Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi
III Wydział Cywilny
al. Kościuszki 107/109
90-928 Łódź

Ogłoszenie sądowe

z dnia 15.03.2016,
w sprawie: stwierdzenie nabycia spadku
Dotyczy: Bogusław Żelewski

O TREŚCI

sygn. akt III Ns 298/16

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 15 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, III Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Wiktor P. Matysiak
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 roku w Łodzi
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z wniosku
Przemysława Żelewskiego
o sporządzenie spisu inwentarza po Bogusławie Żelewskim

p o s t a n a w i a
1. nakazać sporządzenie spisu inwentarza spadku po Bogusławie Henryku Żelewskim, s. Eugeniusza i Józefy, ostatnio stale zamieszkałym w Łodzi przy ul. Traktorowej 202, zmarłym w Łodzi w dniu 5 sierpnia 2012 roku, PESEL 52081206716,
2. sporządzenie spisu inwentarza spadku po osobie wskazanej w punkcie 1. polecić Marioli Woźnialis - Komornik Sądowej przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi,
3. na podstawie art. 637 § 3 kpc z urzędu zarządzić ogłoszenie o wydaniu postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza spadku po Bogusławie Henryku Żelewskim, s. Eugeniusza i Józefy, ostatnio stale zamieszkałym w Łodzi przy ul. Traktorowej 202, zmarłym w Łodzi w dniu 5 sierpnia 2012 roku, PESEL 52081206716, na stronie internetowej Sądu oraz na tablicy ogłoszeń w siedzibie Sądu na okres 30 (trzydziestu) dni,
4. oddalić wniosek o zabezpieczenie.




U z a s a d n i e n i e :

We wniosku z dnia 29 lutego 2016 roku Przemysław Żelewski wniósł sporządzenie spisu inwentarza spadku po swoim ojcu Bogusławie Henryku Żelewskim, zmarłym w Łodzi w dniu 5 sierpnia 2012 roku, ostatnio stale zamieszkałym w Łodzi i o zlecenie wykonania postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi - Marioli Woźnialis.
Przemysław Żelewski wniósł też o wydanie postanowienia w trybie zabezpieczenia, na czas trwania postępowania, o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi Henrykę Jung, o sygn. akt Km 1895/15 przeciwko niemu z wniosku wierzyciela ING Bank Śląski SA.
Uzasadniając wniosek o zabezpieczenie, Przemysław Żelewski wskazał, iż spłaca zaciągnięty przez ojca kredyt hipoteczny, a uzyskana od ojca w drodze darowizny nieruchomość położona w Łodzi przy ul. Traktorowej 202 obciążona jest hipoteką na rzecz banku udzielającego kredytu. Nadto w ostatnim czasie wszczęto przeciwko wnioskodawcy egzekucję komorniczą, z wniosku ING Banku Śląskiego SA, a postępowanie prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi Henrykę Jung, pod sygn. akt Km 1895/15. Jak zaznaczył Przemysław Żelewski obecnie dług ten dotyczy kwoty około 18.000 złotych. Wnioskodawca podał też, że udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenie powyższego postępowania jest uzasadniony tym, że Komornik zajął rachunek bankowy, który jest mu potrzebny przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje

Bogusław Henryk Żelewski zmarł w dniu 5 sierpnia 2012 roku w Łodzi.
Jego jedynym spadkobiercą ustawowym jest wnioskodawca Przemysław Żelewski.
W dniu 14 stycznia 2013 roku przed notariuszem Piotrem Lelentalem w Łodzi za Repertorium A nr 508/13 sporządzony został akt poświadczenia dziedziczenia, mocą którego spadek po Henryku Żelewskim, synu Eugeniusza i Józefy, ostatnio zamieszkałym w Łodzi przy ul. Traktorowej 202 na podstawie ustawy nabył w całości z dobrodziejstwem inwentarza jego syn Przemysław Żelewski, syn Bogusława i Olgi.

(1, 2) Wniosek o sporządzenie spisu inwentarza jest zasadny i podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art.637 §1 kpc, na wniosek tego, kto uprawdopodobni, że jest spadkobiercą, uprawnionym do zachowku lub zapisobiercą, albo wykonawcy testamentu, wierzyciela mają-cego pisemny dowód należności przeciwko spadkodawcy lub właściwego urzędu skarbowego Sąd spadku wydaje postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza. Przedłożonym do wniosku aktem poświadczenia dziedziczenia dnia z 14 stycznia 2013 roku. Przemysław Żelewski wykazał, że jest spadkobiercą ustawowym po swoim ojcu Bogusławie Żelewskim. Ustawa nie wymaga żadnych dalszych warunków wniosku o sporządzenie spisu inwentarza, wobec powyższego brak było przeszkód dla uwzględnienia wniosku, zgodnie z żądaniem.
Inwentarz spadku może być spisany przez dowolnego komornika sądowego, z zastrzeżeniem ograniczeń wynikających z przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji (tj. dz. U. z 2015 roku, poz. 790, ze zm.).
Przemysław Żelewski domagał się, aby spisu inwentarza spadku po jego ojcu dokonał wskazany przez niego komornik. Uwzględniając wniosek, Sąd polecił, aby sporządzenie spisu inwentarza spadku po osobie Bogusławie Żelewskim polecić Marioli Woźnialis - Komornik Sądowej przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi.
(3) Zgodnie z regulacją zawartą w przepisie art. 637 § 3 kpc nakazując sporządzenie spisu inwentarza Sąd z urzędu zarządza dokonanie ogłoszenia o wydaniu postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza. Wobec tego, Sąd w punkcie 3. nakazał dokonanie ogłoszenia. Miejsce publikacji oraz treść ogłoszenia zawiera przepis art. 6381 kpc.
(4) Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlegał oddaleniu.
Wnioskodawca domagał się „wydania postanowienia w trybie zabezpieczenia”. Nie wskazał jednak podstawy prawnej żądania zabezpieczenia, a sam wniosek formułuje w sposób tak ogólny, że budzi on wątpliwości co do intencji wnioskodawcy odnośnie do rodzaju środka prawnego, nazwanego przez siebie „zabezpieczeniem”, z jakiego chciał skorzystać. Tytułem wstępu rozważyć należy dwie instytucje „zabezpieczenia”, jakie z uwagi na całokształt okoliczności sprawy mogłyby potencjalne mieć zastosowanie.
a) po pierwsze w grę wchodzić może instytucja zabezpieczenia spadku (art. 633 i nast. kpc). Tą jednak ewentualność należy odrzucić, z uwagi na brzmienie przepisu art. 634 kpc, w myśl którego spadek zabezpiecza się, gdy zostanie uprawdopodobnione, że z jakiejkolwiek przyczyny grozi naruszenie rzeczy lub praw majątkowych, które w chwili otwarcia spadku były we władaniu lub należały do spadkodawcy. Uznaje się bowiem, że zabezpieczenie w trybie art.633 i nast. kpc jest aktualne do momentu objęcia spadku przez spadkobierców. (por. J.Piasecki/K.Pietrzykowski elektroniczny komentarz do kpc, legalis 2016, teza 1 do art. 634, dostęp na dzień orzekania).
b) po wtóre, może chodzić o zabezpieczenie na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 730 i nast. kpc. Przyjmuje się, że zabezpieczenie roszczeń związanych ze spadkiem od chwili objęcia spadku przez spadkobierców następuje na zasadach ogólnych (por. A. Zieliński elektroniczny komentarz do kpc, legalis 2016, teza 3 do art. 634, dostęp na dzień orzekania).
Z uwagi na wskazane okoliczności sprawy nie budzi wątpliwości, że wnioskodawca objął spadek po ojcu. W związku z powyższym do rozpoznania wniosku o wydanie postano-wienia w trybie zabezpieczenia w niniejszej sprawie zastosowanie znajdują przepisy art. art. 730 i nast. kpc.

Jak wskazano, wniosek o zabezpieczenie nie jest zasadny i podlega oddaleniu.
Zgodnie z art.730 § 1 kpc, każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd można żądać udzielenia zabezpieczenia. Gdy przedmiotem zabezpieczenia jest - jak w niniejszej sprawie - roszczenie majątkowe (niepieniężne), zabezpieczenie może zostać udzie-lone, zgodnie z art.755 § 1 kpc w każdy sposób, w jaki stosownie do okoliczności Sąd uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeń pienięż-nych. Co do zasady dopuszczalne jest udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
W myśl przepisu art.738 Sąd jest związany treścią wniosku, w szczególności wskaza-nym przez wnioskującego sposobem zabezpieczenia. Stosownie zaś do brzmienia art. 7301 kpc udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Obie powyższe przesłanki muszą wystąpić łącznie.
Odnośnie pierwszej z powyższych przesłanek, należy stwierdzić, iż roszczenie zostało uprawdopodobnione, co stanowiło podstawę jego uwzględnienia, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 i 2 sentencji postanowienia.
Drugą z przesłanek zabezpieczenia jest, jak to wyżej wskazano, istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Innymi słowy - brak zabezpieczenia miałby w konsekwencji unie-możliwić (lub poważnie utrudnić) udzielenie uprawnionemu należytej ochrony prawnej.
W ocenie Sądu Przemysław Żelewski nie ma tak rozumianego interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia we wskazany przez siebie sposób.
Wnioskodawca domagał się udzielenia zabezpieczenia „na czas trwania niniejszego postępowania”. Postępowanie to zostało właśnie zakończone merytorycznie w I instancji wydaniem orzeczenia uwzględniającego żądanie. Tym samym, choć wnioskodawcy formalnie przysługuje środek odwoławczy od orzeczenia co do meritum jego wniosku, nie ma on gravamen w jego skarżeniu. Odpada więc podstawowa przyczyna uwzględnienia wniosku.
Nadto wskazać trzeba, interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orze-czenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Realizacja zapadłego w sprawie orzeczenia nastąpi poprzez dokonanie przez komor-nika czynności składających się na „spis inwentarza”. Tryb dokonywania spisu inwentarza określony jest przepisami art. art. 6387-63812 kpc. W szczególności w spisie inwentarza zamieszcza się przedmioty należące do spadku z zaznaczeniem wartości każdego z nich, według stanu i cen z chwili otwarcia spadku. W tym sensie dla dokonania spisu inwentarza nie ma znaczenia, iż wnioskodawca spłaca zobowiązania ojca, ani iż wierzyciel ojca wystąpił obecnie przeciwko niemu z wnioskiem egzekucyjnym.
Ochrona wnioskodawcy, poprzez zabezpieczenie jego roszczenia, powinna pozostawać w związku z przyszłą realizacją roszczenia o tyle, o ile ma zapewnić zaspokojenie dochodzonego żądania (por. orzeczenie SN z dnia 28 listopada 1961 roku, sygn. akt II CZ 167/61, opubl. w OSNCP z 1963 roku, Nr 6, poz. 119). Natomiast udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie wskazanego postępowania egzekucyjnego nie ma znaczenia dla realizacji i wykonania orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie; dalsze prowadzenie egzekucji w żaden sposób nie zagraża przeprowadzeniu spisu inwentarza.
Z powołanych przyczyn nie może stanowić uzasadnienia zawieszenia egzekucji ze względu na sporządzenie spisu inwentarza majątku spadku okoliczność, że w toku tej egzekucji doszło do zajęcia rachunku bankowego, który jest wnioskodawcy potrzebny z uwagi na prowadzoną przez niego działalność gospodarczą.
Reasumując, należy podkreślić, że to treść spisu inwentarza spadku po Bogusławie Żelewskim będzie mogła mieć znaczenie dla prowadzonego obecnie przeciwko jego następcy postępowania egzekucyjnego, a to z uwagi iż przyjął on spadek po ojcu z dobrodziejstwem inwentarza. Odwrotna zależność nie zachodzi, tj. fakt prowadzenia postępowania egzeku-cyjnego nie ma znaczenia dla sporządzenia spisu inwentarza spadku. Z powołanych przyczyn wniosek o zabezpieczenie podlega oddaleniu, o czym orzeczono jak w punkcie 4. sentencji.

Mając powyższe na względzie, na powołanej podstawie należało orzec jak w sentencji.


Pouczenie.
Na podtawie art. 638 (1) par 4 kpc spadkobiercy, uprawnieni do zachowku, zapisobiercy, wykonawcy testamentu, wierzyciele mający pisemny dowód należności przeciwko spadkodawcy mogą uczesniczyć w sporządzaniu spisu inwentarza, w szczególności zgłaszać przedmioty należące do spadku, przedmioty zapisów windykacyjnych lub długi spadkowe, które podlegają zamieszczeniu w spisie inwwentarza

Miejscowość: Łódź
Województwo: łódzkie
Treść ogłoszenia ważna do: 20.06.2016