Sygn. akt III Kow.896/13wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 28.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku Marcina Kiedrowicz oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego w S. S. M.po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S.- Oddział Zewnętrzny w U.wniosku Dyrektora z dnia 30.04.2013r.

postanowił:

I.  na zasadzie art. 77§1kk, art. 78§1kk oraz art. 161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 28.05.2013r. skaz. K. S.s. Z. i M.z d. G., ur. (...)w S., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S.z dnia 22.09.2010r., sygn. akt II K (...) za czyn z art. 279§1kk, na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 03.12.2013r.

II. na zasadzie art. 80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 28.05.2015r.

III. na zasadzie art. 159kkw w związku z art. 72§1kk w okresie próby:

a)  oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b)  nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, unikania kontaktów z osobami ze środowiska przestępczego, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu;

IV. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie skazanemu K. S. warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Z wywiadów środowiskowych wynika, że skazany w miejscu zamieszkania ma pozytywną opinię. Właściwie funkcjonował w relacjach z najbliższymi. Przed osadzeniem w zakładzie karnym, pracował, a uzyskiwane środki przeznaczał na zaspokajanie potrzeb życiowych rodziny. Partycypował w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego. Jednak, skazany już jako nieletni pozostawał pod dozorem kuratora sądowego. Był podatny na negatywne wpływy otoczenia i miał skłonności do zachowań niezgodnych z porządkiem prawnym.

Jego zachowanie, w izolacji więziennej jest bardzo dobre. Kilkakrotnie korzystał z nagród regulaminowych, także z widzenia bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z którego powrócił w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie się skazanego w czasie udzielonego zezwolenia na opuszczenie jednostki potwierdza wywiad środowiskowy sporządzony przez policję. Nie był karany dyscyplinarnie. Skazany prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje z innymi osadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Na bieżąco realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, ukończył program readaptacji społecznej. Odbył również kurs zawodowy. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z rodzicami i rodzeństwem. Zarówno do popełnionego przestępstwa, jak i trybu życia prowadzonego na wolności ma krytyczny stosunek. Skazany, po opuszczeniu aresztu na zapewnione miejsce zamieszkania.

W tej sytuacji zdaniem Sądu uznać należy, mając na względzie młody wiek skazanego, jego bardzo dobre zachowanie w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, że proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego. Biorąc zatem pod uwagę powyższe okoliczności należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej.

Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych w art. 72§1 kk.

O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw.

Przewodniczący – Sędzia

Zarządzenie

1.  Odpis postanowienia doręczyć:

a)  warunkowo zwolnionemu K. S.

b)  Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S. z nakazem zwolnienia

c)  Sądowi Rejonowemu wS.– do akt

d)  właściwemu Sądowi Okręgowemu - celem wyznaczenia kuratora sądowego – 2 egzemplarze

2.  Zawiadomić:

Krajowy Rejestr Karny

Dnia 28.05.2013r. Przewodniczący – Sędzia

Wykonałem, dnia

Sekretarz

Pouczenie:

1.  Warunkowo zwolniony obowiązany jest do: bezzwłocznego zgłoszenia się do sądowego kuratora zawodowego Sądu Rejonowego w którego okręgu będzie miał stałe miejsce pobytu (najpóźniej w ciągu 7 dni od zwolnienia z zakładu karnego), zgłaszanie się do kuratora sądowego w określonych przez niego terminach i udzielanie wyjaśnień co do przebiegu okresu próby, niezmieniania bez zgody Sądu miejsca stałego pobytu, wykonywania nałożonych na niego obowiązków.

2.  Sąd odwołuje warunkowe zwolnienie: jeżeli zwolniony w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności, uchylał się od wykonywania nałożonych na niego obowiązków lub orzeczonych środków karnych, uchylał się od dozoru, rażąco naruszał porządek prawny, a w szczególności popełnił przestępstwo, za które została orzeczona inna kara.

3.  W razie odwołania warunkowego zwolnienia nie zalicza się na poczet kary okresu pobytu na wolności.

4.  Jeżeli w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą z chwilą warunkowego zwolnienia.