Niedziela 19 września 2021 Wydanie nr 4955

Cywilna procedura

Klauzula wykonalności z urzędu

ubilexibi napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 16:14:00 :

Jeden z pełnomocników już w pozwach rozpoznawanych w postępowaniu upominawczym zamieszcza takie oświadczenie:

,,Zrzekam się nadania klauzuli wykonalności z urzędu".

Ciekaw jestem Wszego zdania co do skutków takiego oświadczenia. My przyjmujemy, że oświadczenie to jest bezskuteczne. Skoro sąd działa z urzędu, to nie ma tu niczego, czego można by się zrzec.

Ale z drugiej strony, uszczęśliwiać stronę na siłę? Też trochę bez sensu. Strona mówi: nie chcę tytułu. A my na to: a sąd i tak ci go wytworzy i będzie trzymał w aktach.

vanilka napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 16:52:37 :

Co to wogóle jest za pomysł? Obejście przepisów w celu złożenia następnie wniosku o nadanie klauzuli (już nie z urzędu tylko na wniosek) i zainkasowanie 60 pln?

Według mnie nie można się tego zrzec, tak jak nie można się zrzec prawa do wniesienia apelacji. Uprawnienia do czynności procesowych nie można się (raczej) zrzekać.
To chyba jakieś uprawnienie jest (którego teoretycznie możnaby się zrzec - w sensie że jest czego). Skoro strona może się domagać podjęcia przez sąd czynności z urzędu (np. 759p.2), to może się też domagać żeby sąd z urzędu nadał klauzule - to on chyba takiego roszczenia się zrzeka. To chyba złośliwie - żeby sąd się nie nudził.

kubalit napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 18:42:15 :

Jestem za nadawaniem klauzuli i pozostawieniem tytułu w aktach. Nikt strony na siłę nie uszczęśliwia. Nie chce tytułu to niech nie składa wniosku o jego wydanie. Tym sposobem i owca będzie syta i wilk cały (czy jakoś tak ).

Vanilka, nie chcę Cię zasmucać, ale niestety w uproszczonym strona może zrzec się prawa do złożenia apelacji.

Pozdrawiam

vanilka napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 18:47:45 :

He, he - no może w takim dziwacznym jak uproszczone może (dobrze że go nie stosuję) - ale może tylko dlatego, że jej przepis na to wprost pozwala.

kubalit napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 18:51:42 :

My niestety uproszcz musimy stosować, nad czym czasami szczerze ubolewam. Przyznam, że raz tylko pouczyłem o możliwości zrzeczenia się prawa do wniesienia apelacji (bo akurato sobie przypomniałem o tym przepisie )

Pozdrawiam

jarocin napisał w dniu 28.06.2008 o godzinie 08:46:53 :

A u nas - o zgrozo - wizytator nakazał w protokole polustracyjnym pouczać w uproszczu o wszystkich tych odmiennościach, w tym po ogłoszeniu wyroku pouczać o możliwości zgłoszenia wniosku o uzasadnienie do protokołu. I tym sposobem załapałem parę takich wniosków od razu po ogłoszeniu wyroku.

kubalit napisał w dniu 28.06.2008 o godzinie 10:49:04 :

"jarocin" napisał:

A u nas - o zgrozo - wizytator nakazał w protokole polustracyjnym pouczać w uproszczu o wszystkich tych odmiennościach, w tym po ogłoszeniu wyroku pouczać o możliwości zgłoszenia wniosku o uzasadnienie do protokołu. I tym sposobem załapałem parę takich wniosków od razu po ogłoszeniu wyroku.


Bolesne...

Harry napisał w dniu 30.06.2008 o godzinie 18:22:58 :

My przyjmujemy, że oświadczenie to jest bezskuteczne. Skoro sąd działa z urzędu, to nie ma tu niczego, czego można by się zrzec


Całkowicie się zgadzam, robimy identycznie i uważam, że po prostu inaczej - w świetle obowiązujących przepisów - nie można.

Johnson napisał w dniu 30.06.2008 o godzinie 20:21:51 :

"ubilexibi" napisał:


,,Zrzekam się nadania klauzuli wykonalności z urzędu".


Ja takich oświadczeń nie zauważam (nie można się tego zrzec)

sławo napisał w dniu 03.07.2008 o godzinie 13:48:09 :


,,Zrzekam się nadania klauzuli wykonalności z urzędu".

quote]


hi, hi, hi,....czego to już nie wymyślą....

kudłaty napisał w dniu 03.07.2008 o godzinie 22:53:03 :

"sławo" napisał:



hi, hi, hi,....czego to już nie wymyślą....

Kasa, Misiu, kasa,
że tak zacytuję pewnego klasyka, choć z innej branży...

cin napisał w dniu 05.07.2008 o godzinie 09:24:18 :

"jarocin" napisał:

A u nas - o zgrozo - wizytator nakazał w protokole polustracyjnym pouczać w uproszczu o wszystkich tych odmiennościach, w tym po ogłoszeniu wyroku pouczać o możliwości zgłoszenia wniosku o uzasadnienie do protokołu. I tym sposobem załapałem parę takich wniosków od razu po ogłoszeniu wyroku.


A nie kazał Wam pastować butów przed sesją, a wyroki pisać Arialem dwunastką? Przecież to wynika z Konstytucji RP. Ludzie, musimy zachować trochę dystansu do tego co piszą wizytatorzy, sędziowie z wydz. odwoławczego, prezesi, ministerstwo itd. Najlepiej przyjąć zasadę "lekarz kazał przytakiwać". Róbmy swoje i nie dawajmy się ogłupić, bo w ten sposób sami na siebie bat kręcimy (np. jak w poście Jarocina).

[ Dodano: Sob Lip 05, 2008 9:29 am ]
A jak w kolejnym sprawozdaniu wam to wytknie i każe się ustosunkować to trzeba napisać, że forma wniosku o uzasadnienie nie ma nic wspólnego ze sposobem zaskarżenia wyroku. Co innego w sytuacji, gdy strona po pouczeniu zapyta, w jaki sposób złożyć wniosek o uzasadnienie - wtedy dopiero trzeba ją o tym pouczyć.

czarny napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 18:53:13 :

klauzule nadaje się z urzędu i do akt, nie ma się czego tu zrzekać ale czy potem strona ma płacić przy wniosku o przesłanie klauzuli skoro jest nadawana z urzędu, bo przecież chyba jest nadawana po to by strona ja otrzymała a nie by akta puchły

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.