Niedziela 19 września 2021 Wydanie nr 4955

Cywilna procedura

Wniosek o nadanie klauzuli po nadaniu klauzuli z urzędu

ubilexibi napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 16:22:48 :

Ciekaw jestem też praktyki co do rozpoznawania wniosków o nadanie klauzuli wykonalności i zasądzenie kosztów zastępstwa, które pełnomocnicy składają już po nadaniu nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności z urzędu.

W szczególności:
1. Czy taki wniosek jest oddalany czy odrzucany?
2. Czy odrębnie rozstrzygacie o wniosku o koszty?

U nas ukształtowała się praktyka odrzucania takich wniosków, jako niedopuszczalnych. Skoro sąd już raz nadał klauzulę, to drugi raz tego zrobić nie może. Nie rozstrzygamy osobno o kosztach, uznając, że negatywne rozstrzygnięcie w tym zakresie mieści się już w odrzuceniu wniosku.

richter napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 20:40:41 :

"ubilexibi" napisał:

Ciekaw jestem też praktyki co do rozpoznawania wniosków o nadanie klauzuli wykonalności i zasądzenie kosztów zastępstwa, które pełnomocnicy składają już po nadaniu nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności z urzędu.

W szczególności:
1. Czy taki wniosek jest oddalany czy odrzucany?
2. Czy odrębnie rozstrzygacie o wniosku o koszty?

U nas ukształtowała się praktyka odrzucania takich wniosków, jako niedopuszczalnych. Skoro sąd już raz nadał klauzulę, to drugi raz tego zrobić nie może. Nie rozstrzygamy osobno o kosztach, uznając, że negatywne rozstrzygnięcie w tym zakresie mieści się już w odrzuceniu wniosku.


miałem różne kombinacje, ale nie miałem dokładnie takiej sytuacji ("ełnomocnicy składają już po nadaniu nakazowi zapłaty klauzuli", zgadzam się natomiast, że odrzucamy o klauzulę i robiłem to wielokrotnie

w zasadzie można przyjąć, że w odrzuceniu mieści się rozstrzygnięcie co do kosztów, ale może i można też osobno oddalić o koszty, z tym krótkim uzasadnieniem, że skoro nie nadaliśmy klauzuli wskutek jego wniosku, czy też klauzula już dawno nadana, a w czym wierzyciel nie brał udziału, to się koszty nie należą

ubilexibi napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 20:58:23 :

nie miałem dokładnie takiej sytuacji ("ełnomocnicy składają już po nadaniu nakazowi zapłaty klauzuli"


My takie wnioski rozpoznajemy hurtowo. Może za szybko nadajemy te klauzule? :smile:

cin napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 22:10:50 :

Wiem, że to nie jest lege artis, ale ja piszę na takim wniosku "zetkę: doręczyć tytuł wykonawczy". O wniosku o kosztach wydam orzeczenie wtedy, gdy wpłynie wniosek o uzupełnienie (jeszcze się to nie zdarzyło). Trzeba sobie ułatwiać życie i patrzyć na to wszystko z odrobiną dystansu, tak żeby wilk (wierzyciel) był syty i wilk (czyli sąd) syty.

kudłaty napisał w dniu 27.06.2008 o godzinie 22:17:30 :

przychyliłbym się do stanowiska o niedopuszczalności zgłoszenia wniosku o nadanie klauzuli po jej nadaniu z urzędu - sąd już orzekł o nadaniu klauzuli i drugi raz o tym samym orzekać nie może poza szczególnymi postępowaniami w rodzaju dalszego tw lub tw za utracony
piszę w trybie przypuszczającym, albowiem w mej jednostce do takiej sytuacji jeszcze nie doszło; może za wolno nadajemy te klauzule
co do kosztów, to uważam że rozstrzygnięcie negatywne o wniosku, czy to oddalenie czy odrzucenie, zawiera w sobie również rozstrzygnięcie negatywne co do kosztów; natomiast gdy wniosek o nadanie klauzuli z kosztami wpłynie przed wydaniem tytułu, co nagminne u nas, to w treści klauzuli kosztów nie wpisujemy (wpisujemy kreseczkę). Nie pamiętam, czy zdarzyło się, by ktoś zażądał uzupełnienia.

aitra napisał w dniu 28.06.2008 o godzinie 00:26:35 :

u nas w wydziale też jest praktyka, że piszemy: wydać tytuł wykonawczy.

kubalit napisał w dniu 28.06.2008 o godzinie 10:45:47 :

U nas ukształtowała się praktyka, by wydawać tytuł wykonawczy i oddalać wniosek o zwrot kosztów postępowania klauzulowego. Intencją wnoszącego o nadanie klauzuli jest otrzymanie tytułu wykonawczego, dlatego też zarządzamy wydanie takiego tytułu. Co do braku zasadności uwzględniania wniosku o zwrot kosztów była o tym mowa w innym wątku. Poza tym, nawet jeśli potraktujemy to jako wniosek o nadanie klauzuli wykonalności (nie zaś o wydanie tytułu wykonawczego) nie można tego traktować jako kosztu niezbędnego do celowego dochodzenia praw. Ta czynność procesowa pełnomocnika jest przecież zbyteczna skoro klauzula została nadana przez Sąd z urzędu.

grubson napisał w dniu 29.06.2008 o godzinie 15:23:40 :

"kubalit" napisał:

U nas ukształtowała się praktyka, by wydawać tytuł wykonawczy i oddalać wniosek o zwrot kosztów postępowania klauzulowego. Intencją wnoszącego o nadanie klauzuli jest otrzymanie tytułu wykonawczego, dlatego też zarządzamy wydanie takiego tytułu. Co do braku zasadności uwzględniania wniosku o zwrot kosztów była o tym mowa w innym wątku. Poza tym, nawet jeśli potraktujemy to jako wniosek o nadanie klauzuli wykonalności (nie zaś o wydanie tytułu wykonawczego) nie można tego traktować jako kosztu niezbędnego do celowego dochodzenia praw. Ta czynność procesowa pełnomocnika jest przecież zbyteczna skoro klauzula została nadana przez Sąd z urzędu.


W moim amtsgerichcie jest tak samo

adela napisał w dniu 29.06.2008 o godzinie 17:16:05 :

Dla mnie jest to wniosek o drugi tytuł wykonawczy (jeden już dostał) obarczony brakiem formalnym w postaci braku uzasadnienia.

kubalit napisał w dniu 29.06.2008 o godzinie 19:02:46 :

Adela, a z czego - Twoim zdaniem - wynika jeśli chodzi o omawianą przez nas sytuację, że pełnomocnik wystąpił z wnioskiem już po otrzymaniu jednego tytułu wykonawczego? To, że sąd nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z urzędu nie oznacza przecież tego, że z urzędu ten nakaz został pełnomocnikowi doręczony.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.