Piątek 24 września 2021 Wydanie nr 4960

Cywilna procedura

Pomieszczenie zastępcze ...

Johnson napisał w dniu 08.07.2008 o godzinie 16:49:43 :

Jak sądzicie na jaki okres musi być zaoferowane przez wierzyciela dłużnikowi pomieszczenie zastępcze o jakim mowa w art. 1046 §4 kpc [przy założeniu że wierzyciel nie czeka na gminę] ?

falkenstein napisał w dniu 08.07.2008 o godzinie 21:12:52 :

"Johnson" napisał:

Jak sądzicie na jaki okres musi być zaoferowane przez wierzyciela dłużnikowi pomieszczenie zastępcze o jakim mowa w art. 1046 §4 kpc [przy założeniu że wierzyciel nie czeka na gminę] ?


Jakby nie patrzeć przepis jest tak napisany że w zasadzie wystarczy wynajęcie pokoju w hotelu na dwa dni. Co więcej nigdzie nie ma mowy o tym aby wierzyciel miał mieć jakiekolwiek prawo do dysponowania zaproponowanym lokalem. Oczywiście dokonując wykładni przepisu należy jednoznacznie odrzucić tak ekstremalne interpretacje, bo mimo wszystko ten przepis ma jakiś określony cel i dążyć należy do jego realizacji. Wydaje się że powinien być to zatem dostateczny czas by umożliwiło to eksmitowanemu względnie spokojne przejście ze stanu zamieszkania do stanu bezdomności.

Co nie zmienia aktu że cały ten przepis jest idiotyczny,

Johnson napisał w dniu 08.07.2008 o godzinie 21:35:56 :

"falkenstein" napisał:


Wydaje się że powinien być to zatem dostateczny czas by umożliwiło to eksmitowanemu względnie spokojne przejście ze stanu zamieszkania do stanu bezdomności.


Może taki termin (jako minimum) jak określony w art. 1046 §10 kpc z argumentacją że taki termin ustawodawca przewidział na "zorganizowanie" sie dłużnika po eksmisji ?

Paweł napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 00:58:00 :

"Johnson" napisał:


Wydaje się że powinien być to zatem dostateczny czas by umożliwiło to eksmitowanemu względnie spokojne przejście ze stanu zamieszkania do stanu bezdomności.


Może taki termin (jako minimum) jak określony w art. 1046 §10 kpc z argumentacją że taki termin ustawodawca przewidział na "zorganizowanie" sie dłużnika po eksmisji ?

Wydaje mi się, że to za długo. Moim skromnym zdaniem wystarczy 7 dni. W końcu to ma być pomieszczenie tymczasowe i dotyczy tych którzy nie mają prawa do socjalu, więc tak naprawdę powinni iść na bruk. Postawmy się na miejscu właściciela, który czeka na gminę, a lokator nie płaci.

Johnson napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 07:35:43 :

"Paweł" napisał:


Wydaje mi się, że to za długo. Moim skromnym zdaniem wystarczy 7 dni. W końcu to ma być pomieszczenie tymczasowe i dotyczy tych którzy nie mają prawa do socjalu, więc tak naprawdę powinni iść na bruk. Postawmy się na miejscu właściciela, który czeka na gminę, a lokator nie płaci.


Wszystko pięknie, ale może jeszcze jakieś krótkie uzasadnienie terminu ?
A z tym brukiem to "niemodne" i sprzeczne ze "sprawiedliwością społeczną".

ubilexibi napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 08:11:01 :

Wydaje się, że poszukujemy normy prawnej, tam, gdzie jej nie ma. Nie sądzę, aby dało się ustalić jakiś jeden ,,obiektywny" termin. Wszystko zależy od okoliczności konkretnej sprawy. Ale głównym kryterium powinna być ,,tymczasowość" pomieszczenia.

kudłaty napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 11:08:16 :

"Johnson" napisał:


Wydaje mi się, że to za długo. Moim skromnym zdaniem wystarczy 7 dni. W końcu to ma być pomieszczenie tymczasowe i dotyczy tych którzy nie mają prawa do socjalu, więc tak naprawdę powinni iść na bruk. Postawmy się na miejscu właściciela, który czeka na gminę, a lokator nie płaci.


Wszystko pięknie, ale może jeszcze jakieś krótkie uzasadnienie terminu ?
A z tym brukiem to "niemodne" i sprzeczne ze "sprawiedliwością społeczną".
A ty, Johnsonie, nie jesteś zwolennikiem liberalnej teorii wolności
A na jakim tle powstał Twój problem? Jakaś skarga? Terminu żadnego moim zdaniem nie można wyinterpretować. Sam oddaliłem skargę, gdzie pomieszczeniem tymczasowym był pokój hotelowy wynajęty przez wierzyciela na 2 dni. Zgadzam się z Falkensteinem, że wierzyciel nie musi mieć uprawnienia do dysponowania tym lokalem o jakimkolwiek trwalszym charakterze. Czy dwa dni to ekstremalna interpretacja, tego nie wiem, ale jestem tu znanym liberalnym ekstremistą. Zgadzam się również z Falkensteinem, że ten przepis jest idiotyczny. Na bruk i już.

Johnson napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 12:15:53 :

"kudłaty" napisał:


A na jakim tle powstał Twój problem? Jakaś skarga?


Mój problem ma charakter czysto teoretyczny. Tak z nudów zacząłem się zastanawiać

Ale 2 dni to uważam że to przegięcie ...

kudłaty napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 13:41:38 :

"Johnson" napisał:


A na jakim tle powstał Twój problem? Jakaś skarga?


Mój problem ma charakter czysto teoretyczny. Tak z nudów zacząłem się zastanawiać

Ale 2 dni to uważam że to przegięcie ...
Ha, ja często przeginam.

Tomasz Zawiślak napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 14:05:11 :

Pomieszczenie tymczasowe to nie takie, w którym dłuznik ma sie przygotować psychicznie do wyladowania na bruku za tydzien. Poszukujac sensu w tym przepisie wydaje sie, ze chodzilo o takie pomiszczenie, w ktorym dłuznik bedzie mogl przeczekac do czasu zapewnienia mu przez wlasciwa gmine jakiegos dachu nad glowa, tak zeby nie wyladowal na bruku. To jest przeciez obowiazek gmin. W przypadku pokoju w hotelu wynajetego na 2 dni (!) to jest obejscie celu ustawy jak nic. Wychodze na socjaliste, ale trudno... Tu chodzi o wzgledy humanitarne. Jestesmy narodem cywilizowanym, czyz nie Co do takich pomyslow to slyszalem o niezlym patencie: Pewna Spoldzielnia w moim miescie zaproponowala pewnemu Komornikowi, żeby eksmitowana rodzinke zajmujaca lokal 4 pokojowy wyeksmitowac z trzech pokoi do najwiekszego a w pozostalych pokojach urzadzic pomieszczenia tymczasowe dla innych swoich dluznikow. Kiedys wydawalo mi sie, ze to przegiecie, ale w porownaniu z wynajeciem pokoju na 2 dni to po prostu soft .

ubilexibi napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 17:33:13 :

A ty, Johnsonie, nie jesteś zwolennikiem liberalnej teorii wolności


Widzę tu pewną, małą aluzję. Na prawdę nie uważam, że określenie ,,liberał" to obelga.

kate napisał w dniu 09.07.2008 o godzinie 23:32:59 :

Temat rzeka z tym przepisem art. 1046 k.p.c., a jako że orzekam w wydziale egzekucyjnym to moje codzienne zmagania. W miarę upływu czasu i brakiem zainteresowania ustawodawcy koniecznością doprecyzowania tego przepisu, mój radykalizm w zakresie jego wykładni znacznie słabnie.
W końcu prawo własności jest jednym z najważniejszych praw.
Nie pozwoliłam kiedyś na eksmisję do noclegowni, ale w chwili obecnej chyba raczej zmieniłabym zdanie. Czasem mi się wydaje, że poprzez utrudnianie eksmisji uczymy dłużników dalszej nieporadności a przecież sama nazwa wskazuje, iż pomieszczenie ma charakter wyłącznie tymczasowy.
Na dniach przyjdzie mi się ponownie zmagać z eksmisją z altanki (sprawa była już w SN - III CZP 157/06) i pewnie tam będę rozstrzygać kwestię tego pomieszczenia tymczasowego.
Dam znać o moich przemyśleniach.

kudłaty napisał w dniu 10.07.2008 o godzinie 00:21:19 :

"ubilexibi" napisał:

A ty, Johnsonie, nie jesteś zwolennikiem liberalnej teorii wolności


Widzę tu pewną, małą aluzję. Na prawdę nie uważam, że określenie ,,liberał" to obelga.

Ja też nie uważam
Ja po prostu lubię bawić się słowami
TZ, dwa dni to hardcore? Noclegownia, to by był hardcore. Też bym oddalił skargę. Podstawy prawnej do obciążenia wierzyciela obowiązkiem utrzymywania dłużnika do czasu zaoferowania mu przez właściwą gminę czegoś nie widzę. Mówimy o dłużnikach nie mających prawa do lokalu socjalnego.
Ja tam nie jestem widocznie narodem cywilizowanym

Johnson napisał w dniu 10.07.2008 o godzinie 06:20:26 :

"kudłaty" napisał:


TZ, dwa dni to hardcore?


To interpretacja nie oddająca zamiaru ustawodawcy i pozwalająca tylko na pozorne wykonanie normy prawnej.

I będąc liberałem i konserwatystą jestem za tym by stosować obowiązujące prawo, choćby było lekko głupawe (jak ten przepis).

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.