Komunikat Komisji w sprawie stworzenia forum dla omawiania strategii i praktyk UE w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości


http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52008DC0038:PL:NOT


polecam zwłaszcza ten fragment:
2. Na wszystkich etapach kształtowania i realizacji polityki w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości należy prowadzić dialog z zainteresowanymi stronami, aby badać sposoby poprawy współpracy sądowej oraz wspierać tworzenie europejskiej przestrzeni sprawiedliwości, decydować o tym, jakie środki należy przyjąć, oceniać czy przyjęte instrumenty podlegają właściwej transpozycji i realizacji oraz czy zostały odpowiednio wykorzystane, jak również czy pozwalają osiągnąć cele, którym miały służyć. W bardziej ogólnym ujęciu, musimy wiedzieć czy europejska przestrzeń sprawiedliwości funkcjonuje prawidłowo i czy osoby korzystające z tej przestrzeni i pracujące w jej ramach są zadowolone.

5. Wszyscy obywatele UE mogą oczekiwać wysokiej jakości wymiaru sprawiedliwości na całym terytorium Unii. Kwestia ta nabrała jeszcze większego znaczenia od czasu Rady Europejskiej w Tampere w 1999 r., kiedy to Rada zapowiedziała, że zasada wzajemnego uznawania będzie stanowić „fundament przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości”. Oznacza to, że orzeczenia sądowe mają być bez przeszkód i szybko przekazywane na terytorium całej UE, bez tradycyjnych mechanizmów kontrolnych i zabezpieczających. Jednakże zasada wzajemnego uznawania może funkcjonować wyłącznie wtedy, gdy państwa członkowskie darzą się zaufaniem. W programie haskim stwierdzono, że jakość wymiaru sprawiedliwości należy do zasadniczych czynników umacniania wzajemnego zaufania: „W rozszerzonej Unii Europejskiej, wzajemne zaufanie powinno opierać się na pewności, że wszyscy obywatele Europy mają dostęp do systemu sądowego spełniającego wysokie standardy jakości”.

6. Regularny dialog na temat strategii i praktyk w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości ma pierwszorzędne znaczenie, nie tylko dla umacniania wzajemnego zaufania, poprawy wzajemnego uznawania i dostępu do wymiaru sprawiedliwości, lecz także, w bardziej ogólnym ujęciu, dla właściwego funkcjonowania społeczeństwa w szerszym kontekście. Czynnikiem wymagającym rozważenia jest wpływ zdrowego systemu wymiaru sprawiedliwości na gospodarkę. Strategia lizbońska[4] zmierza do budowy prężnej europejskiej gospodarki. Dobry system wymiaru sprawiedliwości przekłada się na dynamiczną gospodarkę. Solidne środowisko prawne stanowi atut w bieżących warunkach globalnej konkurencji, a UE musi dążyć do jego kształtowania równie intensywnie co państwa członkowskie.

masz Igo dar do wygrzebywania fajnych kawałków, tylko co z tym zrobić?

trzeba poszukać tej strony internetowej:

43. Aby upowszechnić ustalenia dokonane w ramach forum oraz wspierać dialog i konsultacje stworzona zostanie strona internetowa. Będzie ona stałym miejscem debaty między członkami forum oraz ułatwi dyskusję z zainteresowanymi stronami i innymi obywatelami. Na stronie zamieszczona zostanie większość prac i analiz forum.

Igusiu, mam nadzieję, że już niedługo będzie uzasadnienie do naszej petycji, a wtedy puścimy to przez prof. Grabowską i zapewniam Cię, że ona będzie wiedziała, co z tym zrobić (komu wysłać). Zostawmy to teraz, nie marnujmy sił, chyba, że przystępujemy do pisania uzasadnienia do tej petycji i zapominamy o zarządzie Iustitii

Wszystko to mnie się bardzo podoba ,tylko jakoś nie mogę pozbyć się natrętnej myśli ,że w temacie sądownictwo nasza wadza postanowiła integrowac się raczej z Lukaszenką a nie UE.

Bardzo przepraszam, a czy mamy jakiekolwiek wieści, że zarząd przystąpił chociażby do sporządzenia tego uzasadnienia?????

Jeśli zaś chodzi o kompetencje Pani Profesor Grabowskiej, to akurat nigdy w nie wątpiłam i nie wątpię

niestety nie, zarząd milczy!! można przyjąć nawet, że zarządu już nie ma

"arczi" napisał:

niestety nie, zarząd milczy!! można przyjąć nawet, że zarządu już nie ma

. The Justice Forum will promote a dialogue between the Commission and practitioners of the Member States who deal with the implementation, enforcement and consequences of the EU policies in civil and criminal matters.
The two main spheres of activity of the Justice Forum will be to provide the Commission with feedback on existing EU legislation and the need for new instruments, and to promote mutual trust between EU justice systems.

The Justice Forum is designed to assist in meeting the targets set by the Hague Programme, which calls for work on the evaluation of the implementation of the EU policies
Wydaje się na pierwszy rzut oka, że chodzi o dostarczanie informacji o istniejących w panstwach członkowskich regulacjach zwiazanych z prawem cywilnym i karnym i ewentualnych propozycjach nowych rozwiazań niezbednych w tychże materiach stosowania prawa. ma to służyć przede wszystkim lepszemu stosowaniu prawa wspólnotowego i pogłebianiu wzajemnego zaufania miedzy organami je stosujacymi.
O ile moim zdaniem ma to kapitalne znaczenie dla tych z nas, którzy na co dzien maja do czynienia ze stosowaniem prawa wspolnotowego oraz tych którzy chcieliby pogłebiac sowja wiedze w tej dziedzinie o tyle chyba dla polepszenia naszej sytuacji ekonomicznej nie bedzie mozna tej instytucji nalezycie wykorzystać.

tak, wiem - ale to jest chyba także to forum, które zajmie się też tym o czym pisałam powyżej. Zaraz dokleję coś jeszcze.

Pięknie, powstał nowy projekt pod nazwą Justice Forum skupiający prawników w Europie. Jest to tym ważniejsza instytucja, że skupiona przy Komisji Europiejskiej, jednym z najważniejszych organów całej EU. Z tekstu wynika, że powstała w dniu 30 maja 2008 roku i ma spotykać się cztery razy do roku. Ponieważ jej głownym zadaniem jest budowanie zaufania do europejskich systemów sprawiedliwości i podnoszenia ich jakości, a także dbanie o ich niezależność jest to wręcz wymarzony cel dla kierowania naszych postulatów. W związku z tym mam pytanie czy Iustitia albo ktoś inny nawiązał jakikolwiek kontakt z tym Forum ?

tak, igo, wiem i czytałam.
Oczywiście należy spróbować zwrócić sie lub skierowac nasze postulaty do tej instytucji.
nie powinnismy zaniedbywać żadnej mozliwoci wspólpracy z organami unjnymi i zwrócenia uwagi na siebie.
ja tu jednak widze przede wszystkim cheć wspólpracy merytorycznej, jakosci i poziomu orzekania, dbałosci o należyte "wykształcenie" w tej materii sedziów stosujacych prawo unijne oraz prawników w ogólnosci aby umozliwic obywatelowi rzetelny i równy we wszystkich krajach dostep do norm unijnych, które tak samo beda chronily obywatela w całej unii. to wspóldziałanie i ta troska o poziom wymiaru sprawiedliwosci ma to znaczenie aby przede wszystkim zapewnic obywatelowi takie samo traktowanie we wszystkich krajach unijnych. Cos w stylu, zeby obywatel widzial, ze ja ukradnie to w kazdym kraju UE dostanie 5 lat paki i wiezienie bedzie tak samo wygladać.

Ja myślę, że to sprawa rozwojowa i trzeba się w to włączyć. Być może, na obecnym etapie chodzi o poziom merytoryczny sądownictwa. Ale zawsze przecież można "założyć" nowy temat?

A czy nadmierne obciążenie sędziów zadaniami nie wpływa na merytoryczny poziom sądownictwa?!

"Dred" napisał:

A czy nadmierne obciążenie sędziów zadaniami nie wpływa na merytoryczny poziom sądownictwa?!

Wklejam odpowiedź Komisji Europejskiej z dnia 19.06. na nasze petycje:


http://ec.europa.eu/civiljustice/news/whatsnew_en.htm

AQUA, może z moim angielskim nie jest najlepiej, ale czy można gdzieś znaleźć polskie tłumaczenie?

"censor" napisał:

AQUA, może z moim angielskim nie jest najlepiej, ale czy można gdzieś znaleźć polskie tłumaczenie?

ODPOWIEDŹ NA MASOWĄ PETYCJĘ POLSKICH SĘDZIÓW.

Komisja otrzymała w maju 2008 roku ponad 800 wiadomości, zatytułowanych jako petycja, odnośnie odpowiedniego statusu sędziów w Polsce.

Komisja należnie rozważyła wiadomości, ale niestety musi poinformować, że nie może zająć się tą kwestią. Zgodnie z Traktatami, Komisja nie ma możności interweniować w indywidualnych przypadkach związanych z kwestią ogólnej administracji wymiarem sprawiedliwości czy też nieefektywnością systemu sądownictwa. W szczególności, Komisja nie może narzucać uregulowań wewnętrznych odnośnie administracyjnego nadzoru nad sądami przez Ministerstwo Sprawiedliwości i sędziowskich pensji - nie odnosi się do tych kwestii prawo wspólnotowe.
Jednakże, odnośnie tej ostatniej kwestii, Komisja odsyła do prac CEPEJ (Europejskiej Komisji d/s Efektywności Wymiaru Sprawiedliwości przy Radzie Europy). CEPEJ kończy projekt sprawozdania odnośnie procesu rozwoju systemu sądownictwa na 2007 rok. Ten dokument zawiera specjalny rozdział, dotyczący liczby sędziów i ich zarobków. Ten projekt ma być przyjęty w lipcu 2008 roku przez Komitet Ministrów Rady Europy.
Nadawcy (petycji) mogą uznać informacje zawarte w sprawozdaniu za użyteczne, kiedy prawdopodobnie skierują się do krajowych organów władzy w ich sprawie.

nie biorę do końca odpowiedzialności za to szybkie tłumaczenie, niech ktoś mądrzejszy to sprawdzi

dzięki, henrylee

http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://ec.europa.eu/justice_home/news/information_dossiers/justice_forum/index_en.htm&sa=X&oi=translate&resnum=6&ct=result&rev=/search%3Fq%3Djustice%2Bforum%26start%3D10%26hl%3Dpl%26lr%3D%26sa%3DN

"Z dwóch głównych sfer działalności wymiaru sprawiedliwości Forum będzie dostarczyć Komisji opinie na temat istniejącego prawodawstwa UE oraz konieczność wprowadzenia nowych instrumentów, oraz w celu promowania wzajemnego zaufania między systemami wymiaru sprawiedliwości UE".

Mira - owszem, forum będzie się zajmować także meritum, ale nie tylko.
To co nas interesuje to obszar wzajemnego zaufania. Wygląda na to, że w starej UE wreszcie się połapali, że w niektórych państwach postkomunistycznych sądownictwo szwankuje - i zaczynają się za to brać.

A oto co działo się w MEDEL 20 czerwca 2008r:

"Rząd Berlusconiego został zobowiązany do przedstawienia pakietu środków, które naruszają podstawowe zasady rządów prawa, jak zasady równości i niezależności sądów. Em conformidade, foi aprovada, por unanimidade, uma declaração de protesto subscrita por todas as associações profissionais dos diferentes países representados nesta reunião na qual se expressa uma forte condenação destas politicas através das quais a Itália se arrisca a romper com as mais consolidadas tradições democráticas europeias ea minar as bases da cooperação internacional assentes na confiança mútua.. W związku z tym zostało przyjęte jednogłośnie oświadczenie o proteście, podpisane przez wszystkie stowarzyszenia z różnych krajów reprezentowanych na tym spotkaniu, które wyraziły silne potępienie tych praktyk poprzez Włochy, które mogą zepsuć skonsolidowaną demokrację europejskiej tradycji i podważyć podstawy międzynarodowej współpracy opartej na wzajemnym zaufaniu .. "

tłumaczenie z Googla niedoskonałe - więc z góry przepraszam (trochę zresztą poprawiłam)

AQUA, która ten hit wyszperała wklei link do całej strony.

http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=pt&u=http://www.asjp.pt/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&rev=/search%3Fq%3DAssocia%25C3%25A7ao%2BSindical%2Bdos%2BJu%25C3%25ADzes%2BPortugueses)%26hl%3Dpl%26lr%3D%26sa%3DG


(stosunki międzynarodowe- sprawozdania - spotkanie Medel)

Miro,

czy możesz nam to porządnie przetłumaczyć? :

http://www.asjp.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=272&Itemid=48

Zastanawiam się, jaką by tu przyjąć wykładnię ,,wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi', która by obejmowała kwestię wynagrodzenia sędziów w Polsce

"duralex" napisał:

Miro,

czy możesz nam to porządnie przetłumaczyć? :

http://www.asjp.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=272&Itemid=48

Tak więc nasze petycje nie dadzą żadnego rezultatu. A co do obszaru wzajemnego zaufania to wydaje mi się że jego związek z kwestią wynagrodzeń jest tak odległy, że zanim to pójdzie w takim kierunku, jeśli w ogóle, to miną długie lata. A tymczasem TK wiedząc, że Unia się tym nie interesuje wyda orzeczenie takie jak będzie chcieć bo już się nie muszą niczego obawiać. I rząd też. Znikąd pomocy, znikąd ratunku, jesteśmy bezsilni. Tylko zmiana zawodu może zmienić nasz status finansowy. No chyba że..... we wtorek wielka kumulacja! 35 milionów!!!!. Mając taką kasę na koncie to można być nawet sędzią.

"anpod" napisał:

AQUA, dura to się tłumaczenia nie podejmował, apelował jedynie o jego formę do Miry

"robak" napisał:

Tak więc nasze petycje nie dadzą żadnego rezultatu. A co do obszaru wzajemnego zaufania to wydaje mi się że jego związek z kwestią wynagrodzeń jest tak odległy, że zanim to pójdzie w takim kierunku, jeśli w ogóle, to miną długie lata. A tymczasem TK wiedząc, że Unia się tym nie interesuje wyda orzeczenie takie jak będzie chcieć bo już się nie muszą niczego obawiać. I rząd też. Znikąd pomocy, znikąd ratunku, jesteśmy bezsilni. Tylko zmiana zawodu może zmienić nasz status finansowy. No chyba że..... we wtorek wielka kumulacja! 35 milionów!!!!. Mając taką kasę na koncie to można być nawet sędzią.

Elegancko mówi się o wzajemnym zaufaniu, ale poniższe dokumenty już nie owijają w bawełnę o co chodzi. Punktem wyjścia będzie zapewne zasada nr 6 Europejskiej Karty Ustawowych Zasad Dotyczących Sędziów. Nie wklejam całości o jest zbyt obszerna (dostepna w internecie) :
6. WYNAGRODZENIE ORAZ OPIEKA SOCJALNA
6.1. Sędziowie zawodowi mają w czasie wykonywania obowiązków, prawo do wynagrodzenia, w wysokości , gwarantującej nie uleganie jakimkolwiek naciskom mającym na celu wpływ na ich decyzje lub, ujmując rzecz bardziej ogólnie, na ich zachowanie związane ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości a poprzez to na ich niezawisłość i bezstronność.
6.2. Elementami pozwalającymi na różnicowanie wynagrodzenia sędziów mogą być :staż pracy, charakter oraz znaczenie zadań powierzonych w ramach sędziowskich obowiązków. Różnice te muszą być określone w sposób przejrzysty.
6.3. Zasady zawarte w ustawach dotyczących sędziów musza zapewnić czynnym zawodowo sędziom gwarancje socjalno w razie choroby, macierzyństwa, niezdolności do pracy, podeszłego wieku a także w wypadku ich śmierci.
6.4. Szczególnie ustawy muszą zapewnić sędziom, którzy osiągnęli wiek emerytalny przewidziany prawem i wykonywali funkcję sędziego przez wymagany okres pensję, której wysokość powinna być tak .bliska wysokości otrzymywanego przez nich ostatnio wynagrodzenia jak tylko to jest możliwe,


jest jeszcze ZALECENIE NR R(94)12 KOMITETU MINISTRÓW DLA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH DOTYCZĄCE NIEZAWISŁOŚCI, SPRAWNOŚCI l ROLI SĘDZIÓW - też nie wklejam całości, bo jeszcze dłuższe - (przyjęte przez Komitet Ministrów w dniu 13 X 1994 roku na 516 posiedzeniu zastępców ministrów) - ZASADA III
Odpowiednie warunki pracy

1. Sędziom należy zapewnić warunki umożliwiające sprawne wykonywanie pracy; w szczególności powinno się:
a. Powołać wystarczającą liczbę sędziów i zapewniać im odpowiednie szkolenie, takie jak praktyczne szkolenie w sądzie i — jeśli to możliwe — w innych instytucjach władzy i organach, zarówno przed ich powołaniem, jak i w czasie sprawowania urzędu. Koszty takiego szkolenia nie powinny obciążać sędziego, a samo szkolenie powinno obejmować w szczególności nowe ustawodawstwo i orzecznictwo. W uzasadnionych wypadkach powinno ono obejmować wizytacje szkoleniowe władz europejskich i zagranicznych oraz sądów.
b. Zapewniać sędziom status i poziom wynagrodzeń współmierny do godności ich urzędu i ciężaru odpowiedzialności.
c. Przyjmować jasno określoną drogę kariery zawodowej, aby pozyskiwać i zatrzymywać zdolnych sędziów.
d. Powoływać do pomocy sędziom odpowiedni personel techniczny i oddawać do ich dyspozycji wyposażenie, w szczególności urządzenia służące do przetwarzania danych i automatyzujące pracę sekretariatów, by sędziowie mogli pełnić funkcje sprawnie i bez zbędnej zwłoki.
e. Przedsiębrać właściwe środki mające na celu przekazywanie zadań niesądowych innym osobom, zgodnie z Zaleceniem nr R(86)12 dotyczącym środków zapobiegania nadmiernemu obciążeniu sądów i jego zmniejszania".
2. Należy przedsiębrać wszelkie środki niezbędne do zapewniania sędziom bezpieczeństwa, takie jak obecność służby porządkowej na terenie
sądów lub objęcie ochroną policyjną sędziów, którzy mogliby się stać lub stali się ofiarami poważnych gróźb.


Memorandum wyjaśniające

ZASADA III
Odpowiednie warunki pracy

25. Odpowiednie warunki pracy są zasługującym na uwagę elementem przedsięwzięć mających na celu poprawę sprawności i rzetelności wymiaru sprawiedliwości. Prawo sędziów do takich właśnie warunków pracy wypływa z udzielonej im władzy i z wymogu niezawisłego jej wykonywania.
26. Następujące środki przyczynią się do zapewnienia właściwych warunków umożliwiających sędziom sprawną pracę.
27. Niezbędne jest pozyskanie odpowiedniej liczby sędziów, aby nie dopuścić do nadmiernego ich obciążenia i umożliwić doprowadzenie do końca w rozsądnym terminie wszczętych postępowań, niezależnie od ich liczby (ust. 1a). Państwa mogłyby rozważyć możliwość jednoosobowego rozpoznawania spraw w pierwszej instancji.
28. Do zapewnienia należytego stosowania prawa nie wystarczy ograniczyć się do ustanowienia w stadium rekrutacji wymogu posiadania przez sędziów odpowiednich kwalifikacji; muszą oni być odpowiednio szkoleni przed powołaniem i w ciągu swojej kariery zawodowej. Określenie treści takiego szkolenia należy do państw członkowskich, przy czym Zalecenie wskazuje dziedziny, w których szkolenie byłoby [szczególnie] ważne. W niektórych wypadkach szkolenie poprzedzające powołanie może być bardzo ograniczone, na przykład wówczas gdy zgodnie z przyjętym w kraju systemem na sędziów powołuje się poprzednio praktykujących adwokatów (radców prawnych). Sędziowie w czasie sprawowania urzędu muszą uczestniczyć w szkoleniach, które sprawiają, że są oni na bieżąco informowani o nowych faktach w takich dziedzinach, jak ustawodawstwo i orzecznictwo, zmiany społeczne i ważne dla nich badania rozmaitych zagadnień i aktualiów.
29. Ważnymi elementami odpowiednich warunków pracy są status i wynagrodzenie (ust. Ib). Status przyznany sędziemu powinien odpowiadać powadze jego urzędu, a uposażenie powinno dostatecznie wynagradzać ciężar jego obowiązków. Czynniki te są istotne dla niezawisłości sędziów, zwłaszcza zaś uznanie dla wagi pełnionej przez nich roli, wyrażone w postaci należnego im szacunku oraz odpowiedniego wynagrodzenia.
30. Ustęp 1b przez odwołanie się do Zasady I odnosi się do wszystkich decyzji dotyczących życia zawodowego sędziów, co w sposób oczywisty obejmuje ich status i wynagrodzenie.
31. Jakość orzeczeń sędziowskich zależy przede wszystkim od ogólnego poziomu i kompetencji sędziów. Niektóre państwa członkowskie natrafiają na wielkie trudności z pozyskaniem najlepszych prawników do zawodu sędziowskiego i z zatrzymaniem ich w tym zawodzie. Współzawodnictwo z prywatnym sektorem jest silne, gdyż może on zaoferować perspektywy atrakcyjniejszej kariery. Ustęp 1c ma na celu zachęcenie państw członkowskich do podjęcia wysiłku, aby tacy prawnicy mogli oczekiwać pełnej powodzenia kariery w zawodzie sędziego. W tym celu państwa muszą uatrakcyjnić szczeble kariery, stworzyć rzeczywiste możliwości awansu i zwiększyć wynagrodzenia sędziów.
32. Sędziowie będą mogli wydajniej pracować i szybciej orzekać, jeśli będą wspomagani przez odpowiedni personel pomocniczy i wyposażenie (ust. 1d). Dla poprawy zarządzania sądami i operowania aktami spraw należy udostępnić sędziom wszelkie urządzenia automatyzujące pracę sekretariatów i przetwarzanie danych.
33. Wreszcie, zmniejszenie obciążenia sędziów i umożliwienie im skoncentrowania się na ich pracy polegającej na prowadzeniu rozpraw i rozstrzyganiu spraw wymagają uwolnienia ich od niesądowych zadań, które można by powierzyć innym osobom (ust. 1f). Zwykle sami sędziowie nie są umocowani do przekazywania pewnych zadań innym osobom; tylko prawo — w szerokim rozumieniu — powinno upoważniać do czynienia tego w odniesieniu do zadań niesądowych.

Igo, wstyd się przyznać, ale dotąd nie były mi znane akty prawne, których fragmenty wkleiłaś powyżej
Prawdopodobnie nie tylko ja mam zaległości, a trzeba to znać. Proszę o link do publikacji europejskich najlepiej wszystkich aktów prawnych dotyczących sądownictwa.

przyjęte przez Komitet Ministrów w dniu 13 X 1994 roku

No właśnie. Mamy rok 2008. Nie ma żadnych gwarancji, że nie będą tego wdrażać przez następnych 18 lat.

Robaczku - nie histeryzuj .

"suzana22" napisał:

Proszę o link do publikacji europejskich najlepiej wszystkich aktów prawnych dotyczących sądownictwa.

Dzięki iga

igo, te rewelacje zawarte w cytowanych przez Ciebie aktach znane sa już od "wieków" i nie zrobiły na nikim dotychczas żadnego wiekszego wrażenia. ale prawda jest też i to , ze nikt do tej pory (mam na mysli ostatnie kilkanaście miesiecy) nie zabierał tak kategorycznego głosu na arenie miedzynarodowej w sprawie sytuacji sedziów w Polsce. Robienie szumu gdzie sie da , nawet tam, gdzie z góry wiadomo, ze odpowiedx jest negatywna, to dobra rzecz, bo zwieksza świadomość w coraz szerszych europejskich kregach.
Rezolucja medelu, to nic nowego ani w formie ani w treści. Tłumaczenie googla oddaje sens, choć zawiera luki i błędy gramatyczne to i tak wszyscy moga sie zorientować o co chodzi.
Wobec cieżaru odpowiedzialności nałożonego na mnie przez duralexa w któryms z postów, nie osmielę sie dokonać tlumaczenia, bo nie mam zamiaru potem tłumaczyc sie z każdego słowa, które bedzie poddawane w dyskusję.
Co do rezolucji to treść, która odnosi sie do wartości uniwersalnych, musi byc potem w należyty sposob wykorzystana w panstwie, którego dotyczy. bez tego, jak bez sankcji, nie ma mowy o skuteczności czegokolwiek.

"Mira" napisał:

igo, te rewelacje zawarte w cytowanych przez Ciebie aktach znane sa już od "wieków" i nie zrobiły na nikim dotychczas żadnego wiekszego wrażenia.

"Mira" napisał:

. Robienie szumu gdzie sie da , nawet tam, gdzie z góry wiadomo, ze odpowiedx jest negatywna, to dobra rzecz, bo zwieksza świadomość w coraz szerszych europejskich kregach.

ja sie bedę troche upierała, że Forum to nie jest dobry adresat naszych bolaczek a juz w ogóle dla inicjatywy nie zistytucjonalizowanej. Wzajemne zaufanie, o którym wspominają, to nadal w moim przekonaniu zaufanie do tego, ze sądy we wszystkich krajach członkowskich stotuja prawo unijne w ten sam sposób (i dalsze rowijanie tematu w tym kierunku np. gwarancji dla obywatela "unjnego" itp).
Zerknij lepiej na Consultative Council.

"iga" napisał:

Spodziewalismy się z komisji odpowiedzi negatywnej, bo ona póki co nie zajmuje się tymi kwestiami. Ale liczyliśmy na inicjatywę ustawodawczą, która jej przysługuje. Poza tym zgadzam się z Tobą, że szum na pewno był, o czym świadczy zamieszczenie Important message na stronie KE dotyczącej naszych maili. Inna sprawa, że important może oznaczać równie dobrze - nie zapychajcie nam więcej skrzynek

zapychanie skrzynek to moim zdaniem recepta jedynie na zdenerwowanie "rzeciwnika". a o to nam chyba nie chodzi ??:

Powtórki z rozrywki nie będzie. Przynajmniej na razie .
A czasem trzeba trochę zdenerwować by zwrocić na siebie uwagę. Popatrzcie na ekologów i mniejszości wszelakiego rodzaju. I co osiągnęli.

"Mira" napisał:

ja sie bedę troche upierała, że Forum to nie jest dobry adresat naszych bolaczek a juz w ogóle dla inicjatywy nie zistytucjonalizowanej. Wzajemne zaufanie, o którym wspominają, to nadal w moim przekonaniu zaufanie do tego, ze sądy we wszystkich krajach członkowskich stotuja prawo unijne w ten sam sposób (i dalsze rowijanie tematu w tym kierunku np. gwarancji dla obywatela "unjnego" itp).
Zerknij lepiej na Consultative Council.

Skoro udało nam się zapchać skrzynki Komisji, to nie widzę problemu by teraz zapchać skrzynki np. Rady Europejskiej, Rady Unii Europejskiej czy Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.
Nawet jeśli odpiszą, że nie są właściwi i nic nie mogą zrobić, to zdobędą świadomość jak nad Wisłą rozumie się pojęcie niezawisłości sędziowskiej. Bezcenne.

Myślę, że pomysł bladego głupi nie jest. Przecież chodzi nam o nagłośnienie problemu na europejskim forum i europejską skalę Zapchane skrzynki najważniejszych organów Unii oznaczają, że media europejskie o nas napiszą, a Europejczycy usłyszą i przeczytają

Zapchajmy też skrzynki MI. SP. Sejmu i kogo się da z naszych WIELKICH.



W jedności siła!!!

raczej za jakiś czas trzeba będzie się przypomnieć - np. tu:


http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.coe.int/ccje/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&rev=/search%3Fq%3DCCJE%26hl%3Dpl%26lr%3D

(po lewej stronie w dziale Współpraca jest "temat" status sędziów - sędziowie z kilku państw już korzystają z pomocy).

albo tu:
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.coe.int/cepej/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&rev=/search%3Fq%3DCEPEJ%26hl%3Dpl%26lr%3D

"iga" napisał:

raczej za jakiś czas trzeba będzie się przypomnieć - np. tu:


http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.coe.int/ccje/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&rev=/search%3Fq%3DCCJE%26hl%3Dpl%26lr%3D

(po lewej stronie w dziale Współpraca jest "temat" status sędziów - sędziowie z kilku państw już korzystają z pomocy).

albo tu:
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.coe.int/cepej/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&rev=/search%3Fq%3DCEPEJ%26hl%3Dpl%26lr%3D

"Paweł" napisał:

raczej za jakiś czas trzeba będzie się przypomnieć - np. tu:


http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.coe.int/ccje/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&rev=/search%3Fq%3DCCJE%26hl%3Dpl%26lr%3D

(po lewej stronie w dziale Współpraca jest "temat" status sędziów - sędziowie z kilku państw już korzystają z pomocy).

albo tu:
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://www.coe.int/cepej/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&rev=/search%3Fq%3DCEPEJ%26hl%3Dpl%26lr%3D

"duralex" napisał:

dwa - wpieklił mnie ten post, arczi - przecież nikt od Ciebie nie wymaga jednakowego zaangażowania we wszystkie akcje
możesz skupić się nad projektem uchwały z pożytkiem dla nas wszystkich, ale jednocześnie ktoś inny może zaangażować się np w przypomnienie o nas EU

"iga" napisał:

I nie obrażaj się na Justysię, bo teraz nam po drodze i oby tak zostało. Teraz trzeba wziąść udział w wyborach delegatów - wybrać na delegatow sensownych ludzi, by ci z kolei wybrali sensowny zarząd, ktory z kolei wyśle za granicę rozgarniętych wysłanników.

"duralex" napisał:

straciliśmy impet, a drugi harmonogram jest do bani, oprócz dni bez wokandy we wrześniu
co to jest za akcja protestacyjna "masowe wstępowanie do I." ???
co to jest za akcja "masowe pisanie artykułów do prasy" ???

UWAGA


Wklejam link strony, na której znajduje pełny tekst


deklaracji CCJE z 13.11.2008 w sprawie powoływania polskich sędziów:




http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/cooperation/default_en.asp



Tłumaczenie robocze:





PROJEKT


Pani Irena PIOTROWSKA
Szef Biura Krajowej Rady Sądownictwa
oraz
Członek Rady Konsultacyjnej Sędziów Europejskich




Strasburg, listopada 2008 r.


Odp : Praktyka powołań sędziowskich w Polsce




Droga Pani

Mam przyjemność poinformować Panią, że Zgromadzenie Plenarne Rady Konsultacyjnej Sędziów Europejskich (CCJE), podczas 9. sesji plenarnej (12-14 listopada 2008), przyjęło „deklarację”, której kopię załączam.

Serdecznie pozdrawiam,



Julia LAFFRANQUE
Przewodnicząca Rady Konsultacyjnej Sędziów Europejskich (CCJE)



PROJEKT
DEKLARACJI

Rady Konsultacyjnej Sędziów Europejskich (CCJE), przyjętej na 9. Posiedzeniu Plenarnym w Strasburgu w dniu 13 listopada 2008 r., dotyczącej praktyki powołań sędziowskich w Polsce.

Zgodnie z wiadomością z dnia 13.02.2008 r. i w nawiązaniu do prośby z dnia 25.01.2008 Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, przesłanej Sekretarzowi Generalnemu Rady Europy, Szef Biura Krajowej Rady Sądownictwa poinformowała Radę Konsultacyjną Sędziów Europejskich (CCJE), że :

• art. 179 Konstytucji RP stanowi, iż sędziowie powoływani są przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa;

• Prezydent RP odmówił powołania na stanowisko sędziowskie określonej liczby kandydatów przedstawionych przez KRS.

Po należytym rozważeniu powyższych kwestii, CCJE :


- wskazuje po pierwsze, że poprzez Zalecenie Nr R(94)12, Komitet Ministrów Rady Europy przyjął stanowisko, iż z zasady “Organ podejmujący decyzje dotyczące rekrutacji (...) sędziów powinien być niezależny od rządu i od administracji”, a “jego członkowie” powinni być wybierani “rzez samych sędziów”; nawet wtedy, “gdy tradycje konstytucyjne i przepisy prawa pozwalają na powoływanie sędziów przez rząd”, Zalecenie nawołuje do ustanowienia gwarancji, które zapewnią, że “raktyka ich powoływania będzie jawna i wolna od zewnętrznych wpływów”, np. że rząd „będzie uwzględniał w praktyce” rady niezależnego organu, oraz że zostanie ustanowione “indywidualne prawo do odwołania się od danej decyzji”;
- co więcej uważa, że temat ten został rozwinięty przez CCJE w Opiniach: Nr 1 (2001) dotyczącej „Standardów niezawisłości sądownictwa i nieusuwalności sędziów” oraz Nr 10 (2007) dotyczącej „Rady Sądownictwa w służbie społeczeństwa”; w tej ostatniej Opinii, w art. 49, CCJE zaznaczyła m.in., że ”choć mianowanie (...) na mocy oficjalnej decyzji Głowy Państwa jest ogólnie akceptowane, jednak z uwagi na znaczenie sędziów w społeczeństwie (...), Głowa Państwa musi być związana kandydaturą zgłoszoną przez Radę Sądownictwa”;
- przypomina, że CCJE, zgodnie z zakresem kompetencji, może, na wniosek odpowiednich władz polskich, zapewnić praktyczną pomoc w sprawie, z którą zwraca się do niej Krajowa Rada Sądownictwa, w celu zapewnienia właściwej implementacji europejskich standardów w odniesieniu do wymiaru sprawiedliwości.

W świetle powyższego Zgromadzenie Plenarne:

a) zwraca się z prośbą do Przedstawiciela Polski przy CCJE o poinformowanie Krajowej Rady Sądownictwa o powyższej deklaracji;
b) prosi Biuro CCJE o utrzymywanie kontaktu z Przedstawicielem Polski przy CCJE, w celu dalszego rozpoznania wyżej wymienionej kwestii.

http://egp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub=article&id=176055

Zdaniem niemieckiego Trybunału Adwokackiego wynagrodzenie dla początkującego adwokata wynoszące 1 tys. euro jest sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.