Dyskusje Sędziów RP. Nowości. Prawo Cywilne. Prawo Karne

Darkside

22.07.2008 11:06:40

http://www.rp.pl/artykul/165729.html

A ja proponuję poniedziałki, wtorki i środy, no ewentualnie czwartki.

A czy panowie posłowie nie zastanawiają się nad wykonywaniem tego, niepowrotami do ZK itp ??:

Patrycja

22.07.2008 12:33:17

"Darkside" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/165729.html

A ja proponuję poniedziałki, wtorki i środy, no ewentualnie czwartki.

A czy panowie posłowie nie zastanawiają się nad wykonywaniem tego, niepowrotami do ZK itp ??:

Wątpię, czy w ogóle są tu możliwe do zrealizowania znamiona z 242 par.2 kk.

Darkside

22.07.2008 12:38:17

"Patrycja" napisał:

Wątpię, czy w ogóle są tu możliwe do zrealizowania znamiona z 242 par.2 kk.

Dlaczego?

Pisząc to powyżej nie zastanawiałem się nad odpowiedzialnością karną ewentualnych skazanych odbywających karę ale nad ich karnością i ewentualnymi problemami gdyby na weekend wrócić do ZK nie chcieli.

Patrycja

22.07.2008 13:08:53

"Darkside" napisał:

Wątpię, czy w ogóle są tu możliwe do zrealizowania znamiona z 242 par.2 kk.

Dlaczego?

Pisząc to powyżej nie zastanawiałem się nad odpowiedzialnością karną ewentualnych skazanych odbywających karę ale nad ich karnością i ewentualnymi problemami gdyby na weekend wrócić do ZK nie chcieli.

Taka była moja pierwsza myśl.
Bo przepis, jak pamiętam wymaga korzystania z czasowego zezwolenia na opuszczenie ZK. Czy te dni poza ZK to będzie takie czasowe opuszczenie? Chyba nie, bo to nie ma nic wspólnego np. z przerwą w odbywaniu kary albo przepustką.
Na powrót delikwent ma trzy dni. Czy będzie miało znaczenie, że te trzy dni nie będą przypadały na "dni kary"?

Darkside

25.07.2008 08:58:41

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/28112,sejm_poslowie_przeciw_odbywaniu_kary_wiezienia_w_tzw_systemie_tygodniowym.html

Mam nadzieję że tak zostanie.

suzana22

25.07.2008 09:25:26

"Darkside" napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/28112,sejm_poslowie_przeciw_odbywaniu_kary_wiezienia_w_tzw_systemie_tygodniowym.html

Mam nadzieję że tak zostanie.

I ja mam taką nadzieję. Czy ci ludzie nie rozumieją, że sąd nie skazuje na pół roku odsiadki gościa z czystą kartoteką za byle kradzież roweru, niealimentowanie, albo posiadanie garści marihuany? U mnie, gdy dostaje ktoś choćby parę miesięcy ,,na sztywno', to naprawdę sobie zasłużył i nie widziałam w jego przypadku innej możliwości niż odsiadka. Nie jest tak, że sądy szafują bezwzględnym pozbawieniem wolności. Ale gdy taką karę prawomocnie orzeczono, to nich przestaną sobie kpić z zamienianiem tej kary na bransoletki, czy tygodniowe turnusy w wybranych zakładach karnych

CR

05.09.2008 14:16:42

A czy są zapowiadane jakieś zmiany w zakresie środków zabezpieczających

romanoza

05.09.2008 15:34:35

"CR" napisał:

A czy są zapowiadane jakieś zmiany w zakresie środków zabezpieczających

Że nie przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zapisali to w projekcie

CR

05.09.2008 17:39:41

"romanoza" napisał:

A czy są zapowiadane jakieś zmiany w zakresie środków zabezpieczających

Że nie przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zapisali to w projekcie
I tak już sądy odmawiają przyznania wynagrodzenia z tego tytułu . Budzi to sprzeciw, ponieważ to nasza dodatkowa praca. Ale to temat do dyskusji o biegłych. Chodzi o to, czy nie ma zmian usprawniających stosowanie środków (np. możliwość połączenia kilku postępowań toczących się równocześnie w sprawie tego samego internowanego). Lub też regulacji tej kwestii, którą poruszyłem dzisiaj w temacie o środkach zabezpieczających.

totep

05.09.2008 20:00:40

Dostałe dzis projekt do zaopiniowania, jak coś doczytam to dam znać

romanoza

05.09.2008 23:32:04

Przeczytaj totep, moim zdaniem projekt jest świetny, praktycznie nie mam uwag, no mam dwie i wyjątkowo zajmę stanowisko

CR

06.09.2008 11:02:53

Czy to jest ten projekt?

http://www.ms.gov.pl/projekty/proj0821c.rtf

romanoza

06.09.2008 14:21:18

"CR" napisał:

Czy to jest ten projekt?

http://www.ms.gov.pl/projekty/proj0821c.rtf

To nie jest ten projekt

totep

06.09.2008 14:23:30

Przejżałem (opczywiście w interesującym mnie zakresie) szczególnie podoba mi się egzekucja grzywien prowadzona przez US. Ciekawe tylko co z tego zostanie po przejściu przez sejm ??

CR

06.09.2008 23:21:54

"romanoza" napisał:

A czy są zapowiadane jakieś zmiany w zakresie środków zabezpieczających

Że nie przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii, zapisali to w projekcie

Jeżeli mówisz o tym zapisie:

"109)w art. 203:
a) § 1 otrzymuje brzmienie:
§ 1. Kierownik zakładu zamkniętego, w którym wykonuje się środek zabezpieczający, nie rzadziej niż co 6 miesięcy przesyła do sądu, sporządzoną i podpisaną przez co najmniej dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, opinię o stanie zdrowia sprawcy umieszczonego w tym zakładzie i o postępach w leczeniu lub terapii; opinię taką obowiązany jest przesłać bezzwłocznie, jeżeli w związku ze zmianą stanu zdrowia sprawcy uzna, że jego dalsze pozostawanie w zakładzie nie jest konieczne.;
b) dodaje się § 3 w brzmieniu:
§ 3. Za sporządzenie opinii określonej w § 1 zakładowi zamkniętemu, w którym wykonywany jest środek zabezpieczający, wynagrodzenie nie przysługuje.",

to oznacza, że wynagrodzenie nie przysługuje zakładowi. Biegłych natomiast trzeba powołać postanowieniem i, rzecz jasna, wynagrodzić.

(natomiast jeżeli znowu nie trafiłem we właściwy projekt, wyrazy ubolewania )

meluzyna

07.09.2008 00:21:32

Ale jak pewnie widzisz w codziennej praktyce CR - sądy nie wydaja postanowien o powołaniu biegłych jeno proszą o informację, i tak maja podstawe do nie wypłacania biegłym kasy...

CR

07.09.2008 00:44:02

Ustawa to ustawa. Jeśli ustawodawca chce, by biegli (a nie zakład) wydawali opinię o stanie zdrowia, ktoś musi tych biegłych powoływać ze wszystkimi konsekwencjami.
Nie wiadomo jednak, czy taki zapis ma szanse wejść w życie.

romanoza

07.09.2008 08:46:46

Trafiłeś CR, to ten projekt. Ja nie zamierzam toczyć dyskusji, czy powinno być wynagrodzenie za tę opinię, czy nie. Moim zdaniem w aktualnie obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw do wydawania postanowienia o powołaniu biegłych i brak podstaw do wypłaty wynagrodzenia.

CR

07.09.2008 08:58:22

"romanoza" napisał:

Trafiłeś CR, to ten projekt. Ja nie zamierzam toczyć dyskusji, czy powinno być wynagrodzenie za tę opinię, czy nie. Moim zdaniem w aktualnie obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw do wydawania postanowienia o powołaniu biegłych i brak podstaw do wypłaty wynagrodzenia.

Piszę tu i dyskutuję wyłącznie o projekcie. Nie wspominam o aktualnym stanie prawnym

[ Dodano: Pon Wrz 08, 2008 10:26 am ]
Poza tym w zakresie środków zabezpieczających zmiany w zasadzie kosmetyczne... chociaż nie: ustawowo uregulowano sposób finansowania Komisji.
Jak zwykle ustawodawca zapomniał natomiast, że internowany, jak każdy inny człowiek, może wymagać czasami leczenia w innym szpitalu.

[ Dodano: Sro Wrz 10, 2008 10:27 am ]
Jeszcze parę słów o kwestii sporządzenia okresowych opinii "intermacyjnych" przez biegłych:
Wymóg ten stwarza obowiązek po stronie sądów wydawania co pół roku postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłych, ponieważ jest oczywiste, że kierownik zakładu biegłych powołać nie może. A co w sytuacji, jeżeli w związku ze zmianą stanu zdrowia sprawcy szpital uzna, że jego dalsze pozostawanie w zakładzie nie jest konieczne? Wówczas ma wydać opinię bezzwłocznie, a nie ma postanowienia o powołaniu biegłych. Wypadałoby najpierw pismem zasygnalizować Sądowi, że stan zdrowia internowanego uległ zmianie uzasadniającej zmianę orzeczenia po to, by Sąd wydał postanowienie powołujące biegłych. Jest to dość karkołomne i chyba niedopracowane.

Darkside

11.09.2008 10:38:12

http://www.rp.pl/artykul/89875,189025_Elektroniczny_dozor__wkrotce_testy_.html

cd. zmian .... tym razem potencjalnych

Darkside

17.12.2008 06:58:17

Przetarg na bransoletki bez poprawek

http://www.rp.pl/artykul/4,235334_Przetarg__na_bransoletki_bez_poprawek.html

Będzie możliwość umieszczania konwojowanych więźniów w wydzielonych pomieszczeniach

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101121,bedzie_mozliwosc_umieszczania_konwojowanych_wiezniow_w_wydzielonych_pomieszczeniach.html

Darkside

08.01.2009 23:00:04

GPS przypilnuje skazanego na areszt domowy

http://www.rp.pl/artykul/89875,245527_GPS_przypilnuje_skazanego_na_areszt_domowy.html

Darkside

08.01.2009 23:04:55

Od września niektórzy skazani będą mogli odbywać karę pozbawienia wolności w domu

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/104955,od_wrzesnia_niektorzy_skazani_beda_mogli_odbywac_kare_pozbawienia_wolnosci_w_domu.html

Darkside

12.01.2009 23:01:15

Przed terminem wyjdą nieliczni

http://www.rp.pl/artykul/4,247343_Przed_terminem_wyjda_nieliczni.html

Aurelio

28.02.2009 00:09:50

TUTAJ można zapoznać się z projektem z dnia 15 grudnia 2008 r. dot. zmian w kkw.

Rzuca się w oczy rezygnacja z odroczenia i przerwy w karze p.w.
Przekazanie dyrektorowi AŚ lub ZK czynności związanych z wykonaniem kary pozbawienia wolności wobec skazanego nieosadzonego w zakładzie karnym.
Odmowy przyjmowania do ZK w przypadku braku zagwarantowania 3 m kw.
Rezygnacja z zawieszenia postępowania wykonawczego.
Przekazanie do US czynności związanych z wykonaniem kary grzywny.

Adek

28.02.2009 16:02:16

Jakoś o tej egzekucji grzywny nic nie widzę

Aurelio

01.03.2009 11:44:06

"Adek" napisał:

Jakoś o tej egzekucji grzywny nic nie widzę

Fakt, albowiem ten projekt jest poświęcony praktycznie całkowicie karze p.w.
Niemniej jednak w uzasadnieniu do tego projektu na stronie 23. czytamy

Projektowane zmiany w zakresie zasad wykonania kary pozbawienia wolności
stanowią uzupełnienie i dopełnienie planowanych zmian systemowych w zakresie wykonania
kary grzywny oraz kary ograniczenia wolności, zawartych w opracowanych wcześniej i
znajdujących się na zaawansowanym etapie prac legislacyjnych, projektach ustaw o zmianie
ustawy Kodeks karny wykonawczy - Kodeks karny oraz innych ustaw.
W powołanych projektach przewiduje się bowiem przekazanie wszelkich czynności
nie będących sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości w zakresie wykonania kary grzywny - urzędom skarbowym, zaś w zakresie wykonania kary ograniczenia wolności i pracy społecznie użytecznej - sądowym kuratorom zawodowym.

pozdr.

kreaounds

19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside

19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds

19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside

19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.

Forum sędziów

KODEKS KARNY WYKONAWCZY - projekty zmian

WYBRANE TEMATY

Wspieraj nas

Podoba ci się nasza działalność?

BĄDŹ NA BIEŻĄCO

Zamów publikację

EBOS.PL - dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych tworzony we współpracy z polskim wymiarem sprawiedliwości.