Środa
06 lipca 2022
Wydanie nr 5245
Niby oczywista sytuacja a rodzi wątpiwości.
1 wyrok kara ograniczenie wolności, następnie zostaje orzeczona kara zastępcza pozbawienia wolności. 2 wyrok kara bazwzględna pozbawienia wolności. Są warunki farmalne do wydania wyroku łącznego.
Okazało się, że w moim SR są różne teorie czy można w takim wypadku łączyć.
Ja umarzałem uznając, że kara pozbawienia wolności jako kara zastępcza określona za ograniczenie wolności i kara pozawienia wolności nie są karami tego samego rodzaju, jedna kara określana jest na podstawie k.k.w. druga zaś orzekana na podstawie k.k..
Inni wychodzili z założenie, że przecież należy łączyć karę ograniczenia wolności z karą pozbawienia wolności i łączyli, a fakt określenia kary zastępczej za ograniczenie wolności nie ma żadnego znaczenia.
ja nie bardzo wiem, gdzie problem jest ?? a 87 kk, to tu nie dziala? moim zdaniem okreslenie zastępczej nie ma zadnego znaczenia- to jest tylko sposób wykonania k. ogr,. wolno. przy czym jesli tę zastepcza odbył to chyba trzeba zaliczyc, co ?
Jesli troche bredze..to dlatego ze z wykonawstwem nie mam nic do czynienia, a łacznego nie robilam z 6 lat
"gzrech" napisał:
Niby oczywista sytuacja a rodzi wątpiwości.
1 wyrok kara ograniczenie wolności, następnie zostaje orzeczona kara zastępcza pozbawienia wolności. 2 wyrok kara bazwzględna pozbawienia wolności. Są warunki farmalne do wydania wyroku łącznego.
Okazało się, że w moim SR są różne teorie czy można w takim wypadku łączyć.
Ja umarzałem uznając, że kara pozbawienia wolności jako kara zastępcza określona za ograniczenie wolności i kara pozawienia wolności nie są karami tego samego rodzaju, jedna kara określana jest na podstawie k.k.w. druga zaś orzekana na podstawie k.k..
Inni wychodzili z założenie, że przecież należy łączyć karę ograniczenia wolności z karą pozbawienia wolności i łączyli, a fakt określenia kary zastępczej za ograniczenie wolności nie ma żadnego znaczenia.
"rbk" napisał:
Łączyć . Forma wykonania kary w tej sytuacji ma znaczenie drugorzędne. Polecem doktorat Pani Szewczyk , był wydany ale w nikłej ilości egzemplarzy, o karze łacznej.
było orzeczenie SN - kary zastępcze i główne się nie łączą, przepraszam, ale teraz nie znajdę namiarów, nie mam dostępu do lexa... ale że było to jestem pewien
Pomogę Ci Graffi:
Wyrok SN z dnia 20 lutego 2006 r. IV KK 1/06:
Kodeks karny nie przewiduje możliwości orzekania kary łącznej co do kar zastępczych, określonych w miejsce zasadniczych kar ograniczenia wolności lub grzywny.
(OSNwSK 2006/1/385, Prok.i Pr. 2006/6/9)
Wyrok SN z 22 listopada 2005 r. V KK 129/05:
(...)
2. Kara pozbawienia wolności oraz zastępcza kara pozbawienia wolności nie odpowiadają kryterium wymierzenia innych kar podlegających łączeniu, zawartemu w art. 85 k.k., a odnoszącemu się do kar wymienionych w art. 87 k.k. i 89 § 1 k.k. (...).
(LEX nr 164372)
Wyrok SN z 17 stycznia 2008 r. V KK 459/07:
Brak jest podstaw prawnomaterialnych do orzekania kary łącznej, co do kar zastępczych, określonych w miejsce zasadniczych kar ograniczenia wolności lub grzywny.
(LEX nr 346649, Biul.PK 2008/2/31)
dzięki Brus wiedziałem, że jest
Wszystko to prawda, tylko czy karny albo grodzki sprawdza, czy nie ma zastępczych. Nie mogłem tego znaleźć ale gdzieś tutaj pisałem o łączeniu w takiej sytuacji. Ja widziałem łączny z kow, były zastępcze i wymiar kary łącznej był krótszy niż odbyte zastępcze. SO utrzymał w mocy ten łączny i nakazał zwolnienie delikwenta z ZK
"romanoza" napisał:
Wszystko to prawda, tylko czy karny albo grodzki sprawdza, czy nie ma zastępczych. Nie mogłem tego znaleźć ale gdzieś tutaj pisałem o łączeniu w takiej sytuacji. Ja widziałem łączny z kow, były zastępcze i wymiar kary łącznej był krótszy niż odbyte zastępcze. SO utrzymał w mocy ten łączny i nakazał zwolnienie delikwenta z ZK
"Graffi" napisał:
zarządzenie zastępczej masz i w aktach i w karcie karnej ujawnione przecież
Dopiero od niedawna zaczęli u nas dołączać całe akta, wcześniej tylko odpisy wyroków były w aktach łącznego.
Nie jest prawidłowe według mnie wydawanie wyroku łacznego jedynie na podstawie odpisów wyroków, bez posiadania akt spraw. Jednostkowych.
Orzeczenie kary zastępczej za ograniczenie wolności nie stoi na przeszkodzie połaczeniu jej (kary ograniczenia wolności) z karą pozbawienia wolności. Wykonana kara zastępcza będzie po prostu podlegać zaliczeniu na poczet kary łącznej.
"Milka" napisał:
Orzeczenie kary zastępczej za ograniczenie wolności nie stoi na przeszkodzie połaczeniu jej (kary ograniczenia wolności) z karą pozbawienia wolności. Wykonana kara zastępcza będzie po prostu podlegać zaliczeniu na poczet kary łącznej.
SN mówi tylko o niełaczeniu kar zastepczych pw czy tez kar zastepczych pw i kar pw, a nie o łaczeniu kow (nawet po orzeczeniu zastepczej kw) i kpw
przeciez nawet wykonanie kary ("normalne" czy "zastepcze" nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu kary łacznej w wyroku łacznym,
gzrech. W twoim kazusie kow jest zdecydowanie karą zasadniczą i ma tu zastosowanie art. 87 kk. Forma wykonania kary zasadniczej w postaci kar zastępczych (czy to zastępczej grzywny, czy to zastępczej kpw) nie ma dla oceny warunków połączenia kar żadnego znaczenia. Po prostu w wyroku łącznym opisałbym, jaki okres łącznej kow uznaję za wykonaną z uwagi na zaliczenie na jej poczet już wykonanych kar zastępczych. W przypadku łączenia kow z kpw, to już w ogóle nie ma problemu, bo art. 87 kk i art. 65 par. 2 kkw przewidują dokładnie taki sam przelicznik 2 dni kow = 1 dzień kpw.
Chyba nie dam się przekonac, może z wiekiem robię się uparty
Dla mnie (jak już pisałem) kara zastępcza p.w. za k.o.w. to nie jest forma wykonania k.o.w., forma to praca na cele społeczne albo potrącenie z wynagrodzenia.
Natomiast kara zastępcza p.w. za k.o.w. i k.p.w. to nie są kary tego samego rodzaju podlagające łączeniu.
Skoro SN twierdzi, że nie łączymy 2 kar zastępczych za k.o.w. bo to nie są to kary wskazane w 85 k.k. i nast. to nie można łączyć z tego właśnie powodu kar wskazanych w kazusie. Gdyby przyjąć koncepcję łączenia to także 2 kary zastępcze należało by połączyć i wymierzyć k.o.w..
ale nie łączysz kar zastępczych tylko tak jak napisał m35 łaczysz orzeczone kary zasadnicze stosując (i mając taki obowiązek) art 87 kk
analogia karaz zastępcza pw za grzywnę, mimo że jest wymierzona zawsze można się z niej zwolnić spałacając grzywnę, można łaczyć grzywny (a nawet trzeba) nawet gdy w wypadku jednej lub więcej orzeczono już zastępcze, ewentualnie póxniej znowu będzie orzeczona zastępcza za łaczną grzywny
tutaj łaczysz kow z kpw, nie zależnie od tego czy są wykonywane, czy były, czy będą, kwestia zastępczego wykonania to ewentualny problem zaliczenia
"Brus" napisał:
Pomogę Ci Graffi:
Wyrok SN z dnia 20 lutego 2006 r. IV KK 1/06:
Kodeks karny nie przewiduje możliwości orzekania kary łącznej co do kar zastępczych, określonych w miejsce zasadniczych kar ograniczenia wolności lub grzywny.
(OSNwSK 2006/1/385, Prok.i Pr. 2006/6/9)
Wyrok SN z 22 listopada 2005 r. V KK 129/05:
(...)
2. Kara pozbawienia wolności oraz zastępcza kara pozbawienia wolności nie odpowiadają kryterium wymierzenia innych kar podlegających łączeniu, zawartemu w art. 85 k.k., a odnoszącemu się do kar wymienionych w art. 87 k.k. i 89 § 1 k.k. (...).
(LEX nr 164372)
Wyrok SN z 17 stycznia 2008 r. V KK 459/07:
Brak jest podstaw prawnomaterialnych do orzekania kary łącznej, co do kar zastępczych, określonych w miejsce zasadniczych kar ograniczenia wolności lub grzywny.
(LEX nr 346649, Biul.PK 2008/2/31)
Moim zdaniem to trochę omijacie właśnie pogląd SN - kara zastępcza, przepraszam, że tak po chłopsku swój pogląd przedstawię, ale na forum trochę chcę uprościć, zastępuje, jak nazwa wskazuje, karę pierwotną, więc pierwotnej się już nie połączy a zastępczej nie można...
a czy w sytuacji gdy łączycie w wyroku łącznym grzywny - co do których już orzeczono zastępcze kary pw - to równiez orzekacie w łącznym nową karę zastępcza? Ja tak robię i odpada częśc pracy w wykonastwie...
zastepcza nie zastepuje kary, ale jedynie zastepuje sposób jej wykonania i nie powoduje unicestwienia samej kary nazwanej przez Ciebie pierwotną
Milka, karę nazwali "ierwotną" moi przedmówcy... a sposób wykonania kow to praca albo potrącenie wynagrodzenia (moim zdaniem)
"sieglinda" napisał:
a czy w sytuacji gdy łączycie w wyroku łącznym grzywny - co do których już orzeczono zastępcze kary pw - to równiez orzekacie w łącznym nową karę zastępcza? Ja tak robię i odpada częśc pracy w wykonastwie...
jeśli za pierwotną wskakuje zastępcza, a pierwotnej już nie ma, to jak wytłumaczyć możliwość zwolnienia z zastępczej kary pw poprzez wpłatę kasy na poczet orzeczonej kary grzywny????
47par2 kkw
Ja naprawdę już nie rozumiem, na czym polega problem, wydawało mi się, że to zagadnienie jest proste. Z zacytowanych orzeczeń wynika, że nie można połączyć kar zastępczych i z tym się zgodzę, nie można wydać orzeczenia "jednostkowe zastępcze kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną orzeka...". To akurat dla mnie jest oczywiste. Kara zastępcza nie jest karą w rozumieniu kodeksu karnego, ja jakoś nie mogę jej znaleźć w art. 32 kk. Art. 85 kk też jest jasny, łączeniu podlegają kary i aby to pojąć nie są mi potrzebne orzeczenia SN. Dalej, zasadą jest łączenie kar, jeżeli są spełnione warunki z art 85 kk, innych ograniczeń niż wynikające z tego przepisu w kodeksie nie ma. Skoro nie ma to trzeba łączyć niezależnie od tego, czy grzywnę lub kow zamieniono na zastępczą czy nie.
I jeszcze pytanie do Graffiego: jak wytłumaczysz brzmienie art. 65 par. 5 kkw? Z tego przepisu wynika, że nawet po orzeczeniu zastępczej kara ograniczenia wolności dalej istnieje, skoro można wstrzymać zastępczą aż do czasu wykonania orzeczonej kary ograniczenia wolności.
Nowy ciekawy problem.
Połączyłem w wyroku łącznym 2 grzywny kary, które były wykonane - skazany zapłacił(najpierw było umorzenie z powodu wykonania kar, w skutek zażalenia SO uchylił i nakazał połączyć wykonane już kary).
Po uprawomocnieniu skazany napisał, aby zwrócić mu nadpłaconą kwotę grzywny. Odpisałem, że zwrot nie jest możliwy bo w momencie jak uiszczał grzywny to właśnie taka była wysokość grzywny. Do końca nie mam jednak przekonania, czy nie powinien dostać "nadpłaconej" kasy.
"gzrech" napisał:
Nowy ciekawy problem.
Połączyłem w wyroku łącznym 2 grzywny kary, które były wykonane - skazany zapłacił(najpierw było umorzenie z powodu wykonania kar, w skutek zażalenia SO uchylił i nakazał połączyć wykonane już kary).
Po uprawomocnieniu skazany napisał, aby zwrócić mu nadpłaconą kwotę grzywny. Odpisałem, że zwrot nie jest możliwy bo w momencie jak uiszczał grzywny to właśnie taka była wysokość grzywny. Do końca nie mam jednak przekonania, czy nie powinien dostać "nadpłaconej" kasy.
"romanoza" napisał:
I jeszcze pytanie do Graffiego: jak wytłumaczysz brzmienie art. 65 par. 5 kkw? Z tego przepisu wynika, że nawet po orzeczeniu zastępczej kara ograniczenia wolności dalej istnieje, skoro można wstrzymać zastępczą aż do czasu wykonania orzeczonej kary ograniczenia wolności.
"anpod" napisał:
Graffi, ja tam nie wiem, ale dla mnie z tego orzeczenia wynika, ze kara zastępcza jest nadal zastępczą, a głowną pozostaje ograniczenia wolnosci, skoro w określonych warunkach mozna wrócic do jej wykonywania.
MOim zdaniem to orzeczenie tylko wspiera teze, iż nadal karą zasadniczą jest ow, a zatem to ona będzie podlegała łączeniu.
ja też nie, tylko jakoś nam się stanowiska nie zbiegły
A mnie się już nie chce dyskusji podejmować
"romanoza" napisał:
A mnie się już nie chce dyskusji podejmować
Czy można połączyć w wyroku łącznym grzywnę samoistną (wyrok I) z grzywną orzeczoną na podstawie 33 par. 2 k.k. obok pozbawienia wolności (wyrok II)?
Jest orzecznictwo, że nie można połączyć grzywny samoistnej z grzywną orzeczoną na podstawie art. 71 k.k., ale co przy art. 33 par. 2 k.k.
Jeżeli można połączyć grzywnę samoistną z grzywną z art. 33 par. 2 k.k., to, co będzie w przypadku, gdy grzywna orzeczona w oparciu o art. 33 par. 2 k.k. jest już prawomocnie zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności (w mojej sprawie jest właśnie taka sytuacja)? Czy taka grzywna definitywnie przestaje już istnieć (choć może być jeszcze spłacona, co skutkuje uchyleniem kary zastępczej)? Można to pytanie uogólnić - czy zamiana grzywny na karę zastępczą pozbawienia wolności wyklucza już jej połączenie z inną grzywną?
Uważam, ze grzywnę samoistną i orzeczoną obok p.w. można połączyć. Takie połączenie nie ma wpływu na kwestie związne z formą wykonania kary ( faza wykonania orzeczenia )zapadłą po uprawomocnieniu się orzeczeń, co do których wydajesz wyrok łączny. Wyrok łączny ma tylko wpływ na jednostkowe kary w " łączonych orzeczeniach " . Oczywiście pozostaje kwestia zaliczania np. form zastępczych wykonania grzywny ( zastępcza k.p.w., praca społecznie użyteczna ) na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny, a nawet może zaistnieć konieczność ( przy zastosowaniu np. pełnej absorpcji ) natychmiastowego zwolnienia skazanego z ZK po uprawomocnieniu się wyroku łącznego, co podkreślam, gdyż informujesz, że jedna z kar grzywny jest wykonywana w formie zastępczej kary p.w.
Zapomniałem napisać, że deencz stworzył nowy wątek, który został dołączony tutaj, ponieważ taka dyskusja już wcześniej była. Pełna zgoda rbk i dura, podzielam wasze poglądy.
Chciałbym Was zapytac jak robicie przy łącznych jeżeli chodzi o właściwośc tzn.
-czy jezeli macie wniosek o łaczny, który obejmuje np. dwa wyroki z których ostatni został wydany przez Wasz sąd to wydajecie (lub umarzacie) w tym zakresie wyrok łączny i nie interesujecie się że z karty karnej wynika, że ostatni jest wyrok innego sądu,
- czy też jezeli z karty wynika, że ostatni wyrok wydał inny sąd (ale skazany nie objął go wnioskiem) to przekazujecie do tego sądu (nie ściągając akt i nie sprawdzając czy w ogóle zachodzą warunki do łącznego objemujęcego te wyroki z wniosku).
U nas okręgowy I instnacja uważa, że jeżeli ostatni wyrok wydawał okreg ale nie został on objęty wnioskiem to nie możemy im przekazac, a okręgowy odwoławczy uważa, że łączny wydaje ten sąd który orzekał ostatni.
Tomas temat był już poruszony w tym miejscu
http://maxima.webd.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=569
