sytuacja taka:

pokrzywdzony występuje tylko w roli powoda adhezyjnego.
przed wyrokiem oskarżony zobowiązuje się pokryć szkodę powoda, powód wycofuje powództwo. sąd stosując 203kpc w zw z 70 kpk (raczej wszyscy się zgodzą że można) uznaje za dopuszczalne i umarza na rozprawie na podstawie 355 par 1 kpc w zw z 70kpk.
dla uproszczenia odrębnym postanowieniem niż wyrok. Wydaje wyrok skazując np. oskarżonego.
i schody się zaczynają.
1. skoro stosował kpc w pełni przez 70 kpk to czy sporządza uzasadnienie do umorzenia na podstawie 98 kpk czy też jak w kpc czeka na wniosek?
2. co robi z wnioskiem powoda, w okresie gdy się jeszcze umorzenie nie uprawomocniło przecież, o uzasadnienie wyroku? - czy powód jest uprawniony do uzyskania uzasadnienia? jaki jego interes zaskarżania? czy jest stroną procesu karnego czy tylko adhezyjnego? czy należy odmówić przyjęcia wniosku 422par3kpk? czy pisać i doręczać i czekać na apelację, którą co? przyjąć wtedy?

znane mi jest większość chyba wypowiedzi na temat kpc w kpk i jedni mówią jedno, drudzy drugie... jak robicie, proszę o komentarze

Tak na gorąco i bez zaglądania w kodeks:
1. sporządziłbym uzasadnienie z urzędu, ponieważ jest to postanowienie wydane w procesie karnym i odnoszące się do jego biegu, to że powołuje się procedurę cywilną nie ma moim zdaniem znaczenia.
2. Skoro postanowienie o umorzeniu nie jest prawomocne, pokrzywdzony nie traci uprawnienia powoda, a w związku z tym może żądać uzasadnienia.
Dużo masz jeszcze tych kazusów

mnóstwo bez liku

tyle że jeśli jest wyłącznie powodem to stosuje sie do niego co kpk czy kpc? optujesz za kpk, a w takim razie jaki mam gravamen? tylko postanowienie o umorzeniu? czy cały wyrok? bo jak umorzenie to wyłącznie kpc, więc nie przysługuje mu uzasadnienie od wyroku

i jak teraz?

Zastanawiam się jeszcze, czy takie postanowienie jest w ogóle zaskarżalne w związku z brzmieniem 459 kpk. Ale ostatnio jestem słaby w myśleniu w związku z czym zaprzestaję dyskusji. Dodam tylko jeszcze, że art. 65 par. 3 generalnie odmawia zażaleń na decyzje w przedmiocie powództwa cywilnego, aczkolwiek nie mówi o umorzeniu postępowania w tym przedmiocie. I nie wiem w tym momencie, czy brać pod uwagę art. 70 kpk.

I KZP 40/99 - mówi że 394kpc

ale ogólnie stosowanie kpc w kpk jest mocno sporne więc dlatego się zastanawiam nad takim przykładem, które jest niczym zwierciadło

"romanoza" napisał:

Tak na gorąco i bez zaglądania w kodeks:
2. Skoro postanowienie o umorzeniu nie jest prawomocne, pokrzywdzony nie traci uprawnienia powoda, a w związku z tym może żądać uzasadnienia.
Dużo masz jeszcze tych kazusów