Niedziela 23 lutego 2020 Wydanie nr 4381

Karne procedura

uzasadnienie przy t/a

gzrech napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 11:57:32 :

Jak piszecie uzasadnienie przy stosowaniu t/a.
Ja najpierw wskazuję na materiał dowodowy, który wskazuje na 249 k.p.k.. Następnie wskazuję dlaczego moim zdaniem zachodzą szczególne przesłanki stosowania t/a. Uzasadnienie jest raczej krótkie i zwięzłe.
Pytam, bo mój SO niedawno uchylił postanowienie o zastosowaniu t/a twierdząc, że uzasadnienie nie spełnia warunków formalnych. Zastanawiam się jakich. Skoro k.p.k. nie reguluje szczegółowo tej kwestii.

Darkside napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 12:59:23 :

"gzrech" napisał:

Jak piszecie uzasadnienie przy stosowaniu t/a.
Ja najpierw wskazuję na materiał dowodowy, który wskazuje na 249 k.p.k.. Następnie wskazuję dlaczego moim zdaniem zachodzą szczególne przesłanki stosowania t/a. Uzasadnienie jest raczej krótkie i zwięzłe.
Pytam, bo mój SO niedawno uchylił postanowienie o zastosowaniu t/a twierdząc, że uzasadnienie nie spełnia warunków formalnych. Zastanawiam się jakich. Skoro k.p.k. nie reguluje szczegółowo tej kwestii.


Ja piszę podobnie, staram się zawsze coś tam wykazać, ale odnoszę wrażenie, że dla SO nie ma znaczenia co się napisze.

xvart napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 13:09:20 :

a ja materiał dowodowy opisuję bardzo ogólnie. Należy przecież pamiętać, że akta prokuratorskie nie są jawne dla podejrzanego. Po co ma wiedzieć, którzy konkretnie świadkowie go obciążają? Żeby wysłać gryps do kumpli, którzy dotrą do świadków?

Mam taką formułkę:
W świetle zgrodmadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zeznań świadków i zabezpieczonych dokumentów zachodzi duże prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił zarzucane mu czyny zabronione. Zachodzi zatem przesłanka ogólna dla zastosowania środka zapobiegawczego o jakiej mowa w art. 249 kpk.
Moim zdaniem starczy.

Darkside napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 13:11:32 :

"xvart" napisał:

a ja materiał dowodowy opisuję bardzo ogólnie. Należy przecież pamiętać, że akta prokuratorskie nie są jawne dla podejrzanego. Po co ma wiedzieć, którzy konkretnie świadkowie go obciążają? Żeby wysłać gryps do kumpli, którzy dotrą do świadków?

Mam taką formułkę:
W świetle zgrodmadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zeznań świadków i zabezpieczonych dokumentów zachodzi duże prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił zarzucane mu czyny zabronione. Zachodzi zatem przesłanka ogólna dla zastosowania środka zapobiegawczego o jakiej mowa w art. 249 kpk.
Moim zdaniem starczy.


Ja podobnie a co do świadków to wskazuję tylko karty z akt sprawy (tego wymaga nasz SO, wskazanie kart z zeznaniami to minimum).

Formułka końcowa prawie identyczna.

xvart napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 13:32:34 :

wygodnicki też Wasz SO. W sumie niezły patent. Calych akt czytać nie trzeba...

Darkside napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 13:35:04 :

"xvart" napisał:

wygodnicki też Wasz SO. W sumie niezły patent. Calych akt czytać nie trzeba...


Trzeba SObie radzić. Jak kart nie napiszesz to uchył bo nie wiadomo o jaki materiał chodzi.

gzrech napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 17:59:39 :

"Darkside" napisał:

Jak kart nie napiszesz to uchył bo nie wiadomo o jaki materiał chodzi.


Słyszałem, że niektóre SR postępują podobnie. Jak PR nie wskaże we wniosku kart z konkretnymi dowodami to nie uwzględniają wniosku o t/a, bo PR nie wykazał przesłanek z 249 kpk.
Tylko, że przecież SR ma obowiązek przeczytać akta i na tej podstawie ocenia przesłanki t/a.

demokryt napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 18:59:13 :

Ja tak robię, zwłaszcza jak przychodzi np. "aliwówka" - 60 tomów. Zapoznanie się z takim materiałem w 24 h jest fizycznie niemożliwe, zatem z uzasadnienia wniosku prokuratora musi wynikać o jakie konkretnie dowody chodzi.

Graffi napisał w dniu 15.08.2008 o godzinie 20:24:59 :

ja piszę często o np zeznaniach pokrzywdzonego, oględzinach, jeśli trzeba to podaję karty

bladyswit napisał w dniu 21.08.2008 o godzinie 23:47:03 :

jeszcze u nas nie widziałem uchyłki w sprawie t.a. !!!

anpod napisał w dniu 21.08.2008 o godzinie 23:48:51 :

ja to w ogole mam watpliwosci, czy to sie do uchyłki nadaje, bo przeciez zadne nowe dowody zbierane być nie mogą, orzeka sie co do meritum na tym, co prok zlozy !
Po kiego uchylac?

bladyswit napisał w dniu 21.08.2008 o godzinie 23:51:59 :

no chyba że bezwzgl. przyczyna ! np SR orzeknie o ta w sprawie SO (ponad 3-mies.)

Dred napisał w dniu 22.08.2008 o godzinie 01:05:56 :

Widziałem kilka uchyłek do ponownego rozpoznania "...albowiem uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego nie poddaje się kontroli instancyjnej".
Analogicznie jak w przypadku uzasadnienia wyroku....

Darkside napisał w dniu 22.08.2008 o godzinie 04:47:36 :

"Dred" napisał:

Widziałem kilka uchyłek do ponownego rozpoznania "...albowiem uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego nie poddaje się kontroli instancyjnej".
Analogicznie jak w przypadku uzasadnienia wyroku....


I ja widziałem, nawet orzekałem po uchyleniu. Powody takie jak wskazał Dred.

Darkside napisał w dniu 22.08.2008 o godzinie 05:53:59 :

"anpod" napisał:

Czy u Was Sadu Okregowe mają jakąs inną pozycję ustrojową w systemie, niż u mnie... ?
Tylko kasacyjne są ??
Bo w naszym okregu, to SO jednak zwykle co do meritum orzeka i nawet posiada zdolności samodzielnej oceny materiały dowodowego przedstawionej do wniosku o t.a.

ale mowilam, ze ja mam wyjątkowy okreg jednak


Masz dobrze i już.

Patrycja napisał w dniu 22.08.2008 o godzinie 09:29:20 :

W moim sądzie wszczęto dwa postępowania dyscyplinarne. Jedno wobec sędziego, który zdaniem SO spaprał uzasadnienie, na skutek czego uchylono postanowienie, przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, podejrzanego zwolniono, a ten parę dni później dokonał zabójstwa. Drugie wobec asesora, który po uchyleniu wyznaczył posiedzenie w tej sprawie na termin za 10 dni. Zdaniem SO dopuścił sie przewlekłości.

gzrech napisał w dniu 22.08.2008 o godzinie 11:51:33 :

"Patrycja" napisał:

W moim sądzie wszczęto dwa postępowania dyscyplinarne. Jedno wobec sędziego, który zdaniem SO spaprał uzasadnienie, na skutek czego uchylono postanowienie, przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, podejrzanego zwolniono, a ten parę dni później dokonał zabójstwa.


Słyszałem o tym, moim zdaniem dyscyplinarkę powinien mieć cały skład SO. Ich obowiązkiem jest czytać akta i mogli sami (nawet przy "spapranym" uzasadnieniu) ocenić, czy areszt jest zasadny, czy niezasadny. Moim zdaniem uchylenie postanowienia o t/a na takiej podstawie, żeby w isticie sporządzić nowe uzasadnienie to skandal.
W moim SO wielokrotnie spotykłem sięz uzasadnieniami, że uzasadnienie SR ma wady, ale orzeczenie jest właściwe i utrzymujemy w mocy.

mitesek napisał w dniu 22.08.2008 o godzinie 12:49:39 :

"anpod" napisał:

Czy u Was Sadu Okregowe mają jakąs inną pozycję ustrojową w systemie, niż u mnie... ?
Tylko kasacyjne są ??
Bo w naszym okregu, to SO jednak zwykle co do meritum orzeka i nawet posiada zdolności samodzielnej oceny materiały dowodowego przedstawionej do wniosku o t.a.

ale mowilam, ze ja mam wyjątkowy okreg jednak


rany, anpod, jak Ty masz fajny SO! u nas ostatnio uchylili wyrok łączny, bo nie były dołączone akta i SO nie miał jak ich zbadać... i nikomu nie przyszło do głowy, aby o te akta się zwrócić, bo może sekretariat zapomniał dołączyć

wanam napisał w dniu 22.08.2008 o godzinie 22:37:36 :

Nie uchylają, ale i wnioski o areszty ostatnio są w miarę rozsądne, poza drobnymi wyjątkami.

Matylda napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 00:15:25 :

Ja też sobie nie wyobrażam takiej sytuacji, gdy SO uchyla postanowienie o t.a. tylko z powodu wadliwości uzasadnienia. Wracając do jego treści - to zawsze uważam, by nie przesadzić z dowodami. Nie można ich przecież oceniać, bo wyjdzie na to, że w ten sposób przesądzę o winie podejrzanego. Jeśli chodzi o powoływanie dowodów - konieczna jest spora dyplomacja. Po pierwsze - z treści uzasadnienia musi wynikać, dlaczego wystąpiło duże prawdopodobieństwo w rozumieniu 249 § 1 kpk. Po drugie - jak ktoś już wcześniej zauważył - nie można wskazać podejrzanemu i jego obrońcy linii obrony.Ja też powołuję karty z dowodami; zdarzyło mi się również posłużyć inicjałami świadków, ale z tym ostrożnie, bo może ułatwić identyfikację. Mój patron na asesurze zawsze uczulał mnie, bym pisała, dlaczego zastoswałam t.a. na okrerślony okres. I weszło mi to w nawyk. Uważam, że jest to bezwzględnie konieczne, gdy okres t.a. jest krótszy niż zawnioskowany przez prokuratora. A tak w ogóle to dyżury aresztanckie zawsze doprowadzały mnie do szału. NIestety zdarzało się, że moja kolej przypadała w dniu sesji i to takiej, w której miałam spore opóźnienie. Wtedy nie chcąc tracić soboty (czesto miałam w tygodniu dyżur w piątek) "załatwiałam" t.a. po jej zakończeniu. Koszmar.

jaro123 napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 14:57:37 :

"gzrech" napisał:

Jak piszecie uzasadnienie przy stosowaniu t/a.
Ja najpierw wskazuję na materiał dowodowy, który wskazuje na 249 k.p.k.. Następnie wskazuję dlaczego moim zdaniem zachodzą szczególne przesłanki stosowania t/a. Uzasadnienie jest raczej krótkie i zwięzłe.
Pytam, bo mój SO niedawno uchylił postanowienie o zastosowaniu t/a twierdząc, że uzasadnienie nie spełnia warunków formalnych. Zastanawiam się jakich. Skoro k.p.k. nie reguluje szczegółowo tej kwestii.


w naszym okręgu zdarzyło się, że SO uchylił, bo postanowienie nie poddawało się kontrili instancyjnej (uzasadnienie rzeczywiście głupie, bo przecież każdy czytać umie i akta ma całe, więc nie wyobrażam sobie, że nie można skontrolować), w każdym razie faceta wypuścili, a on potem zabił... więc podobno ten sędzia, który wydawał postanowienie ma z tego powodu dyscyplinarkę, zastanawiam się tylko dlaczego dyscyplinarki nie zrobili temnu z SO.... bo w moim przekonaniu właśnie jemu się należało, za co??? Za niefrasobliwość i brak wyobraźni no i oczywiście spychologię.

Darkside napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 14:59:57 :

"Patrycja" napisał:

W moim sądzie wszczęto dwa postępowania dyscyplinarne. Jedno wobec sędziego, który zdaniem SO spaprał uzasadnienie, na skutek czego uchylono postanowienie, przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, podejrzanego zwolniono, a ten parę dni później dokonał zabójstwa. Drugie wobec asesora, który po uchyleniu wyznaczył posiedzenie w tej sprawie na termin za 10 dni. Zdaniem SO dopuścił sie przewlekłości.


[ Dodano: Sob Sie 23, 2008 3:00 pm ]
"jaro123" napisał:



w naszym okręgu zdarzyło się, że SO uchylił, bo postanowienie nie poddawało się kontrili instancyjnej (uzasadnienie rzeczywiście głupie, bo przecież każdy czytać umie i akta ma całe, więc nie wyobrażam sobie, że nie można skontrolować), w każdym razie faceta wypuścili, a on potem zabił... więc podobno ten sędzia, który wydawał postanowienie ma z tego powodu dyscyplinarkę, zastanawiam się tylko dlaczego dyscyplinarki nie zrobili temnu z SO.... bo w moim przekonaniu właśnie jemu się należało, za co??? Za niefrasobliwość i brak wyobraźni no i oczywiście spychologię.


Wy chyba o tym samym ??: ??: ??:

anetus38 napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 18:21:19 :

"Dred" napisał:

Widziałem kilka uchyłek do ponownego rozpoznania "...albowiem uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego nie poddaje się kontroli instancyjnej".
Analogicznie jak w przypadku uzasadnienia wyroku....


W życiu nie widziałam, żeby uchylać postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. Moim zdaniem sąd odwoławczy ma obowiązek odnieść się do meritum sprawy i skontrolować (jak trzeba, to samodzielnie), czy były przesłanki do zastosowania aresztu czy nie. Jak mu się uzasadnienie nie podoba to niech da wytyk ale nie uchyla postanowienia z tego powodu. A co w takim wypadku z osadzonym, siedzi sobie i czeka aż sąd sporządzi uzasadnienie jakie będzie odpowiadało sądowi odwoławczemu? Paranoja!

Dred napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 19:44:25 :

Jak to co?! osadzony wychodzi na wolność!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dred napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 19:45:55 :

Ale jeżeli coś nabroi, to oczywiście jest wina SSR, ponieważ nie napisał ładnego uzasadnienia.

jaro123 napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 20:18:54 :

co się dziwić, okręgowi tacy właśnie są, wolni od myślenia i wysiłku intelektualnego

suzana22 napisał w dniu 23.08.2008 o godzinie 22:09:24 :

"jaro123" napisał:

co się dziwić, okręgowi tacy właśnie są, wolni od myślenia i wysiłku intelektualnego


No aż tak to nie przesadzajmy
Kto wolny, to wolny i to niezależnie czy w rejonie czy gdzieś indziej.
Inna sprawa, że jak istnieją większe możliwości odpuszczenia sobie, to... człek z natury leniwy jest

anetus38 napisał w dniu 24.08.2008 o godzinie 15:20:48 :

"Dred" napisał:

Jak to co?! osadzony wychodzi na wolność!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Oczywiście! I jak zabije, zastraszy świadka, ucieknie za granicę, to oznacza, że były przesłanki do zastosowania aresztu, a jak nie - to nie uwzględnić wniosku bo zachowanie podejrzanego wskazuje na to, że obawy wyrażane przez prokuratora są bezzasadne?

[ Dodano: Nie Sie 24, 2008 3:22 pm ]
"Dred" napisał:

Jak to co?! osadzony wychodzi na wolność!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Kolego Dred, to było ironicznie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dred napisał w dniu 24.08.2008 o godzinie 15:26:44 :

Wiem, wiem... to był mój okrzyk rozpaczy i bezradności....wobec powyższego!
Droga koleżanko anetus38, proszę nie krzycz tak na mnie, bo uszy puchną! Pozdrawiam

jaro123 napisał w dniu 25.08.2008 o godzinie 10:14:59 :

"anpod" napisał:

jaro, zbastuj prosze :D

zaraz tu wpadnie jakiś/aś zaprzyjazniony/a okregowy/a i Cie naprostuje

albo zaraz naśle i będzie zupełnie nieludzko


Masz rację przemawia przeze mnie frustracja a nie obiektywizm

anetus38 napisał w dniu 25.08.2008 o godzinie 15:31:36 :

"jaro123" napisał:

jaro, zbastuj prosze :D

zaraz tu wpadnie jakiś/aś zaprzyjazniony/a okregowy/a i Cie naprostuje

albo zaraz naśle i będzie zupełnie nieludzko


Masz rację przemawia przeze mnie frustracja a nie obiektywizm

Słuchajcie rozumiem frustrację, ale w zasadzie o czym tu rozmawiamy? Uzasadnienie do t/a? Czyli o czym? Wskazujemy zaistnienie przesłanek z 249, 258 kpk, brak przesłanek z 259kpk. Reszta to już narzekanie na niezrozumiałe działania sądów okręgowych, chyba że się mylę?

Darkside napisał w dniu 25.08.2008 o godzinie 15:31:44 :

"jaro123" napisał:

co się dziwić, okręgowi tacy właśnie są, wolni od myślenia i wysiłku intelektualnego


No kolego pojechałeś po bandzie trochę to przesadzone ale niestety jest w tym duże ziarno prawdy.

anetus38 napisał w dniu 25.08.2008 o godzinie 15:32:23 :

Aha oczywiście pozdrawiam Dreda

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.