Chciałbym dowiedzieć sie jak interpretowany jest w Waszych sądach przepis art. 13 § 2 prawa o ustroju sądów powszechnych regulujący właściwość wydziału grodzkiego.
Jak dotychczas mój wydział grodzki nie prowadził wykazu Kp. Wszystko co dotyczyło szeroko rozumianego nadzoru nad postepowaniem przygotowawczym należało do wydziału karnego. Nigdy nie nadawalismy klauzul postanowieniom o zabezpieczeniu, nie rozpoznawaliśmy zażaleń na postanowienia o umorzeniu ani nie stosowalismy aresztów. Skontaktowałem sie z innymi wydziałami grodzkimi i juz wiem, że praktyka jest różna.
Dotychczasowe wizytacje nigdy nie zajęły sie tym problemem.

W moim grodzkim prowadzimy wykaz Kp, mamy wykonawcze Ko, aresztów nie stosujemy (za wyjątkiem dyżurów aresztowych poszczególnych sędziów).

U mnie:
- jest Kp w zakresie dochodzeń (więc i zażalenia na umorzenia i odmowy wszczęcia);
- zabezpieczenia - Wykonawczy;
- klauzule - Wykonawczy;
- areszty - Karny.

U mnie
Kp umorzenia odmowy wszczęcia karny,
KP zabezpieczenia karny,
Kp areszty karny
Kp klauzule karny.

Na moje pytanie do PW dlaczego robimy sprawy w Kp, które dotyczą dochodzeń powiedział - "żebyście mieli co robić"

u mnie:

U mnie
Kp umorzenia odmowy wszczęcia - grodzki,
Kp obrońcy z urzędu w postępowaniu przygotowawczym - grodzki
KP zabezpieczenia karny,
Kp areszty karny
Kp klauzule grodzki.
Ko - całe wykonawstwo grodzkie - grodzki

co okręg to obyczaj jak mówi przysłowie

Maltazar a wskaż mi podstawę do tego co by całość Kp obrabiał karny?

Ja nie bronię tutaj żadnego poglądu. Zastałem pewien stan rzeczy przejmując wydział i nikt niczego nie kwestionował. Wydział był wizytowany i nikt niczego nie podnosił. Nasza prokuratura śle wszystko do karnego. Przypadkowo dotarło do mnie, że w innych wydziałach grodzkich stosuje sie odmienną praktykę. Ale zauważcie jedno, że interpretacja tego przepisu w różnych sądach okazuje się być dosyć swobodna.
Póki co nie wybieram sie do prezesa żeby mi cokolwiek dorzucił.

"gzrech" napisał:

U mnie
Kp umorzenia odmowy wszczęcia karny,
KP zabezpieczenia karny,
Kp areszty karny
Kp klauzule karny.

U nas generalnie podział jest taki: dochodzenie - Grodzki, a śledztwo - Karny (zażalenia na umorzenia i odmowy wszczęcia, zażal. na śr. zapob. proka, zażal. na zabez. majątk. proka, klauzule wykonal., areszty na 14 dni, wyznacz. obr. z urzędu). Areszty robimy wspólnie z Grodzkim i Wykroczeniami, bo mamy wspólne dyżury 1 sędzia = 1 tydzień dyżur z trybami przyspieszonymi z kpk i kpw oraz areszty i słuchanie małolet. św. w trybie art. 185 kpk. Wtedy bez sądzenia na sali.

U nas podział jest (obecnie) prosty śledztwto karny, dochodzenie to grodzki. A dyżury aresztowe pełnią karni i grodzcy - tu wszyskie stosowane (także na list gończy), słuchanie małolatów, przedłużenia oraz tryby (karne i wykroczeniowe). I jakoś leci

A obrońcy - w zależności od trybu. Zażalenia na postanowienia prokuratora - tak samo.

"Markiel" napisał:

u mnie:

U mnie
Kp umorzenia odmowy wszczęcia - grodzki,
Kp obrońcy z urzędu w postępowaniu przygotowawczym - grodzki
KP zabezpieczenia karny,
Kp areszty karny
Kp klauzule grodzki.
Ko - całe wykonawstwo grodzkie - grodzki

a który Wydział w Waszych sądach wydaje wyroki łączne, gdy ostatni został wydany przez wydział grodzki?

Jeśli chodzi o przedmówców, to u nas podział dotyczy dochodzenia/śledztwa i w tym zakresie sprawy wpływają do grodzkiego/karnego.
klauzule robi wykonawczy
areszty karny (dotkliwe przy 4 sędziach)
tryby grodzki

Wyroki łączne zawsze Wydział Karny- art 574kk - postepowanie zwyczajne.

Tak jak u ajaxa tylko karny robi łączne :neutral:

"ajax2007" napisał:

Wyroki łączne zawsze Wydział Karny- art 574kk - postepowanie zwyczajne.

U nas wyroki łączne i zażalenia na zaniechanie ścigania robią karne, areszty - sekcja aresztowa, tryby - grodzkie.

U mnie wydział karny robi w Kp umorzenia, odmowy wszczęcia, zabezpieczenia, areszty (dyżury mają po kolei wszyscy sędziowie, nie tylko orzekający w karnym), klauzule.
Wyroki łączne też w karnym.
Wydział grodzki w moim SR - jeden do wszystkiego, czyli spraw karnych, wykroczeń i cywilnych z rocznym wpływem ponad 8 tys. spraw gdyby miał jeszcze Kp to mógłby nie dać rady, żeby to wszystko obrobić.

U nas jest tak, jak to wynika z usp, czyli robimy uproszczone karne i cywilne, wykroczenia, Kp dla dochodzeń (odmowy, umorzenia), zabezpieczenia w dochodzeniach. Kwestia właściwości przy wyrokach łącznych rodzi prbolemy, choc dla mnie jest oczwyiste, że z art. 13par.2 usp i art. 574 k.p.k. wynika,ze to karny. Sądziowie z grodzkiego razem z sędziami z karnego pełnią też dyżury aresztowe, tryby, przesłuchania nieletnich. Na łączny wpływ za 2007r. ponad 7 tys. spraw to jest troche roboty na 3,5 etatu (ponadto jeden etat od roku zawieszony).

U nas grodzki robi tylko wykroczenia. Sędziowie z grodzkiego mają dyżury aresztowe i trybowe ale robią je w karnych wydziałach.

U nas w grodzkim nie ma wcale ani Kp ani łącznych ani aresztów - wszystko to robi karny ( czyli m. in. ja ). Nieważne, czy było dochodzenie czy sledztwo - zawsze karny.

Ktoś pytał, z czego to wynika - co do łacznych to już padła odpowiedź że z 574 kpk - i tu się zgadzam .
Co do pozostałych spraw (zażalenia na prokuratorów, klauzule, zastosowanie aresztu,itp) to Prezes ( a jednocześnie Pzrewodniczący Wydziału Grodzkiego ) wyprowazda to z literalnego brzmienia art. 13 § 2 usp - "Sądom grodzkim powierza sie rozpoznawanie spraw" - i tu ustawodawca enumeratywnie wymienia te sprawy, w tym m.in "o pozostałe pzrestepstwa rozpoznawane w trybie uproszczonym" - a więc powierzył im tylko rozpoznawanie spraw jaki takich, a nie czynności wpadkowych.

moim zdaniem jest mozliwa inna interpretacja wedłu której Grodzkie powinny wykonywać czynności wpadkowe w sprawach w których jest dochodzenie. wynika to (moim zdaniem) z art. 329 § 1 kpk "pzrewidzianych w ustawie czynności w postepowaniu przygotowawczym dokonuje na posiedzeniu Sąd powołany do rozpoznania sprawy w I instancji" i z art. 465 § 2 kpk - "na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy".
z kolei oponenci z grodzkiego powiadza, że w wynienionych powyżej pzrepisach kpk chodzi o Sąd a nie o wydział - a wewnetrzny podział czynności reguluje usp a nie kpk, a z kolei usp powiarzyło literalnnie grodzkim tylko rozpoznawanie spraw o pzrestępstwa, a nie czynności wpadkowe.
Tak czy owak - gdzie dwóch prawników tam trzy interpretacje, a że punk widzenia zalezy od punktu siedzenia, to Prezes bedący Pzrewodniczącym Grodzkiego wybrał taką, że wszystko robi wydział Karny.
No ale ja jako Karnista z Karnego nie krzywduję sobie, bo tak u nas siadł wpływ, że aż wstyd, a w Grodzkim wpływ rośnie, więc robimy w karnym to Kp i milczaco aprobujemy tą dogodną dla kolegów z grodzkiego interpretację

I tu dotknąłeś sedna sprawy. Dzisiaj, gdy wiekszość spraw trafia do grodzkiego (duża wiekszość) nadawanie postanowieniom o zabezpieczeniu klauzuli wykonalności stwarza pozory ciężkiej pracy a jak dodać do tego wyznaczanie obrońcy z urzędu to jest już z tego wielka wokanda. A jak jeszcze dodać że stan osobowy wydziałów grodzkiego i karnego sie nie zmienił. Stąd moje zainteresowanie kwestią własciwości wydziałów.

"Maltazar" napisał:

I tu dotknąłeś sedna sprawy. Dzisiaj, gdy wiekszość spraw trafia do grodzkiego (duża wiekszość) nadawanie postanowieniom o zabezpieczeniu klauzuli wykonalności stwarza pozory ciężkiej pracy a jak dodać do tego wyznaczanie obrońcy z urzędu to jest już z tego wielka wokanda. A jak jeszcze dodać że stan osobowy wydziałów grodzkiego i karnego sie nie zmienił. Stąd moje zainteresowanie kwestią własciwości wydziałów.

"Ignacy" napisał:

Prezes bedący Pzrewodniczącym Grodzkiego wybrał taką, że wszystko robi wydział Karny.

No ale ja jako Karnista z Karnego nie krzywduję sobie, bo tak u nas siadł wpływ, że aż wstyd, a w Grodzkim wpływ rośnie, więc robimy w karnym to Kp i milczaco aprobujemy tą dogodną dla kolegów z grodzkiego interpretację

U mnie prezeska i zarazem przewodnicząca karnego tłucze również "nasze" czyli grodzkie kp- na przykład wyznaczenie obrońcy z urzędu" i robi w ten sposób numery, a potem na rzadkich naradach podnosi larum w tonie: "Jaki ten karny przepracowany, bo sędziowie siatkami akta wynoszą, a wpływ się nadal zwiększa"... itp. Natomiast całą resztę czyli klauzule, zażalenia na prokuartorów i areszty /na razie same przedłużenia/- wszystko dochodzeniowe- przynoszą do nas. Żeby było śmieszniej to ostatnio dowiedziałem się oczywiście przez przypadek, że karniści w swej nadgorliwości i dążeniu do doskonałości w robieniu numerów cofają obrońców w dochodzeniach- bez czytania naszych akt, bazując na samym wniosku prokuratora- pomimo, iż z opinii psychiatrycznych wynika, że klienci są ociężali umysłowo bądź, że są inne okoliczności utrudniające obronę i pomimo tego, że ao trafia do grodzkiego.

"zgredmen" napisał:

Prezes bedący Pzrewodniczącym Grodzkiego wybrał taką, że wszystko robi wydział Karny.

No ale ja jako Karnista z Karnego nie krzywduję sobie, bo tak u nas siadł wpływ, że aż wstyd, a w Grodzkim wpływ rośnie, więc robimy w karnym to Kp i milczaco aprobujemy tą dogodną dla kolegów z grodzkiego interpretację

"barakuda" napisał:

U mnie prezeska i zarazem przewodnicząca karnego tłucze również "nasze" czyli grodzkie kp- na przykład wyznaczenie obrońcy z urzędu" i robi w ten sposób numery, a potem na rzadkich naradach podnosi larum w tonie: "Jaki ten karny przepracowany, bo sędziowie siatkami akta wynoszą, a wpływ się nadal zwiększa"... itp. Natomiast całą resztę czyli klauzule, zażalenia na prokuartorów i areszty /na razie same przedłużenia/- wszystko dochodzeniowe- przynoszą do nas. Żeby było śmieszniej to ostatnio dowiedziałem się oczywiście przez przypadek, że karniści w swej nadgorliwości i dążeniu do doskonałości w robieniu numerów cofają obrońców w dochodzeniach- bez czytania naszych akt, bazując na samym wniosku prokuratora- pomimo, iż z opinii psychiatrycznych wynika, że klienci są ociężali umysłowo bądź, że są inne okoliczności utrudniające obronę i pomimo tego, że ao trafia do grodzkiego.

"andylevy" napisał:

U mnie prezeska i zarazem przewodnicząca karnego tłucze również "nasze" czyli grodzkie kp- na przykład wyznaczenie obrońcy z urzędu" i robi w ten sposób numery, a potem na rzadkich naradach podnosi larum w tonie: "Jaki ten karny przepracowany, bo sędziowie siatkami akta wynoszą, a wpływ się nadal zwiększa"... itp. Natomiast całą resztę czyli klauzule, zażalenia na prokuartorów i areszty /na razie same przedłużenia/- wszystko dochodzeniowe- przynoszą do nas. Żeby było śmieszniej to ostatnio dowiedziałem się oczywiście przez przypadek, że karniści w swej nadgorliwości i dążeniu do doskonałości w robieniu numerów cofają obrońców w dochodzeniach- bez czytania naszych akt, bazując na samym wniosku prokuratora- pomimo, iż z opinii psychiatrycznych wynika, że klienci są ociężali umysłowo bądź, że są inne okoliczności utrudniające obronę i pomimo tego, że ao trafia do grodzkiego.

u mnie jak u Ignacego jest....

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.