ciekawy pozew

spółka jawna ma trzech wspólników A B i C, każdy po 1/3 udziałów; sp.j. prowadzi pełną księgowość; sporządzono sprawozdania finansowe, wiadomo jaki jest zysk; za 2006 i 2007 r. nie podzielono jednak zysku; brak jest uchwały przeznaczającej zysk na co innego

powód A, wspólnik spółki jawnej, pozwał spółkę o wypłatę zysku z ostatnich dwóch lat, przy czym pozwał spółkę i pozostałych wspólników na zasadzie art. 22 par 2 i 31 par 2 ksh

moje wątpliwości są takie:
1. czy można pozwać wspólników za zysk? Sołtysiński pisze, że odpowiedzialność solidarna i subsydiarna nie obowiązuje w stosunkach wewnętrznych; w pewnym sensie ma racje, bo w tym przypadku kazdy ze wspolnikow ma takie samo roszczenie.
2. wspólnik wygrywający sprawę kieruje żądanie wypłaty zasądzonej kwoty i sam może podjąć decyzję o jej wypłacie. to już chyba problem egzekucji, a nie sądu orzekającego "w przedmiocie zasądzenia zysku";
3. kto reprezentuje spółkę i czy może to robić A? w końcu to czynność z samym sobą; czy może uznać powództwo? fakt stanięcia po drugiej stronie nie odbiera mu praw "korporacyjnych"; niestety brak jest regulacji, jak to ma miejsce przy spółkach kapitałowych, zasad reprezentacji w sporach wewnątrzkorporacyjnych;
4. w przypadku gdyby się okazało, że spółka jest niewypłacalna, rozumiem, że 1/3 z niewypłacalnej części odliczy sobie, bo w końcu on też jest jakby dłużnikiem (art. 376 kc).


any ideas, Fellows?

ad. 1 - nie można chyba, że im (tym dwóm pozostałym) wypłacono zysk 1 a to jak rozumiem nie zaszło,
ad. 2 - masz rację, uważam że kwestię odpowiedzialności wspólnika 1 w takim przypadku pozostawia się poza tym (rozpoznawczym) postępowaniem,
ad. 3 - raczej "wewnątrzkorporacyjnych" bo to jednak nie korporacja jak kapitałowe, ale ad meritum to moim zdaniem rozwiąże to odpowiednie stosowanie art. 108 k.c. - uznanie przez niego jest ewidentnie wykluczone, z uwagi na możliwość naruszenia interesów spółki działać mogą tylko pozostali wspólnicy.
ad. 4 - tu biję się w piersi, moze dla mnie za późno ale nie rozumiem pytania

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.