Może podyskutujemy nt pustych faktur VAT i uszczuplania należności podatkowych przez ich wystawianie. Przeczytałem większośc tego co opublikowano i mam mętlik w głowie. Jak jest w waszych okręgach i apalecjach? Czy 271 kk jako kawalifikacja takiego zachowania jest uznawana czy raczej sądy odowławcze skłaniają się do kks?

nie mam teraz prze dsobą orzeczeń i komentarza ale o ile dobrze pamietam to ostatnio SN skłaniał sie do wersji, że przed zmianą ustawy o VAT z 2004 roku to albo kk /286/albo kks a teraz tylko kks, gdyż na podstawie "ustej "faktury podatnik zapłaci zawsze należny a jeśli go złapią - nie odliczy sobie naliczonego.

Tak w skrócie. No cóż, drążymy ten temat od dłuższego czasu, mamy wiele spraw tego typu. Kilka czy też kilkanaście razy gdy z materiału dowodwego wynikało, iż faktury takie służyły do rozliczenia z fiskusem /ale nie mam tu na myśli wyłudzrenia zwrotu vat/ np. zwiekszenie kosztów, kwestia podatek należny i naliczony i jego rozliczanie, to wówczas umarzaliśmy 271 przyjmując, że wchodzą przepisy kks-u / i tu inny czyn lub też przedawnienie/. W jednej z ostatnich takich spraw gdzie umorzyłem /kks był już przedawniony/ prok. w uzasadnieniu a/o sam napisał, że faktury te służyły do rozliczania z fiskusem, a ponieważ kks sie przedawnił dlategoteż postawili zarzuty z 271 kk. Oczywiście mam zażalenie, sprawa jest w okręgu. W innych podobnych sprawach co do zasady okręg uchylał nam umorzenia wydane przed przewodem. Często zarzuty z 271 kk stawiano odbiorcom faktur - a odpowiada wystawca , tu okręg uznaje że należy roważyć współsprawstwo do przestępstwa indywidulanego. Co do zasady otrzymujemy takie zapatrywania co do dalszego prowadzenia spraw /wystawca - odbiorca faktury/: usatalic zamiar oskarzonych, kwestię istniejącego pomiędzy nimi porozumienia, ich świadomosć co do celu wystawianych faktur, czy podpisując faktury chcieli w ten sposób uwiarygodnic będące ich przedmotem tranzakcje.
Co do kwesti 286 k.k a kks /wyłudzenie zwrotu vatu/ - tutaj nawet sam pofesor Grzegorczyk w komentrzu do kks zajął stanowisko, iz zmiana przepisów z zakresu vat czyni nieaktualnym orzeczenie SN w tym przedmiocie /mówiące o przypisywaniu odp. z art. 286 k.k./
Generalnie temat nie należy do łatwych, rozbieznosć orzecznictwa jest znaczna /mam tu na myśli orzeczenia sądów I instancji/. Mówiąc szczerze w zakresie 271 i i 272 k.k. widziałem już takie wyroki, co do których miałem poważne zastrzeżenia czy ktos pomyślał o wypełnieniu znamion przed ich wydaniem...

Uważam, że w przypadku "ustych faktur" kwalifikacja z art. 271 kk nie wchodzi w grę - z uwagi na lex specialis, jakim jest art. 62 § 2 kks
Niestety ostatnio moje umorzenie przed rozpoczęciem przewodu sądowego zostało uchylone przez SO ze wskazaniem, że należy kwalifikować z art. 271 kk.

Bardzo ładnie jest wszystko wyjaśnione w uzasadnieniu uchwały z 30 września 2003 r. I KZP 22/2003. Trzeba też zapoznać się z V KK 248/2003 i II KK 347/2007. Lektura tych trzech orzeczeń rozjaśni wątpliwości.

"labla" napisał:

Bardzo ładnie jest wszystko wyjaśnione w uzasadnieniu uchwały z 30 września 2003 r. I KZP 22/2003. Trzeba też zapoznać się z V KK 248/2003 i II KK 347/2007. Lektura tych trzech orzeczeń rozjaśni wątpliwości.

"andrzej74" napisał:

Bardzo ładnie jest wszystko wyjaśnione w uzasadnieniu uchwały z 30 września 2003 r. I KZP 22/2003. Trzeba też zapoznać się z V KK 248/2003 i II KK 347/2007. Lektura tych trzech orzeczeń rozjaśni wątpliwości.

No to się pochwalę, a niech tam..., choć wiem że to nie wypada Jak pisałem parę postów wcześniej umorzyłem na rozprawie przed otwarciem przewodu sadowego / po tym jak kolega warunkowo umorzył postepowanie co do kilku oskarzonych i "wyłączył się "/ postepowanie co do kilku dalszych oskarżonych strojących pod zarzutem z art. 273 i 271 k.k. Powód umorzenia: czyn wyczerpał znamoona art. 62 k.k.s. i już w chwili przedstawienia oskarzonym zarzutów nastąpiło przedawnienie tego przestępstwa .
Dzisiaj sprawa wróciła z SO i wiecie co... utrzymali mi w mocy postanowienie.
No to zostało jeszcze kilku oskarżonych, co do których przedawnienie nie nastąpiło.
Ale przynajmniej mam chyba jasną kwestie kwalifikacji prawnej.
Zastanawiam się, jak czują się oskarzeni i ich obrońcy, co do których wczesniej zapadły wyroki w.u.p. jak i o ile pamietam jescze wcześniej niektórzy zgodzili się na 335/387. Słyszałem, że jeden z oskarzonych powiedział coś niemiłego swemu "obrońcy".

"andrzej74" napisał:

No to się pochwalę, a niech tam..., choć wiem że to nie wypada Jak pisałem parę postów wcześniej umorzyłem na rozprawie przed otwarciem przewodu sadowego / po tym jak kolega warunkowo umorzył postepowanie co do kilku oskarzonych i "wyłączył się "/ postepowanie co do kilku dalszych oskarżonych strojących pod zarzutem z art. 273 i 271 k.k. Powód umorzenia: czyn wyczerpał znamoona art. 62 k.k.s. i już w chwili przedstawienia oskarzonym zarzutów nastąpiło przedawnienie tego przestępstwa .
Dzisiaj sprawa wróciła z SO i wiecie co... utrzymali mi w mocy postanowienie.
No to zostało jeszcze kilku oskarżonych, co do których przedawnienie nie nastąpiło.
Ale przynajmniej mam chyba jasną kwestie kwalifikacji prawnej.
Zastanawiam się, jak czują się oskarzeni i ich obrońcy, co do których wczesniej zapadły wyroki w.u.p. jak i o ile pamietam jescze wcześniej niektórzy zgodzili się na 335/387. Słyszałem, że jeden z oskarzonych powiedział coś niemiłego swemu "obrońcy".

"suzana22" napisał:

No to się pochwalę, a niech tam..., choć wiem że to nie wypada Jak pisałem parę postów wcześniej umorzyłem na rozprawie przed otwarciem przewodu sadowego / po tym jak kolega warunkowo umorzył postepowanie co do kilku oskarzonych i "wyłączył się "/ postepowanie co do kilku dalszych oskarżonych strojących pod zarzutem z art. 273 i 271 k.k. Powód umorzenia: czyn wyczerpał znamoona art. 62 k.k.s. i już w chwili przedstawienia oskarzonym zarzutów nastąpiło przedawnienie tego przestępstwa .
Dzisiaj sprawa wróciła z SO i wiecie co... utrzymali mi w mocy postanowienie.
No to zostało jeszcze kilku oskarżonych, co do których przedawnienie nie nastąpiło.
Ale przynajmniej mam chyba jasną kwestie kwalifikacji prawnej.
Zastanawiam się, jak czują się oskarzeni i ich obrońcy, co do których wczesniej zapadły wyroki w.u.p. jak i o ile pamietam jescze wcześniej niektórzy zgodzili się na 335/387. Słyszałem, że jeden z oskarzonych powiedział coś niemiłego swemu "obrońcy".

Już podziękowałam raz, a teraz dziękuję drugi raz I gdzieżbym ja krytykowała rękę, która mi tak pomocne uzasy pisze

"suzana22" napisał:

Już podziękowałam raz, a teraz dziękuję drugi raz I gdzieżbym ja krytykowała rękę, która mi tak pomocne uzasy pisze

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.