Piątek 22 listopada 2019 Wydanie nr 4288

Dyskusja nad protestem sędziów

Nasz projekt zmiany usp

chomik napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 09:32:35 :

Myśl przyszła mi taka, aby w chwili złożenia przez rząd projektu ustawy o usp. do sejmu zacząć lobować nad drobną, dodatkową poprawką do usp., a mianowicie zmierzającą do wykreślenia z usp. zapisu dotyczącego upoważnienia prezydenta do ustalenia wysokości mnożników. Rządzący powinni to chwycić, bo: po pierwsze regulacja ta najprawdopodobniej i tak niedługo polegnie przed TK (tylko ustawa może regulować kwestię ustroju sądów), zaś po drugie miło im będzie zrobić psikusa prezydentowi. Co ważniejsze jednak skończy się okres, gdzie konflikt prezydenta z rządem i parlamentem będzie się przekładał na niemożność rozwiązania jednego z istotnych problemów wymiaru sprawiedliwości. O ile technicznie nie będzie problemu z przeniesieniem mnożników dotyczących poszczególnych stanowisk sędziowskich (SSR, SSO i SSA) to pozostanie kwestia wynagrodzenia funkcyjnych i tabel. Ale chyba i te można bez problemu skopiować do ustawy, z tą jednak zmianą, aby zlikwidować widełki. Nie godzi się bowiem, aby prezesi manipulowali widełkami w celu utemperowania funkcyjnych. Tabelę należało by odchudzić o sędziów delegowanych do MS i do centrum kształcenia.

A mogło by to brzmieć tak:


Art. 91 § 1 otrzymuje brzmienie:
„Wynagrodzenie zasadnicze sędziego stanowi wielokrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w drugim półroczu roku poprzedzającego ustalenie wynagrodzenia na dany rok, ogłaszanego w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Wysokość wynagrodzenia sędziów sądów równorzędnych różnicuje staż pracy i pełnione funkcje. Wynagrodzenie zasadnicze w stawce podstawowej wynosi co najmniej 120% wynagrodzenia zasadniczego w stawce podstawowej dla bezpośrednio niższego stanowiska sędziowskiego.
Art.91 § 1 otrzymuje następujące brzmienie:
1) Ustala się stawki podstawowe wynagrodzenia zasadniczego sędziów, przy zastosowaniu następujących wielokrotności kwoty opisanej w art. 91 § 1

Lp.
Stanowisko
Wielokrotność kwoty bazowej

1
Sędzia sądu apelacyjnego
4

2
Sędzia sądu okręgowego
3,5

3
Sędzia sądu rejonowego
3


2). Ustala się stawki dodatku funkcyjnego stanowiące następujący procent kwoty opisanej w art. 91 § 1:

1
prezes sądu apelacyjnego,

100%


prezes sądu okręgowego,
100%

3
wiceprezes sądu apelacyjnego,

80%


wiceprezes sądu okręgowego,

80%

4
przewodniczący wydziału w sądzie apelacyjnym,
70%


kierownik ośrodka zamiejscowego,

70%


przewodniczący wydziału w sądzie okręgowym,

60%


sędzia delegowany do pełnienia obowiązków kierownika ośrodka migracyjnego ksiąg wieczystych,
60%



prezes sądu rejonowego,

60%

5 zastępca przewodniczącego wydziału w sądzie apelacyjnym,

60%


zastępca przewodniczącego wydziału w sądzie okręgowym,
60%



wizytator w sądzie apelacyjnym,

50%


wizytator w sądzie okręgowym,

50%

6
wiceprezes sądu rejonowego,

50%


zastępca rzecznika dyscyplinarnego,
50%

7
kierownik sekcji w sądzie apelacyjnym,

40%

kierownik sekcji w sądzie okręgowym,

40%

kierownik szkolenia, 60%


rzecznik prasowy
30%

8
przewodniczący wydziału w sądzie rejonowym
400%

9
zastępca przewodniczącego wydziału w sądzie rejonowym, kierownik sekcji w sądzie rejonowym,

30%


10 sędzia wizytujący zakłady dla nieletnich i zakłady leczenia osób z zaburzeniami psychicznymi
30%

[ Dodano: Sro Paź 22, 2008 9:35 am ]
oczywiście wyraz "kwota bazowa" znika z tego projektu. Wkradł mi się drobny błąd redakcyjny, co wynika z tego, iż pomysł i jego przelania na papier były szybkie.

romanoza napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 10:51:54 :

Jestem za 400% dodatku dla przewodniczącego wydziału w SR

bladyswit napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 11:29:18 :

"romanoza" napisał:

Jestem za 400% dodatku dla przewodniczącego wydziału w SR


Też popieram !!! Toż to dodatek w wysokości pensji SSA !

markosciel napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 11:34:18 :

"bladyswit" napisał:

Jestem za 400% dodatku dla przewodniczącego wydziału w SR


Też popieram !!! Toż to dodatek w wysokości pensji SSA !

NIe bądźcie chłopaki tacy pazerni

350% w zupełności wystarczy

Darkside napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 12:18:15 :

"romanoza" napisał:

Jestem za 400% dodatku dla przewodniczącego wydziału w SR



Ni chociaż 50 % dla nieformalnego zastępcy PW

chomik napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 12:46:31 :

A tak poważnie ??? jeżeli my nie będziemy przedstawiać naszych propozycji, to inni zrobią to za nas.

a_szymek napisał w dniu 26.10.2008 o godzinie 23:14:56 :

proponowałbym również:

Art. 91 ust. 2 : Zmiana art. 91 ust. 1 może nastąpić większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.

To zabezpieczyłoby przed sterowaniem, zmianami mnożników w zależności od potrzeb politycznych.


Oczywiście te 3/5 czy inna wartość do dyskusji, ale myślę, że nie ma co surowszych wymagań proponować niż przy odrzucaniu weta prezydenta RP.

zgredek napisał w dniu 02.12.2008 o godzinie 21:39:24 :

Nie wiem czy zadaję pytanie we właściwym temacie, ale chciałbym się dowiedzieć, czy prowadzone są w ministerstwie prace nad zmianami w usp dotyczącymi kwestii samorządności sedziowieksiej, nowych zasad powoływania na stanowiksa prezesów, przewodniczących, nowego zakresu uprawnień zgromadzeń sędziowskich. Jedynie ze słyszenia wiem, że ministerstwo prowadzi takie prace, a zatem czy są one lub były np. konsultowane chociażby z przedstawicielami iustiti, również w poprzedniej kadencji władz tego stowarzyszenia.

Jołki tołki napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 12:01:45 :

Są pracenad zlikwidowaniem samorządności, akonkretnie nad przeniesieniem jej z so do SA i ograniczeniem.

[ Dodano: Czw Gru 04, 2008 12:03 pm ]
A props... Nie jest to we właściwym temacie, ale czy ktoś słyszał cokolwiek o Karlu von Stein? Był kiedyś tak aktywny i znikł... Może pszedł w adwokaty???

dorota napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 13:09:01 :

Niestety Karl von Stein ostatni raz zalogował się na forum 22 czerwca 2008 roku
Przeglądając jego profil, poczytałem posty jakie pisał. I widzę że jest to dla nas poważna strata. Był osobą bardzo wyważoną, inteligentną, doskonale oceniającą naszą sytuację i możliwość działania. Szkoda że go obecnie z nami nie ma.

W adwokaty chyba nie przeszedł. Sprawdziłem wszystkie Rady Adwokackie - nigdzie nie mają adwokata o imieniu i nazwisku Karl von Stein

suzana22 napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 13:30:29 :

"dorota" napisał:

Niestety Karl von Stein ostatni raz zalogował się na forum 22 czerwca 2008 roku
Przeglądając jego profil, poczytałem posty jakie pisał. I widzę że jest to dla nas poważna strata. Był osobą bardzo wyważoną, inteligentną, doskonale oceniającą naszą sytuację i możliwość działania. Szkoda że go obecnie z nami nie ma.

W adwokaty chyba nie przeszedł. Sprawdziłem wszystkie Rady Adwokackie - nigdzie nie mają adwokata o imieniu i nazwisku Karl von Stein


Tak, Karl von Stein to była osoba Z jego postów wynikało, że naprawdę jest sędzią i to nie początkującym, miał też dużą wiedzę humanistyczną (te jego cytaty i odwołania zwłaszcza do Norwida).
Wielka szkoda, że już na tym forum nie bywa. Nawet niedawno napisałam na jego pw z zaproszeniem do odwiedzenia forum, ale jak łatwo się domyslić, nie dostałam odpowiedzi.

Może Dreed byłby w stanie jako admin do Niego w jakiś sposób dotrzeć?

ludzka napisał w dniu 04.12.2008 o godzinie 14:31:43 :

Starał się, ale bez skutku :sad: .

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.