Sobota 07 grudnia 2019 Wydanie nr 4303

Cywilna procedura

zakaz zbywania nieruchomości z KW przy zabezpieczeniu

oradek napisał w dniu 09.11.2008 o godzinie 16:39:37 :

Witam
Po raz pierwszy w mojej krótkiej karierze spotkałem się z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania, w którym jako sposób zabezpieczenia wskazano zakaz zbywania nieruchomości z urządzoną KW. Roszczenie, które ma zostać zabezpieczone ma charakter niepieniężny (skarga pauliańska).
Moją wątpliwość budzi wskazany sposób zabezpieczenia, bo art. 747 pkt 3 kpc mówi o nieruchomości bez KW, a art 555 p1 pkt 5 kpc o wpisaniu ostrzeżenia w KW.
Czy wnioskodawca w tym przypadku nie powinien wnieść o zabezpieczenie poprzez wpisanie w KW ostrzeżenia o ewentualnym zakazie zbywania i obciążania nieruchomości, czy też moje wątpliwości są nieuzasadnione?
Orzecznictwo i komentarze w tym zakresie są skąpe, więc proszę o poradę.
Dzięki

micgas napisał w dniu 09.11.2008 o godzinie 21:11:56 :

Być może się mylę, ale pytanie jest zbyt banalne jak na sędziego.

Beatka napisał w dniu 09.11.2008 o godzinie 22:55:37 :

"oradek" napisał:


Moją wątpliwość budzi wskazany sposób zabezpieczenia, bo art. 747 pkt 3 kpc mówi o nieruchomości bez KW, a art 555 p1 pkt 5 kpc o wpisaniu ostrzeżenia w KW.


Nie byłabym chyba sobą, gdybym w kwestii wieczystoksięgowej nie zabrała głosu, ale o co chodzi z tym przepisem art. 555 par. 1 pkt 5 kpc? Czyżby w moim lexie było coś nie tak?
Art. 555 kpc to jeden przepis, dotyczy ubezwłasnowolnienia i jakąkolwiek miarą nie da się go zastosować do zabezpieczenia roszczenia. Art. 555 kc też nietrafiony.
Moje długoletnie doświadczenie podpowiada jednak, by przy rozpoznaniu wniosku o wpis takiego sposobu zabezpieczenia w księdze wieczystej zajrzeć do art. 16 ustawy o księgach wieczystych i hipotece

oradek napisał w dniu 09.11.2008 o godzinie 23:33:37 :

Koledze micgas i jemu podobnym dziękuję za pomoc i proszę o niefatygowanie swoich szacownych umysłów w odpowiedź na mojego posta.
Beatko chodziło oczywiście o art 755 kpc.
Właśnie w komentarzu S. Rudnickiego do art 16 ustawy o kw i hipotece wyczytałem, że dopuszczalność zabezpieczenia w sposób proponowany przez wnioskodawcę w mojej sprawie jest kwestią sporną (choć oczywiście nie dla kolegi micgasa), przy czym brak jest wyraźnej wypowiedzi SN na ten temat.
Jutro po prostu zapytam w naszym wydziale kw jaka jest lokalna praktyka.

kzawislak napisał w dniu 09.11.2008 o godzinie 23:34:44 :

"micgas" napisał:

Być może się mylę, ale pytanie jest zbyt banalne jak na sędziego.


??:

micgas napisał w dniu 10.11.2008 o godzinie 10:42:44 :

Skoro więc banalne nie jest to wyrażę swój pogląd. Podstawą do wpisania zakazu zbywania jest tylko jeden przepis. Jest to art.292 par.2 kpk. Sytuacji opisanej przez oradek nie może więc stanowić podstawy rozstrzygnięcia i takiego wpisu po prostu nie da się uzasadnić. Zaś moja wątpliwości dotyczyły, czy oradek jest Sędzią. Tym samym przepraszam i proszę o wybaczenie.

Beatka napisał w dniu 10.11.2008 o godzinie 12:42:15 :

Oradku!
Właśnie dobrze znalazłeś. Kwestia dopuszczalności wpisu do księgi wieczystej zakazu zbywania nieruchomości jest wielce dyskusyjna. Dlatego odesłałam Cię do przepisów art. 16 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Prawo winno działać harmonijnie. Jeżeli chcesz o tym podyskutować, to zapraszam do wymiany poglądów

ubilexibi napisał w dniu 14.11.2008 o godzinie 10:41:46 :

Ja przyłączam się do poglądów tych, którzy twierdzą, że takiego zakazu ustanowić nie można. Nie wiem zresztą, jaki miałby być skutek takiego zakazu. Czy zbycie tej nieruchomości byłoby nieważne? Jeżeli tak, to na jakiej podstawie? Jeżeli nie - to po co ten zakaz? Zbycie wbrew zakazowi skutkowałoby odpowiedzialnością odszkodowawczą?

RogerMortimer napisał w dniu 14.11.2008 o godzinie 10:59:18 :

raz miałem taki wniosek, oddaliłem w myśl teorii podobnych jak ubilexibi. ostało mi się w okręgu , więc to był dla mnie znak

oradek napisał w dniu 17.11.2008 o godzinie 00:56:18 :

Ostatecznie uwzględniłem wniosek. Kierowałem się przy tym poglądami doktryny (w 2 z 3 komentarzy, jakie przeczytałem przyjęto dopuszczalność takiego sposobu zabezpieczenia).
Norma art. 755 k.p.c. nie wyłącza zastosowania zakazu zbywania jako sposobu udzielenia zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych. Zawiera otwarty katalog tych sposobów w przeciwieństwie do normy art. 747 k.p.c. Jednocześnie rozumiem wątpliwości co do skutków takiego zabezpieczenia w świetle przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a zwłaszcza art. 16. W moim sądzie są dwa wydziały ksiąg wieczystych i w obu wpisują takie ostrzeżenia.
Odnośnie skutków zbycia nieruchomości wbrew zakazowi poglądy również nie są jednoznaczne. Z pewnością nie ma podstaw, by umowę uznać za nieważną, ale już o wyłączeniu rękojmi ksiąg może być mowa. Jakie będą skutki wyłączenia rękojmi, to temat na osobny post.
Tak czy inaczej cieszę się, że moje wątpliwości jednak były uzasadnione.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
R

Beatka napisał w dniu 17.11.2008 o godzinie 22:11:27 :

"oradek" napisał:

Jednocześnie rozumiem wątpliwości co do skutków takiego zabezpieczenia w świetle przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a zwłaszcza art. 16. W moim sądzie są dwa wydziały ksiąg wieczystych i w obu wpisują takie ostrzeżenia.
R



To ciesz się, że mnie tam nie ma

Trebor napisał w dniu 17.11.2008 o godzinie 23:03:02 :

Tak wieczystko ksiegowych to olewają a nawet im grożą

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.