Wtorek, 21 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5930
Wtorek, 21 maja 2024

Forum sędziów

klauzula wykonalności

gzrech
25.11.2008 09:40:24

Prok kieruje do SR wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, załącza postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym (nieprawomocne), ale natychmiast wykonalne (462 k.p.k.). Z treści postanowienia w pprzedmiocie zabezpieczenia wynika, że dokonano m.in. zajęcia ruchomości, wierzytelności i innych praw majątkowych nie wskazując jednak konkretnie jakich, prok poprzestał na zacytowanym wyżej wskazaniu.
Nadać klauzulę, czy nie.

Skoro SR nie bada treści postanopwienia o zabezpieczeniu merytorycznie (od tego jest zażalenie) - to trzeba nadać, tylko czy takie postanowienie zaopatrzne w klauzulę wykonalności będzie wykonalne mając na uwadze ogólnikowość wskazania zajętego mienia.

Johnson
25.11.2008 10:08:42

"gzrech" napisał:


Nadać klauzulę, czy nie.


Nie nadać, gdyż orzeczenie nie nadaje się do egzekucji. Nie wiadomo co miałby komornik robić, a on ma wykonywać, a nie zastanawiać się o co chodzi.

chomik
25.11.2008 10:08:52

Myślę, że klauzulę należało by nadać. Inną kwestią będzie zakres zabezpieczenie, czy np. będzie on przewyższał rzeczywiste potrzeby, ale do tego jest zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu. Niestety prokurator takiej klauzuli nadać nie może, więc sąd ma ograniczony zakres czynności sprowadzający się do ustalenia, czy tytuł zabezpieczenia nadaje się do wykonania i czy wiadomo w jaki sposób zabezpieczenie ma być wykonane (zajęcie ruchomości jest jednym ze sposobów zabezpieczenia, a zajęcie wszytkich ruchomości obowiązanego może było intencją prokuratora), oraz oczywiście czy z postanowienia o zabezpieczeniu wynika kto jast obowiązanym i uprawnionym.

Maltazar
25.11.2008 10:10:09

A czy zabezpieczają u was telefony komórkowe o wartości 50 zł ?

chomik
25.11.2008 10:11:32

oczywiści z wykonaniem zabezpieczenia poprzez zajęcie wierzytelności czy innych praw majątkowych był by problem (faktyczny), ale to jest problem komornika (i oczywiście uprawnionego)a nie sądu klauzulowego.

[ Dodano: Wto Lis 25, 2008 10:15 am ]
"Johnson" napisał:


Nadać klauzulę, czy nie.


Nie nadać, gdyż orzeczenie nie nadaje się do egzekucji. Nie wiadomo co miałby komornik robić, a on ma wykonywać, a nie zastanawiać się o co chodzi.

Problem jest ciekawy. Bo jak np. komornik ma wykonać zabezpieczenie nieprawomocnego nakazu w postępowaniu nakazowym. Tytuł zabezpieczenie nie określa sposobu zabezpieczenie, wierzyciel formułuje takie sposoby we wniosku o zabezpieczenie. Z zajeciem ruchomości nie ma teoretycznie problemu. Komornik ma zając ruchomości dłużnika, kwestia gdzie one się znajdują to sprawa wniosku o zabezpieczenie, bądź komornika który z urzędu wygarnie wszystkie ruchomości z mieszkania dłużnika i z jego kieszeni.

gzrech
25.11.2008 11:15:20

Kolega z cywilnego przekonał mnie, że klauzulę należy nadać. Sąd nie bada treści postanowienia o zabezpieczeniu, jeżeli z powodu wad tytułu zabezpieczającego nie można będzie prowadzić egzekucji to już inna sprawa nie podlegająca kognicji sądu w postepowaniu o nadanie klauzuli wykonalności.

koko
25.11.2008 18:55:42

"gzrech" napisał:

Kolega z cywilnego przekonał mnie, że klauzulę należy nadać. Sąd nie bada treści postanowienia o zabezpieczeniu, jeżeli z powodu wad tytułu zabezpieczającego nie można będzie prowadzić egzekucji to już inna sprawa nie podlegająca kognicji sądu w postepowaniu o nadanie klauzuli wykonalności.


dokładnie tak

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.