Jak by ktoś potrzebował:
kwota bazowa na 2009r wynosi 1.835,35zł,
stawka procentowa 1,2 - 1,7% kwoty bazowej,
stawka godzinowa 22,02 - 31,20 zł/godz.

A było w 2008r
kwota bazowa 1.837,10zł,
stawka procentowa 1,2 - 1,7% kwoty bazowej,
stawka godzinowa 22,05 - 31,23 zł/godz.

A to kutwy, 3 grosze chcą zaoszczędzić :sad:

Sędziowie niech też liczą na takie same "odwyżki".

[ Dodano: Sro Sty 28, 2009 8:26 am ]
Czytajac po nocach popatrzyłem nie w tą pozycję tego "nowatorskiego" budżetu na 2009r.

Kwota bazowa wynosi 1.873,84 zł
co daje 22,49 - 31,86 zł/godz.

No widzicie - jak się ma Bardzo Mały Rozumek to tak czasem wychodzi


Za „kutwy” bardzo przepraszam. Przecież dali aż 2% podwyżki.

[ Dodano: Sro Sty 28, 2009 1:37 pm ]
Jakoś wszysto mi się miesza. Zamiast powyżki jest obliżka.

Papierowa powyżka wynagrodzenia - 2% .... stanowi.... kolejną faktyczną obniżkę wynagrodzenia o 2,2%.

Inflacja, rok - do roku, wyniosła w 2008 roku 4,2% Inflacja

Trzeba mieć Bardzo Mały Rozumek, żeby jeszcze robić coś dla Sądów.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/110277,prawo_ogranicza_dostep_do_zawodu_tlumacza.html

prawo ogranicza dostęp do zawodu tłumacza

"AQUA" napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/110277,prawo_ogranicza_dostep_do_zawodu_tlumacza.html

prawo ogranicza dostęp do zawodu tłumacza

Zgodnie z uchwaloną 18 grudnia ustawa budżetową na 2010 rok kwota bazowa będąca podstawa wynagrodzenia biegłych wyniesie tyle samo co w poprzednim 2009 roku czyli 1.873,84 zł.

http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/2375_u/$file/2375_u.pdf

Po uwzględnieniu inflacji 3.5% w 2009 roku mamy już kolejną obniżę wynagrodzenia.

No cóż....

Żeby choć należności wypłacane były regularnie...

Czego Wam i sobie życzę

Ależ mel...
Mamy Sylwestra, spojrzyj na to z bardziej optymistycznej strony: rządzący postanowili nie obciążać nas w Nowym Roku jakże wyczerpującym przeliczaniem od nowa stawek z tabeli - mamy stawki ubiegłoroczne. Poza tym nie trzeba zmieniać szablonów rachunków itp. Same plusy!
A w ogóle to składam przy okazji najlepsze życzenia na Nowy Rok!

Patrząc na to jak niepoprawny optymista powiem tak - jest pięknie:

Rządzący przestaną nas okradać z 22% wyngrodzenia
na Wigilię łaskawie opublikowali
zmianę dekretu o naleznościach świadków, biegłych i stron:
http://lex.pl/serwis/pdf/d09h39.pdf

a także zmianę rozporządzenia w sprawie wynagodzenia tłumacza:
http://lex.pl/serwis/pdf/d09h46.pdf

Wejście w życie 1.01.2010

I w tym miejscu życzę wszystkiego dobrego w Nowym Roku - obyśmy nie musieli być niepoprawnymi optymistami.

Ale VAT doliczamy tylko do WYNAGRODZENIA biegłego, a nie do naliczanych w rachunku wydatków. Słyszałem natomiast, że interpretacja US jest taka, że chcą Vatu od całej należności wskazanej w rachunku (przyznanej). Wiec nic nie jest proste.

A Waszym zdaniem od kiedy to działa? jeśli opinię zlecono i złożono wraz z rachunkiem przed 1 stycznia, to wydaje się że należy rozstrzygać na starych zasadach mimo że postanowienie zapada teraz - skoro zlecenie i wykonanie pracy nastąpiło w trakcie obowiązywania tamtych unormowań. W każdym razie tak robimy i jak dotąd zażaleń biegłych brak.

"Gotka" napisał:

A Waszym zdaniem od kiedy to działa? jeśli opinię zlecono i złożono wraz z rachunkiem przed 1 stycznia, to wydaje się że należy rozstrzygać na starych zasadach mimo że postanowienie zapada teraz - skoro zlecenie i wykonanie pracy nastąpiło w trakcie obowiązywania tamtych unormowań. W każdym razie tak robimy i jak dotąd zażaleń biegłych brak.

Wynagrodzenie biegłego, będącego podatnikiem podatku od towarów i usług, podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tym wynagrodzeniu

Ale VAT doliczamy tylko do WYNAGRODZENIA biegłego, a nie do naliczanych w rachunku wydatków. Słyszałem natomiast, że interpretacja US jest taka, że chcą Vatu od całej należności wskazanej w rachunku (przyznanej). Wiec nic nie jest proste.

Odnośnie VAT to pisałem, że właśnie US uważa, że należny jest od całości kwoty wskazanej w rachunku biegłego - a nasze służby księgowe, przy formalnej kontroli rachunków wskazują, że zmiana rozporządzenia o wynagrodzeniu dotyczy tylko wynagrodzenia biegłego a nie poniesionych przez niego przy opracowywaniu opinii kosztów.

"rjaw" napisał:

Odnośnie VAT to pisałem, że właśnie US uważa, że należny jest od całości kwoty wskazanej w rachunku biegłego - a nasze służby księgowe, przy formalnej kontroli rachunków wskazują, że zmiana rozporządzenia o wynagrodzeniu dotyczy tylko wynagrodzenia biegłego a nie poniesionych przez niego przy opracowywaniu opinii kosztów.

Art. 10. 1. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa sąd, uwzględniając wymagane od biegłego kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii nakład pracy i poświęcony czas, a także w miarę potrzeby pokrycie wydatków niezbędnych do wykonania zleconej pracy.

Też mi się jeszcze wczoraj tak wydawało, że chodzi tylko o wynagrodzenie, a nie o zwrot wydatków, ale po lekturze przepisu art. 10 ustęp 1 Dekretu o należnościach ..... doszedłem do wniosku, że wydatki na sporządzenie opinii stanowią składnik wynagrodzenia biegłego ("Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa sąd, uwzględniając wymagane od biegłego kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii nakład pracy i poświęcony czas, a także w miarę potrzeby pokrycie wydatków niezbędnych do wykonania zleconej pracy."
Wynagrodzenie obejmuje więc wynagrodzenie w ścisłym tego słowa znaczeniu, oraz zwrot wydatków (np. na papier, na opłaty pocztowe itp.).

Odrębnie trzeba traktować zwrot kosztów podróży, noclegów, diety i zwrot utraconego zarobku, gdyż dekret nie zalicza tych należności do wynagrodzenia i do tych należności Vat - u nie doliczamy (art. 9 ust. 2 i nast.) .

Ustawa o kosztach sądowych podobnie to reguluje, gdyż w art. 89 traktuje ogólnie o wynagrodzeniu biegłego i oddziela od tego zwrot kosztów dojazdów, utraconego zarobku itd. a art. 90 tej ustawy mówi, że wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności - na podstawie złożonego rachunku.
Te ostatnie przepisy "dla Vat - u" nie mają jednak znaczenia, bo o VAT w uksc nie ma mowy.

"TDK" napisał:

A jak Wasze służby księgowe liczą podatek dochodowy - tylko od wynagrodzenia, a koszty żywcem zwracają?

Czy też liczą podatek dochodowy od wynagrodzenia plus koszty?

"CR" napisał:

A jak Wasze służby księgowe liczą podatek dochodowy - tylko od wynagrodzenia, a koszty żywcem zwracają?

Czy też liczą podatek dochodowy od wynagrodzenia plus koszty?

Mam jeszcze jedno pytanie, które nasuwa się po rozmowie z p. kierownik finansową.
Czy warunkiem doliczenia VAT - u do wynagrodzenia jest złożenie przez biegłego faktury VAT? Czy wystarczające jest złożenie (tradycyjnego) rachunku ?

"cin" napisał:

Mam jeszcze jedno pytanie, które nasuwa się po rozmowie z p. kierownik finansową.
Czy warunkiem doliczenia VAT - u do wynagrodzenia jest złożenie przez biegłego faktury VAT? Czy wystarczające jest złożenie (tradycyjnego) rachunku ?

Dzięki. Moje pytanie dotyczy sytuacji, w której wiem, że biegły jest "vatowcem", ale z jakiegoś powodu (np. z zapomnienia) nie składa faktury.

"cin" napisał:

Dzięki. Moje pytanie dotyczy sytuacji, w której wiem, że biegły jest "vatowcem", ale z jakiegoś powodu (np. z zapomnienia) nie składa faktury.

Odnośnie VAT to pisałem, że właśnie US uważa, że należny jest od całości kwoty wskazanej w rachunku biegłego - a nasze służby księgowe, przy formalnej kontroli rachunków wskazują, że zmiana rozporządzenia o wynagrodzeniu dotyczy tylko wynagrodzenia biegłego a nie poniesionych przez niego przy opracowywaniu opinii kosztów.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.