Pomóżmy Panu Ministrowi w szukaniu oszczędności budżetowych i ewentualnych nowych dochodów, np:

Przesunąć termin wejścia ustawy o Duraczówce o np. 2 lata, za wyjątkiem przepisów o asesorach.

zmaniajszyć o 1/4 wynagrodzenia pełnomocników z urządu,

wprowadzić odpłatność za uzasadnienie 100 zł.

100 złotych to chyba od strony uzasadnienia

Min. Czuma to dobry znajomy Korwina Mikke. W takiej sytuacji powinien być otwarty na takie propozycje jak:
- prywatyzacja więziennictwa (czytałem, że takie więzienia funkcjonują w Wielkiej Brytanii);
- likwidacja nadzoru MS nad sądami, prokuraturą i wszystkimi korporacjami prawniczymi;
- po wprowadzeniu reform jw. likwidacja MS.

jestem członkiem Iustiti, wchodzę w skład zespołu „sprawny Sąd”. W ramach tego zespołu zajmuje się szukaniem oszczędności. Jestem przekonany, że w szeroko pojętym wymiarze sprawiedliwości marnotrawstwo pieniędzy publicznych jest ogromne, za główny przejaw tego marnotrawstwa osobiście uważam bizantyjskie procedury. To „Bizancjum” oddala także sądy od wszystkich osób, które z nimi mają kontakt, utrudnia uzyskanie „sprawiedliwości” w rozsądnym terminie. W oczywisty – negatywny sposób wpływa także na postrzegania naszej pracy.
Jestem przekonany, że użytkownikami tego forum są osoby, którym zależy także na poprawie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. i naszego wizerunku.
Dlatego też proszę Was o dzielenie się ze mną swoimi przemyśleniami, co można byłoby poprawić, gdzie szukać tytułowych „milionów dla Rostowskiego”
W dniu 15 lutego 2009 roku odbędzie się pierwsze spotkanie zespołu, więc bardzoooooooooo na Was liczę !!!!

Zlikwidować postępowanie o kierowanie na przymusowe leczenie odwykowe. Jest to kosztowne - w każdej sprawie opinia biegłych ponad 370 zł, często doprowadzenia przez policję, jest tego dużo, samo zmuszanie do leczenia jest bez sensu, bo jak ktoś się wyleczyć nie chce to się nie wyleczy. Brak środków do przymuszenia do leczenia. Nawet jak delikwent jest w szpitalu, to jak sobie coś wypije albo wręcz nawyzywa lekarza to go zwalniają stamtąd.
Skuteczniejsze jest zobowiązywanie do leczenia w sprawach karnych, jak się nie leczy to można odwiesić wykonanie wyroku.

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=1978

zlikwidowac lub ograniczyć obrońę z urzedu w postepowaniu przyspieszonym bo za postepowanie przygotowawcze to koszt 180+VAT i za sądowe to 360 + Vat

Więzieniom prywatnym jestem przeciwna. Oglądałam program o USA, gdzie w jakimś stanie przedstawiciel prywatnego więzienia, które nie miało pełnego obłożenia, wszedł w układ z miejscowym szeryfem. Ludzie szeryfa podrzucali biedocie i czarnym narkotyki, przymykali ich i biznas kwitł. Szeryf i jego ludzie dostawali sowite nagrody za zwalczanie przestępczości, właściciel więzienia miał kasę za więźniów. Trwalo to ładnych parę lat. Boję się pomyśleć jak w naszej "nibylandii" by to funkcjonowało.

Popieram przedmówczynię, tak zwane "artnerstwo publiczno-prywatne" to jest jedna wielka paść.

a co myślicie o zlikwidowaniu stanowiska kierownika finansowego w sądach , chociażby o obsadzie do 20 sędziów

Cały tryb przśpieszony jest bez sensu, generuje tylko koszty, niczego nie upraszcza. W klasycznym przypadku zatrzymują delikwenta (178akk) badają, puszczają wzywając na przesłuchanie, później tylko karta karna i gotowe, w przyśpieszonym trzech funkcjonariuszy ma pół dnia roboty, nocleg (nie można przesłuchać pijanego), obrońca z urzędu, znowu do prokuratora - który inaczej bygo może pierwszy raz zobaczył na sali (chociaż i to nie bo tryb uproszczony) i w końcu zawracanie gitary w sądzie. W tym przypadku zresztą załatwianie sprawy zajmuje 2 - 3 razy dłużej (przy sprzyjających przypakach, to jest gdy obrońca się zjawi)
Efekt ?
Kilkaset złotych ekstra w plecy.
Zgdzam się także co do kierowników finansowych, zwłaszcza że oprócz nich w sądach są jeszcze główni księgowi. Mam wrażenie, że ich obowiązki się dublują.

"biropij" napisał:

Zlikwidować postępowanie o kierowanie na przymusowe leczenie odwykowe. Jest to kosztowne - w każdej sprawie opinia biegłych ponad 370 zł, często doprowadzenia przez policję, jest tego dużo, samo zmuszanie do leczenia jest bez sensu, bo jak ktoś się wyleczyć nie chce to się nie wyleczy. Brak środków do przymuszenia do leczenia. Nawet jak delikwent jest w szpitalu, to jak sobie coś wypije albo wręcz nawyzywa lekarza to go zwalniają stamtąd.
Skuteczniejsze jest zobowiązywanie do leczenia w sprawach karnych, jak się nie leczy to można odwiesić wykonanie wyroku.

PostForum: Komentarze o przepisach Wysłany: Sro Sty 14, 2009 6:22 pm Temat: KOGNICJA + OSZCZĘDNOŚCI
Ja natomiast proponuję zlikwidować postępowanie o zastosowanie obowiazku leczenia odwykowego przed sądem rodzinnym. Terapia odwykowa opiera się na dobrowolności. Możemy skierować człowieka na leczenia, jednak przy jego negatywnym nastawieniu do terapii nic ona nie da. Istnieją w końcu komisje d/s rozwiązywania problemów alkoholowych. Niech one wspólnie z pomocą społeczną i policja przekonują alkoholików do podjęcia leczenia. Oszczędności będą spore, bo w każdej sprawie dopuszczana jest obowiązkowo przynajmniej jedna łaczna opinia psychologa i psychiatry. Oszczędzimy też sobie i kuratorom uciążliwego postępowania wykonawczego, które w przypadku alkoholików jest prawdziwą syzyfową pracą. Pozostawić można zobowiązanie do podjącia leczenia odwykowego przez sąd karny, przy skazaniu za popełnienie przestępstwa w związku nadużywaniem alkoholu. Czyli dopiero, gdy ktoś popełni przestępstwo w związku z nadużywaniem alkoholu wchodzi w grę sądowe zobowiaznaie do podjęcia leczenia odwykowego. Ten środek już obecnie chyba stosują sądy karne, ale proszę karników o potwierdzenie tego.



Ponadto proponuje wreszcie zlikwidowac skład ławniczy w sprawach o ograniczenie władzy rodzicielskiej i o rozwód. To są też realne oszczędności. Podaje tylko te dwie kategorie spraw, bo z uwagi na zapisy konstytucji wiem, że nie da się w ogóle zlikwidować "czynnika społecznego". A szkoda. Jednak i tak przy tych dwóch kategoriach ubytek spraw ławniczych byłby spory.

Kilka propozycji systemowych:
1. Całkowite uniezależnienie wynagrodzeń sfery około-sądowej od wynagrodzeń sędziów.
2. Eliminacja albo skrajne ograniczenie czynnika społecznego z systemu orzekania (składy ławnicze).
3. Sądowa służba doręczeniowa i większe wykorzystywanie internetu i faksu celem doręczania wezwań, zawiadomień i innych pism sądowych.
4. Radykalne zmniejszenie orzeczniczych stanowisk funkcyjnych.
5. Obligatoryjne zabezpieczenia majątkowe w sprawach karnych o przestępstwa, w których można orzec grzywnę albo majątkowe środki karne lub probacyjne - już na etapie postępowania przygotowawczego (w sprawach o wyższym ciężarze gatunkowym); w tym celu współpraca z policją skarbową i innymi służbami.
6. Przewartościowanie systemu spraw wykroczeniowych pod kątem sporności postępowań mandatowych (dostajesz mandat, jeśli się nie godzisz to się odwołujesz, ale wcześniej płacisz); wprowadzenie pełnej kontradyktoryjności w sprawach o wykroczenie (prekluzje dowodowe).
7. Likwidacja funkcji dyrektora finansowego i kierownika finansowego kosztem zewnętrznej instytucji fachowej.
8. Eliminacja etatów radców prawnych w sądach.
9. Zwiększenie liczby szkoleń finansowanych ("grantowanych" przez instytucje zewnętrzne.
10. "Poluzowanie" procedur przetargowych, a niektórych wypadkach całkowita eliminacja (np. przetargi na tonery lub baterie do laptopów).
11. Wprowadzenie zdecydowanie wyższych opłat z tytułu zryczałtowanych wydatków w sprawach karnych z oskarżenia prywatnego oraz od zażalenia na umorzenie postępowania lub odmowę wszczęcia. Opłaty od uzasadnień wyroków, również ze strony prokuratury (zwrot uzależniony od wyniku sprawy w sądzie wyższej instancji).
12. Tzw. prywatne zakłady karne (obecnie typu otwartego i półotwartego) - państwowe areszty śledcze.
13. Likwidacja tzw. komisji internacyjnych.
14. Zaliczkowanie dowodów z opinii biegłych w sprawach karnych, tam gdzie wniosek złożyła strona (również prokurator).
15. Ograniczenie dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej do opinii jednego biegłego.
16. Wskazanie expressis verbis, że koszty adwokackie (radcowskie) należą się jedynie za pełne (merytoryczne) terminy, chyba że termin spadł z przyczyn niezależnych od klienta.

A tak na poważnie. W procedurze karnej przejście trybu uproszczonego w zwyczajny. Zaczynamy rozprawę w sprawie z np. 207 par 1 kk. Nie stawia sie oskarżony (który się nie przyznaje i ma Sąd gdzieś) i jeden świadek, który złozył obciążające go zeznania. Prowadzimy rozprawę pod nieobecność oskarżonego, odczytujemy jego wyjaśnienia, słuchamy świadków, ale bez bezpośredniego przesłuchania głównego świadka oskarżenia wyroku nie wydamy. Co dalej? Jeżeli mamy wolny termin, zarządzamy przerwę do 21 dni. Jak oskarżony nie przebywa w miejscu zamieszkania lub nie odbiera korespondecji to w ciągu 21 dni zwrotki nie dostaniemy. Sprawa tak czy inaczej przechodzi w końcu w tryb zwyczajny. Jaki skutek? Aby prowadzić rozprawę pod nieobecność oskarżonego trzeba go przesłuchać (art 276 par 2 kpk). Co robimy? Albo prowadzimy od nowa w uproszczonym licząc, że wszyscy (poza oskarżonym) nam się jednocześnie stawią i nie będzie potrzeby dopuszczania dodatkowych dowodów (co się zdarza niezbyt często) albo usiłujemy doprowadzić oskarżonego, a w związku z tym, że Policja raczej tego nie wykona ostatecznie w sprawie o przysłowiową "ietruszkę" aresztujemy.

[ Dodano: Sro Lut 04, 2009 9:12 pm ]
Oczywiście zbędne koszty generuje istnienie takiej instytucji.

Oto garść innych pomysłów:

1. konieczność zwracania 3/4 opłat w postępowaniu upominawczym [niezależnie od uszczuplenia finansowego powstają koszty pracy -sędzia/referendarz muszą wydać zarządzenie, urzędnicy sądowi muszą je przepisać i przekazać do księgowości, a ta musi wypłacić;

2. wprowadzić komputerową ewidencję repertoriów oraz KRK - dostępną przez sieć od razu [ogromne zaoszczędzenie kosztów pracy - w szczególności czasu pracy urzędników, którzy muszą sporządzać sprawozdania - system powinien je tworzyć sam i dane automatycznie przesyłać do centrum; z kolei dostęp do KRK - to zaoszczędzone wydatki na wysyłanie zapytań oraz przysyłanie odpowiedzi do sądu]

3. wyeliminowanie idiotycznego przepisu z kpsw, który przewiduje, że po 30 dniach od daty stwierdzenia wykroczenia za pomocą urządzenia automatycznego [czytaj fotoradaru] - nie można sprawcy ukarać w postępowaniu mandatowym [w skali kraju to miliony oszczędności]

4. wprowadzenie obligatoryjnej obrony jedynie wtedy, gdy w opinii będzie stwierdzone, że poczytalność była ograniczona w stopniu znacznym lub wyłączona

5. rezygnacja z posiedzeń jawnych, gdy występuje wniosek o ukaranie w trybie 335 par. 1 kpk lub wpływa tego rodzaju wniosek w wykroczeniach [zaoszczędzone koszty pracy, doręczeń zawiadomień]

"Modern_judge" napisał:

8. Eliminacja etatów radców prawnych w sądach.

"censor" napisał:

8. Eliminacja etatów radców prawnych w sądach.

No to jest część odpowiedzi. Jeszcze co oni robią?

Reprezentują sądy w sprawach z zakresu prawa pracy, ubezp. społ., sprawach cywilnych, przygotowują pozwy, itd. Są na stałym etacie, częstokroć to znajomi królika lub byli sędziowie...

W życiu bym na to nie wpadł. Gdzie jak gdzie, ale w sądzie to chyba nie trzeba zatrudniać nikogo z zewnątrz do obsługi prawnej!

"Modern_judge" napisał:

Kilka propozycji systemowych:

2. Eliminacja albo skrajne ograniczenie czynnika społecznego z systemu orzekania (składy ławnicze).

"Modern_judge" napisał:

8. Eliminacja etatów radców prawnych w sądach.

?????????????????????????????????????????????????
A gdzie takie są i co ci ludzie robią? Komu doradzają? Sędziom?

Co to oznacza "IMHO"?

In My Humble Opinion.

"censor" napisał:

Co to oznacza "IMHO"?

"censor" napisał:

Co to oznacza "IMHO"?

łOmatko, cóż to za makaronizmy!

IMHO połączyć wątek z wątkiem Okapiego. Mamy w kilku miejscach wpisywać te same propozycje?

"Rose" napisał:

8. Eliminacja etatów radców prawnych w sądach.

?????????????????????????????????????????????????
A gdzie takie są i co ci ludzie robią? Komu doradzają? Sędziom?

A u nas prezes daje pełnomocnictwo sędziemu, który jest z odpowiedniego Wydziału i tenże sędzia reprezentuje nasz Sąd w postępowaniu np. pracowniczym. No i zazwyczaj wygrywamy!

A czy tenże prezes równie chętnie wypłaca temu sędziemu pełnomocnikowi wynagrodzenie za prowadzenie sprawy jak adwokatowi?

????
7. Likwidacja funkcji dyrektora finansowego i kierownika finansowego kosztem zewnętrznej instytucji fachowej.
8. Eliminacja etatów radców prawnych w sądach.

Te dwa zagadnienie budzą jak widzę dużo emocji. ostatnio miałem kilka sytuacji, które wymusiły pochylenie głowy nad tym zagadzieniem.
Podział kompetancji między dyrektorem sądu, czy kierownikiem finansowym a prezesem jest dosyć konkretny. Prezes so co prawda jest przełożonym słuzbowym dyrektora, ale to do wyłącznych kompetencji dyrektora należą sprawy finansowe sądu, gospodarowania mieniem sądowym, kontroli finansowej i audytu wewnętrzenego oraz inwestycji. To dyrektor w takich sprawach reprezentuje sąd. Co pozostaje w gestii prezesa? Otóż to, co wprost jest wymienione w ustawach, np. umarzanie, odraczanie czy rozkładanie na raty należności sądowych. Ale już nie czynności związane z dochodzeniem tych należności, gdyż rozp. o dziłalności finansowej sądów wprost pozostawia tą sferę w kompetancji dyrektorów. Myślę więc że przy ścisłym i rygorystycznym przestrzeganiu podziału kompetencji prezesi sądów byli by odbarczeni dokonywaniem czynności które mocą ustawy są powierzone dyrektorom, tudzież kierownikom finansowym. Maginalnie zadam pytanie, chociaż nie miejsce w tym wątku na to: kto reprezentuje, wg was Skarb Państwa SR, czy SO w sprawie egzekucyjnej należności sądowych?
Co do radców prawnych. O ile uznacie trafny wywód powyższy to kwestia zatrudnienia radcy prawnego leży w wyłącznej gestii dyrektora. Sprawy pracownicze, sprawy egzekucyjne, inwestycje, przetargi - to dziedziny wymagające często specjalistycznej wiedzy prawniczej. Pół biedy jak prezes czy wiceprezesi wyrażają entuzjazm w tych sprawach i nimi się zajmują (chociaż chyba nie muszą), ale gdy tak nie jest bo np. prezes dba bardziej o swoją karierę zyciową i częściej chadza na delagację niż odwiedza swój oddział finansowy, to co ma zrobić dyrektor.

"chomik" napisał:

Co do radców prawnych. O ile uznacie trafny wywód powyższy to kwestia zatrudnienia radcy prawnego leży w wyłącznej gestii dyrektora. Sprawy pracownicze, sprawy egzekucyjne, inwestycje, przetargi - to dziedziny wymagające często specjalistycznej wiedzy prawniczej. Pół biedy jak prezes czy wiceprezesi wyrażają entuzjazm w tych sprawach i nimi się zajmują (chociaż chyba nie muszą), ale gdy tak nie jest bo np. prezes dba bardziej o swoją karierę zyciową i częściej chadza na delagację niż odwiedza swój oddział finansowy, to co ma zrobić dyrektor.

Ja po prostu dlatego zrobiłem takie wielkie gały na wieść o tym, że są radcy prawni w sądach, bo się z tym nie zetknąłem, mimo że pracuję w sądzie dużym. U nas prezesi muszą się znać na sprawach pracowniczych.

Anpod, staraam się nie być jadowity, ale patrzę, widzę i opisuję. Dostrzegam, iż prezesi w jakiś nieformalny sposób "ubezwłasnowalniają" dyrektorów pozostawiając sobie ostatnie słowo we wszystkich nawet nieistotnych sprawach sądu. A efekt jest taki, iż bez decyzji prezesa nie jest dokonywany nawet zakup papieru, oczywiście do pisania. Honor nie pozwala prezesowi na wyrażenie zgody na zatrudnienie radcy prawnego w sądzie. Pokutują również stare przyzwyczajenia, bo i oszczędniej będzie posłać na sprawę jako pełnomocnika sędziego. Efekt tego jest taki, że prezesowi trudni znaleźź czas na istotne sprawy sądu, a dyrektor często nie czuje się władnym do podjęcia takiej czy innej dezyji. Dlatego uważam, iż funkcja dyrektora czy kierownika jest potrzebna, ale po to aby prezesi i sędziowie nie musieli się zamartwiać o kwestie techniczne związane z funkcjonowanem sądów. To, że sędziowie chadzają jako pełnomocnicy Skarbu Panstwa to ich wybór, może jakby odmówili to prezesi by się zastanowili nad problemem.

"censor" napisał:

Ja po prostu dlatego zrobiłem takie wielkie gały na wieść o tym, że są radcy prawni w sądach, bo się z tym nie zetknąłem, mimo że pracuję w sądzie dużym. U nas prezesi muszą się znać na sprawach pracowniczych.

Anpod i chomik - według mnie oboje macie racje. Ale o ile anpod pisze słusznie o tym,jak być powinno, to chomik - zapewne na podstawie własnej wiedzy o tym,jak działają niektórzy prezesi - pisze o tym jak jest czasem nieprawidłowo.
Co do zatrudniania radców - nie wiem, czy jest to dobre rozwiązanie by mieć kolejny "etat", ale w kokretnych sprawach często radca jest potrzebny, bo tylko wtedy dobrze można prowadzić kontrolę toczących się przeciwko sądowi postępowań. A tych jest w skali kraju coraz więcej, więc jeżeli jakis sąd reprezentujący go prezes) ma kilka spraw , gdzie jest pozwwanym, ponadto toczy postepowania przeciwko kilku podmiotom, większość czasu prezes spędzałby na obsłudze tychże spraw, zamiast na kierowaniu sądem. W moim okręgu ani rejonie nie ma radcy.

Ja mam wrazenie, ze jednak u nas co kraj, to obyczaj.

I mimo funkcjonowania róznych obyczajów, w tym kompletnie róznych, wiekszosc z osób piszących się skarży. Ty sie skarzysz na nadmierne "spacyfikowanie" dyrektorów finansowych przez prezesów, co postrzegasz jako sytuację wokół Ciebie powszechną, a powodującą utrudnienia, a wiele osób tu się skarzy, na nadmierne uprawnienia kierowników finansowych.

A ja sobie mysle, ze czasem trzeba troche zobiektywizować punkt widzenia, nie ma pewnie regulacji idealnych, bo wszystko zależy od ludzi i umiejętnosci ulożenia przez nich współpracy.

Natomiast uwaga o lekkiej jadowitości, chyba wynikała ze zgeneralizowania przez Ciebie problemu. Ja tymczasem widzę wokół siebie wielu prezesów, których w ogole kwestia awansów i delegacji nie zajmuje. Może orzekam zbyt daleko od siedziby SA i SO, by takie parcie występowało , a moze mam szczęscie do ludzi :D

Oszczędności należy poszukiwać w zmianie procedury karnej.Wyeliminowanie bezsensownych uchyleń wyroków po kilka razy(z tego powodu że sprawa jest trudna, a sędziemu nie chce się przeczytać akt lub boi się kasacji) spowodowałoby znaczne oszczędności. Przy czym chodzi tu o sprawy w których po uchyleniu zapada kilkakrotnie wyrok tej samej treści, a więc nie ma tu mowy o błędach popełnionych przez sędziów rejonowych.

Może administarcja winna się przyjrzeć wydatkom w sądach - bezsensownych, kosmetycznych remontów typu: najpierw malujemy korytarze sądowe a za 2 miesiące kujemy na tych korytarzach tynk, zakupy typu nowe kalmki, nowe zegary, nowe lampy aby tylko wydać wszystko do cna na koniec roku, aby tylko nic nie oddac do budżetu- paranoja

może za takie wydatki powinni odpowiedzieć dyrektorzy sądów, czy wszystkie te wydatki naprawde sa konieczne, czy naprawdę trzeba co roku, co dwa lata wymieniać meble w gabinetach

my nie jestesmy od szukania oszczedności tylko od sprawiedliwego osądzenia ludzi

a i tak o to, jak zaoszczedzić, nikt nas nie pyta

Zgadzam się z przedmówcą. Nadmierny formalizm procedury karnej utrudnia rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie, dając jednocześnie podstawę do uchylenia nawet słusznych wyroków. U nas często zdarzają się wyroki uchylone z powodu pominięcia w protokole np. postanowienia o prowadzeniu rozprawy pod nieobecnosć oskarżonego,

"Bet" napisał:

zakupy typu nowe kalmki, nowe zegary, nowe lampy aby tylko wydać wszystko do cna na koniec roku, aby tylko nic nie oddac do budżetu- paranoja

może za takie wydatki powinni odpowiedzieć dyrektorzy sądów, czy wszystkie te wydatki naprawde sa konieczne, czy naprawdę trzeba co roku, co dwa lata wymieniać meble w gabinetach

"anpod" napisał:

zakupy typu nowe kalmki, nowe zegary, nowe lampy aby tylko wydać wszystko do cna na koniec roku, aby tylko nic nie oddac do budżetu- paranoja

może za takie wydatki powinni odpowiedzieć dyrektorzy sądów, czy wszystkie te wydatki naprawde sa konieczne, czy naprawdę trzeba co roku, co dwa lata wymieniać meble w gabinetach

"magda,n" napisał:

Oszczędności należy poszukiwać w zmianie procedury karnej.Wyeliminowanie bezsensownych uchyleń wyroków po kilka razy(z tego powodu że sprawa jest trudna, a sędziemu nie chce się przeczytać akt lub boi się kasacji) spowodowałoby znaczne oszczędności. Przy czym chodzi tu o sprawy w których po uchyleniu zapada kilkakrotnie wyrok tej samej treści, a więc nie ma tu mowy o błędach popełnionych przez sędziów rejonowych.

Zgadzam się z przedmówcą. Nadmierny formalizm procedury karnej utrudnia rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie, dając jednocześnie podstawę do uchylenia nawet słusznych wyroków. U nas często zdarzają się wyroki uchylone z powodu pominięcia w protokole np. postanowienia o prowadzeniu rozprawy pod nieobecnosć oskarżonego,

no to mamy chyba zupełnie inny punkt widzenia, dla mnie wybor, o ktorym mowisz, jest wyborem między dzumą, a cholerą.

Wiec zdecydowanie takich wyborów nie będę dokonywać.
odpadające tynki też są ok ?

"larakroft" napisał:

Zgadzam się z przedmówcą. Nadmierny formalizm procedury karnej utrudnia rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie, dając jednocześnie podstawę do uchylenia nawet słusznych wyroków. U nas często zdarzają się wyroki uchylone z powodu pominięcia w protokole np. postanowienia o prowadzeniu rozprawy pod nieobecnosć oskarżonego,

Elektroniczna wokanda - szpan za wielkie pieniądze.

"rbk" napisał:

Elektroniczna wokanda - szpan za wielkie pieniądze.

"falkenstein" napisał:

Wydaje się kupe pieniędzy na niepotrzebne gadżety. Wystarczy popatrzeć na nasze komputery. Jak już kupia nowe to są one zwykle koszmarnie wypasione zupełnie jakby autor zamówienia przepisywał specyfikację z pudełka swojej ulubionej gry. A przecież nam potrzebne są w zasadzie tylko komputerowe maszyny do pisania. .

To idiotyczne wydawanie pieniędzy- powiem tak, w gabinecie kierownika finansowego wypasiony fotel, a my sędziowie jeździmy na rozwalających się krzesłach, w gabinecie kierownika finansowego- kadzidełka- a w sekretariatach psujące się kopiarki i żenujące prośby o wkład do pióra( w księgach) albo długopis ( który od dawna kupujemy sami). Myślę sobie, że warto byłoby podjąć wątek na temat prawidłowości albo raczej sensowności wydawania środków na poziomie SR pozdrawiam

"krysia59" napisał:

To idiotyczne wydawanie pieniędzy- powiem tak, w gabinecie kierownika finansowego wypasiony fotel, a my sędziowie jeździmy na rozwalających się krzesłach, w gabinecie kierownika finansowego- kadzidełka- a w sekretariatach psujące się kopiarki i żenujące prośby o wkład do pióra( w księgach) albo długopis ( który od dawna kupujemy sami). Myślę sobie, że warto byłoby podjąć wątek na temat prawidłowości albo raczej sensowności wydawania środków na poziomie SR pozdrawiam

Niestety, wydaje mi się, że ustawa o zamówienich publicznych powoduje, że kupuje się chłam. Ona sama w sobie ma tę wadę, że nie da się wszystkiego sprowadzić do kategorii ekonomicznych. Tak jak w życiu, na "czuja " kupuje się coś, co do czego ma się przeświadczenie, ze będzie dobre albo nawet najbardziej ekonomiczne, ale w perspektywie, poprzez swą trwałość. Dla takiego właśne dalekosiężnego, gospodarskiego spojrzenia nie ma jednak miejsca w ustawie o zamówieniach publicznych, pisanej przez ludzi, którzy nie rozumieją, że powierzchowny rachunek ekonomiczny to nie wszystko.

Ponieważ temat..zespół "sprawny sąd" rozpączkowął sie na inne tematy d/s oszczędnosci,kognicji i innych chciałbym byśmy tu wklejali wszystkie nasze pomysły tak by zespół mógł je wziąść pod uwagę

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2004

"falkenstein" napisał:

ja nie rozumiem czemu to ma słuzyć. Co jest nie tak z papierową wokandą? Może jeszcze w glównym holu zamontowac tablice ze zmieniającymi sie literkami, jak na dworcu.

"ania" napisał:

a co myślicie o zlikwidowaniu stanowiska kierownika finansowego w sądach , chociażby o obsadzie do 20 sędziów

"bea" napisał:

ja nie rozumiem czemu to ma słuzyć. Co jest nie tak z papierową wokandą? Może jeszcze w glównym holu zamontowac tablice ze zmieniającymi sie literkami, jak na dworcu.

nie wiem czy ktoś już o tym mówił ale możnaby zrezygnować z obligatoryjenj obrony w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności osk. i ewentualnie taką obronę ustanawiać już po wydaniu opinii przez biegłych - których nota bene tez możnaby zredukowac do jednego w miejsce dwóch. Fajnym pomysłem jest też wprowadzenie odpłatności za uzasadnienie wyroku - założe się że ilośc pisanych przez nas uzasadnień obniżbyłaby się co najmniej o połowę Poza tym oszczędności dałaby też rezygnacja z ławników. Jestem również za "wywaleniem" wykroczeń z sądów.

Tyle, że oskarzony musi mieć obrońcę od daty wydania postanowienia o zasięgnięciu opinii biegłych psychiatrów a wydaniem opinii, chyba, że ustawa będzie zabraniała podejmowania jakichkolwiek decyzji w tym okresie, ponieważ jak wyjdzie, że musi mieć dalej obrońcę to jego prawo do obrony w w/w okresie nie będzie zachowane. Często, zwłaszcza w przygotowawczym, pomiędzy wydaniem postanowienia a wydaniem opinii dokonywanych jest szereg istotnych dla podejrzanego czynności

Podstawowe dane z elektronicznej wokandy mają być także na internetowych stronach sądu.
Były też wcześniej zarządzenia, że obok elektronicznej wokandy nie można wywieszać papierowej. Ale u nas wiszą, bo nie każdy umie czytać tę nowoczesną - a przy długich wokandach trzeba też czekać, aż się "rzewinie".
Ale ogólnie to mi się podoba (choć nie odnoszę się do kosztów).

"Dżoana" napisał:

nie wiem czy ktoś już o tym mówił ale możnaby zrezygnować z obligatoryjenj obrony w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności osk. i ewentualnie taką obronę ustanawiać już po wydaniu opinii przez biegłych - których nota bene tez możnaby zredukowac do jednego w miejsce dwóch. Fajnym pomysłem jest też wprowadzenie odpłatności za uzasadnienie wyroku - założe się że ilośc pisanych przez nas uzasadnień obniżbyłaby się co najmniej o połowę Poza tym oszczędności dałaby też rezygnacja z ławników. Jestem również za "wywaleniem" wykroczeń z sądów.

"Adek" napisał:

Tyle, że oskarzony musi mieć obrońcę od daty wydania postanowienia o zasięgnięciu opinii biegłych psychiatrów a wydaniem opinii, chyba, że ustawa będzie zabraniała podejmowania jakichkolwiek decyzji w tym okresie, ponieważ jak wyjdzie, że musi mieć dalej obrońcę to jego prawo do obrony w w/w okresie nie będzie zachowane. Często, zwłaszcza w przygotowawczym, pomiędzy wydaniem postanowienia a wydaniem opinii dokonywanych jest szereg istotnych dla podejrzanego czynności

U nas zrobili w grudniu nowe łazienki ( ekstra kafelki, wypaśne baterie i odlotowe kibelki) - przy czym te stare też były niczego sobie.

Oj koleżanko nie znasz się na finasach jak na koniec roku zostaje na koncie kasa to musowo ją wydać; jak zwrócisz to następnego roku dostaniesz mniej bo widać nie potrzeba; od dekad jest taka praktyka; wydać co do grosza to co zostało na rzeczówkę i remonty

[ Dodano: Pon Lut 16, 2009 5:55 pm ]
"Dżoana" napisał:

Tyle, że oskarzony musi mieć obrońcę od daty wydania postanowienia o zasięgnięciu opinii biegłych psychiatrów a wydaniem opinii, chyba, że ustawa będzie zabraniała podejmowania jakichkolwiek decyzji w tym okresie, ponieważ jak wyjdzie, że musi mieć dalej obrońcę to jego prawo do obrony w w/w okresie nie będzie zachowane. Często, zwłaszcza w przygotowawczym, pomiędzy wydaniem postanowienia a wydaniem opinii dokonywanych jest szereg istotnych dla podejrzanego czynności

tak oczywiście, nie znam się na takich chorych finansach - tym bardziej, że w sądzie, moim skromnym niefachowym zdaniem są inne pilniejsze potrzeby np. rozwalające się biurka...

a czy stawki minimalne dla adwokatów, radców, notariuszy muszą być tak wysokie i jak je wyliczono skoro naszą pracę ceni sie tak marnie? Oczywiście nie mam nic przeciwko jeśli klient dobrowolnie chce dobremu prawnikowi zapłacić tyle na ile go stać a prawnik ten zapłaci od pełnej kwoty podatek i to nie ryczałtowy a dochodowy . Natomiast odgórne ustalanie przez Państwo minimalnych stawek jakie należą się tym prawnikom funkcjonujacym w końcu na wolnym rynku, to już chyba przesadna "opiekuńczość "aństwa No i brak tych kas fiskalnych- ewenement.

"iskaw" napisał:

a czy stawki minimalne dla adwokatów, radców, notariuszy muszą być tak wysokie i jak je wyliczono skoro naszą pracę ceni sie tak marnie? Oczywiście nie mam nic przeciwko jeśli klient dobrowolnie chce dobremu prawnikowi zapłacić tyle na ile go stać a prawnik ten zapłaci od pełnej kwoty podatek i to nie ryczałtowy a dochodowy . Natomiast odgórne ustalanie przez Państwo minimalnych stawek jakie należą się tym prawnikom funkcjonujacym w końcu na wolnym rynku, to już chyba przesadna "opiekuńczość "aństwa No i brak tych kas fiskalnych- ewenement.

Odpowiem koledze Robakowi - to jest Twoja propozycja co do oszczędności, na Twoich zarobkach. Kolego nie trzeba się, aż tak poświęcać.

"epokutycka" napisał:

tak oczywiście, nie znam się na takich chorych finansach - tym bardziej, że w sądzie, moim skromnym niefachowym zdaniem są inne pilniejsze potrzeby np. rozwalające się biurka...

Drogi Robaku.To nie jest rzucanie kamieni do cudzych ogródków i nie podoba mi się myślenie typu- nie należy tego zmieniać bo jeśli odejdę do adwokatury czy notariatu to też chcę mieć tak dobrze. Według mnie to nie jest uczciwe od początku i koniec ,i aby było jasne - od dawna mam uprawnienia , które pozwalałyby mi przejść do któregoś z tych zawodów ale jednocześnie mam jakieś głupie przekonanie, że z moim "skrzywieniem" w zakresie sprawiedliwego traktowania ludzi jestem na właściwym miejscu , ta praca jest dla mnie satysfakcjonująca moralnie i mam nadzieję, że jej wyniki w dużej mierze satysfakcjonują ludzi z którymi w pracy się stykam. Jeśli przyjąć taką wykładnię, że te wyjątkowo dobrze traktowane zawody są tego rodzaju , iż powinny mieć stosowane takie wyjątkowe przywileje to jak usytuujesz nas wśród tych prawników i jak wytłumaczysz, że nam według niektórych osób nie przystoi nawet upominanie się o godne, zgodne z konstytucją wynagrodzenie? Co z nami jest nie tak ?

także jestem za całkowitą likwidacją ławników - przez okres 10 lat mojej pracy może ze cztery razy miałam z nich jakiś pożytek , raz nawet pani ławniczka - po wygłoszeniu przeze mnie uzasadnienia orzeczenia zwróciła się do strony i powiedziała ...Panie to nie tak jest, nie martw się Pan, bo ja mam szwagra gdzieś tam i on mówi , że to tak jest i tak - myśłałam , że z butów wyskoczę ...... instytucja zupełnie bez sensu, zgadzam się co do liczby biegłych psychiatrów - jeden wystarczy no i fakt postepowania z alkoholikami są bez sensu - albo leczenie zamknięte ma być zamkniete i jak sąd nakaże leczenie to się już "alka"nie pyta tylko zamyka - albo niech się w tym babrają komisje i bardzo podoba mi sie pomysł interneteowych doręczeń ....

[ Dodano: Pon Lut 16, 2009 10:11 pm ]
a i jeszcze co do ogródków i kamieni - każdy z nas chyba mysli o odejściu do innych zawodów - ale jak ostatnio przyznawałam adwokatowi 660 zł za 10 minut na nielacie z urzędu to mi przykro trochę było - bo z tego wniosek, że za niecałe 2 godziny ma więcej niż ja za miesiac .... jeszcze się chłopak pożalił, że z urzędówek miał w minonym roku zaledwie 12 000 zł ( nasze trzy miesiące) - chyba chodzi o zachowanie właciwych proporcji ..... adwokat powinien zarobić - ale sędzia tyle, aby nie zniżać się do zazdroszczenia mu...

Chcecie, to Wam opowiem jak w Stanach są robione wykroczenia drogowe. Otóż jednego dnia o jednej godzinie wyznacza się tyle spraw, żeby pomieściły tylu ilu pomieści połowa sali (na stojąco). Drugą połowę przestrzeni zajmują szeryfowie, którzy ich złapali. Gdy się już wszyscy zbiorą, to wchodzi sędzia i pyta, kto się przyznaje. Prawie wszyscy podnoszą rękę, a kilka matołów nie. Do tych, co podnieśli rękę, sędzia zwraca się z krótkim spiczem, że tak nie wolno jeździć, i żeby więcej nie łamali przepisów, po czym kieruje ich do sali obok, gdzie oglądają film o b. drastycznych skutkach różnych wypadków. "Ich" szeryfowie mają już wówczas wolne. Tych kilka matołów, którzy się nie przyznali, sędzia przesłuchuje kolejno z udziałem "ich" szeryfów - po czym daje wiarę słowom szefyfa (to w końcu funkcjonariusz państwowy, nie?) i skazuje ich na niemało dolegliwe sankcje (areszt, zabranie prawa jazdy, spore grzywny).
Tylko że Stany to taki pragmatyczny kraj, który nie podpisał Konwencji o ochronie praw i człowieka. No i nie maja Prof. Hołdy.

A np. sprawa o podział majątku wygląda tak: faktyczny przymus adwokacki, negocjacje między pranikami - wreszcie: sąd. Sędzia dostaje spis wszystkich składników majątku wspólnego jako numerowaną listę: składnik - wartość - dwa kwadraciki (Mąż i Żona) - i zakreśla krzyżykiem przy każdym składniku komu ma przypaść. W razie sporu co do konkretnego składnika lub wartości - dwie opcje plus załączniki w postaci prywatnych wycen (sędzia wybiera tę, która jest wedle jego oceny wiarygodniejsza) i ewentualnych wniosków dowodowych (dokumenty; świadków każda strona przyprowadza sama na posiedzenie).
Pełna kontradyktoryjność. Raj dla prawników. Szybkie tempo rozpoznania spraw. Jak za tego rzymskiego pretora, co to siedział na zydlu, przynosili mu dowody, on je oglądał i wydawał wyrok.

Fajnie mają.

"Joasia" napisał:

Fajnie mają.

"iskaw" napisał:

Drogi Robaku.To nie jest rzucanie kamieni do cudzych ogródków i nie podoba mi się myślenie typu- nie należy tego zmieniać bo jeśli odejdę do adwokatury czy notariatu to też chcę mieć tak dobrze. Według mnie to nie jest uczciwe od początku i koniec ,i aby było jasne - od dawna mam uprawnienia , które pozwalałyby mi przejść do któregoś z tych zawodów ale jednocześnie mam jakieś głupie przekonanie, że z moim "skrzywieniem" w zakresie sprawiedliwego traktowania ludzi jestem na właściwym miejscu , ta praca jest dla mnie satysfakcjonująca moralnie i mam nadzieję, że jej wyniki w dużej mierze satysfakcjonują ludzi z którymi w pracy się stykam. Jeśli przyjąć taką wykładnię, że te wyjątkowo dobrze traktowane zawody są tego rodzaju , iż powinny mieć stosowane takie wyjątkowe przywileje to jak usytuujesz nas wśród tych prawników i jak wytłumaczysz, że nam według niektórych osób nie przystoi nawet upominanie się o godne, zgodne z konstytucją wynagrodzenie? Co z nami jest nie tak ?

"Joasia" napisał:

Chcecie, to Wam opowiem jak w Stanach są robione wykroczenia drogowe. Otóż jednego dnia o jednej godzinie wyznacza się tyle spraw, żeby pomieściły tylu ilu pomieści połowa sali (na stojąco). Drugą połowę przestrzeni zajmują szeryfowie, którzy ich złapali. Gdy się już wszyscy zbiorą, to wchodzi sędzia i pyta, kto się przyznaje. Prawie wszyscy podnoszą rękę, a kilka matołów nie. Do tych, co podnieśli rękę, sędzia zwraca się z krótkim spiczem, że tak nie wolno jeździć, i żeby więcej nie łamali przepisów, po czym kieruje ich do sali obok, gdzie oglądają film o b. drastycznych skutkach różnych wypadków. "Ich" szeryfowie mają już wówczas wolne. Tych kilka matołów, którzy się nie przyznali, sędzia przesłuchuje kolejno z udziałem "ich" szeryfów - po czym daje wiarę słowom szefyfa (to w końcu funkcjonariusz państwowy, nie?) i skazuje ich na niemało dolegliwe sankcje (areszt, zabranie prawa jazdy, spore grzywny).
Tylko że Stany to taki pragmatyczny kraj, który nie podpisał Konwencji o ochronie praw i człowieka. No i nie maja Prof. Hołdy.

A np. sprawa o podział majątku wygląda tak: faktyczny przymus adwokacki, negocjacje między pranikami - wreszcie: sąd. Sędzia dostaje spis wszystkich składników majątku wspólnego jako numerowaną listę: składnik - wartość - dwa kwadraciki (Mąż i Żona) - i zakreśla krzyżykiem przy każdym składniku komu ma przypaść. W razie sporu co do konkretnego składnika lub wartości - dwie opcje plus załączniki w postaci prywatnych wycen (sędzia wybiera tę, która jest wedle jego oceny wiarygodniejsza) i ewentualnych wniosków dowodowych (dokumenty; świadków każda strona przyprowadza sama na posiedzenie).
Pełna kontradyktoryjność. Raj dla prawników. Szybkie tempo rozpoznania spraw. Jak za tego rzymskiego pretora, co to siedział na zydlu, przynosili mu dowody, on je oglądał i wydawał wyrok.

Fajnie mają.

Dlatego że żyjemy w kraju, a może nawet na kontynencie, dotkniętym dominacją ideologii praw człowieka, opacznie pojmowanej. Będę to powtarzał jak mantrę. Ideologie mają to do siebie, że mają swe wzloty i upadki, okresy prosperity i zapomnienia. Dziś to co piszę może wyglądać szokująco, bo na dźwięk słów „rawa człowieka” wszyscy stają na baczność. Tyle że - jak powiedziałem - te prawa człowieka u ans funkcjonują jako synonim praw oskarżonego.
Czy zatem, chcąc dorobić się przymiotu człowieczeństwa, trzeba popełnić przestępstwo lub wykroczenie?

"censor" napisał:

Dlatego że żyjemy w kraju, a może nawet na kontynencie, dotkniętym dominacją ideologii praw człowieka, opacznie pojmowanej. Będę to powtarzał jak mantrę. Ideologie mają to do siebie, że mają swe wzloty i upadki, okresy prosperity i zapomnienia. Dziś to co piszę może wyglądać szokująco, bo na dźwięk słów „rawa człowieka” wszyscy stają na baczność. Tyle że - jak powiedziałem - te prawa człowieka u ans funkcjonują jako synonim praw oskarżonego.
Czy zatem, chcąc dorobić się przymiotu człowieczeństwa, trzeba popełnić przestępstwo lub wykroczenie?

Piszecie wszyscy o bardzo istotnych kwestiach. Dla mnie faworytem wśród bubli, na które przeznaczono kwoty, których wysokości nie znam, ale z pewnością ogromne, jest elektroniczna księga wieczysta: zagmatwana, nieczytelna, niejasna (poza wąskim gronem sędziów i referendarzy). To jednak raczej nie jest "grupa docelowa".

"Beatka" napisał:

Piszecie wszyscy o bardzo istotnych kwestiach. Dla mnie faworytem wśród bubli, na które przeznaczono kwoty, których wysokości nie znam, ale z pewnością ogromne, jest elektroniczna księga wieczysta: zagmatwana, nieczytelna, niejasna (poza wąskim gronem sędziów i referendarzy). To jednak raczej nie jest "grupa docelowa".

"rjaw" napisał:

Piszecie wszyscy o bardzo istotnych kwestiach. Dla mnie faworytem wśród bubli, na które przeznaczono kwoty, których wysokości nie znam, ale z pewnością ogromne, jest elektroniczna księga wieczysta: zagmatwana, nieczytelna, niejasna (poza wąskim gronem sędziów i referendarzy). To jednak raczej nie jest "grupa docelowa".

Nie róbcie z tego problemu. Odpisałem, że nie mam żadnych propozycji.
Ja mam inną robotę, a za sytem NKW ktoś (wiemy kto) wziął duże pieniądze. Jeżeli coś jest nie tak, to niech poprawia. Oczywiście w ramach zapłaconej ceny.

Zależy jak spisano umowę

Przepraszam Robak ale skąd u Ciebie przekonanie, że jeśli te zawody stracą te przywileje to zarobią mniej od nas, może po prostu aby tyle zarobić będą musieli trochę popracować więcej i już. Nam nikt nie współczuje, że na niewielką w końcu jak na prawników pensję często pracujemy na sali od rana do późnego popołudnia w pełnej mobilizacji władz umysłowych i fizycznych a nagrodą dla niektórych jest 30 % stawka podatku dochodowego pod koniec roku( tylko wtedy możemy poczuć, że jesteśmy krezusami ??: ).Mnie raczej irytuje nonszalancja z jaką się "remiuje" tamte zawody w sytuacji gdy do przedstawicieli innych grup zawodowych mówi się - nie ma środków finansowych więc nie otrzymacie podwyżki. Przecież środki finansowe na nasze wynagrodzenia w części pochodzą także z podatków tamtych grup. Im mniej płacą oni tym mniej mamy my. I jeszcze jedno- czy ktoś potafi logicznie wytłumaczyć dlaczego kasę fiskalną ma mieć kioskarz czy fryzjerka a adwokat nie? Czy nie potrafiłby obsługiwać tak skomplikowanego urządzenia?
A na marginesie - co się stanie gdy już te podwyżki dostaniemy i nie daj Bóg wynagrodzenie zrówna się choć z najsłabiej zarabiającym adwokatem( nie ma co marzyć o notariuszu), czy przez to starcą sens nasze starania o "godne wynagrodzenie sędziego"?Chyba nie,nie stoimy w kolejce po ochłap tylko realizację konstytucyjnego podziału władz

"Adek" napisał:

Dasz na pw co nagryzmoliliście żonie by się przydało bo biedactwo nie ma pomysłu na reformy odpisów ??:

Ogromne koszty w sądzie są ekspediowane na opłaty pocztowe. Uważam, że umowy wynegocjowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości z Pocztą Polską nie sa korzystne. Koszt przesyłki poleconej jest taki sam niezaleznie, czy jest ona kierowana do adresata z miejscowości będącej siedzibą sądu, czy też o 400 km dalej. Korespondencja za zwrotnym potwierdzeniem odbioru jest przesyłką poleconą, zatem cała korespondencja wychodząca z sekretariatów to przesyłki polecone.

"iskaw" napisał:

Przepraszam Robak ale skąd u Ciebie przekonanie, że jeśli te zawody stracą te przywileje to zarobią mniej od nas, może po prostu aby tyle zarobić będą musieli trochę popracować więcej i już. Nam nikt nie współczuje, że na niewielką w końcu jak na prawników pensję często pracujemy na sali od rana do późnego popołudnia w pełnej mobilizacji władz umysłowych i fizycznych a nagrodą dla niektórych jest 30 % stawka podatku dochodowego pod koniec roku( tylko wtedy możemy poczuć, że jesteśmy krezusami ??: ).Mnie raczej irytuje nonszalancja z jaką się "remiuje" tamte zawody w sytuacji gdy do przedstawicieli innych grup zawodowych mówi się - nie ma środków finansowych więc nie otrzymacie podwyżki. Przecież środki finansowe na nasze wynagrodzenia w części pochodzą także z podatków tamtych grup. Im mniej płacą oni tym mniej mamy my. I jeszcze jedno- czy ktoś potafi logicznie wytłumaczyć dlaczego kasę fiskalną ma mieć kioskarz czy fryzjerka a adwokat nie? Czy nie potrafiłby obsługiwać tak skomplikowanego urządzenia?
A na marginesie - co się stanie gdy już te podwyżki dostaniemy i nie daj Bóg wynagrodzenie zrówna się choć z najsłabiej zarabiającym adwokatem( nie ma co marzyć o notariuszu), czy przez to starcą sens nasze starania o "godne wynagrodzenie sędziego"?Chyba nie,nie stoimy w kolejce po ochłap tylko realizację konstytucyjnego podziału władz

Nareszcie Robak mogę się z Tobą zgodzić. Piszę o adwokatach i notariuszach bo są najbliżej naszego podwórka i dość ostro widać jaka jest różnica zamożności ( i to nie wynikająca z zaplecza rodzinnego budowanego od pokoleń - to jeszcze byłoby ok.) ale wynikająca właśnie z wylobbowanych stawek, zasad rozliczania z klientem i Urzędem Skarbowym. Chyba nie chcesz powiedzieć, że wrzucenie do kosztów działalności Kancelarii zakupu wypasionej bryki lub wymiany mebli kuchennych to jest normalność. Zastanów się kiedy i ile oraz jak ( przy jakim wysiłku ) ostatnio zapłaciłeś/aś za tego typu dobra a może przyjdzie opamiętanie.Dla mnie jest to nierówne traktowanie obywateli ( czytaj prawników) i tyle a są to wcale niemałe sumy.Może gdyby te same zasady dotyczyły wszystkich prawników byłoby inaczej Podobno przed II wojną sędziowie byli wogóle zwolnieni z podatków, ciekawe czy prawda i ciekawe dlaczego.

nie wiem czy sędziowie byli przed wojną zwolnieni z podatków, ale były osobne przepisy dotyczące ograniczenia egzekucji z ich wynagrodzenia za pracę.

"selena" napisał:

Ogromne koszty w sądzie są ekspediowane na opłaty pocztowe. Uważam, że umowy wynegocjowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości z Pocztą Polską nie sa korzystne. Koszt przesyłki poleconej jest taki sam niezaleznie, czy jest ona kierowana do adresata z miejscowości będącej siedzibą sądu, czy też o 400 km dalej. Korespondencja za zwrotnym potwierdzeniem odbioru jest przesyłką poleconą, zatem cała korespondencja wychodząca z sekretariatów to przesyłki polecone.

Piszecie o notariuszach, adwokatach ale tam jest chociaż jakaś konkurencja , a ponadto chcesz to się wpisuj na listę i też będziesz adwokatem notariusze i jeżeli zdobędziesz klientów będziesz miał kokosy. Jeżeli mowa o rozdawnictwie to najlepszym przykładem są komornicy . Za marne 19 % podatku kilkuset osobom oddano najlepszy kąsek. Znacjonalizować egzekucje i starczy na drugi a nawet i 3 matysiak .

"Trebor" napisał:

Piszecie o notariuszach, adwokatach ale tam jest chociaż jakaś konkurencja , a ponadto chcesz to się wpisuj na listę i też będziesz adwokatem notariusze i jeżeli zdobędziesz klientów będziesz miał kokosy. Jeżeli mowa o rozdawnictwie to najlepszym przykładem są komornicy . Za marne 19 % podatku kilkuset osobom oddano najlepszy kąsek. Znacjonalizować egzekucje i starczy na drugi a nawet i 3 matysiak .

a może coś takiego z onetu.pl?


a jakimi kryteriami kierował się Krauze zatrudniając córkę ...
... prezydenta Martę ??A jakim cudem w kancelarii adwokackiej ta pani zarobiła ponad 2 miliony złotych w 3 miesiące na długach szpitala.Antek może coś o tym ... ~krakus dzisiaj, 09:59

"iskaw" napisał:

Nareszcie Robak mogę się z Tobą zgodzić. Piszę o adwokatach i notariuszach bo są najbliżej naszego podwórka i dość ostro widać jaka jest różnica zamożności ( i to nie wynikająca z zaplecza rodzinnego budowanego od pokoleń - to jeszcze byłoby ok.) ale wynikająca właśnie z wylobbowanych stawek, zasad rozliczania z klientem i Urzędem Skarbowym. Chyba nie chcesz powiedzieć, że wrzucenie do kosztów działalności Kancelarii zakupu wypasionej bryki lub wymiany mebli kuchennych to jest normalność. Zastanów się kiedy i ile oraz jak ( przy jakim wysiłku ) ostatnio zapłaciłeś/aś za tego typu dobra a może przyjdzie opamiętanie.Dla mnie jest to nierówne traktowanie obywateli ( czytaj prawników) i tyle a są to wcale niemałe sumy.Może gdyby te same zasady dotyczyły wszystkich prawników byłoby inaczej Podobno przed II wojną sędziowie byli wogóle zwolnieni z podatków, ciekawe czy prawda i ciekawe dlaczego.

Podobno w Lublinie w ramach oszczędności wykręcono część żarówek w żyrandolach na korytarzu sądu

...no i proszę jednak są aktywni kierownicy sądów, z materiału wynikało, że Pan Prezes Sadu dowiedział się o tym od dziennikarza

POtwierdzam wprowadzono oszczędności a wypowiadał się sędzia okręgowy. Prezesi SRu wiedzą, bo mogą się potkąć na słabo oświetlonych schodach

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6291600,W_lubelskim_sadzie_z_oszczednosci_powykrecali_zarowki.html

Sądem Rejonowym w Lublinie winna zainteresować się Państwowa Inspekcja Pracy czy natężenie światła jest zgodne z obowiązującymi przepisami. W moim sądzie były dokonywane odpowiednie badania. Uważam, iż taka inicjatywa wykręcania części żarówek w żyrandolach ośmiesza wymiar sprawiedliwości i z prawidłową gospodarką finansową nie ma nic wspólnego.

http://www.pb.pl/Default2.aspx?ArticleID=06ec35e0-82eb-4a67-b5cd-3fce1ed56c4d
na tej stronie (tekst pod tekstem o strajku w Hiszpanii jest mowa o cenie uniformu motocyklowego IRD . 10.000 pln 1 komplet .

Dla mnie marnotrawieniem pieniędzy publicznych w sądzie jest w dalszym ciągu trwanie instytucji obowiązkowej obrony dla oskarżonego w trybie przyspieszonym;dla przykładu parę dni temu trafiły mi się takie 4 sprawy w jeden dzień i adwokat za obecność w sądzie około 1.5 godziny zainkasował łącznie ponad 1700 zł. Dla jasności wszyscy osk. byli rowerzystami jadącymi w stanie nietrzeźwości i przyznawali sie do winy. Likwidacji ulec powinny; stanowiska dyrektorów i kierowników finansowych, które okazały się całkowitym nieporozumieniem, instytucja ławników, kuratorów społecznych.
Z ogólnych wskazówek jetem za wprowadzeniem kas fiskalnych dla adwokatów, radców prawnych i przede wszystkim lekarzy. Dziwnym trafem władza kazała zamontować takie urządzenia np. taksówkarzom a te grupy są skutecznie omijane przez fiskusa.
Natomiast największym kuriozum obecnych czasów jest oczywiście KRUS. Kolejny element z którego niestety zrezygnowano juz wcześniej to weryfikacja rent zusowskich.

Ano warto by wznowić ten temat... po prawie 2 latach... Choć nie wiem czy nie warto by go podzielić na część karna i cywilną.

A merytorycznie to wpadło mi do głowy, że można by tak zlikwidować doręczanie wyroków zaocznych. Bo skoro strona wie o rozprawie to jak na nią nie przyszła to powinna się zainteresować co się działo. Zysk roczny równy ilości wydanych wyroków zaocznych x minimum 2 doręczenia.

"falkenstein" napisał:

skoro strona wie o rozprawie to jak na nią nie przyszła to powinna się zainteresować co się działo.

Bardzo, ale to bardzo ciekawy temat ...

Właśnie jednym sposobów na oszczędności (bezpośrednie i pośrenie) jest zmniejszenie ilości pouczeń udzielanych stronom. Na początku każdy powinien dostać pouczenie na piśmie co ma składać. NIe standardowe tylko konkretne do sprawy. A leżeli się do niego nie zastosuje to jego problem.

czy widzisz te ilości wniosków o przywrócenie terminu ...

a po co wy myślicie o oszczędnościach???
martwicie się , ze nie będzie na podwyżki dla parlamentarzystów , ekip ministerialnych , człnków zarządów i rad nadzorczych państwowych spółek itd, itp.- bo tam te środki pewnie by zostały pzreznaczone.
uspokajam was , nie martwciwe się - tam zawsze będzie ile ma być i co roku więcej.

http://lublin.gazeta.pl/lublin/56,35640,12383160,Tu_wyszkola_sie_sedziowie__Warunki__Luksusowe__ZOBACZ_.html

i na to jest 20 melonów; a pracować trzeba przy wiatraku

[ Dodano: Sob Wrz 01, 2012 4:02 pm ]
strona zwłaszcza 7 i 10

Przede wszystkim pierwszym krokiem ku oszczędnościom należy szukać w zmniejszeniu liczby wszelkiej maści sędziów "funkcyjnych " w sądach . To co jest obecnie, to jakaś totalna paranoja, przypominająca najgorsze z możliwych struktury biurokratyczne. Jest to zarazem najlepszy sposób na zmniejszenie zaległości w sądach, poprzez zniwelowanie ogromnych różnic w obciążeniu zwykłych "liniowych " sędziów wobec funkcyjnych, zniesienie wydawania jakiś nonsensownych zarządzeń , itp .
Potem dochodzi do takich anomalii, że jeden ma zawsze czas na wyjazdy szkoleniowe, studiowanie na bieżąco orzecznictwa ,itp. a drugi nie ma nawet czasu spokojnie przygotować się do sesji.
Jeżeli tego MS nie zmieni, to nie ma szans na poprawę chociażby w z kwestii szybkości postępowania.
Najlepszy przykład z tak zwalczaną, niby likwidacją sądów. Rozmawiałem ostatnio z wieloma kolegami z " małych " sądów ( sam pracuje obecnie w dużym sądzie) , którzy pytani czy chcą przejść do "dużego" sądu w którym mieszkają, zdecydowanie odmówili,mimo trudu codziennych dojazdów, wiedząc jak wygląda porównanie obciążenia....

a jakie dokładnie widzisz tu nieprawidłowości, zwł. w znanych Ci przypadkach (chodzi mi o to, by porównać, jakie sytaucje uważamy za przesadne w zróżnicowaniu obciążeń, dodatków, by pomyśleć, kiedy są one uzasadnione)

"zniwelowanie ogromnych różnic w obciążeniu zwykłych "liniowych " sędziów wobec funkcyjnych, zniesienie wydawania jakiś nonsensownych zarządzeń , itp .
Potem dochodzi do takich anomalii, że jeden ma zawsze czas na wyjazdy szkoleniowe, studiowanie na bieżąco orzecznictwa ,itp. a drugi nie ma nawet czasu spokojnie przygotować się do sesji" d o k ł a d n i e ! jako sędzia liniowy jestem dokładnie w takiej sytuacji

no to podaj proszę, ilu sędziów ma Twoj wydział i jak się to przekłada na podział czynności (takie konkrety naprawdę pomogą tej sprawie, gdy przyjdzie możnośc jej omawiania)

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.