[center]Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa
z dnia 13.02.2009r w przedmiocie opóźnienia prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych [/center]

Krajowa Rada Sądownictwa z ogromnym niepokojem przyjęła kolejne odroczenie terminu zakończenia prac legislacyjnych w sprawie uregulowania systemu wynagrodzeń sędziowskch. Sędziowie od ponad roku oczekują na realizację słusznych żadań związanych ze sposobem ustalania wynagrodzeń i ich wysokości zagwarantowanej konstytucją RP. Zgłaszanie kolejnych rozwiązań, a od września 2008r poprawek, nawet zasadnych, które jednak mogą być uregulowane w odrębnej ustawie , odbierane jest jako celowe przedłużanie procesu legislacyjnego. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że dalsze tego typu działania doprowadzić mogą do przyjęcia przez Radę, jako organ konstytucyjny, pierwszego w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości "votum nieufności" dla Ministra Sprawiedliwości oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa.


Przewodniczący KRS
sędzia Stanisław Dąbrowski

"iga" napisał:

[center]Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa
z dnia 13.02.2009r w przedmiocie opóźnienia prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych [/center]

Krajowa Rada Sądownictwa z ogromnym niepokojem przyjęła kolejne odroczenie terminu zakończenia prac legislacyjnych w sprawie uregulowania systemu wynagrodzeń sędziowskch. Sędziowie od ponad roku oczekują na realizację słusznych żadań związanych ze sposobem ustalania wynagrodzeń i ich wysokości zagwarantowanej konstytucją RP. Zgłaszanie kolejnych rozwiązań, a od września 2008r poprawek, nawet zasadnych, które jednak mogą być uregulowane w odrębnej ustawie , odbierane jest jako celowe przedłużanie procesu legislacyjnego. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że dalsze tego typu działania doprowadzić mogą do przyjęcia przez Radę, jako organ konstytucyjny, pierwszego w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości "votum nieufności" dla Ministra Sprawiedliwości oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa.


Przewodniczący KRS
sędzia Stanisław Dąbrowski

No proszę, nowe stanowisko, jakże inne od tego poprzedniego. Tyle, że dwuwładza (DUUMWIRAT?) również stanowisko KRS-u ma gdzieś.

"iga" napisał:

[center]Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa
z dnia 13.02.2009r w przedmiocie opóźnienia prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych [/center]

A może do KRS-u dotarła jakaś informacja, że matysiak wyparował i stąd ta zmiana.

"sosna" napisał:

A może do KRS-u dotarła jakaś informacja, że matysiak wyparował i stąd ta zmiana.

Nie napierniczaj(cie) się z KRS-u, proszę.
Trzeba docenić zmianę stanowiska, w sumie bezprecedensową.
Czeka nas budowanie wielkiej koalicji, z której więcej moze wyniknąć niż z DBW.

"censor" napisał:

Nie napierniczaj(cie) się z KRS-u, proszę.
Trzeba docenić zmianę stanowiska, w sumie bezprecedensową.
Czeka nas budowanie wielkiej koalicji, z której więcej moze wyniknąć niż z DBW.

Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa
z dnia 13.02.2009r w przedmiocie opóźnienia prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych


Krajowa Rada Sądownictwa z ogromnym niepokojem przyjęła kolejne odroczenie terminu zakończenia prac legislacyjnych w sprawie uregulowania systemu wynagrodzeń sędziowskch.
Sędziowie od ponad roku oczekują na realizację słusznych żadań związanych ze sposobem ustalania wynagrodzeń i ich wysokości zagwarantowanej konstytucją RP. Zgłaszanie kolejnych rozwiązań, a od września 2008r poprawek, nawet zasadnych, które jednak mogą być uregulowane w odrębnej ustawie , odbierane jest jako celowe przedłużanie procesu legislacyjnego.
Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że dalsze tego typu działania doprowadzić mogą do przyjęcia przez Radę, jako organ konstytucyjny, pierwszego w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości "votum nieufności" dla Ministra Sprawiedliwości oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa.


Przewodniczący KRS
sędzia Stanisław Dąbrowski


przepraszam, że powtórnie: dwa wątki zostały połączone.

I kto miał rację Panie Sędzio?!

Przyznaję, że do KRS po styczniu mam stosunek bardzo emocjonalny...

a tak poważniej (ale tylko trochę ) już widzę jak Pan Premier TUSK się poci czytając o groźbie "wotum nieufnosci" ze strony KRS

Poza tym - już całkiem poważnie - nie rozumiem jak KRS może poprzeć protesty skoro
jednocześnie:

"Krajowa Rada Sądownictwa przypomina, że zgodnie z art. 178 ust. 3 Konstytucji RP sędzia nie może prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
W świetle tego zakazu głębokie zaniepokojenie budzi organizowanie przez niektórych sędziów akcji protestacyjnych polegających na periodycznym wyznaczaniu „dni bez wokandy” oraz wzywaniu do solidarnego wstrzymywania się przez sędziów od udziału w pracach komisji wyborczych.
Krajowa Rada Sądownictwa uważa, że taka działalność publiczna nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości i w istocie obraca się przeciwko społeczeństwu, wbrew deklaracjom składanym przez podejmujących ją sędziów.
W przypadku „dni bez wokandy” prowadzi bowiem do negatywnego postrzegania sądów przez strony, które zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP mają prawo do rozpatrzenia spraw bez nieuzasadnionej zwłoki.
Utrudnianie sprawnej organizacji wyborów stanowi zagrożenie dla funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego.
[...]
Prowadzone działania mogą również nasuwać podejrzenie, że akcje protestacyjne ze względu na sposób i formę protestu stanowią obejście zakazu przynależności sędziego do związku zawodowego i zakazu prowadzenia strajku.
[...]apelowanie do sędziów o aktywny udział w tych akcjach protestacyjnych i podejmowanie działań zachęcających ich do tego, a przede wszystkim stwarzanie środowiskowej presji, może stanowić zagrożenie dla niezależności sądów i niezawisłości sędziów. "


uwzględniając więc choćby ostatni akapit KRS zaprzeczyłby swojej konstytucyjnej roli....

Teraz to KRS musi zapracować na nasze zaufanie. Wyrazili ryzykowne stanowisko, z którego trudno będzie się im teraz wycofać w przypadku prawdopodobnego, że się tak wyrażę "olania" ich przez rządzicieli.

Też obawiam się że nie można im ufać. To dziwne taka zmiana stanowiska gdzie najpierw potępia się protesty i wprost grozi za nie dyscyplinarkami a następnie zapowiada się ich poparcie. W ten sposób przeczą sami sobie. Jeśli się na to zdecydowali to obawiam się że coś się za tym kryje i nie jest to bynajmniej nagły przebłysk solidarności z łańcuchowymi. Być może wiedzą jednak że matysiak będzie i chcą przypisać sobie zasługi żeby mieć potem większy posłuch w środowisku. A może jeszcze jakie inne licho. Jedno jest pewne. Prędzej czy później wyjdzie szydło z worka.

"censor" napisał:

Nie napierniczaj(cie) się z KRS-u, proszę.
Trzeba docenić zmianę stanowiska, w sumie bezprecedensową.
Czeka nas budowanie wielkiej koalicji, z której więcej moze wyniknąć niż z DBW.

W tym watku też to napiszę ,choć pewnie mnie wytną moderatorzy-KRS powinno nazywc się KRSS czyli K....Radźcie Sobie Sami .Zmiana ich stanowiska pomoże nam tyle co wszystkie ich poprzednie stanowiska

Jak KRS przeciwko nam - źle, jak z nami - niedobrze. Co wy piszecie człowieki ?

a teraz coś pozytywnego:

skierowanie ustawy o matysiaku jeszcze raz do podkomisji czy zatrzymanie w komisji zgodnie z aktualnym stanowiskiem KRS daje nam podstawę do:
- wzmożenia protestów
- pełne poparcie tych wzmożonych protestów przez KRS

Nie jestem fanem TBW (biorę udział bo nie widzę innych instrumentów do czasu wyborów), ale w tej sytuacji będziemy mogli śmiało zaprzestać orzekania w ogóle....


może więc apel do posłów o ponowne skierowanie projektu do podkomisji....

"duralex" napisał:

W tym watku też to napiszę ,choć pewnie mnie wytną moderatorzy-KRS powinno nazywc się KRSS czyli K....Radźcie Sobie Sami .Zmiana ich stanowiska pomoże nam tyle co wszystkie ich poprzednie stanowiska

"duralex" napisał:

lepiej wydrukujcie tę uchwałę i rozdajcie u siebie w sądach w poniedziałek i naocznie się przekonajcie, czy ta zmiana stanowiska nam pomoże, czy nie

"gilgamesz" napisał:

lepiej wydrukujcie tę uchwałę i rozdajcie u siebie w sądach w poniedziałek i naocznie się przekonajcie, czy ta zmiana stanowiska nam pomoże, czy nie

Musiało się stać coś bardzo ważnego , co u KRS spowodowało tę schizofrenię. Tylko co ?

Popieram pomysł szybkiego wydrukowania i rozdania, bo drogą urzędową te uchwały jakoś długo idą.

"Adek" napisał:

No niezupełnie; przeczytaj uważnie drugie zdanie a następnie odnieś je do postulatów sędziów odnośnie wysokości wynagrodzenia by było zgodne z Konstytucją; sięgnij do uchwały z Zegrza

"duralex" napisał:

... tym bardziej wolno nam protestować, a nawet zaostrzyć protest!!!! w celu osiągnięcia naszych postulatów, w tym 4 x przeciętne wynagrodzenie

druga połowa lutego będzie ciekawa, bardzo ciekawa i chyba gorąca

"suzana22" napisał:

Ach ten Twój młodzieńczy optymizm cenzorze :neutral:

trzeba to szybko wykorzystać.....niezdecydowani powołują się na stanowiska KRS-u , uważają że nie wypada, że godność ,że nie licuje ..........PROTESTOWAC!.....ta uchwała musi do nich dotrzeć .....
Bo to już nie Iustitia, nie młodzież z forum ,a KRS prawi!!!!!
Ostry ton / bo przyznacie ,że jak na KRS ostry/ być może obudzi naszych kolegów....da do myślenia.

nie szukajmy dziury w całym tylko wykorzystajmy te stanowisko!!!!

Nie chciałbym być Kasandrą, ale skoro w trakcie prac nad "matysiakiem", po skierowaniu go ponownie do podkomisji, KRS nagle taką - jak na nich - radykalną uchwałę podjął, to obawiam się, że stało się coś niedobrego... Bardzo chciałbym się mylić.

Nie, żebym uważał, że "matysiak" to szczyt marzeń, ale przy mojej aktualnej sytuacji finansowej nie ukrywam, że na prawdę na niego liczę.

"censor" napisał:

Ach ten Twój młodzieńczy optymizm cenzorze :neutral:

"duralex" napisał:

W tym watku też to napiszę ,choć pewnie mnie wytną moderatorzy-KRS powinno nazywc się KRSS czyli K....Radźcie Sobie Sami .Zmiana ich stanowiska pomoże nam tyle co wszystkie ich poprzednie stanowiska

To, że się nikt nie liczy z KRS, to oczywiste, ale wydrukować i pokazać kolegom jak najbardziej powinniśmy - tym bardziej, że poprzednie stanowisko styczniowe jak na drogę urzędową dotarło nawet dosyć szybko...

"witoldw1" napisał:

W tym watku też to napiszę ,choć pewnie mnie wytną moderatorzy-KRS powinno nazywc się KRSS czyli K....Radźcie Sobie Sami .Zmiana ich stanowiska pomoże nam tyle co wszystkie ich poprzednie stanowiska

Faktem jest, że dwuwładza z KRS się nie liczy, ale wielu sędziów ze jej stanowiskiem się liczy (zwłaszcza że szantażowali nas dyscyplinarkami w poprzedniej uchwale). Zatem tę zmianę tonu KRS powinniśmy rozpropagować szeroko i skwapliwie wykorzystać

O, ktoś szybciej myśli (a w każdym razie pisze) ode mnie

Uchwała KRS to klasyczny przykład taktyki "dobry - zły glina". KRS to niby ten dobry, walczy w naszej sprawie, w naszym imieniu, ten zły - to żont i większość parlamentarna.
W rzeczywistości grają do jednej bramki.

KRS przy poprzedniej uchwale się zdradziło, jakie są jej intencje i do czego dąży. Cel - pacyfikacja protestu i pozostawienie wszystkiego po staremu, przy drobnej kosmetyce.

KRS i żont będą tak się przepychać, tak do wyborów. Nie dajmy się oszukać.

Kolejna uchwała KRS będzie następującej treści - "rzycisnęliśmy żont, dali wam matysiaka tj. matysiak właśnie w senacie, bojkot wyborów jest szkodliwy i niepotrzebny, bo akurat trwają rozmowy by podnieść przeliczniki w kolejnej ustawie" dodam na świętego nigdy.

To proste, skoro protestu nie udało się stłumić, to teraz najlepiej stanąć na jego czele, by choć wpływy wśród sędziów zachować. U polityków tych wpływów już dawno nie mają. Myśleli, że zadziałają z tą styczniową uchwałą swoim autorytetem, a tymczasem autorytet stracili.
Media rozmawiają co najwyżej z IS. Poszczególne oddziały skrytykowały stanowisko KRS i to na zdecydowanie wyższym poziomie merytorycznym niż uchwała KRS ze stycznia. KRS chce teraz z tego wyjść z twarzą.
Niemniej jednak trzeba rozpropagować ich obecne stanowisko. Wieje z niego grozą, że nawet matysiaka może nie być.

[ Dodano: Sob Lut 14, 2009 9:44 pm ]
Poza tym wanam ma rację. Jak wreszcie nam uchwalą tą podwyżkę, to KRS zasługę przypisze sobie a nie IS.

[ Dodano: Sob Lut 14, 2009 9:54 pm ]
Poza tym może by tak sprawdzić, czy w styczniu i teraz posiedzenia KRS w przedmiocie naszych protestów miały charakter tajny czy jawny. Jeżeli jawny, to można by zapytać o przebieg tych posiedzeń. To mogłoby parę kwestii wyjaśnić.
"W wyniku wyeliminowania wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z treści przepisu art. 12 ust. 4 ustawy słów "w głosowaniu jawnym" Rada odzyskuje uprawnienie do samodecydowania o formie głosowań na podstawie jej samodzielnych uchwał: w głosowaniu jawnym albo w głosowaniu tajnym, na wniosek przewodniczącego lub na żądanie członka Rady."

Adelo zgadzam się z ostatnim zdaniem; powiedzą wywalczyliśmy to teraz do roboty

[ Dodano: Sob Lut 14, 2009 10:12 pm ]
Przemyślenia z ostatniej chwili
Według mnie KRS coś wie o zamierzeniach żontu wobec nas i matysiaka; ci z KRS czytają z pewnością forum [to ci na czarno barwieni z wieloma wejściami dziesiątkami godzin na forum bez żadnego posta]; wiedzą o radykalizacji nastrojów i pomysłach o napradę ostrych formach protestu; muszą więc ostro reagować by starać się zapobiec najgorszemu bo wtedy już by nie mieli co uchwalać jakby wszystko stanęło a potem padło;
a może się mylę i KRS naprawdę przejrzała na oczy

Zapytajcie członków Zarządu czy dziś na zebraniu omawiano to stanowisko KRS-u . może to nam coś wyjaśni skąd ta uchwała...

To czy ktoś z żondu liczy się z KRS czy nie albo czy inne czynniki się z nią licżą - dla dalszego protestu nie ma znaczenia.
W chwili obecnej głos KRS ma wielkie znaczenie dla środowiska sędziowskiego. Wielu bowiem niezdecydowanych nie reaguje na wezwania Iustitii - a tym bardziej na nasze apele na forum. Ale KRS - to już jest dla nich coś konkretnego - i jeżeli Rada wydaje taki komunikat - to niewątpliwie zelektryzuje tych - co nie słuchają jakichś wichrzycieli.

Więc do dzieła - trzeba jak najszybcij rozpropagować tę uchwałę.

Proponuję, abyśmy wysłali trochę maili także z treścią uchwały.

Szczerze mówiąc to zaskoczyła mnie ta zmiana stanowiska KRS zwłaszcza po ich styczniowym "występie". Będąc urodzonym optymistą wyrażam nadzieję, choć bardzo ostrożną, że to początek wspólnego marszu KRS-u z ogółem sędziowskiej braci do tego samego celu, czyli uzyskania należnego naszej profesji statusu W końcu matysiak to raptem początek tej drogi...

Uchwała KRS nie może w żaden sposób wpłynąć na organizację bojkotu.

Bojkot komisji musi być zorganizowany i przeprowadzony.

Jeszcze raz podkreślam - KRS daje teraz hasło do protestów, by po matysiaku protest odwołać.

Matysiak mnie ... Nie spełnia naszych postulatów. Wyjdziemy na te baranki prowadzone przez KRS.

Uchwałę KRS należy wykorzystać. Jak najbardziej, ale nie przesadzałbym ze zbytnim entuzjazmem.

Moje stanowisko jest dość proste i chyba bliskie wszystkim orzecznikom.
Każdy sędzia widzi, gdy strona, świadek lub inny uczestnik postępowania, próbuje robić z niego tzw. "wała".
KRS jako grono osób, które siedzi za biurkiem, a nie za stołem, zdało sobie z tego sprawę trochę później.
Teraz pora na wnioski.

Niezależnie od mojej krytycznej oceny działań KRS, patrząc na to stanowisko pragmatycznie myślę, że warto uwypuklić i rozpropagować jeden wniosek, który z niego wynika.


Zdaniem KRS-u protesty sędziów w sprawie ich wynagrodzeń są godne i nie stoją w sprzeczności z etosem sędziego - i to nawet w formach ostrzejszych niż obecnie.

Przypadłoby się szybkie oświadczenie IS z tego rodzaju interpretacją ostatniego stanowiska.

Można by też wykorzystać cytat z ostatniego wywiadu z SSN Piotrem Hofmańskim ("Można nawet twierdzić, że podejmowanie akcji protestacyjnej jest w jakimś sensie dowodem ich odpowiedzialności. Chcą po prostu uświadomić decydentom, że grozi nam katastrofa, jeśli sędziowie masowo zaczną odchodzić do innych zawodów. Mogliby – zamiast protestować – po prostu odejść, co zresztą coraz więcej sędziów czyni. Ci, którzy tego nie robią, podejmują heroiczną próbę zmiany obecnego stanu rzeczy, co jest absolutnie niezbędne dla funkcjonowania państwa." )

Osobiście od pewnego czasu mam wrażenie jakkby komuś właśnie zależało żeby to państwo właśnie przestało funkcjonować.Precież nie wszystko da się wytłumaczyć jedynie brakiem woli politycznej , bądż niechęcią władz do sędziów.

proponuję, aby przy okazji rozdawania uchwały KRS -u wśród sędziów konkretnych sądów przy okazji przypomnieć o kolejnych akcjach TBW przypomieć ich terminy oraz o bojkocie komisji wyborczych ( tak, aby wszystko było na jednej kartce) - aby ostatecznie Ci niezdecydowani i karmiący się etosem się zdecydowali .... a przy okazji popieram pomysł czarnego marszu - uważam go za świetny w tej sytuacji, ciekawe czy na czele pomaszerowaliby członkowie KRS -u?

"duralex" napisał:

DRUKUJEMY UCHWAŁĘ I ROZDAJEMY W PONIEDZIAŁEK W SWOICH SĄDACH

"kzawislak" napisał:

DRUKUJEMY UCHWAŁĘ I ROZDAJEMY W PONIEDZIAŁEK W SWOICH SĄDACH

"iga" napisał:

[center]Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa
z dnia 13.02.2009r w przedmiocie opóźnienia prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych [/center]

Krajowa Rada Sądownictwa z ogromnym niepokojem przyjęła kolejne odroczenie terminu zakończenia prac legislacyjnych w sprawie uregulowania systemu wynagrodzeń sędziowskch. Sędziowie od ponad roku oczekują na realizację słusznych żadań związanych ze sposobem ustalania wynagrodzeń i ich wysokości zagwarantowanej konstytucją RP. Zgłaszanie kolejnych rozwiązań, a od września 2008r poprawek, nawet zasadnych, które jednak mogą być uregulowane w odrębnej ustawie , odbierane jest jako celowe przedłużanie procesu legislacyjnego. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że dalsze tego typu działania doprowadzić mogą do przyjęcia przez Radę, jako organ konstytucyjny, pierwszego w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości "votum nieufności" dla Ministra Sprawiedliwości oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa.


Przewodniczący KRS
sędzia Stanisław Dąbrowski

"duralex" napisał:

DRUKUJEMY UCHWAŁĘ I ROZDAJEMY W PONIEDZIAŁEK W SWOICH SĄDACH

Przepraszam ,może ja jestem mało inteligentny ,ale dlaczego ja nie mogę znaleźć tego nowego stanowiska na oficjalnej stronie KRS tylko muszę o nim czytać na tym forum
I jak to się ma do jego upowszechniania w środowisku-taż ktoś moze powiedzieć ,że sami sobie to wymyśliliśmy.

Może i HFPC zawiesiłaby tą uchwałę KRS obok wcześniejszej ?

Jakby nie patrzeć na treść uchwały jest ona przyznaniem się przez KRS do błędu jakim był jej nieokiełznany optymizm dotyczacy woli politycznej uregulowania naszych wynagrodzeń niech to będzie początek zmiany nastawienia KRS w tak ważnej dla nas wszystkich sprawie

Ja sugeruję, by nie zastanawiać się jakie było drugie dno uchwały KRS, bo dla nas istotna jest tylko treść uchwały, która poszła w świat.
Zwracam więc uwagę, na ten fragment: "..oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa".

pOPATRZCIE, że to zdanie przesądza o jednym, ŻE ZBLIŻYLIŚMY SIĘ DO KRS (a w zasadzie KRS do nas) NIE TYLKO W OCENIE SYTUACJI, ALE TEŻ W AKCEPTOWANIU SPOSOBÓW I KONIECZNOŚCI PROTESTÓW!!!

a TO BAAAAAARDZO WIELE ZNACZY ....

całkowita zgoda Arczi i inni,którzy tak myślą

"arczi" napisał:

Ja sugeruję, by nie zastanawiać się jakie było drugie dno uchwały KRS, bo dla nas istotna jest tylko treść uchwały, która poszła w świat.
Zwracam więc uwagę, na ten fragment: "..oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa".

pOPATRZCIE, że to zdanie przesądza o jednym, ŻE ZBLIŻYLIŚMY SIĘ DO KRS (a w zasadzie KRS do nas) NIE TYLKO W OCENIE SYTUACJI, ALE TEŻ W AKCEPTOWANIU SPOSOBÓW I KONIECZNOŚCI PROTESTÓW!!!

a TO BAAAAAARDZO WIELE ZNACZY ....

"arczi" napisał:

Ja sugeruję, by nie zastanawiać się jakie było drugie dno uchwały KRS, bo dla nas istotna jest tylko treść uchwały, która poszła w świat.
Zwracam więc uwagę, na ten fragment: "..oraz wzmożenia protestów sędziów, i pełnego ich poparcia przez Krajową Radę Sądownictwa".

pOPATRZCIE, że to zdanie przesądza o jednym, ŻE ZBLIŻYLIŚMY SIĘ DO KRS (a w zasadzie KRS do nas) NIE TYLKO W OCENIE SYTUACJI, ALE TEŻ W AKCEPTOWANIU SPOSOBÓW I KONIECZNOŚCI PROTESTÓW!!!

a TO BAAAAAARDZO WIELE ZNACZY ....

"Maltazar" napisał:

Jak KRS przeciwko nam - źle, jak z nami - niedobrze. Co wy piszecie człowieki ?

"duralex" napisał:

W tym watku też to napiszę ,choć pewnie mnie wytną moderatorzy-KRS powinno nazywc się KRSS czyli K....Radźcie Sobie Sami .Zmiana ich stanowiska pomoże nam tyle co wszystkie ich poprzednie stanowiska

"anpod" napisał:

Przepraszam ,może ja jestem mało inteligentny ,ale dlaczego ja nie mogę znaleźć tego nowego stanowiska na oficjalnej stronie KRS tylko muszę o nim czytać na tym forum
I jak to się ma do jego upowszechniania w środowisku-taż ktoś moze powiedzieć ,że sami sobie to wymyśliliśmy.

"witoldw1" napisał:

Przepraszam ,może ja jestem mało inteligentny ,ale dlaczego ja nie mogę znaleźć tego nowego stanowiska na oficjalnej stronie KRS tylko muszę o nim czytać na tym forum
I jak to się ma do jego upowszechniania w środowisku-taż ktoś moze powiedzieć ,że sami sobie to wymyśliliśmy.

"suzana22" napisał:

Przepraszam ,może ja jestem mało inteligentny ,ale dlaczego ja nie mogę znaleźć tego nowego stanowiska na oficjalnej stronie KRS tylko muszę o nim czytać na tym forum
I jak to się ma do jego upowszechniania w środowisku-taż ktoś moze powiedzieć ,że sami sobie to wymyśliliśmy.

Trzeba szczerze pochwalić KRS za zmianę frontu - jakkolwiek jaskółka wiosny nie czyni - to jednak takie zradykalizowanie stanowiska zasługuje na pochwałę. Zastanawianie się nad motywami zmiany - nie ma właściwie sensu.
Proponuję przyjąć dobrą wiarę, że nasi koledzy z KRS zaczynają rozumieć, iż protest - a nie gadanie [dotychczasowe twierdzenie KRS, że sędzia nie może protestować, tylko przekonywać - jest nie tylko niepoprawną naiwnością, lecz zahacza o głupotę] - jest jedynym sposobem na zmianę sytuacji sędziów. Rzecz jasna pozostaje jeszcze kwestia metod protestu - ale to tylko kwestia czasu, gdy koledzy z KRS zrozumieją, że np. odmowa udziału w wyborach lub TBW nie kolidują z etyką sędziego - gdy stają się narzędziem "stanu wyższej konieczności".

Trzymam za was, koledzy z KRS kciuki. Dobrze, że zaczynacie rozumieć, iż "odżegacze", to prawdziwa sól naszego sponiewieranego i poniżanego środowiska sędziowskiego.

Przyznaję rację tym, którzy twierdzą, że musiało coś się stac w przedmiocie naszych wynagrodzeń, o czym jeszcze nie wiemy, a członkowie KRS - tak. Tam w większosci zasiadają przyzwoici ludzie i to COŚ musiało wzburzyc ich poczucie sprawiedliwości.
Tekst minifin o tym że jestesmy na 4 miejscu pod względem kosztów, a na końcu pod względem sprawności może pozwolic domyślac się co nam szykuje żont. :sad:

Czy pełne poparcie KRS możemy rozumieć jako poparcie bojkotu komisji wyborczych- chyba nie maco do tego wątpliwości prawda

[ Dodano: Nie Lut 15, 2009 5:49 pm ]
Przepraszam ale nie wiem jak wklejać emotki może ktoś mi wytłumaczy

Zamiast przewidywać jakąś tajemną wiedzę KRS-u, proponuję zastanowić się kto za tydzień albo za trzy tygodnie, to jest po uchwaleniu zmiany usp, będzie sobie przypisywał zasługę, że zmusił rząd do podwyżki zapowiadając wotum nieufności i poparcie protestów sędziów.

"krysia59" napisał:

Przepraszam ale nie wiem jak wklejać emotki może ktoś mi wytłumaczy

Bardzo się cieszę z uchwały KRSu. Jest to jedna z lepszych informacji w ostatnim czasie. Możemy oczywiscie doszukiwac się powodów zajęcia miesiąc po porzedniej uchwale takiego ostrego - w mojej ocenie - stanowiska, stanowiącego pełny odwrót od dotychczasowego, jednak dla mnie świadczy to o pewnej klasie osób zasiadajacych w Radzie. Nie każdego bowiem stać na przyznanie się do błędu - a tak oceniam tę uchwałę. Dlatego moim zdaniem nie możemy dalej ślepo krytykowac KRSu za poprzednią uchwałę, a raczej powinniśmy wykorzystać treść aktualnej i dalej obserwować wypowiedzi członków Rady oraz ewentualne kolejne uchwały. Nie mam również wątpliwości, że jeżeli za miesiąc czy dwa Rada po raz kolejny zmieni swoje stanowisko w przedmiocie protestów, to będzie to przysłowiowy gwóźdź do trumny tego organu.

Będę powtarzał do znudzenia we wszystkich tematach; COŚ wyażnego musiało się w ostatnich dniach stać o czym nie wiemy a niektórzy na forum się tylko domyślają, co spowodowało tak diametralną zmianę stanowiska KRS;
poczekajmy parę dni na rozwój sytuacji

Adek, też tak myślę, ale sama treść uchwały KRS może przydać się do przekonania niektórych " opornych"

Jutro wszyscy w swoich sądach zapoznajemy wszystkich sędziów z nową uchwałą KRS.
Nie ważne dlaczego powstała. Ważne że moze pomóc przekonać nieprzekonanych przed wyborami do Europarlamentu. Do dzieła.

Fajnie, że taka uchwała sie pojawiła ( co w druku to trudniej wymazać gumką myszką) ale czy aby nie ma to związku z próbą sprytnego odwołania ministra sprawiedliwości tak aby nie narazić na szwank reputacji premiera, który niedawno ministra powołał do rządu? Przecież gdyby KRS chodziło wyłącznie o nasze dobro ich stanowisko winno być kierowne pod adresem całego rządu a nie tylko min. sprawiedliwości , który przecież jest uzależniony tak od ministra finansów jak i premiera. A może chodzi o dobry pijar dla min. spraw. , który ma zasłynąć, że podwyżki "dał" a więc mimo " amerykańskich wad" może tym ministrem być ?

"ela_b" napisał:

Adek, też tak myślę, ale sama treść uchwały KRS może przydać się do przekonania niektórych " opornych"

To stanowisko KRS z "automatu" można rozesłać wszystkim zarejestrowanym. Nie każdy bywa tu codziennie i do tej wiadomości nie wszyscy będą mieli dostęp. Stąd taki apel do Szanownej Administracji

"Adek" napisał:

Będę powtarzał do znudzenia we wszystkich tematach; COŚ wyażnego musiało się w ostatnich dniach stać o czym nie wiemy a niektórzy na forum się tylko domyślają, co spowodowało tak diametralną zmianę stanowiska KRS;
poczekajmy parę dni na rozwój sytuacji

nowe stanowisko KRS przeczytałam z niedowierzaniem...a potem przeczytałam Wasze domysły co do przyczyn tej zmiany, a ponieważ najprawdopodobniej są one uzasadnione, znów mój optymizm legł w gruzach

A czy macie jakieś wieści z posiedzenia zarządu IS. Bo chyba ta uchwała w sprawie Helsinksiej Fundacji to nie była jedyna rzecz o której tam mówiono? Sędzia Kamińska jest chyba najlepiej poinformowana w sprawach prac komisji i podkomisji? Więc jak to wygląda? czy ktoś wie?

Podobno matysiak, o ile będzie to w maju - czerwcu z poza tym na nic wiecej nie mamy co liczyć

"totep" napisał:

Podobno matysiak, o ile będzie to w maju - czerwcu z poza tym na nic wiecej nie mamy co liczyć

"totep" napisał:

Podobno matysiak, o ile będzie to w maju - czerwcu z poza tym na nic wiecej nie mamy co liczyć

tak czy siak aktualne (zobaczymy jak długo) stanowisko KRS z którym jutro zapoznam wszystkich u siebie ułatwi mi podżeganie opornych, i trzeba to wykorzystać do cna!

Ale dziwna ta cisza w eterze. Szef zawsze zdawał nam relację.

ja w konsekwencję KRS nie wierzę, kiedyś s. Dąbrowski wypowiedział się bezpośrednio do sędziów z mojego okregu ( sam słyszałem), że nie widzi żadnych podstaw do postępowań dyscyplinarnych za udział w protestach, kiedyś tego nie popierał ale gdy widzi brak woli rządzących to rozumie takie działania aczkolwiek można można to różnie oceniać etycznie, później całkowicie inne stanowisko KRS w uchwale ze stycznia, teraz znowu co innego ..... dbają tylko o siebie i grają w swoją grę

robak, ale Ty jesteś w gorącej wodzie kąpany...

"robak" napisał:

A czy macie jakieś wieści z posiedzenia zarządu IS. Bo chyba ta uchwała w sprawie Helsinksiej Fundacji to nie była jedyna rzecz o której tam mówiono? Sędzia Kamińska jest chyba najlepiej poinformowana w sprawach prac komisji i podkomisji? Więc jak to wygląda? czy ktoś wie?

O nie mój drogi. Żadnych matysiaków i żadnych urlopów Cieszy mnie Twoja relacja bo to oznacza, że nie ma żadnych zmian w naszym stanowisku i można dalej spokojnie trzymać się harmonogramu. Niektórzy zaczęli bowiem rozgłaszać informacje, że protest podobno jest zawieszony. Nie będę ukrywać, że jako jedynej osobie w moim wydziale biorącej udział w DBW i TBW lżej robi się na sercu na wieść, że stanowisko IS w tym zakresie nie uległo zmianie.

Prrzypominam

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 9 grudnia 2008 r.w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
oraz niektórych innych ustaw (wraz z autopoprawką).


"... Projekt w tym zakresie słusznie odnosi poziom wynagrodzeń sędziowskich do ogólnego poziomu wynagrodzeń w kraju. Jednakże projektowane mnożniki są za niskie, nie uwzględniają bowiem faktu wieloletniego obniżania się poziomu wynagrodzeń sędziowskich..."

W kontekście dzisiaj prezentowanego stanowiska KRS ja rozumiem, że KRS będzie popierał protesty nawet jak dadzą matysiaka

"Michał 007" napisał:

Prrzypominam

OPINIA
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 9 grudnia 2008 r.w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
oraz niektórych innych ustaw (wraz z autopoprawką).


"... Projekt w tym zakresie słusznie odnosi poziom wynagrodzeń sędziowskich do ogólnego poziomu wynagrodzeń w kraju. Jednakże projektowane mnożniki są za niskie, nie uwzględniają bowiem faktu wieloletniego obniżania się poziomu wynagrodzeń sędziowskich..."

W kontekście dzisiaj prezentowanego stanowiska KRS ja rozumiem, że KRS będzie popierał protesty nawet jak dadzą matysiaka

"Dreed" napisał:

Zarząd po długiej dyskusji uznał, że obowiązują nas uchwały z Zegrza i nie ma w nich upoważnienia, czy też sensu ogłaszania akcji, która już jest w sumie ogłoszona.
Tym samym będzie w komunikacie ISI przypomnienie oraz dołączony ponownie wzór dla wszystkich chętnych do udziału…

"K.Ierownik" napisał:

Zarząd po długiej dyskusji uznał, że obowiązują nas uchwały z Zegrza i nie ma w nich upoważnienia, czy też sensu ogłaszania akcji, która już jest w sumie ogłoszona.
Tym samym będzie w komunikacie ISI przypomnienie oraz dołączony ponownie wzór dla wszystkich chętnych do udziału…

"suzana22" napisał:

A ja bym się tu nie zamartwiała K.Ierowniku; grunt, żeby ten przypominający komunikat ISI był dużymi literami i żeby owo przypomnienie poszło szeroko i głośno w media.

"K.Ierownik" napisał:

A ja bym się tu nie zamartwiała K.Ierowniku; grunt, żeby ten przypominający komunikat ISI był dużymi literami i żeby owo przypomnienie poszło szeroko i głośno w media.

KRS jest tak samo do czuwania nad niezależnośią sądów i niezawisłością sędziów (ustawa o KRS) jak są spełaniane normy Konstytucji (art. 178 ust.2) tj. na papierze , który na margienesie widac przyjąc może wiele , jeżeli nie bardzo wiele.
KRS dowiódł tego w ciągu swej niemal 20 letniej działalności (zob. sytuacja sądów i sedziów).Jednakże póki co - poczekajmy - ta uchwała jest na pewnoi dla na korzystna i póki co niech tak zostanie ,natomiast o co chodziło naprawdę KRS i jakie ma zamiary???

"Dreed" napisał:

Ale ludzie !!!!!!!!!!!!! Czy my staramy się o 700 zł??????????? Tak czytam niektóre Wasze wypowiedzi i włos jeży mi się na głowie..

Jeżeli faktycznie całośc protestów, artykułów, apeli to walka o matysiaka to moze ja pójdę sobie na urlop

"Adek" napisał:

Będę powtarzał do znudzenia we wszystkich tematach; COŚ wyażnego musiało się w ostatnich dniach stać o czym nie wiemy a niektórzy na forum się tylko domyślają, co spowodowało tak diametralną zmianę stanowiska KRS;
poczekajmy parę dni na rozwój sytuacji

U mnie w całym sądzie już stanowisko KRS rozniesione. Reakcje sędziów bardzo różne,
....ale przynajmniej jakiś impuls jest żeby o naszej sytuacji pomyśleć.



Z niecierpliwością czekam na zapowiadane oświadczenie Zarządu IS z właściwą interpretacją również tego stanowiska KRS-u. Czasem dobrze coś nazwać wprost.

"gilgamesz" napisał:

Reakcje sędziów bardzo różne

"censor" napisał:

To co, płaczą, że myśmy chcieli gonić wykon i bić rekordy Stachanowa, a tu nam KRS przeszkadza?

U mnie w sądzie brak entuzjazmu, stanowisko KRS nikogo nie rusza, w te czy we wte, a i tak interesuje tylko nasze środowisko, zdaje sie że nikt o tym stanowsiku KRS poza nami nie wie, coż nikt z KRSem ani nami sie nie liczy, wielu to zrozumiało, dobre i to, bo każdy ruch należy rozpocząc z uświadomienia sobie swojej pozycji, my żyjemy w świecie ustaw i kodeksów, te zaś dla dwuwładzy (kupuje ten termin) są tylko papierem a my jako mała grupa wyborców jesteśmy daleko w tyle za poteżnym lobby działkowców, wędkarzy, hodowców drobiu etc.

Szukając przyczyn zmiany stanowiska KRS wobec sędziowskich protestów nikt zdaje się nie pomyślał o tym, że może to być skutkiem naszej akcji informowania Rady o zagrożeniach dla niezawisłości. Ukazany w zawiadomieniu obraz szarej codzienności polskiego sądownictwa naprawdę nie jest kojący i mógł poprzez wykazanie głębokości naszej frustracji (wraz z innymi czynnikami) wymusić na Radzie aż taki zwrot. Ponadto zbieżność czasowa poprzedniej uchwały i naszej akcji zawiadamiania potraktowanej przez Radę jako natychmiastowy odzew mógł w Radzie wytworzyć wrażenie że jesteśmy doskonale zorganizowani i przez to groźni, w tym także dla wyborów, a skoro nie możesz kogoś pokonać to się do niego przyłącz, a jeszcze lepiej stań na czele.

U nas wszyscy już znają stanowisko KRS, nastroje były i są bojowe; nikt się nie wyłamuje;
czekamy co czas przyniesie o przyczynach tak radykalnej zmiany poglądów KRS

Podobno członków KRS-u do wrzenia doprowadziło to, że na piątkowym posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości posel Kozdroń przyniósł nie podpisany projekt jakiś poprawek do projektu ustawy mówiąc, że te poprawki otrzymał z MS i specjalnie sam nie wie, co w nich jest, ale wymagać będą ponowego skonsultowania ich bądź skierowania całego projektu ustawy ponownie do podkomisji.

ja już jestem po pracy - wydrukowałam stanowisko KRS- u i rozdałam wszystkim napotkanym kolegom - nie do wszystkich dotarałam bo miałam salę ale jutro nadrobię, na dole umieściłam przypomnienie o dniach bez wokandy generalnie stwierdziłam. że nastroje coraz gorsze, większość kolegów znała stanowisko KRS- u i mam wrażenie , że nawet Ci konsumujący dotychczas etos wymiękają ... i nawet specjalnie nie trzeba ich nkłaniać do TBW - to tyle szczęścia w nieszczęściu

"totep" napisał:

Podobno matysiak, o ile będzie to w maju - czerwcu z poza tym na nic wiecej nie mamy co liczyć

http://www.tvn24.pl/0,1586676,0,1,vip_y-zegnaja-sie-z-podwyzkami,wiadomosc.html

ten link może być z tematem związany

http://www.rp.pl/artykul/4,264413_Rada_straszy__ze_poprze_protesty_sedziow.html

[ Dodano: Wto Lut 17, 2009 7:02 am ]
http://www.rp.pl/artykul/4,264412_Prokuratorzy_beda_placic_za_zbyt_dlugie_sledztwa_.html

"larakroft" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,264413_Rada_straszy__ze_poprze_protesty_sedziow.html

"AQUA" napisał:

http://www.tvn24.pl/0,1586676,0,1,vip_y-zegnaja-sie-z-podwyzkami,wiadomosc.html

ten link może być z tematem związany

"AQUA" napisał:

Popieram pomysł szybkiego wydrukowania i rozdania, bo drogą urzędową te uchwały jakoś długo idą.

UCHWAŁA WYDRUKOWANA DOSTAŁ JA PREZES MOJEGO SR KTÓRY ZOBOWIĄZAŁ SIĘ ROZESŁAĆ JĄ PO WYDZIAŁACH.

Niezależnie od tego sam przekazałem ją koleżankom i kolegom.

Generalnie u mnie ludzie przyjęli ją z zadowoleniem.

A ja jestem nawet zaskoczony, że sporo osób w sądzie (a nawet w prokuraturze) już o uchwale wie i nawet o niej dyskutują. Nie zawadzi jednak rozpowszechnić ją wśród wszystkich

"K.Ierownik" napisał:

Zarząd po długiej dyskusji uznał, że obowiązują nas uchwały z Zegrza i nie ma w nich upoważnienia, czy też sensu ogłaszania akcji, która już jest w sumie ogłoszona.
Tym samym będzie w komunikacie ISI przypomnienie oraz dołączony ponownie wzór dla wszystkich chętnych do udziału…

"K.Ierownik" napisał:

Tylko, że odbiorców komunikatów ISI jest ledwie ponad dwustu.

A ja przepraszam, ta akcja jest adresowana wyłącznie do Iusticjan, czy tez Iustitia apeluje do wzięcia w niej udziału przez wszystkich sędziów ??

Wydaje mi sie, ze nie dostrzeżono sprawy oczywistej. Umieszczając te informacje w koomunikacie, zarząd tak naprawde odebrał narzędzie agitującym za akcją.

Odrebna kilkuzdaniowa uchwała umozliwiłaby rozdawanie jej sedziom, byłaby jasna, czytelna, klarowna. Kilkustronnicowy komunikat, w ktorym w 10 akapicie jest poruszona kwestia bojkotu wyborów, robi dokładnie takie wrazenie, jakby ta sprawa była 10 kategorii ważnosci.
Ponadto, skoro akcja jest adresowana także nie do Iusticjan, to Zarząd musi założyć, ze są to osoby , ktore statutu Iustitii nie znaja, nie wiedzą i nie bedą wiedziały, że uchwały z Zegrza nadal obowiązują, część pewnie o Zegrzu w życiu nie slyszala, ani o podjętych tam uchwałach.

NIe wyobrazam sobie chodzenia z 5 uchwałami, 3 stronami komunikatu i skutecznej agitacji. NIestety są i takie osoby, ktore nie maja ochoty, czasu sluchac, czytac niczego dlugiego, a prosty komunikat dotarłby do nich.

Ponadto - po Zegrzu były negocjacje z PKW, potem uchwała KRS z 8.01.2009, ktora jednoznacznie i krytycznie odnosiła sie do kwestii bojkotu i teraz w mojej ocenie taka reakcja Iustitii, wrzucenie informacji do Komunikatu wewnętrznego, czyni ten przekaz nieczytelnym.

I obecna uchwała KRS moze dla nieprzekonanych nic nie znaczyć, ponieważ jest ogólna, nie odnosi sie do żadnej z form protestu i hipotetycznie zakłada, ze moze, gdyby.

Przykro mi to stwierdzic, ale moim zdaniem, Zarząd zawalił sprawę w taki sposób to załatwiając. Mam nadzieje, ze uchwałę uzupełniającą, która jak rozumiem, ma zapasc, uda sie szybko podjąc, bo kalendarz wyborczy goni.
Mam też nadzieje, ze moze zarząd przemysli jej treść.

"kowboj" napisał:

K.Ierownik, chyba nie zrozumiałeś Dreeda. Chodzi o to, że Zarząd ma uchwały z Zegrza wykonywać, a nie wydawać jakieś decyzje w przedmiocie tego, co robić, a co nie. My tylko wykonujemy czynności organizacyjne.

W pełni zgadzam się z tym, co wyżej napisała anpod. Obserwuję od jakiegos czasu działania zarządu - zarówno obecnego, jak i wcześniejszego i jedno, co wiem na pewno, to że jak się komuś chce, to i sposób znajdzie, a jak się nie chce, to wymówka również się znajdzie. Były już przykłady szybkich oświadczeń, co do których do dziś nikt nie wie, czy są uchwałami, czy jakimiś luźnymi stanowiskami - przykładem może być szybko opublikowane w prasie i o ile nie mylę się również w tvn24 oświadczenie poprzendiego zarządu z października 2008r. o wyznaczeniu kolejnych dbw na styczeń 2009 wbrew wcześniejszej deklaracji o wstrzymaniu się. Teraz mamy przykład zamieszczania kilku zdań w komunikacie ISI, pomiędzy mydłem a powidłem, pomimo wyraźnego "zlecenia" przez delegatów organizacji tej akcji przez zarząd.
Pojawiały się na forum głosy, że uchwały z Zegrza są zbyt kazuistyczne i nie dają możliwości działania zarządowi. Przykład bojkotu pokazuje, że uchwały były zbyt mało kazuistyczne.
Oczywiście, że zarząd ma wykonywać uchwały z Zegrza, ale myślę, ze nie tylko ja oczekiwałam i nadal oczekuję wyraźnego i nie budzącego wątpliwości sygnału startowego.

Na ile ja rozumiem ostatni komunikat z ISI to będzie jeszcze uchwała zarządu co do bojkotu udziału w komisjach. Ja bym nie przywiązywał takiej wagi do składania samych oświadczeń przez sędziów bo jak wiemy część z sędziów nie będzie chciała ich złożyć, ale w komisjach udziału nie weźmie. To jest z naszej strony jakaś forma mobilizacji ale nie decydująca o wyniku. Kluczowe to przede wszystkim informowanie o akcji, że jest i jakie to ważne. Uchwała zarządu mogła by być powiązana z datą formalnego rozpoczęcia konstytuowania się komisji. To nawet będzie lepiej bo o uchwale z połowy lutego ludzie zapomną.

Jak ktoś chce może zrobić tylko wyciąg z komunikatu w zakresie tej formy protestu


Bardzo ważne jest natomiast by szybko wydać oświadczenie w związku ze stanowiskiem KRS i właściwą jego wykładnią

"gilgamesz" napisał:

Jak ktoś chce może zrobić tylko wyciąg z komunikatu w zakresie tej formy protestu

Ja w tym tygodniu roznoszę stanowisko KRS-u, uchwałę naszej Apelacji i uchwałę protestacyjną z Zegrza (na odwrocie), a w przyszłym tygodniu (BW ) będę zbierał podpisy pod oświadczeniami o BKW.

"gilgamesz" napisał:

Bardzo ważne jest natomiast by szybko wydać oświadczenie w związku ze stanowiskiem KRS i właściwą jego wykładnią

"anpod" napisał:

Zarząd Iustitii ma dokonać wykładni uchwały KRS :D ???

Z tego punktu widzenia, uchwała zarządu w chwili ukonstytuowania sie komisji, to czemu mialaby sluzyć??

"gilgamesz" napisał:

Na ile ja rozumiem ostatni komunikat z ISI to będzie jeszcze uchwała zarządu co do bojkotu udziału w komisjach.

i jeszcze jedno co do tego oświadczenia w związku ze stanowiskiem KRS . Tam można przecież napisać jakie akcje są teraz i wezwać do wzięcia udziału w bojkocie....

"kowboj" napisał:

K.Ierownik, chyba nie zrozumiałeś Dreeda. Chodzi o to, że Zarząd ma uchwały z Zegrza wykonywać, a nie wydawać jakieś decyzje w przedmiocie tego, co robić, a co nie. My tylko wykonujemy czynności organizacyjne. Co mieliśmy zrobić: uchwalić, że obowiązują uchwały z Zegrza? To brzmiałoby tak, jak byśmy mieli prawo również odwołać uchwały z Zegrza! A przecież nie mamy takiego prawa i nie ma co do tego w Zarządzie żadnych wątpliwości. Wykonujemy je i już: dlatego w komunikacie ISI poszło przypomnienie i wzór oświadczenia - do wykonania. Zadanie spełnione, Akcja rusza, trochę to czasu zajmie, a potem wydamy tylko decyzję o dacie końcowej.

"K.Ierownik" napisał:

K.Ierownik, chyba nie zrozumiałeś Dreeda. Chodzi o to, że Zarząd ma uchwały z Zegrza wykonywać, a nie wydawać jakieś decyzje w przedmiocie tego, co robić, a co nie. My tylko wykonujemy czynności organizacyjne. Co mieliśmy zrobić: uchwalić, że obowiązują uchwały z Zegrza? To brzmiałoby tak, jak byśmy mieli prawo również odwołać uchwały z Zegrza! A przecież nie mamy takiego prawa i nie ma co do tego w Zarządzie żadnych wątpliwości. Wykonujemy je i już: dlatego w komunikacie ISI poszło przypomnienie i wzór oświadczenia - do wykonania. Zadanie spełnione, Akcja rusza, trochę to czasu zajmie, a potem wydamy tylko decyzję o dacie końcowej.

Zarząd, jeśli wyda uchwałę określającą termin (co pewnie nastąpi, ale w drodze elektronicznej w najbliższych dniach) to w jednym nie zastąpi oddziałów: w rozpropagowaniu protestu na ich terenach. Komunikaty ISI dostają niezależnie od członków sieci wszystkie Zarządy Oddziałów. Komunikat trafia do wszystkich Zarządów Oddziałów, a często oddziały przekazują komunikaty swoim członkom we własnym zakresie. Nie będę dodawał, że i na forum zawsze ktoś je wiesza. Można powiesić i oświadczenie protestowe (nie sprawdzałem, czy wisi). Czy zatem nie jest słuszne uznanie, że rozpowszechniliśmy wzór oświadczenia protestowego? Niech Zarządy Oddziałów też się wezmą do roboty, każdy ma swój obszar działania i niech rozsyłają oświadczenia faksem, mailem, przez swoich członków, tą metodą można dotrzeć do wszystkich sędziów. Skoro mamy 31 Zarządów Oddziałów (właściwie 30, bo w Poznaniu akurat bezkrólewie, czy raczej bezzarządzie), to chyba po to tych ludzi wybrano, aby też coś zrobili.

Podobno z porządku obrad wynika, że Matysiak jutro głosowany w sejmie.


....i co zbieżność ze stanowiskiem KRS-u zupełnie przypadkowa? Nie, nie myślę, że KRS jest tak skuteczny, że pogroził laską i dwuwładza się wystraszyła. Myślę o czym innym...

A o czym?

"censor" napisał:

A o czym?

Pisałem. Wychodzi na to, że miałem rację, niestety. :sad:

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.