http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=22526&news_id=41412&layout=1&age=text

"AQUA" napisał:

http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=22526&news_id=41412&layout=1&age=text

"AQUA" napisał:

http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=22526&news_id=41412&layout=1&age=text

"AQUA" napisał:

http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=22526&news_id=41412&layout=1&age=text

czytam,czytam..i nie wierzę...

Lublin............... te nie wierzę.........

Radomsko -"trójca" chyba liczy na Okręg

Nie wiem jak wy ale ja widzę pośród wybrańców zaangażowanych działaczy Iustiti

A ja widzę swoich kolegów. Nawet orzekamy w jednym wydziale

a ja widzę nawet komisarza wyborczego - prezesa zarządu jednego z oddziałów Iustitii.
można powiedzieć: etos zwyciężył, rozsądek przegrał

..niczym niewytłumaczalne... umysł mi się zawiesił od próby zrozumienia..

"AQUA" napisał:

http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=22526&news_id=41412&layout=1&age=text

Po raz kolejny w tym roku mam poczucue totalnej klęski....

"totep" napisał:

Po raz kolejny w tym roku mam poczucue totalnej klęski....

"violan" napisał:

Po raz kolejny w tym roku mam poczucue totalnej klęski....

a gdzie się podziala reszta postow w tym temacie???

[ Dodano: Pon Mar 23, 2009 8:47 pm ]
aaaa dzięki Darkside,uspokoiłeś mnie.. nasze posty się minęły)

"totep" napisał:

Po raz kolejny w tym roku mam poczucue totalnej klęski....

@Dark: Bez zaskoczeń na szczęście.... Tak sobie wyobrażałem mniej więcej skład naszej komisji....

Słuchajcie, czy tu PKW nie uciekła się do małego fortelu? Tzn. tam, gdzie udało się pozyskać mniej niż 7 sędziów, to tworzono komisję rejonową, a tam, gdzie więcej, to okręgową. Wnioskuję to stąd, że np. w Gorzowie wlkp. jest OKW, a Szczecinie (w końcu apelacja), komisja rejonowa. Podobnie - Olsztyn OKW, Białystok (też apelacja) RKW. Także komisji okręgowych nie ma w tak dużych miastach, jak Toruń czy Kielce (w tych ostatnich są dwa rejony). Próba wyprowadzenia w pole, czy strach przed prawdziwym bojkotem?

"Mario 71" napisał:

to może nie mówmy więcej o protestach, bo to tylko może wzbudzić w rządzących uśmiech politowania. To była naprawdę jedyna skuteczna forma protestu. Nie zasługujemy na normalne traktowanie.

"Sandman" napisał:

@Dark: Bez zaskoczeń na szczęście.... Tak sobie wyobrażałem mniej więcej skład naszej komisji....

naszym koleżankom i kolegom - "obrońcom demokracji" życzę żeby matysiaka na oczy nie zobaczyli

Konrad Wytrykowski

Pozdrawiam wszystkich członków komisji - zwłaszcza tych z Warszawy, a szczególne pozdrowienia przesyłam tym z okręgu W-wy Pragi.
Jednocześnie ogłaszam, że akcja bojkotu komisji wyborczych zakończyła się klęską i czas o niej zapomnieć i temat ten z forum usunąć.

Nieklęskuj sobie Panie Bracie jeszcze,
z tego co widzę to w niektórych przypadkach komisje zostały upchane prezesami, wiceprezesami i aspirantami do Okręgu...

"Hakoss" napisał:

Nieklęskuj sobie Panie Bracie jeszcze,
z tego co widzę to w niektórych przypadkach komisje zostały upchane prezesami, wiceprezesami i aspirantami do Okręgu...

Ale z tymi komisjami jest coś nie tak...? Bo dlaczego nie widzę np. komisji rejonowej w Gdańsku albo w Gdyni, a może nie potrafię czytać? Będzie jeszcze jedna uchwała PKW?

"totep" napisał:

Po raz kolejny w tym roku mam poczucue totalnej klęski....

"Voyto" napisał:

Ale z tymi komisjami jest coś nie tak...? Bo dlaczego nie widzę np. komisji rejonowej w Gdańsku albo w Gdyni, a może nie potrafię czytać? Będzie jeszcze jedna uchwała PKW?

"Darkside" napisał:

http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=22526&news_id=41412&layout=1&age=text

A ja nie jestem nim zaskoczony. Ryżemu nigdy nie wierzę

U mnie największy niesmak budzi to nie to, że do komisji zgłosiła się moja PW, ale to jak uzasadniała swa decyzję. Otóż powiedziała, że "będę musiała sama się zgłosić, bo przecież nie może być tak, że od nas z wydziału nikt się nie zgłasza".

I to że jeszcze dzisiaj wypytywała mnie kiedy to "dostaniemy" te podwyżki.


I pomyśleć, że to był najlepsza z możliwych form protestu. Protest przez nie zgłoszenie się na ochotnika.

"falkenstein" napisał:

U mnie największy niesmak budzi to nie to, że do komisji zgłosiła się moja PW, ale to jak uzasadniała swa decyzję. Otóż powiedziała, że "będę musiała sama się zgłosić, bo przecież nie może być tak, że od nas z wydziału nikt się nie zgłasza".

I to że jeszcze dzisiaj wypytywała mnie kiedy to "dostaniemy" te podwyżki.


I pomyśleć, że to był najlepsza z możliwych form protestu. Protest przez nie zgłoszenie się na ochotnika.

"violan" napisał:

U mnie największy niesmak budzi to nie to, że do komisji zgłosiła się moja PW, ale to jak uzasadniała swa decyzję. Otóż powiedziała, że "będę musiała sama się zgłosić, bo przecież nie może być tak, że od nas z wydziału nikt się nie zgłasza".

I to że jeszcze dzisiaj wypytywała mnie kiedy to "dostaniemy" te podwyżki.


I pomyśleć, że to był najlepsza z możliwych form protestu. Protest przez nie zgłoszenie się na ochotnika.

Zasmucająca jest liczba sędziów rejonowych w niektórych komisjach (np. w Warszawie, Katowicach). To tylko tak w nawiązaniu do niektórych wcześniejszych wypowiedzi, zgodnie z którymi to sędziowie okręgowi gaszą rewolucujny zapał młodzieży. "Aspirujący" do delegacji w SO są w komisji warszawskiej nadreprezentowani. I na temat naszej kondycji i motywacji do protestów mówi to chyba wszystko... Smutno jakoś :neutral:

Ja też znalazłam znajomych i to w "obcych" terytorialnie komisjach i muszę powiedzieć - mimo wewnętrznej walki ze sobą - że poczułam wielki niesmak i już wiem,że przy najbliższej okazji zamanifestuję swoją niechęć! Moje rozżalenie jest niestety większe niż dobre wychowanie...
Mam jeszcze jedna refleksję: przykład moich znajomych potwierdza moje przypuszczenie,że do komisji zgłosiły się osoby, u których poziom frustracji i niedowartościowania osiągnął już wielkość krytyczną... No cóż każde środowisko ma swoje brzydkie kaczątka, co to myślą,że "zasługi" uczynią je łabędziami!

naliczyłam 38 rejonowych komisji wyborczych. czy ktoś pamięta, ile ich powinno być? bo mnie się wydaje, że jednak trochę jeszcze brakuje...

[ Dodano: Wto Mar 24, 2009 10:43 am ]
okręgowe niestety są wszystkie... ale rejonowe??

"kreska" napisał:

Ja też znalazłam znajomych i to w "obcych" terytorialnie komisjach i muszę powiedzieć - mimo wewnętrznej walki ze sobą - że poczułam wielki niesmak i już wiem,że przy najbliższej okazji zamanifestuję swoją niechęć! Moje rozżalenie jest niestety większe niż dobre wychowanie...

Mnie przygnębia nie tyle fakt, że w komisji jest moja koleżanka z aplikacji - bo spodziewałam się niestyty tego Zresztą "od zawsze" jest w komisji.
Przygnebia mnie to, że dwa lub trzy tygodnie temu zadzwoniłam do niej i wprost zapytałam, czy odmówiła udziału w komisji. Zapewniła mnie wówczas gorąco, że oczywiście, że wszyscy odmawiają i - ze ma nadzieję, że u mnie też. Odniosłam nawet wrażenie, że niepotrzebnie pytam.
Wysłałam jej wczoraj smsa z "gratulacjami" - odpisała mi pytaniem "skąd wiesz?"

Efa odpisz jej, że cała Polska już wie i niewykluczone są dalsze gratulacje

kropla drązy skałę...

"suzana22" napisał:

Efa odpisz jej, że cała Polska już wie i niewykluczone są dalsze gratulacje

Klęska boli, ale musiała nastąpić, bo niewielu sedziów musiało się zgodzić na udział w komisjach wyborczych. W wyborach samorządowych jest znacznie większa sznasa. Tylko że wybory samorządowe są dopiero w II połowie 2010 roku.
Chyba że wcześniej w koalicji rządowej lyberałowie z PO pokłócą się z "chłopami" z PSL - u i dojdzie do przedtermionowych wyborów parlamentarnych.

"suzana22" napisał:

Efa odpisz jej, że cała Polska już wie i niewykluczone są dalsze gratulacje

skład komisji w moim okręgu jest dość ciekawy. Znacznie odmieniony i dość "funkcyjny". Teraz przyjdzie czs wyborów samorządowych, a tam będzie proawdziwa robota,

Z mojego SR w komisji jest 2 "kolegów", którzy zapisali się do IS, oficjalnie na formu innych sędziów podczas spotkań popierali protesty, co więcej jeden z nich miał autorskie pomysły dotyczącego tego, dokładnie w którym momencie trzeba złożyć informacje dotyczące odmowy udziału w komisjach wyborczych żeby akcja zakończyła się sukcesem.
Jak taka dwulicowa postawa świadczy o nich jako sędziach, gdzie szacunek dla siebie i kolegów z pracy, gdzie się podziała lojalność i poczucie elementarnej przyzwoitości... ?

"gzrech" napisał:

Z mojego SR w komisji jest 2 "kolegów", którzy zapisali się do IS, oficjalnie na formu innych sędziów podczas spotkań popierali protesty, co więcej jeden z nich miał autorskie pomysły dotyczącego tego, dokładnie w którym momencie trzeba złożyć informacje dotyczące odmowy udziału w komisjach wyborczych żeby akcja zakończyła się sukcesem.
Jak taka dwulicowa postawa świadczy o nich jako sędziach, gdzie szacunek dla siebie i kolegów z pracy, gdzie się podziała lojalność i poczucie elementarnej przyzwoitości... ?

A ja qurna nie mogę otworzyć. Że niby błąd w aplikacji

to jest błąd, ale ........ w aplikacji sędziowskiej, że CZŁONKOWIE ukończyli ją pomyślnie.

może niektórzy z nich to kamikadze

"iskaw" napisał:

może niektórzy z nich to kamikadze

Zbyt krótko chyba jestem na forum skoro nie wiem, kto z forum jest w składzie komisji

wskażcie te osoby proszę!!!

To chyba nie tajemnica, skoro zgłosili sie , więc chyba, w ich mniemaniu, oni nie mają się czego wstydzić i nie maja powodów się ukrywać

Ja natomiast uważam, że jest to obrzydliwe, obłudne,

Nie mam ochoty ani czytać ich postów, ani z nimi w żaden sposób dyskutować, tyle, że nie wiem, kto to jest
.....jakaś nietolerancyjna jestem

podobno ok 30 % składów komisji to Iustitianie a jest kilka takich co składa sie z samych członków I.(m.in moja..załamka.. )

"okapi" napisał:

podobno ok 30 % składów komisji to Iustitianie a jest kilka takich co składa sie z samych członków I.(m.in moja..załamka.. )

Aaaaa otworzyła mi się ta lista. No nie powiem, że jestem zaskoczona. Nie powiem.
Nie ma co płakać. Po pierwsze wiadomo było, że tylu sędziów uda się namówić do udziału w komisjach.
Po drugie - nie wszyscy popierali i popierają protesty. I to chyba trzeba uszanować. Jestem przeciwna kamieniowaniu.
Co do zasady dobrze znoszę umiejetnośc obrony jakichkolwiek poglądów. Żle jedynie ich brak albo głoszenie róznych w zalezności od sytuacji.

"Bet" napisał:

Zbyt krótko chyba jestem na forum skoro nie wiem, kto z forum jest w składzie komisji

wskażcie te osoby proszę!!!

To chyba nie tajemnica, skoro zgłosili sie , więc chyba, w ich mniemaniu, oni nie mają się czego wstydzić i nie maja powodów się ukrywać

Ja natomiast uważam, że jest to obrzydliwe, obłudne,

Nie mam ochoty ani czytać ich postów, ani z nimi w żaden sposób dyskutować, tyle, że nie wiem, kto to jest
.....jakaś nietolerancyjna jestem

Tylko jedno pytanie mam: czy jesteś Arturze Orłowski członkiem Iustitii (członkiem zarządu jej oddziału)?

Nie, nie jestem.

A moje zdanie jest takie:

Jeżeli osobami zgłaszającymi się na członków komisji kierowało poczucie obowiązku i etosu to w porządku - wszak każdy z nas ma prawo do własnego zdania i nie każdy musi popierać protest. Gorzej jeżeli zgłosili się na zasadzie, że "to i tak nic nie da", bo to jest sianie defetyzmu i siedzenie okrakiem na barykadzie i chowanie głowy w piasek.

A najgorzej, jeżeli zgłosili się tylko po to by przypodobać się, lub co gorsza nie narazić "górze". Bo to oznacza ze wśród nas są tacy, którzy nie rozumieją na czym polega prawdziwa niezawisłość i gotowi są zrobić wszystko co prezes każe. Pozostaje nam tylko życzyć im sukcesów w dalszej karierze. Albo tego że do czasu wyborów przejrzą na oczy i zrezygnują. Albo z udziału w komisji, albo z pełnienia urzędu sędziego. Bo jeżeli sądownictwo ma uzyskać należną mu pozycje w strukturach władzy w kraju to nie mogą go tworzyć sędziowie, którzy nie mają własnego zdania. Bo sąd obsadzony takimi ludźmi nie jest sądem tylko urzędem, obsadzonym "urzędnikami w kancelarii prezesa".

przepraszam - w ogóle nie rozumiem Twojego tłumaczenia, piszesz tak ogólnie, że trudno się do tego odnieść czy dyskutować

Podzielam ocenę falkensteina i jestem przeciwny potępianiu w czambuł każdego kto się zgłosił do tych komisji. Wszystko zależy co taką osobą w istocie kierowało. Szanujmy się i nie zakładajmy z góry, że inny sędzia, mający inny pogląd, działa wyłącznie z niskich pobudek, jest miałki, bez kręgosłupa, nie potrafi mówić "nie" bo może się narazić prezesom.....Choć nie da się ukryć, że są też tacy sędziowie czego dowód dał przypadek opisany przez efę...

Jeszcze jest szansa, żeby się wycofać, najlepiej dzień przed...

Zgadzam się z gilgameszem i falkensteinem. Każdy ma prawo do własnych poglądów i ich głoszenia, co najwyżej mogę uważać, że ci co poszli do komisji są w błędzie. Czas pokaże kto miał rację i kto miał błędną ocenę sytuacji.
Jeżeli jednak ktoś zachowuje się tak jak znajoma efy, to ja nie wiem jak taka osoba może prawidłowo sprawować funkcję sędziego.

Sorry ale ja uważam, że takie cos co napisał nasz nowy kolga co to sie przyznał to p.......itolenie za przeproszeniem.
Bojkot komisji wyborczych to była jedyna forma protestu, która tak naprawde sędziów nic nie kosztowała, nie powodowała zwiekszania zaległości, nie narażała na zarzuty przewlekłości postepowania. Jedyne czym groziła ta forma to zborowy głos oburzenia tzw elit w rodzaju rzecznika Kochanowskiego. Jedyne czego ta forma wymagała to umiejetności powiedzenia "nie" wysoko postawionym sędziom z okręgu i apelacji oraz PKW. Dlatego jej fiasko jest tak bolesne.
I jeszcze jedno, żeby móc zaakceptować taką arumentacje jak nowego kolegi o trudnym do zapamiętania nicku musiałaby być w niej choć odrobina prawdy. Tymczasem nie było żadych rozmów z rządem i żadnych ustępstw, a poza tym z kim ja mam sie przepraszam umawiac i do stołu siadać ? Z posłem Kozdroniem czy innym Misiakiem ?

lista z Katowic
choć bardzo mnie nie dziwi ale jedna osoba .....

"Korvettenkapitän" napisał:

Specjalnie dlatego dziś się zalogowałem, żeby się przyznać i tak właśnie uważam, że nie mam powodów się ukrywać.
Przyczyna nie jest też bynajmniej wielkim odkryciem. Uważam, że oprócz ideałów liczy się też realizm. Jeżeli ktoś Ci nawet tylko trochę, ale faktycznie, ustąpił ty nie możesz stać dalej na gruncie zasady "ani kroku w tył!" To do niczego dobrego nie prowadzi. Przy w dalszym ciągu wysuwanych i słusznych postulatach trzeba też wykazać odpowiedzialność. Pora zejść na ziemię, obliczyć "czym grać, a czym straszyć", jak mówią brydżyści i dalej negocjować. To, że istnieje groźba dalszego protestu, a jednocześnie jeżeli wykaże się dobrą wolę jest moim zdaniem lepszą podstawą dalszych negocjacji niż obstawanie przy nierealnych żądaniach bez jakichkolwiek kompromisów.
Artur Orłowski

"Korvettenkapitän
" napisał:

Jeżeli ktoś Ci nawet tylko trochę, ale faktycznie, ustąpił ty nie możesz stać dalej na gruncie zasady "ani kroku w tył!" To do niczego dobrego nie prowadzi. Przy w dalszym ciągu wysuwanych i słusznych postulatach trzeba też wykazać odpowiedzialność. Pora zejść na ziemię, obliczyć "czym grać, a czym straszyć", jak mówią brydżyści i dalej negocjować.
Artur Orłowski

a za falstart to chyba dyskwalifikacja się należy

Swoją postawą takie osoby, jak kolega Orłowski skutecznie bojkotują akcję sędziów RP.
Zastanówcie się jest jeszcze czas, aby się wycofac z komisji

ja także zobaczyłam swojego kolegę z Sądu ale fakt, zauważcie, że w przeważającej części Państwo SSO i SSA - ....., gdzie solidarność ?- ale mam wrażenie, że nie są w tych komisjach z powodu etosu - chyba na coś liczą tylko na co ?

[ Dodano: Wto Mar 24, 2009 7:47 pm ]
duralex - brawo - świetnie to napisałeś ......samo sedno sprawy - dokładnie wyjęli nam straszak z rąk .....zadecydowali o nas choć znali nasze stanowisko w imię czego ?

"duralex" napisał:

Kolego Orłowski, który postanowiłeś wraz z małym procentem innych storpedować masową akcję sędziów RP i wyłamac się z solidarnej postawy - dlaczego uważasz, że masz prawo do podejmowania samodzielnie decyzji, co jest dobre dla sędziów, a co nie?

dlaczego sam wytraciłeś 10.000 sędziów polskich z ręki straszak?

to się nazywa falstart

"Pudlonka" napisał:

lista z Katowic
choć bardzo mnie nie dziwi ale jedna osoba .....

Od wczoraj wiemy my, zapewne wcześniej wiedzieli już politycy, że wszystkie komisje wyborcze zostaną obsadzone. Pojawił się pogląd zgłoszony przez Kolegę Orłowskiego:

Pora zejść na ziemię, obliczyć "czym grać, a czym straszyć", jak mówią brydżyści i dalej negocjować. To, że istnieje groźba dalszego protestu, a jednocześnie jeżeli wykaże się dobrą wolę jest moim zdaniem lepszą podstawą dalszych negocjacji niż obstawanie przy nierealnych żądaniach bez jakichkolwiek kompromisów.

"ropuch" napisał:

Bojkot komisji wyborczych to była jedyna forma protestu, która tak naprawde sędziów nic nie kosztowała, nie powodowała zwiekszania zaległości, nie narażała na zarzuty przewlekłości postepowania. Jedyne czym groziła ta forma to zborowy głos oburzenia tzw elit w rodzaju rzecznika Kochanowskiego. Jedyne czego ta forma wymagała to umiejetności powiedzenia "nie" wysoko postawionym sędziom z okręgu i apelacji oraz PKW. Dlatego jej fiasko jest tak bolesne.

Dajcie juz spokoj z rzucaniem nazwiskiem kolegi sedziego. To ze sie nim podpisal to nie znaczy ze w kazdym poscie nalezy pisac "kolega O...". Na forach powszechnie przyjete jest poslugiwanie sie nickami wiec trzymalmy sie tego bo zwrot "kolega [tu obojetnie jakie nazwisko]" nie przystoi...


Moim zdaniem kazdy zrobil to co uwazal i niestety ale chyba wszyscy liczylismy sie z tym ze komisje zostana obsadzone w taki czy inny sposob. Przynajmniej kolega mial odwage napisac na forum i choc nie zgadzam sie z jego argumentami (jak wiekszosc) to szanuje je.

Po to jestesmy sedziami zeby miec swoje zdanie. Wazne zeby umiec je uzasadnic. Gorzej jak zmienia sie zdanie co 5 minut albo wrecz obludnie klamie (vide przyklad kolezanki ktora niby odmowila udzialu a teraz jest czlonkiem komisji).

Lista warszawska tez zupełnie mnie nie dziwi................... sama wazelina i BMW..........

Specjalnie dlatego dziś się zalogowałem, żeby się przyznać i tak właśnie uważam, że nie mam powodów się ukrywać.
Przyczyna nie jest też bynajmniej wielkim odkryciem. Uważam, że oprócz ideałów liczy się też realizm. Jeżeli ktoś Ci nawet tylko trochę, ale faktycznie, ustąpił ty nie możesz stać dalej na gruncie zasady "ani kroku w tył!" To do niczego dobrego nie prowadzi. Przy w dalszym ciągu wysuwanych i słusznych postulatach trzeba też wykazać odpowiedzialność. Pora zejść na ziemię, obliczyć "czym grać, a czym straszyć", jak mówią brydżyści i dalej negocjować. To, że istnieje groźba dalszego protestu, a jednocześnie jeżeli wykaże się dobrą wolę jest moim zdaniem lepszą podstawą dalszych negocjacji niż obstawanie przy nierealnych żądaniach bez jakichkolwiek kompromisów.
Artur Orłowski

Jedyna realna szansa na wywarcie wpływu na władzę ustawodawczą jest zaprzepaszczana dzięki właśnie takim oportunistycznym postawom. Jakie negocjacje, jaki kompromis, czy z nami w ogólne ktoś rozmawia. Jeżeli stracimy ten argument to nic nie zyskamy (może poza matysiakiem). Oni karmią nas właśnie takimi pustymi sloganami - że sędziom nie wypadka, że istnieje etos zawodu. Niektórzy widać to kupują. Jaki brydż to nie jest gra, w której sukces zależy w głównej mierze od intelektu jej uczestników - to jest wojna, a wojna wymaga poświęceń.
Wszystkim członkom komisji wyborczych życzę dalszego dobrego samopoczucia. Moim zdaniem unicestwiacie cały nasz dotychczasowy wysiłek związany z protestem.

To dlatego, że nick tego kolegi jest o wiele trudniejszy od nazwiska.

"adela" napisał:

To dlatego, że nick tego kolegi jest o wiele trudniejszy od nazwiska.

ja bym mu dał co najwyżej bosmanmata....

"okapi" napisał:

ja bym mu dał co najwyżej bosmanmata....

Znaczy, że niby jakiś wmorderator przeniesie? I kto to mówi?

Arturze, fajnie, że chcesz negocjować z rządem, który odrobinę nam ustąpił, ale nie sądzisz, że zgłoszenie się do komisji to za szybkie i zbyt daleko idące ustępstwo z Twojej strony?
Napisz jaki będzie Twój nastęny ruch w ramach negocjacji i walki o należną sądwnictwu pozycję? Kiedy go wykonasz? Czego oczekujesz od władzy wykonwaczej i ustawodawczej?

Myślę, że te złośliwości są zupełnie niepotrzebne i, jak dla mnie oczywiście, niesmaczne.
Nie podzielam poglądów sędziego Orłowskiego i jego argumentacja do mnie nie przemawia ale uważam, że pisząc swój post na tym właśnie forum wykazał pewnego rodzaju odwagę cywilną.
Mamy środowisko jakie mamy,obrażanie innych sędziów raczej niczego nie zmieni, a jeżeli to ewentualnie na gorsze.
Opowiadanie jak to decyduje za nas garstka, i że przez tę garstkę rozwala się protest jest zwyczajnie nie na miejscu. Teraz jest chyba dokładnie odwrotnie. Najwyższy czas chyba powiedzieć, że duża część sędziów nie chce już protestów, a znaczna nie widzi ich sensu. Jakie znaczenie ma wiwisekcja przyczyn ?????
Bogu niech będą dzięki, za tych wszystkich, którzy chcieli poświęcić swój czas, zaryzykować być może przyszłe ewentualne awanse, wykonywać za nas tylko przystępujących do protestu ciężką, mrówczą pracę, głośno wyrażać swoje poglądy.
Chylę czoła przed tymi osobami, które potrafiły za sobą pociągnąć następne setki czy może nawet( vide wrześniowe protesty) tysiące. To dopiero była prawdziwie wielka garstka. Nie żywię szacunku dla tych, którzy skorzystali stojąc z boku, ani dla tych którzy jedynie głośno krzyczą. Potrafię zrozumieć tych, którzy w którymś momencie zaczęli wątpić w sensowność i celowość dalszej walki o wynagrodzenia. Nie mam monopolu na słuszność. To, że będę protestować dalej to mój wybór i moje prawo. Takie samo prawo mają inni sędziowie

Dark niektóre rejony też dały plamę

Aniu: ja zadałem pytanie bez cienia złosliwości.... Może kolega ma jakąś wizje dalszych protestów.....

"Korvettenkapitän" napisał:

Zbyt krótko chyba jestem na forum skoro nie wiem, kto z forum jest w składzie komisji

wskażcie te osoby proszę!!!

To chyba nie tajemnica, skoro zgłosili sie , więc chyba, w ich mniemaniu, oni nie mają się czego wstydzić i nie maja powodów się ukrywać

Ja natomiast uważam, że jest to obrzydliwe, obłudne,

Nie mam ochoty ani czytać ich postów, ani z nimi w żaden sposób dyskutować, tyle, że nie wiem, kto to jest
.....jakaś nietolerancyjna jestem

"Pudlonka" napisał:

Dark niektóre rejony też dały plamę

No dobra może tylko tak to odebrałam, że sobie po kimś tam jeździecie jak po łysej kobyle.
Ja też się pytam tak naprawde co dalej. ???Nie wiem, czy ktoś widzi inny scenariusz zjazdu iustiti jak ten, że wyda uchwałę o wstrzymaniu dalszych protestów. Większość nic z tego nie kuma. Nie czyta, nie zagląda na forum, dostanie matysiaka i będzie szczęśliwa okrutnie bo wyrównanie straczy na wyjazd do Spa albo zrobienie koronek na zębach, ewentualnie wirtualna adopcje murzynka. Jaki protest, po co protest ?????- tak będzie po wpływie kasy z matysiaka. I pózniej jeszcze te koronne argumenty- no jaki protest jak iustitia odwołała. No ja to słyszałam już- no przeciez iustitia odwołała. ODWOłAłA. No ludzie....ja protestuje czy iustitia protestuje. Nawet jak walne zadecyduje inaczej to mali ludzie z władz poszczególnych oddziałów wydzadzą stosowne uchwały. I wtedy istotnie zostanie garstka. Czarny scenariusz???? No moze...ale prawdopodobny.
Może czas zejść do podziemia?????

"aniaB" napisał:

Myślę, że te złośliwości są zupełnie niepotrzebne i, jak dla mnie oczywiście, niesmaczne.
Nie podzielam poglądów sędziego Orłowskiego i jego argumentacja do mnie nie przemawia ale uważam, że pisząc swój post na tym właśnie forum wykazał pewnego rodzaju odwagę cywilną.

"duralex" napisał:

Opowiadanie jak to decyduje za nas garstka, i że przez tę garstkę rozwala się protest jest zwyczajnie nie na miejscu.

"aniaB" napisał:

No dobra może tylko tak to odebrałam, że sobie po kimś tam jeździecie jak po łysej kobyle.
Ja też się pytam tak naprawde co dalej. ???Nie wiem, czy ktoś widzi inny scenariusz zjazdu iustiti jak ten, że wyda uchwałę o wstrzymaniu dalszych protestów.

dzisiaj RPO , min. Czuma w cytowanych na forum wypowiedziach i społeczeństwo w wynikach sondaży na temat naszej korupcji podziękowali sędziom którzy zgłosili się do komisji za obywatelska postawę i poczucie obowiązku. Jak jeszcze trzeba ich opluć żeby ci sedziowie zrozumieli jak się nimi pomiata!!!!!

Właśnie znowu włączyłem forum i przekonałem się, że w międzyczasie wpłynęło bardzo dużo postów. Tak wyszło, że mojej osoby dotyczyło dużo z nich i choć jasnym jest, że nie o mnie tu chodzi tylko o pewną kategorię osób, to odpowiem za siebie i od siebie, trochę zbiorczo.

Według mnie najtrafniejsze jest określenie duralex-a: STRASZAK. Straszak pokazany i schowany zachowuje jakąś skuteczność. Starszak z którego na prawdę chcesz strzelać, tylko ośmiesza. Dlatego nie zgadzam się, że unicestwiłem wysiłek i że zdecydowałem sam za 10.000.
To, że nie uda się powołać komisji od początku było iluzją. AniaB wskazała, że w TBW nie uczestniczy nawet połowa sędziów. Skąd więc wizja, że do komisji zabraknie kilkudziesięciu..
Nie o to przecież chodziło... Początek tego wątku na forum to były fakty i trzeźwe uwagi (moje uznanie), dopiero później pojawiły się egzaltacja i podejrzenia.
Jeżeli też, scorpio 1122, ktoś odejdzie z zawodu, to bynajmniej nie dlatego, że podjąłem taką czy inną decyzję.
A na koniec dodam, że jeżeli nawet ustawa o matysiaku nie stanie się ciałem, to powiem żem kiep i sam sobie złamię nogę przed eurowyborami. I to też będzie tylko moja decyzja.

"Korvettenkapitän" napisał:

Uważam, że oprócz ideałów liczy się też realizm. Jeżeli ktoś Ci nawet tylko trochę, ale faktycznie, ustąpił ty nie możesz stać dalej na gruncie zasady "ani kroku w tył!" To do niczego dobrego nie prowadzi. Przy w dalszym ciągu wysuwanych i słusznych postulatach trzeba też wykazać odpowiedzialność.

Gratuluję przedmówcy świetnego samopoczucia i godnego uposażenia po tak wytęsknionej (i zapewne spowodowanej jego działaniem) nadziei matysiaka. Żenua

[ Dodano: Sro Mar 25, 2009 7:07 am ]
P.S. Chodziło oczywiście o autora postu cytowanego powyżej.

"Korvettenkapitän" napisał:

Właśnie znowu włączyłem forum i przekonałem się, że w międzyczasie wpłynęło bardzo dużo postów. Tak wyszło, że mojej osoby dotyczyło dużo z nich i choć jasnym jest, że nie o mnie tu chodzi tylko o pewną kategorię osób, to odpowiem za siebie i od siebie, trochę zbiorczo.

Według mnie najtrafniejsze jest określenie duralex-a: STRASZAK. Straszak pokazany i schowany zachowuje jakąś skuteczność. Starszak z którego na prawdę chcesz strzelać, tylko ośmiesza. Dlatego nie zgadzam się, że unicestwiłem wysiłek i że zdecydowałem sam za 10.000.
To, że nie uda się powołać komisji od początku było iluzją. AniaB wskazała, że w TBW nie uczestniczy nawet połowa sędziów. Skąd więc wizja, że do komisji zabraknie kilkudziesięciu...

Nie o to przecież chodziło... Początek tego wątku na forum to były fakty i trzeźwe uwagi (moje uznanie), dopiero później pojawiły się egzaltacja i podejrzenia.
Jeżeli też, scorpio 1122, ktoś odejdzie z zawodu, to bynajmniej nie dlatego, że podjąłem taką czy inną decyzję.
A na koniec dodam, że jeżeli nawet ustawa o matysiaku nie stanie się ciałem, to powiem żem kiep i sam sobie złamię nogę przed eurowyborami. I to też będzie tylko moja decyzja.

Proponuje aby korvetten kapitan w ramach podziekowania publicznie wystąpił np w TV obok Kraśki i podziękował Panu Premierowi i Sejmowi... za tysiaka .
A tak poważnie - po co cała ta robota skoro osoba jak K...kapitan robi swoje - każdego można po części zrozumiec ale nie przy takich proteście ogólnokrajowym i to na taką skalę .
Sorry Korvettenkapitan - mojego szacunku nie uzyskasz i nawet mi się nie chce z Toba gadać...

To jeszcze raz dowodzi, że sytuacje kryzysowe są jak najbardziej potrzebne. To wtedy można poznać ludzi i ich charaktery, kończy się lawirowanie pomiędzy własnym sumieniem, a zwykłym koniunkturalizmem. Powinni się

[ Dodano: Sro Mar 25, 2009 9:00 am ]
Majtek zapomniał, że nie chodziło tu tylko o kasę. Dla mnie może chodzić o kuli.

WZYWAMY UCZESTNIKÓW KOMISJI WYBORCZYCH -MIEJCIE ODWAGĘ I POWIEDZCIE COŚ NA FORUM , ZAPRASZAMY!!!!

Wątpie czy członkowie komisji będą mieli tyle cywilnej odwagi,.

edycja mod.

....moderatorom pod rozwagę.

Nawet jeśli nam się poglady kolegi sędziego nie podobają i nawet jeśli jest to formum tylko to jednak dbajmy o poziom.

a co do łamania nogi to wypowiem się krytycznie. Wydaje mi się, że sędzia gdyby uznał, że nowe okoliczności nie pozwalają mu już być w komisji powinien raczej mieć odwagę powiedzieć o tym wprost a nie chować się za niedyspozycją zdrowotną. To różni część forumowiczów od części członków komisji wyborczych.


dzięki mod za szybką reakcję

Gilgamesz to był żart z wykorzystaniem hiperboli.

"ropuch" napisał:

Jedyne czego ta forma wymagała to umiejetności powiedzenia "nie" wysoko postawionym sędziom z okręgu i apelacji oraz PKW. Dlatego jej fiasko jest tak bolesne.

"aniaB" napisał:

Jedyne czego ta forma wymagała to umiejetności powiedzenia "nie" wysoko postawionym sędziom z okręgu i apelacji oraz PKW. Dlatego jej fiasko jest tak bolesne.

Do tego po prostu trzeba mieć jaja.

Niestety nie jestem w stanie podzielić stanowiska koleżanek i kolegów, którzy są dalecy od „oceny” działań zgłaszających się do komisji wyborczych.

Jak zauważyliście staram się powstrzymywać od komentarzy, albowiem jestem niemalże z zapałem godnym pracowników wywiadu czytany i analizowany.
Nie jest to dla mnie przyjemne, albowiem uważam, że w pierwszym rzędzie jestem sędzia, mającym nie tylko prawo, ale i obowiązek głośno i wyraźnie artykułować swoje stanowisko wobec patologii. Tymczasem słyszę głosy: za mało radykalnie lub obraża sędziów.

Trudno… Być może z mojej strony jest to pycha, ale sądzę, że to forum zrobiło więcej dla sędziów niż różne organizacje przez dziesiątki lat. I w tym upatruję swoje prawo do oceniania działań innych.
Wracając do tematu.

Fakt tak szybkiego skompletowania komisji wyborczych jest dla mnie osobistym ciosem. Jeszcze większym jest to, że ok. 30% składu rekrutuje się z członków IS.

Nie mam najmniejszych pretensji do sędziów, którzy są jednocześnie komisarzami wyborczymi, albowiem oni uczestniczą w wyborach z urzędu i jeżeli przyjęli na siebie ten obowiązek to nawet nie powinni uczestniczyć w akcji tego typu.

Zgadzam się natomiast z opinią m.in. duralexa, że podobnie jak w Olsztynie garstka decyduje za znaczącą większość swoich koleżanek i kolegów.
I nie ma dla mnie znaczenia, czy się zgadzają z ta formą, czy tez nie. Dali jasny sygnał rządzącym obecnie, jak i na przyszłość. Możecie nami pomiatać, ponieważ jako środowisko nie jesteśmy w stanie w żaden sposób zaprotestować.

Tłumaczenie, że należy zrobić „ukłon”, negocjować, w dobie kryzysu nie mogliśmy osiągnąć więcej jest dla mnie tylko próbą wyjaśnienia swoich motywów postępowania. Nikt nie oczekiwał i nie dążył do zablokowania wyborów - to miał być przykład solidarności środowiska.

Z wielką przyjemnością będę obserwował rozwijanie się tego tematu i przyszłe wpisy dotyczące „kariery” zgłaszających się. Mam niestety wielkie obawy, że rezultatem końcowym będzie ich partykularny interes, a nie dobro całego środowiska.

Nie trafia mi do przekonania, że nic więcej nie możemy osiągnąć. Szanowni Państwo – jeżeli uważacie, ze Matysiak był jedynym postulatem, to cóż…. Widać nie potrafimy mieć szerszych horyzontów…

Muszę przyznać, że ciekawą formę przyjął stary zarząd oddziału poznańskiego, który nie zgadzając się z ta formą protestu, nie chcąc działać wbrew uchwale najwyższej władzy IS, przynajmniej umiał zrezygnować.

Nie jestem natomiast w stanie zrozumieć, że do komisji zgłosili się członkowie IS, w tym poszczególnych zarządów oddziałów.

Dajemy jasny i klarowny sygnał – jako środowisko nie potrafimy się zmobilizować i brać przykładu z innych grup zawodowych.

Jak można oczekiwać zwiększenia reprezentacji środowiska w Stowarzyszeniu, jeżeli samo Stowarzyszenie skutecznie blokuje i bojkotuje starania rzeszy sędziów…?

Postępując w ten sposób, być może faktycznie nie zasługujemy na poważanie, a matysiak będzie wystarczającym argumentem do zaprzestania wszelkich protestów.

Kilku awansuje, Ci niepokorni, z twardym kręgosłupem odejdą z zawodu, a my będziemy wiernie trwać przy pańskim stole i z godnością i etosem znosić obietnice typu:

„..Myślę, że jeśli oni się nie uderzą w pierś, to system instancyjny spowoduje, że zostaną uderzeni. Czy w pierś, czy w inną część ciała nie wiem, ale będą uderzeni…”

no to pojeździcie teraz pomnie ale uważam, że Korvettenkapitan ma rację. Zablokowanie wyborów to tylko i wyłącznie marzenia biorąc pod uwagę ilość sędziów powszechnych, administracyjnych oraz tych w stanie spoczynku. Szacun dla kolegi, który pierwszy miał odwagę o tym głośno powiedzić. Taktyka walki musi być przemyślana aby osiągnąć sukces a radykalizacja działań jeśli i tak w końcu nie wypalą tylko powoduje że w dalszych rozmowach zupełnie nie będą się z nami liczyć. Nie można iść na "banzaia" i głupio ginąć. Trzeba wiedzieć też kiedy się wycofać żeby uderzyć ponownie i w innym miejscu. Zwróćcie uwagę, że wielu sędziów ma i tak dość protestów i dlatego DBW zamierają. Cała sztuka w znalezieniu nowej broni i zaskoczeniu oponentów. Moim zdaniem w tym roku nic nie wywalczymy a mając taki a nie inny PR to w końcu panowie tfu... posłowie w publicznej debacie i przedstawiciele MS użyją argumentów poniżej grządki: o kryzysie , o złych sędziach co to morderców wypuszczają, korupcji itd. Dopiero wtedy tłum zakrzyknie taaaaaaaaakkkk toż to ci sędzieowie nieroby co chcą pieniędzy z naszych podatków!!!! Skandal!!!! itp. Wtedy dopiero będzie można się powiesić bo już inna forma protestu nie zostanie.

"woytek011" napisał:

no to pojeździcie teraz pomnie ale uważam, że Korvettenkapitan ma rację. Zablokowanie wyborów to tylko i wyłącznie marzenia biorąc pod uwagę ilość sędziów powszechnych, administracyjnych oraz tych w stanie spoczynku. Szacun dla kolegi, który pierwszy miał odwagę o tym głośno powiedzić. Taktyka walki musi być przemyślana aby osiągnąć sukces a radykalizacja działań jeśli i tak w końcu nie wypalą tylko powoduje że w dalszych rozmowach zupełnie nie będą się z nami liczyć. Nie można iść na "banzaia" i głupio ginąć. Trzeba wiedzieć też kiedy się wycofać żeby uderzyć ponownie i w innym miejscu. Zwróćcie uwagę, że wielu sędziów ma i tak dość protestów i dlatego DBW zamierają. Cała sztuka w znalezieniu nowej broni i zaskoczeniu oponentów. Moim zdaniem w tym roku nic nie wywalczymy a mając taki a nie inny PR to w końcu panowie tfu... posłowie w publicznej debacie i przedstawiciele MS użyją argumentów poniżej grządki: o kryzysie , o złych sędziach co to morderców wypuszczają, korupcji itd. Dopiero wtedy tłum zakrzyknie taaaaaaaaakkkk toż to ci sędzieowie nieroby co chcą pieniędzy z naszych podatków!!!! Skandal!!!! itp. Wtedy dopiero będzie można się powiesić bo już inna forma protestu nie zostanie.

Cała sztuka w znalezieniu nowej broni i zaskoczeniu oponentów.

Związki zawodowe Kompanii Węglowej (16 kopalń, 40 tys. pracowników) domagają się podwyżek pensji o 8% - to średnio 464 zł brutto i koszt 372 mln zł. - Uważamy, że podwyżka nam się należy, bo koszty życia rosną - mówi Wacław Czerkawski, wiceszef Związku Zawodowego Górników w Polsce. W JSW (6 kopalń, 23 tys. pracowników) związkowcy chcą 600 zł brutto na osobę. W PGNiG związkowcy chcą podwyżek o 11% - przeciętne wynagrodzenie wynosi tu 4,5 tys. zł. W KGHM dwa największe związki chcą podwyżek o 8% - przeciętna płaca: 7,9 tys. zł. O podwyżki walczy też branża energetyczna.

"Korvettenkapitän" napisał:

[...]trzeba też wykazać odpowiedzialność. Pora zejść na ziemię, obliczyć "czym grać, a czym straszyć", jak mówią brydżyści i dalej negocjować. To, że istnieje groźba dalszego protestu, a jednocześnie jeżeli wykaże się dobrą wolę jest moim zdaniem lepszą podstawą dalszych negocjacji niż obstawanie przy nierealnych żądaniach bez jakichkolwiek kompromisów.
Artur Orłowski

dreed jak zwykle masz rację.

"woytek011" napisał:

no to pojeździcie teraz pomnie ale uważam, że Korvettenkapitan ma rację. Zablokowanie wyborów to tylko i wyłącznie marzenia biorąc pod uwagę ilość sędziów powszechnych, administracyjnych oraz tych w stanie spoczynku. Szacun dla kolegi, (...ciach...) wtedy tłum zakrzyknie taaaaaaaaakkkk toż to ci sędzieowie nieroby co chcą pieniędzy z naszych podatków!!!! Skandal!!!! itp. Wtedy dopiero będzie można się powiesić bo już inna forma protestu nie zostanie.

"woytek011" napisał:

no to pojeździcie teraz pomnie ale uważam, że Korvettenkapitan ma rację. Zablokowanie wyborów to tylko i wyłącznie marzenia biorąc pod uwagę ilość sędziów powszechnych, administracyjnych oraz tych w stanie spoczynku.

Dreed, nie Dred, sorry...

już naprawione

szanowny KK -nie chcesz chyba powiedziec,że będac w awangardzie protestu z bólem serca podjąłeś osobistą i dramatyczną choć szerzej niezrozumiałą ale konieczną decyzję o udziale w komisji,której wymiar właściwie oceni WŁADZA z pozytywnym dla nas skutkiem

mitesek, ale woytek to bardzo "stary" użytkownik, na liście ma numer 15...

"romanoza" napisał:

mitesek, ale woytek to bardzo "stary" użytkownik, na liście ma numer 15...

Przecież faktycznie nie chodziło o blokadę wyborów , a jedynie o naszą solidarność. To była próba generalna , która dowiodła , że jesteśmy beznadziejni. Przeciez było wiadomo , że wybory i tak sie odbędą, ale sformowanie składu komisji w ciągu zaledwie kilku dni...?, Dno i dziesięć metrów mułu...Tym bardziej , że oni naprawdę mieli stracha .Jestem pesymistką. Nie mam pomysłu na nową formę protestu , myślę ,że i tak nic z tego nie będzie.

"epokutycka" napisał:

Przecież faktycznie nie chodziło o blokadę wyborów , a jedynie o naszą solidarność.

Wielki z Ciebie optymista. Ja jestem realistką i oczekiwania moje były niewielkie , a i tak odczuwam gorycz porażki.

"epokutycka" napisał:

Wielki z Ciebie optymista. Ja jestem realistką i oczekiwania moje były niewielkie , a i tak odczuwam gorycz porażki.

"Darkside" napisał:

Przecież faktycznie nie chodziło o blokadę wyborów , a jedynie o naszą solidarność.

myślałem, że inni podpisujący robią to w takim samym celu jak i ja, aby wybory zblokować o ile nie zostaną spełnione nasze postulaty a nie wyrażać solidarność.

nie wiem jak rozumieć to wyrażanie solidarności ??? może tak, że gdyby jednak istniało zagrożenie nieprzeprowadzenia wyborów , a nasze postulaty nie zostały spełnione, to już po jej pokazaniu w czynie społecznym mielibyśmy cofać nasze oświadczenia ???

Ja też podpisując oświadczenie czyniłam to w przekonaniu ,że nikt nigdy mnie nie zmusi do jego cofnięcia. Znam jednak realia motywy i motywiki działania koleżeństwa i nie będę tu opowiadać o długich i nerwowych rozmowach bo mi ciśnienie skoczy... Nie myślałam jednak ,że tak łatwo to pójdzie .

"Darkside" napisał:

nie wiem jak rozumieć to wyrażanie solidarności ??? może tak, że gdyby jednak istniało zagrożenie nieprzeprowadzenia wyborów , a nasze postulaty nie zostały spełnione, to już po jej pokazaniu w czynie społecznym mielibyśmy cofać nasze oświadczenia ???

Efa, przynajmniej Ty mnie rozumiesz.

Ok. dziewczyny w sumie to o tym samym piszemy tylko trochę inaczej.

Dark! no przecież wiadomo było, że wybory się odbędą - gdyby jednak nie było w komisjach żadnego SSR, może ktoś by to dostrzegł, a tak... to okant d... to wszystko rozbić!

To prawda - o kant rozbić i wystąpić z inicjatywą zmiany konstytucji . Niech nikt już nigdy więcej nie mówi o naszych godnych zarobkach. To jedyne co nam pozostało.

"epokutycka" napisał:

To prawda - o kant rozbić i wystąpić z inicjatywą zmiany konstytucji . Niech nikt już nigdy więcej nie mówi o naszych godnych zarobkach. To jedyne co nam pozostało.

to nie mądry pomysł z tą zmianami konstytucyjnymi. przecież wykreślią art 178 ale zakazu dodatkowego zatrudnienia już nie i leżymy kwicząc ze szczęścia... rany, jak dobrze, że można łatwo zmienić zawód

"mitesek" napisał:

jak dobrze, że można łatwo zmienić zawód

ja wiem, że nie łatwo dlatego dodałem a co do pytań pio to dyskryminacji ze względu na miejsce orzekania już nie ma, z drugim to nie wiem ale chyba nie da się zostać na lodzie

Urlopuję się to i dopiero dzisiaj poczytałem składy 2 naszych komisji rejonowych i wcale nie jestem zaskoczony; nie licząc komisarza z NSA mamy tak: prezes so, vice so, 3 presesów sr, 1 vice sr, 2 pw i 1 liniowa a większość to członkowie IS

[ Dodano: Sro Mar 25, 2009 4:50 pm ]
Bym zapomniał, wśród wymienionych nie ma nikogo od nas [chociaż kusili ]

"pio" napisał:

Czy ktoś wie;
a. czy zniesiono zakaz pracy w dotychczasowym okręgu,

"Krzych" napisał:

Czy ktoś wie;
a. czy zniesiono zakaz pracy w dotychczasowym okręgu,

Zatem nagrodzona zostanie odpowiednia postawa, dzięki selekcji opartej na kryterium poddanstwa pójdą wyźej, zostaną prezesami PW ci to kryterium spełniający.

Przy następnej okazji to oni z wysokości nowego stanowiska będą nawoływać do dialogu i znowu zrobią to czego będzie się od nich oczekiwało w nadziei że znowu zostaną odpowiednio docenieni.

nie wiem czy wszyscy sędziowie wiedzieli o naszej akcji...

Darkside- piękny avatar. ten film jest the best

Na ten moment nie wiem, co dalej.

Za bardzo wierzyłam w Solidarność nas - sędziów, wszak wszyscy nimi jesteśmy. Jak jej nie będzie, niczego nie osiągniemy. NIestety szybkość, z jaką skompletowano komisje wyborcze, jest wprost proporcjonalna do szybkości odzierania ze złudzeń.

Najbardziej wkurza mnie to, że ONI naprawdę bali się, że nie zrobią wyborów. A nasi "koledzy" dali tyłu. Jedynym pocieszieniem jest fakt, iż cały rejon w moim okręgu (toruńskim) był solidarny. A nazwiska z okręgu mnie nie zdziwiły. I wbrew części podzielam stanowisko jednego z nas - ani kroku w tył. Chodź niektórzy z Sędziów podstawiają nam nogę!!!

Nie było mnie kilka dni na forum, co mi się dawno nie zdarzyło. Logowałem się tylko w celu krótkiej korespondencji na PW. Przyczyna - ogólne urwanie głowy (i nie powiem czego jeszcze )
Po otwarciu tego wątku jestem w szoku. Ci ludzie niweczą wysiłek wielu innych kolegów, ukierunkowany na to, żeby wszystkim, i IM także, było lepiej.
Nie sądziłem, że nie skompletują komisji. Ale - przyznam - miałem złudzenia, że może będą się musieli mocniej nagimnastykować, sięgnąć po sędziów w stanie spoczynku, po administracyjnych... Zaskakuje to, jak gładko to poszło. Obawiam się, że teraz nas będą mieli w głębokim POważaniu. Bedą wiedzieli, że nie zdobędziemy się jako środowisko na nic.

Większość członków komisji to członkowiei Is. Swoją wypełnioną deklarację wyrzucam do kosza.
Kiedy namiawiano mnie do udziłału w komisji właśnie akcentowano to, że zgadziło sie już iluś tam członków Is.
Uświadomiłem sobie, że ci którzy się zgłosili do komisji prezentują postawy reprezentatywne dla całego naszego środowiska. Zgodzili sie, bo tego od nich oczekiwano i to może im się opłacić. Nie wiem czy zagłuszyli sumienie czy w ogole nie musilei tego robić, bo nie mieli żadnych wyrzutów, ale czas chyba aby ci z nas którzy nie odnajdują sie w tej rzeczywistości i nie solidaryzują się z tego rodzaju postawami i mentalnością kolegów i koleżanek stworzyli własna reprezentację. Czas pozbyć się tej swoistej schofremii i twierdzić , ze środowisko jest cacy i jednocześnie nie móc skutecznie przeprowadzić skutecznie żadnej akcji z uwagi na brak masowego wsparcia.

Dobra wiadomość na koniec dnia. 1) Przegraliśmy bitwę, nie wojnę. 2) Wiemy kto zacz. 3) Istnienie forum dowiodło, że warto. Pozdro założyciele, choć nie znam osobiście. Korci dalej, ale.... A tak konstruktywnie.W/g mojej skromnej osoby należy walczyć o status na forum europy. U misiaków jak i reszty "ubogiej" i "niezależnej" władzy nie ma sensu, bo syty nie zrozumie głodnego. Kapitanowi życzę snów o zbliżającej się torpedzie, a reszcie wiary w lepsze jutro, bo nadejdzie, a jeśli nie to lepiej spłonąć jak pochodnia niż skapać jak świeca i ryknąć jak zranione zwierzę niż skamleć jak pies o okruchy ze stołu pana.

o, pięknie to ująłeś!

"zziajany" napisał:

Większość członków komisji to członkowiei Is. Swoją wypełnioną deklarację wyrzucam do kosza.

"hektor" napisał:

Dobra wiadomość na koniec dnia. 1) Przegraliśmy bitwę, nie wojnę. 2) Wiemy kto zacz. 3) Istnienie forum dowiodło, że warto. Pozdro założyciele, choć nie znam osobiście. Korci dalej, ale.... A tak konstruktywnie.W/g mojej skromnej osoby należy walczyć o status na forum europy. U misiaków jak i reszty "ubogiej" i "niezależnej" władzy nie ma sensu, bo syty nie zrozumie głodnego. Kapitanowi życzę snów o zbliżającej się torpedzie, a reszcie wiary w lepsze jutro, bo nadejdzie, a jeśli nie to lepiej spłonąć jak pochodnia niż skapać jak świeca i ryknąć jak zranione zwierzę niż skamleć jak pies o okruchy ze stołu pana.

Dlaczego? dlaczego? dlaczego???????


"falkenstein" napisał:

wśród nas są tacy, którzy nie rozumieją na czym polega prawdziwa niezawisłość i gotowi są zrobić wszystko co prezes każe. Pozostaje nam tylko życzyć im sukcesów w dalszej karierze. Albo tego że do czasu wyborów przejrzą na oczy i zrezygnują. Albo z udziału w komisji, albo z pełnienia urzędu sędziego. Bo jeżeli sądownictwo ma uzyskać należną mu pozycje w strukturach władzy w kraju to nie mogą go tworzyć sędziowie, którzy nie mają własnego zdania. Bo sąd obsadzony takimi ludźmi nie jest sądem tylko urzędem, obsadzonym "urzędnikami w kancelarii prezesa".

Trzymamy się tematu......


W dniu wczorajszym dostałem maila z wielkimi pretensjami w związku z zamieszczeniem listy członków komisji... otóż odpowiem tutaj - lista jest oficjalnym dokumentem PKW i jako taka jest jawna i dostępna dla każdego obywatela RP....

Jeżeli niektórzy nie chcieli być znanymi na całą Polskę, to mogli poczekać jeszcze kilkanaście dni, a nie już w ciągu 5 dni "szukania" chętnych się zgłaszać.... Pretensje proszę mieć do samych siebie

Lista w formacie pdf w wersji udostępnionej przez PKW dostępna jest również TUTAJ

Jestem naprawdę oburzona, zszokowana i zniesmaczona; to ktoś chciałby/liczył na to/domaga się tego, żeby lista członków komisji wyborczych była tajna/poufna/nie komentowana?

O nie, oni sami swoje nazwiska podali do wiadomości publicznej. I niech mają odwagę znosić odium, jakie się z tym wiąże.

No cóż, utrudnianie dostępu do informacji to stara i sprawdzona broń. Niestety, wskutek takich niedopatrzeń jak zapisy konstytucyjne i ustawa o dostępie do informacji publicznej coraz mniej skuteczna

no coż tutaj akurat nie da się grać na dwa fronty. na szczęście listy są jawne i nawet gdyby się tutaj nie pojawiły, można by je łatwo znaleźć na stronach PKW. tak, że koledzy członkowkie komisji (pomijam tych, którzy się przyznali), nie będą mogli się do nas uśmiechać wbijając nam nóż w plecy. ciekawe, że tak się boją "nadzorców", a ostracyzmu środowiskowego to już nie. a może właśnie tak, i stąd te pretensje? no cóż, KOLEDZY, jest coś takiego jak odwaga cywilna. sędziemu z założenia niezbędna. ale pewnie nie każdy, kto wykonuje ten zawód jest sędzią. powodzenia.

"Dreed" napisał:

W dniu wczorajszym dostałem maila z wielkimi pretensjami w związku z zamieszczeniem listy członków komisji...

"Dreed" napisał:

Trzymamy się tematu......

W dniu wczorajszym dostałem maila z wielkimi pretensjami w związku z zamieszczeniem listy członków komisji... otóż odpowiem tutaj - lista jest oficjalnym dokumentem PKW i jako taka jest jawna i dostępna dla każdego obywatela RP....

Jeżeli niektórzy nie chcieli być znanymi na całą Polskę, to mogli poczekać jeszcze kilkanaście dni, a nie już w ciągu 5 dni "szukania" chętnych się zgłaszać.... Pretensje proszę mieć do samych siebie


Lista w formacie pdf w wersji udostępnionej przez PKW dostępna jest również TUTAJ

"Dreed" napisał:

Trzymamy się tematu......


W dniu wczorajszym dostałem maila z wielkimi pretensjami w związku z zamieszczeniem listy członków komisji... otóż odpowiem tutaj - lista jest oficjalnym dokumentem PKW i jako taka jest jawna i dostępna dla każdego obywatela RP....

"Dreed" napisał:

W dniu wczorajszym dostałem maila z wielkimi pretensjami w związku z zamieszczeniem listy członków komisji... otóż odpowiem tutaj - lista jest oficjalnym dokumentem PKW i jako taka jest jawna i dostępna dla każdego obywatela RP....

Jeżeli niektórzy nie chcieli być znanymi na całą Polskę, to mogli poczekać jeszcze kilkanaście dni, a nie już w ciągu 5 dni "szukania" chętnych się zgłaszać.... Pretensje proszę mieć do samych siebie

ciekawe ... czy członkowie PKW też dostali maila z pretensjami

"chaoos" napisał:

Trzymamy się tematu......


W dniu wczorajszym dostałem maila z wielkimi pretensjami w związku z zamieszczeniem listy członków komisji... otóż odpowiem tutaj - lista jest oficjalnym dokumentem PKW i jako taka jest jawna i dostępna dla każdego obywatela RP....

"Marred" napisał:

W dniu wczorajszym dostałem maila z wielkimi pretensjami w związku z zamieszczeniem listy członków komisji...

Ja wielokrotnie byłem przeciwko listom hańby czy ostracyzmowi (uznając że na tych ludziach to i tak wrażenia nie zrobi) ale po przemyśleniu zdanie zmieniłem.

Te kilka osób o których wiem, że się zgłosiły, a które zapewniały, że tego nie zrobią to dla mnie osoby obce.

Nie znam pań i panów.

Nr. telefonów usunięte z pamięci w komórce.

Przy okazji spotkania na szkoleniu czy gdziekolwiek "0" rozmowy, nie podaję ręki itp.

Może , nie zrobi to na nich wrażenia ale uważam, że tak należy postąpić.

Radykał z Ciebie, ale ja także przy najbliższej okazji zamierzam powiedzieć im co o tym myślę oraz ograniczam kontakty do grzecznościowego „dzień dobry”.

"pio" napisał:

Radykał z Ciebie, ale ja także przy najbliższej okazji zamierzam powiedzieć im co o tym myślę oraz ograniczam kontakty do grzecznościowego „dzień dobry”.

Być może masz rację. Na pewno osoby te spotkać musi wyraźny sygnał dezaprobaty. Dodatkowo rozważam wystąpienie z IS jeżeli ta nie zajmie zdecydowanego stanowiska w ich sprawie.

"pio" napisał:

Radykał z Ciebie, ale ja także przy najbliższej okazji zamierzam powiedzieć im co o tym myślę oraz ograniczam kontakty do grzecznościowego „dzień dobry”.

a w naszym okręgu to są tego typu osoby , że i tak się z nimi nie gadało :neutral: tak więc nawet nie ma szans im powiedzieć , co się o nich myśli. ciekawe są dla mnie motywacje tych osób. czy to dla nich jakiś zaszczyt jest??? czy też chodzi o te marne grosze??? no nie mam pojęcia

"RogerMortimer" napisał:

a w naszym okręgu to są tego typu osoby , że i tak się z nimi nie gadało :neutral: tak więc nawet nie ma szans im powiedzieć , co się o nich myśli. ciekawe są dla mnie motywacje tych osób. czy to dla nich jakiś zaszczyt jest??? czy też chodzi o te marne grosze??? no nie mam pojęcia

"pio" napisał:

Na pewno osoby te spotkać musi wyraźny sygnał dezaprobaty. Dodatkowo rozważam wystąpienie z IS jeżeli ta nie zajmie zdecydowanego stanowiska w ich sprawie.

"censor" napisał:

Zajmie, jeśli Ty i szereg innych zadbacie o to, by zgromadzić w Iustitii większość potrzebną do przeforsowania stosownej uchwały, stosownego stanowiska. Uciekanie z Iustitii nic nie da.

"pio" napisał:

odwołać chciałbym się do swoich pierwszych postów na forum, kiedy twierdziłem, że sędziowie posiadają wystarczające instrumenty do prezentowania swych poglądów – organy samorządu sędziowskiego, tj. przede wszystkim zgromadzenia

Część z tych ludzi znam!!
Zawsze byli ludźmi małego serca i wąskiego horyzontu. Tylko kariera, kariera, kariera!!!
Za wszelką cenę.
Ale jest takie powiedzenie - " choćby chłop założył czapkę cara to i tak carem nie będzie"

Po pierwsze: składam - od siebie - podziękowanie czterem oddziałom Iustitii. W Bielsku-Białej, w Kielcach, w Świdnicy i w Tarnowie.
Dlaczego? Są to cztery oddziały, w których ani jeden członek Iustitii nie jest członkiem komisji wyborczej.
Bo rzeczywiście, Iustitianie stanowią 24 % sędziów, a aż 31 % członków komisji. Czyli uchwały z Zegrza bardziej respektowali nie-Iustitianie.
W komisjach jest pięciu delegatów z Zegrza. Jeden z nich jest komisarzem wyborczym, więc jest z urzędu. Jego moje pytanie nie dotyczy. Ale pozostałych czworga chciałbym spytać o coś. Nie, dlaczego są w komisjach - ich prawo, nie muszą się tłumaczyć. Ale dlaczego nie powiedzieli w Zegrzu, że nie należy bojkotować komisji wyborczych, że uważają to za niewłaściwe? Że mimo uchwały tego nie zrobią? Zabrakło im wtedy odwagi?
Czegoś władze się nauczyły. Nauczyly się, że sędziowie są niezdolni do spójnej, jednolitej akcji. Że sami się podzielą i jeszcze poobrażają na siebie. To będzie teraz procentować przez lata... oszczędnościami dla budżetu. Wiadomo, czyim kosztem.
A tym, którzy po tych wydarzeniach odpowiadają "w takim razie do Iustitii nie wstąpię" (np. zziajanemu) odpowiem: a macie jakąś alternatywę dla reprezentowania sędziów w zorganizowany sposób? Na centralny organ samorządu sędziowskiego nie liczcie. Nie powstanie, władze do tego nie dopuszczą. Nowe stowarzyszenie? Jeszcze gorzej. Jeśli jest was dużo, wstąpcie do tego, które jest i bądźcie w nim większością, jeśli jest was mało - szkoda roboty, środowisko jeszcze bardziej się podzieli. A politycy się ucieszą.
Czy się to komu podoba, czy nie: Iustitia albo nic. Albo stanie z boku. Bo forum, co by o nim nie mówić, nie jest organizacją, której ktokolwiek przyzna prawo reprezentowania środowiska. Taki jest charakter forów internetowych i nic na to nikt nie poradzi.
Dlatego i po to jestem tyle lat w Iustitii. A przyczyny tej sytuacji, w jakiej jesteśmy, trzeba szybko zdiagnozować.
I nie obrażać, zwłaszcza na forum publicznym, tych, którzy poszli do komisji. Z rozsądku! Bo wtedy już nigdy z wami nie będą chcieli rozmawiać... a sędziami przecież pozostaną (i nawet pewnie awansują). Może kiedyś będą nam potrzebni i uda się niektórych nawrócić.
A co myślimy - i tak wiedzą.

myślę, że kowboj ujął sedno problemu. tak naprawdę najbardziej niepokojące jest to, że do komisji zgłosiły się osoby, które deklarowały poparcie dla protestów, mało tego, aktywni członkowie Iustitii. w takim układzie nigdy nie można być pewnym, czy przegłosowanie konkretnego sposobu działania będzie się przekładało na faktyczne działanie poszczególnych osób. pytanie, czy wobec tego nie lepiej, żeby członków Iustitii było trochę mniej, ale za to pewnych? z drugiej strony może wtedy nie byłaby to reprezentatywna tylko marginalna organizacja? sama nie wiem... :sad:

"kowboj" napisał:

Czy się to komu podoba, czy nie: Iustitia albo nic. Albo stanie z boku. Bo forum, co by o nim nie mówić, nie jest organizacją, której ktokolwiek przyzna prawo reprezentowania środowiska.
I nie obrażać, zwłaszcza na forum publicznym, tych, którzy poszli do komisji. Z rozsądku! Bo wtedy już nigdy z wami nie będą chcieli rozmawiać... a sędziami przecież pozostaną (i nawet pewnie awansują). Może kiedyś będą nam potrzebni i uda się niektórych nawrócić.
A co myślimy - i tak wiedzą.

Niestety nie ma jednomyślności, ale pamiętajcie, że to nie jest partia polityczna z ideologią, dyscypliną partyjną.
To jest stowarzyszenie i żądzi sie innymi zasadami...
A poza tym uważam że nie można obrażać się na kolegów, ale z nimi rozmawiać...
Poza tym mnie także nie wszystkie pomysły się podobają np. marsz w togach z hasłem "większe pensje" to nie moja bajka.... ale nie mam zamiaru rezygnować z członkostwa z tego powodu

"beta" napisał:

A poza tym uważam że nie można obrażać się na kolegów, ale z nimi rozmawiać...

Wiesz, mnie nie chodziło o przypieranie do muru.
Bliższe mi są koncepcje tworzenia wspólnoty myśli poprzez wspólne wyjazdy, akcje np. edukacja w szkołach, bale (tak, dlaczego nie mielibyśmy sie wspólnie bawić) itp.
A dlaczego w dużych korporacjach dba sie o integracje pracowników???
Tylko my nie jesteśmy traktowani jak pracownicy i chyba troche uwierzyliśmy, że nam wypada tylko pracować.....
Dużo łatwiej rozmawia się w takiej atmosferze przyjaźni i nawet kłótnia "ideologiczna" jest koleżeńska i nie jest odbierana jak atak. Wiadomo jak jest atak to jest obrona i okopanie się w swoich okopach.

A propos bali, to pamiętam czasy, (wcale nie tak odległe), gdy były wspólne bale sportu po meczach w piłkę nożną miedzy sędziami, adwokatami, komornikami i prokuratorami, ale teraz jest taka atmosfera strachu przed integracją zawodów prawniczych....

Beta, fajnie, tylko Twój pomysł to praca na wiele, może nawet kilkanaście lat zanim osiągnie się jako taką jedność. To kawał życia. A wielu z nas chce zacząć żyć normalnie już teraz, albo najpóżniej w perspektywie roku, dwóch. Za kilkanście lat to już będzie nawet za późno zmieniać zawód jeżeli ta cała "raca u podstaw" nic nie da. I wtedy pozostanie tylko frustracja :sad:

"juez" napisał:

pytanie, czy wobec tego nie lepiej, żeby członków Iustitii było trochę mniej, ale za to pewnych? z drugiej strony może wtedy nie byłaby to reprezentatywna tylko marginalna organizacja?

"kowboj" napisał:

pytanie, czy wobec tego nie lepiej, żeby członków Iustitii było trochę mniej, ale za to pewnych? z drugiej strony może wtedy nie byłaby to reprezentatywna tylko marginalna organizacja?

I ja również, choćbym i rok medytował nad tym nie zrozumiem skąd się zięli chętni do komisji wyborczych, nie znam takich sędziów osobiście.

Chyba trzeba ostrzyć zęby na kolejne wybory, akcję bojkotu ogłosić wcześniej i żywiej zbierać podpisy.

Ja niestety znam,a dlaczego wzięli się w komisjach wyborczych to jedynie mogę się domyślać.

"Rafał R" napisał:

Ja niestety znam,a dlaczego wzięli się w komisjach wyborczych to jedynie mogę się domyślać.

Ja też wiem.
Są bowiem na tym świecie ludzie mający wadę wymowy polegającą na tym, że nie potrafią odpowiedzieć "nie"

"ropuch" napisał:

Ja też wiem.
Są bowiem na tym świecie ludzie mający wadę wymowy polegającą na tym, że nie potrafią odpowiedzieć "nie"

"Darkside" napisał:

Ja też wiem.
Są bowiem na tym świecie ludzie mający wadę wymowy polegającą na tym, że nie potrafią odpowiedzieć "nie"

"ropuch" napisał:

Ja też wiem.
Są bowiem na tym świecie ludzie mający wadę wymowy polegającą na tym, że nie potrafią odpowiedzieć "nie"

Uchwała nr 1 Zebrania Członków Oddziału Warszawskiego
SSP IUSTITIA z dnia 23 kwietnia 2009 r.



Zebranie Członków Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" wyraża dezaprobatę dla postawy sędziów - członków Stowarzyszenia, którzy ignorując uchwałę XII Wyborczego Zebrania Delegatów Stowarzyszenia Sędziów Polskich IUSTITIA z dnia 25 października 2008 r. w Zegrzu, wyrazili zgodę na powołanie ich w skład komisji wyborczych w wyborach do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 7 czerwca 2009 r.


http://www.iustitia.pl/content/view/511/74/





Uchwała nr 2 Zebrania Członków Oddziału Warszawskiego

SSP IUSTITIA z dnia 23 kwietnia 2009 r.



Zebranie Członków Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" zobowiązuje Zarząd Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" do rozważenia złożenia wniosku o wykluczenie z grona członków Stowarzyszenia tych osób, które ignorując uchwałę XII Wyborczego Zebrania Delegatów Stowarzyszenia Sędziów Polskich IUSTITIA z dnia 25 października 2008 r. w Zegrzu, wyraziły zgodę na powołanie ich w skład komisji wyborczych w wyborach do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 7 czerwca 2009 r., po uprzednim ich wysłuchaniu.


http://www.iustitia.pl/content/view/510/74/

Wydaje mi się, że zamiast wykluczać tych ludzi, lepsze dla naszej sprawy byłoby wystosowanie do każdej z tych osób imiennie i z osobna stanowiska Iustitii z wyartykułowaniem przyczyn, z powodu których tak żle odbieramy ich zachowanie.

Obawiam się bowiem, że znaczna część tych nieszczęsnych członków poza zwykłym serwilizmem zwyczajnie nie rozumiała tej akcji.
Nie rozumieli, że celem nie był paraliż wyborów, ale postawienie Rządu i polityków pod ścianą.
Wystarczyło tupnąć nogą by kilkaset osób się wystraszyło.
Niestety przekazaliśmy jasny sygnał rządzącym - sędziowie są niezdolni do jakiejkolwiek solidarności i do przeciwstawienia się władzy.
Istota trójpodziału władz wymaga wzajemnej ich równowagi, a tego nie ma. Politycy mogą wszystko i przy użyciu wszelkich metod. Sędziowie tymczasem są zwyczajnie słabi. Słabego nikt nie szanuje i nie musi się z nim liczyć.
Niestety Sędziowie jako siła (III władza) nikomu nie są potrzebni i jak widać samym sędziom też na tym nie zależy.

Dzisiaj niestety trzeba wykonac ciężką pracę najpierw na naszym podwórku.

http://www.rp.pl/artykul/4,300634_Bedzie_czystka_po_fiasku_bojkotu_eurowyborow__.html

Będzie czystka po fiasku bojkotu eurowyborów?

"AQUA" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,300634_Bedzie_czystka_po_fiasku_bojkotu_eurowyborow__.html

Będzie czystka po fiasku bojkotu eurowyborów?

Pozytywne jest to , że sędziego z Krakowa jakby mniej w mediach, więcej za to Jarocina i niech ten trend się utrzymuje.

A czy znane są jakieś dane ogólnopolskie dotyczące tego, ilu sędziów podpisało listy o odmowie udziału w komisjach wyborczych? Ze względów poznawczych mnie to interesuje, a i mam nadzieję, że może humor sobie poprawię.

A czy "kamikadze"jeszcze pamietają co obiecywali i czy są wśród komisji

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,6599517,Wybory_tuz_tuz__a_komisje_niekompletne.html
Widać skład komisji nie jest do końca znany. Fucha jak się patrzy.
Tylko sędziowie już w komplecie, od dawna

"JedzieJadzia" napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,6599517,Wybory_tuz_tuz__a_komisje_niekompletne.html
Widać skład komisji nie jest do końca znany. Fucha jak się patrzy.
Tylko sędziowie już w komplecie, od dawna

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.