wróbel napisał w dniu 22.04.2009 o godzinie 21:17:09 :

Rodzinni pomóżcie! sprawa nieletniego - notorycznego uciekiniera - umieszczonego w MOS na etapie wykonawczego. dyrektor MOS osłabiony kolejną ucieczką po 10 minutach od doprowadzenia przez policję pisze o zmianę środka. wszczynam o zmianę, w zabezpieczeniu umieszczam w MOW, wydaję nakaz poszukiwania i doprowadzenia jeszcze do MOS. tymczasem dyrektor MOS mówi policji, że nie będzie po nikogo nigdzie jeździł, bo nie ma na to środków i napisał o zmianę środka, co też sąd wszczął. policja odprowadza nieletniego do pogotowia opiekuńczego, które wprawdzie przyjęło, ale nie chce trzymać. równolegle w starostwie nadano bieg zabezpieczeniu i szukają MOWu dla młodzianka. czy powinnam teraz wydać kolejne zabezpieczenie (bez uchylania poprzedniego) o niezwłocznym umieszczeniu w placówce do czasu wskazania MOWu (też przecież w trybie zabezpieczenia?), czy powinnam uchylić pierwsze zabezpieczenie? głowa mi chyba pęknie...

kazanna napisał w dniu 22.04.2009 o godzinie 21:27:47 :

nie musisz uchylać pierwszego postanowienia, bo z drugiego jasno będzie wynikać że jest obowiązujące tylko do czasu umieszczenia w Mowie. A tak na marginesie- koleżanki i koledzy z innych wydziałów, popatrzcie jakie cyrki sie dzieją w temacie umieszczania nieletnich w placówkach. taki dyrektor powie że nie przyjmie i kicha. A ty sądzie martw sie jak z tego wybrnąć....

iga napisał w dniu 23.04.2009 o godzinie 14:59:15 :

"wróbel" napisał:

wszczynam o zmianę, w zabezpieczeniu umieszczam w MOW, wydaję nakaz poszukiwania i doprowadzenia jeszcze do MOS. tymczasem dyrektor MOS mówi policji, że nie będzie po nikogo nigdzie jeździł, bo nie ma na to środków i napisał o zmianę środka, co też sąd wszczął. policja odprowadza nieletniego do pogotowia opiekuńczego, które wprawdzie przyjęło, ale nie chce trzymać.

obawiam się, że art. 26 upn nie jest podstawą prawną do umieszczenia w pogotowiu opiekuńczym ( przepis ten nie wymienia po) - tak więc pogotowie chyba słusznie nie chce go trzymać. U nas jest praktyka, że niezależnie od toczącego się Now o zmianę środka, jesli jest pilna potrzeba umieszczenia nieletniego - wszczynamy Nsm i w tym postępowaniu umieszczamy w pogotowiu opiekuńczym.
W Twojej konkretnej sytuacji wydaje mi się, że nie ma potrzeby ani uchylania ani zmiany postanowienia zabezpieczjącego w Now, ani też umieszcznia w pogotowiu w Nsm, ponieważ postanowienie o umieszczeniu w MOS, które wykonujesz w Nw, póki co jest wiążące i trzeba konsekwentnie doprowadzać nieletniego do MOS (a nie do po) aż uzyska się skierowanie do innej placówki.

M.A.E. napisał w dniu 23.04.2009 o godzinie 20:24:47 :

nic dodać do Igi - u mnie identyczna praktyka ( aby umieścić w po wszczynamy Nsm dodatkowo)
w Twoim przypadku doprowadzasz do mosu

pozdrawiam

K.Ierownik napisał w dniu 23.04.2009 o godzinie 20:39:07 :

A u nas jest inna praktyka. Uważamy, że przez art.6 pkt 11 upn, możemy przejść do środków z kro. Nie dublujemy w ten sposób postępowań, co z reguły jest zbędne.

I również pozdrawiam, szczególnie mojego głównego merytorycznego adwersarza czyli Moni Naszą Kochaną.

iga napisał w dniu 23.04.2009 o godzinie 21:29:18 :

"K.Ierownik" napisał:

A u nas jest inna praktyka. Uważamy, że przez art.6 pkt 11 upn, możemy przejść do środków z kro. Nie dublujemy w ten sposób postępowań, co z reguły jest zbędne.

Wychodzimy z założenia że skoro art. 26 wymienia środki enumeratywnie, a nie "w szczególności" - to nie można stosować innych niż te, które ten przepis wymienia. Więc skoro art. 26 nie wymienia środków przewidzianych przez kro, to ich nie stosujemy, tylko wszczynamy Nsm. Oczywiście zgadzam się, że dublowanie jest zbędne, i nie byłoby potrzeby wszczynania Nsm gdyby nie kulało wykonawstwo.

agnes 16 napisał w dniu 23.04.2009 o godzinie 23:47:50 :

Zgadzam się z Igą u nas praktyka taka sama, jeżeli zachodzi potrzeba umieszczenia w po, to niezależnie od toczącego się postępowania w Now lub Nw wszczynamy odrębne w Nsm. Skoro art. 26 upn wymienia enumeratywnie jakie środki tymczasowe można stosować i nie wymienia pogotowia opiekuńczego, to w mojej ocenie brak jest podstaw do przechodzenia poprzez art. 6pkt 11upn i stosowania pogotowia opiekuńczego jako zabezpieczenia. Art. 26 upn został z dniem 01 stycznia 2004r. zmieniony przez art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27.06.2003r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Poprzednie brzmienie art. 26 upn pozwalało na umieszczenie nieletniego w placówce opiekuńczo- wychowawczej jako środek tymczasowy, skoro ustawodawca zmienił brzmienie przepisu i w tym zakresie go uchylił, to umieszczanie nieletniego w po na podstawie art. 26 upn jest obejściem ustawy. Też wolałabym to robić w jednym postępowaniu, ale niestety problem z wykonaniem.

monikissima napisał w dniu 24.04.2009 o godzinie 17:13:23 :

Pozdrawiam drogiego K.Ierownika :smile: . Muszę tu nadmienić, że zgadzam się z igą i agnes.

marrta napisał w dniu 24.04.2009 o godzinie 21:51:05 :

także zgadzam się z agnes i z agą, ale to niestety tylko teoria.

w praktyce częstokroć, mimo że postanowienie o umieszczenu w MOS jest nadal obowiazujące i dyr. MOS powinien go przyjąć - odmawia - twierdząc, że może po niego przyjechać za trzy dni - bo nie ma auta, kierowcy etc.

nawet jeśli dokonam wszczęcia w Nsm i zabezpieczę poprzez placówkę interwencyjną (PO) - dyr. PO (postać bardzo ważna) odmawia przyjęcia, mówiąc, że nie ma miejsc. Wiem, że naprawdę nie ma. A swoją drogą zdemoralizowany nielat może nabałaganić w PO.
i co wówczas?
ja przez kilka godzin siedze na telefonie, prosząc (sic!) dyr. PO , żeby go przyjął...

gdy nielat popełni czyn karalny plus spełni parę innych warunków - można go umieścić w izbie dziecka. a jeśli nie?

jeśli jest w mieście, w którym mieszkają jego rodzice - można (chociaż teoretycznie nie powinno się) - zawieźć go na parę godzin do rodziców, z nadzieją, ze jeszcze będzie w domu, gdy przyjadą po niego.

nie wiem, czy żółwik pisała, ale miałyśmy kiedyś taką sytuację w wydziale, tzn. w referacie, że nielat przez całą noc siedział na krześle na komisariacie. to jest niedopuszczalne.

iga napisał w dniu 24.04.2009 o godzinie 22:15:15 :

"marrta" napisał:

w praktyce częstokroć, mimo że postanowienie o umieszczenu w MOS jest nadal obowiazujące i dyr. MOS powinien go przyjąć - odmawia - twierdząc, że może po niego przyjechać za trzy dni - bo nie ma auta, kierowcy etc.

rozważałabym powiadomienie jednostki nadrzędnej - w każdym razie wysłałabym do dyr. MOS ponaglający fax z taką informacją - i niech się im tłumaczy

marrta napisał w dniu 25.04.2009 o godzinie 11:08:48 :

"iga" napisał:

w praktyce częstokroć, mimo że postanowienie o umieszczenu w MOS jest nadal obowiazujące i dyr. MOS powinien go przyjąć - odmawia - twierdząc, że może po niego przyjechać za trzy dni - bo nie ma auta, kierowcy etc.

rozważałabym powiadomienie jednostki nadrzędnej - w każdym razie wysłałabym do dyr. MOS ponaglający fax z taką informacją - i niech się im tłumaczy


ponaglamy, wysyłamy.
ale co zrobić z tym dzieciakiem? zostawić na dworcu, pod drzwiami PO czy pod sądem? a jak nielat tej właśnie nocy zrobi coś sobie lub komuś innemu?
funkcjonowanie tych placówek (MOS, PO) jest porażające.

iga napisał w dniu 28.04.2009 o godzinie 17:06:03 :

skutki wieloletniego olewania przez kolejne rządy problemu i w konsekwencji braku miejsc w MOW - ach :

http://www.policyjni.pl/Policyjni/1,91152,6543962,15_latek_opisal_jak_zabil_8_latke.html

Policja notowała go już za włamania, kradzieże i rozboje - poinformował Piotr Kuźma z Komendy Powiatowej Policji we Wschowie.

Po tej tragedii raczej nie umieszczę już w PO delikwentów z Now na biegu - chyba, że demoralizacja polega na nie chodzeniu do szkoły. Niech łażą samopas dopóki nie będzie miejsca w MOW (schronisko nie jest rozwiązaniem, bo muszą być spełnione kryteria z ustawy, a poza tym jeśli za byle włam będziemy umieszczać w schronisku to w końcu braknie miejsca dla prawdziwych bandziorów).