Środa 06 lipca 2022 Wydanie nr 5245

Projekty

KODEKS KARNY - projekty zmian

Zigzag napisał w dniu 06.12.2006 o godzinie 12:29:36 :

A poniżej świeżutki projekt zmian w kodeksie karnym

Darkside napisał w dniu 18.08.2008 o godzinie 05:33:57 :

"Zigzag" napisał:

A poniżej świeżutki projekt zmian w kodeksie karnym


Eeee, Zigzag ja niczego poniżej nie widzę ??:

Na stronie MS znalazłem tylko to:

http://www.ms.gov.pl/projekty/proj0821b.rtf

Niektóre projektowane zmiany w KK ciekawe zwłaszcza art: 46, 58, 71, 86, 89, 270.

Darkside napisał w dniu 18.12.2008 o godzinie 09:22:12 :

Piętnastolatek odpowie za gwałt jak dorosły

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101242,pietnastolatek_odpowie_za_gwalt_jak_dorosly.html



http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1276.htm


http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1289.htm


http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1394.htm


http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1288.htm

Darkside napisał w dniu 05.01.2009 o godzinie 22:08:41 :

Przestępcy stracą prawa rodzicielskie



http://www.rp.pl/artykul/61229,243819_Przestepcy_straca_prawa_rodzicielskie_.html

censor napisał w dniu 05.01.2009 o godzinie 22:14:54 :

To byłby powrót do stanu prawnego jaki istniał pod rządami Kodeksu karnego z 1969r. Podczas prac nad aktualnie obowiązującymi kodeksami z tego zrezygnowano, tłumacząc, że to nie taka prosta sprawa i sąd karny de lege lata może tylko sygnalizować sądowi rodzinnemu. Jak to wejdzie w życie, to prokuratorzy się nakręcą i obligatoryjnie będą składali takie wnioski przy każdym czynie z art.207 lub 209 kk. Przecież muszą wyrobić normę „apelacyjności”.

emptio.spei napisał w dniu 08.01.2009 o godzinie 21:20:18 :

Mi szczególnie podoba się:

„Art. 199a. Kto za pośrednictwem systemu teleinformatycznego lub sieci telekomunikacyjnej nawiązuje kontakt z małoletnim poniżej lat 15, zmierzając, za pomocą wprowadzenia go w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania sytuacji albo przy użyciu groźby bezprawnej, do doprowadzenia do spotkania z tym małoletnim,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”

Czyli spenalizowane byłoby takie oto zachowanie. 17 letni chłopak za pomocą komunikatora gg namawia na randkę w cetrum handlowym dziewczynę niespełna 15 letnią, roztacza przed nią perspektywę upojnej uczty w McDs, której koszty ma pokryć ze swego kieszonkowego. tymczasem, podczas postkania okazuje się, że koleś jest goły i wesoły (oczywiście w sensie materialnym :D) i w momencie składania propozycji randkowej jesgo sytuacja majątkowa wcale nie była lepsza. :D

Absurdalności tego przepisu nie sposób usunąć nawet dokonując jego interpretacji poprzez wskazanie, że zostanie umieszczony w Rozdziale XXV Przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności.

suzana22 napisał w dniu 08.01.2009 o godzinie 21:23:06 :

emptio.spei no chyba zgodzisz się, ze w takim razie ten małolat wyjątkowym świntuchem jest

emptio.spei napisał w dniu 08.01.2009 o godzinie 21:24:31 :

Łobuz, co z niego wyrośnie.
Może tu tkwi ratio legis, wsadzimy go teraz, to w przyszłości nie skrzywdzi żadnej białogłowy.

markosciel napisał w dniu 09.01.2009 o godzinie 00:08:54 :

Dajmy mu dożywocie - to już żadne głupie pomysły nie przyjdą mu do głowy

A nawet jak mu przyjdą to ich nie zrealizuje

To po prostu kolejny przykład przepisu proponowanego przez ututułowanych (prof., doc. i innych takich) "teoretycznych znawców prawa" którzy nie potrafią ocenić sytuacji, które próbują penalizować ??:

Darkside napisał w dniu 11.01.2009 o godzinie 23:33:59 :

Lewica za odrzuceniem projektu PiS zaostrzającego kary za pedofilię


http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/105878,lewica_za_odrzuceniem_projektu_pis_zaostrzajacego_kary_za_pedofilie.html

bigos napisał w dniu 21.01.2009 o godzinie 10:04:32 :

doskonale wiemy, że zaostrzanie kar nie jest sposobem zmierzającym do zmiejszenia przestępczości. Nie jest to jednak argument, który trafia do polityków oraz karnistów teoretyków posiadajacych imponującą wiedzę, ale bez braku możliwości jej praktycznego wykorzystania na sali rozpraw. Na marginesie uważam, iż droga do SN powinna prowadzić tylko przez praktykę w sądach nizszego szczebla.

censor napisał w dniu 21.01.2009 o godzinie 12:17:47 :

"bigos" napisał:

uważam, iż droga do SN powinna prowadzić tylko przez praktykę w sądach nizszego szczebla.

Tak!
Nikt nie zostanie na uczelni profesorem prawa tylko dlatego ze ma zasługi chocby jako - kolejno - SSR, SSO, SSA, SSN.
A żeby być Komendantem Policji nie będąc policjantem - no to żeśmy już takie coś w poprj kadencji władzy ustawodawczej i wykonawczej przerabiali, ale ja się na takie coś stukałem w czoło. To tak, jakby naczelnym dowódcą sił zbrojnych nie był wojskowy, tylko cywil.

[ Dodano: Sro Sty 21, 2009 12:23 pm ]
Sprostowanie omyłki pisarskiej: miało być "oprzedniej" a nie "oprj", bo jeszcze kto inaczej skojarzy...

Darkside napisał w dniu 19.03.2009 o godzinie 05:30:19 :

Sprawca ma się trzymać z daleka od ofiary
Sądy i prokuratury zbyt rzadko stosują środki, które chronią ofiary przemocy. Ministerstwo Sprawiedliwości chce to zmienić i poprawia kodyfikacje karne
http://www.rp.pl/artykul/4,278497_Sprawca_ma_sie_trzymac__z_daleka_od_ofiary_.html

censor napisał w dniu 19.03.2009 o godzinie 07:30:58 :

"Darkside" napisał:

Sprawca ma się trzymać z daleka od ofiary
Sądy i prokuratury zbyt rzadko stosują środki, które chronią ofiary przemocy. Ministerstwo Sprawiedliwości chce to zmienić i poprawia kodyfikacje karne
http://www.rp.pl/artykul/4,278497_Sprawca_ma_sie_trzymac__z_daleka_od_ofiary_.html

Amerykanizacja prawa na całego...

Sebetwane napisał w dniu 19.03.2009 o godzinie 07:59:16 :

Szczególnie sprawnie będzie to działało w przypadku ofiar przemocy domowej. Chcemy pozbyć się współmałżonka z domu, albo co najmniej nie widzieć go w promieniu kilometra od domu to podajemy go o znęcanie się nad nami i sprawa ma duże szanse powodzenia :D

Darkside napisał w dniu 06.04.2009 o godzinie 06:32:25 :

Kompensata dla ofiar wszystkich przestępstw
O kompensatę będą mogły starać się ofiary wszystkich przestępstw. Obejmie ona zwrot kosztów leczenia oraz rehabilitacji.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/262392,kompensata_dla_ofiar_wszystkich_przestepstw.html

Zdaniem Rafała Puchalskiego, sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, proponowane przez resort sprawiedliwości zmiany na pewno przyczynią się do wzrostu zainteresowania tą formą zadośćuczynienia dla ofiar przestępstw.

- Do tej pory poszkodowani bardzo rzadko składali wnioski o przyznanie kompensaty - mówi Rafał Puchalski.

Darkside napisał w dniu 07.04.2009 o godzinie 06:48:30 :


Każdego dnia nowy projekt


Handel ludźmi wraca do kodeksu karnego
Za organizowanie obozów pracy będzie grozić nawet do 15 lat więzienia, za nielegalną adopcję dziecka – do pięciu lat
http://www.rp.pl/artykul/4,287616_Handel_ludzmi_wraca__do_kodeksu_karnego.html

AQUA napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 09:49:12 :

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/355523,prawnicy_niektore_zmiany_w_kodeksach_dyskusyjne.html

Prawnicy: niektóre zmiany w kodeksach dyskusyjne

violan napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 11:35:35 :

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.

censor napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 13:12:41 :

Czyli zapomnijmy o zwrotach w schrzanionych sprawach, o które to zwroty i tak było teraz trudno. Postępowania sądowe będą jeszcze bardziej sie ciągnęły, to w sądzie tak naprawdę będą prowadzone śledztwa. A niezawisła i uwolniona od nadzoru politycznego prokuratura tylko będzie zacierać ręce. A że sędziowie nie będą się mogli "wyrobić" - ocenami okresowymi i dyscyplinarami ich.

Dred napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 13:14:46 :

Ciekawe w jaki sposób dowalą cywilistom...?
Pewnie zgodnie z przyjętą linią polityczną zniosą kontradyktoryjność procesu...

witoldw1 napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 13:27:27 :

Koledzy ,tych nowelizacji ciągle jest tyle ,że już "nie zdanżam " w związku z czym większość z nich się u mnie nie przyjęła Olać to.

wanam napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 13:47:30 :

Może być tak podpowiedzieć p.osłom zmianę art 115 § 3 kk przez dodanie po słowie "majątkowej", iz za przestępstwa podobne uważa się "albo przestępstwa popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego"

W ciągu pół roku zawaliłby się cały system.

rbk napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 16:27:51 :

"violan" napisał:

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.


A po co jakieś tam postępowanie przygotowawcze. Wystarczy akt oskarżenia i obligatoryjnych trzech obrońców z urzędu, z oczywiście podniesionymi stawkami urzędowymi. Jestem przekonany, ze mecenas " K " byłby zadowolony.

amelius napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 17:24:40 :

"witoldw1" napisał:

Koledzy ,tych nowelizacji ciągle jest tyle ,że już "nie zdanżam " w związku z czym większość z nich się u mnie nie przyjęła Olać to.

Witoldzie, twoje posty zawsze dodają mi otuchy, bo ja czynię podobnie

censor napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 17:44:17 :

"rbk" napisał:

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.


A po co jakieś tam postępowanie przygotowawcze. Wystarczy akt oskarżenia i obligatoryjnych trzech obrońców z urzędu, z oczywiście podniesionymi stawkami urzędowymi. Jestem przekonany, ze mecenas " K " byłby zadowolony.
A po co porządnie przeprowadzone postępowanie przygotowawcze. Wystarczy dobre samopoczucie prokuratury.

marciano napisał w dniu 26.09.2009 o godzinie 20:40:29 :

"censor" napisał:

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.


A po co jakieś tam postępowanie przygotowawcze. Wystarczy akt oskarżenia i obligatoryjnych trzech obrońców z urzędu, z oczywiście podniesionymi stawkami urzędowymi. Jestem przekonany, ze mecenas " K " byłby zadowolony.
A po co porządnie przeprowadzone postępowanie przygotowawcze. Wystarczy dobre samopoczucie prokuratury.

Niestety to dobre samopoczucie prokuratury nie bierze się z nikąd. Wynika ono z praktyki orzeczniczej sądów, gdzie zwroty i uniewinnienia są uchylane pod byle pretekstem. Gdyby tak nie było inny byłby poziom postepowań przygotowawczych. A tak prokurator ma to gdzieś, bo wie że i tak za niego wszystko zrobimy.

amelius napisał w dniu 27.09.2009 o godzinie 12:25:06 :

A wystarczy zmienić tylko art. 167 kpk poprzez skreślenie słów "albo z urzędu".

Darkside napisał w dniu 20.10.2009 o godzinie 09:20:56 :

Surowsze prawo dla sportowych przestępców
http://www.rp.pl/artykul/212825,380055_Surowsze_prawo_dla_sportowych_przestepcow.html

mathra napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 13:03:53 :

Czytałam na blogu Rzeczpospolitej pod jakimś artykułem mądry pomysł jakiegoś sędziego, by oszczędzić nam czasu i nie powtarzać wszystkich dowodów przed Sądem- zeznania z przygotowawczego powinny być nagrane i spisane, a słuchać można byłoby świadków tylko w razie wątpliwości co do ich prawdomówności lub w razie pojawienia się nowych dowodów. Skoro już zmieniamy kodeksy karne to może trzeba byłoby ten pomysł rozważyć.
Poza tym, jak dużo osób na forum, mam wrażenie, że prokurator ogranicza się do uprawdopodobnienia czynu i sprawcy, a winę udowadniamy my i to my obrywamy za to, że postępowanie jest długie. Popieram pomysł, by Sąd w karnym nie działał z urzędu, w końcu po co mamy prokuratora.
Jest niby art. 397 kpk. Nawet raz z niego skorzystałam, ale jedyny skutek to przedłużenie mojego postępowania. Prokurator coś tam niby po łepkach zrobił, ale i tak musiałam prowadzić postępowanie dowodowe sama.

Dreed napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 13:49:02 :

"mathra" napisał:

Czytałam na blogu Rzeczpospolitej pod jakimś artykułem mądry pomysł jakiegoś sędziego, by oszczędzić nam czasu i nie powtarzać wszystkich dowodów przed Sądem- zeznania z przygotowawczego powinny być nagrane i spisane, a słuchać można byłoby świadków tylko w razie wątpliwości co do ich prawdomówności lub w razie pojawienia się nowych dowodów. Skoro już zmieniamy kodeksy karne to może trzeba byłoby ten pomysł rozważyć.
Poza tym, jak dużo osób na forum, mam wrażenie, że prokurator ogranicza się do uprawdopodobnienia czynu i sprawcy, a winę udowadniamy my i to my obrywamy za to, że postępowanie jest długie. Popieram pomysł, by Sąd w karnym nie działał z urzędu, w końcu po co mamy prokuratora.
Jest niby art. 397 kpk. Nawet raz z niego skorzystałam, ale jedyny skutek to przedłużenie mojego postępowania. Prokurator coś tam niby po łepkach zrobił, ale i tak musiałam prowadzić postępowanie dowodowe sama.


Tylko, że ten postulat od dawna jest ignorowany

Słuchamy, jak to proces Fritzla trwał 3 dni, a w Polsce latami... Tylko, że nikt z świetnych fachowców od poprawy wymiaru sprawiedliwości, jakoś nie dodał, że tam całość postępowania w praktyce spoczywa na przygotowawczym, a Sądy tylko uzupełniają i oceniają materiał już zebrany, bez idiotycznych powtarzań....

Jak społeczeństwo ma się nie wściekać, jeśli w tej samej sprawie jest słuchane kilka - kilkanaście razy, a po "dziwnym" uchyle idzie ponownie i znowu to samo klepie w kółko...

Winny sąd - jak zawsze

giedrys napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 15:28:01 :

Pomysł nagrywania czynności w postępowaniu przygotowawczym uważam za bardzo dobry, ale jest pewne „ale”. Jeśli przed sadem oprócz zwykłego przesłuchania trzeba będzie jeszcze odtwarzać nagrania ze śledztwa, to z tego zrezygnuje ! Nie ma nic gorszego niż siedzieć na sali i odsłuchiwać nagrania !
Popieram pomysł ograniczenia przewodu sądowego do dowodów istotnych i niespornych. Choć w dużych sprawach i tak niczego to nie zmieni – oskarżeni zwłaszcza ci bardziej „doświadczeni” zawsze będą chcieli mieć świadków na sali. Ale w sprawach drobnych ograniczenie zasady bezpośredniości do wysłuchania pokrzywdzonego i oskarżonego jest dobry. Oczywiście przy zachowaniu możliwości złożenia przez strony (i z urzędu) wezwania tez innych, przesłuchanych i nie przesłuchanych świadków.

censor napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:04:24 :

"giedrys" napisał:

w sprawach drobnych ograniczenie zasady bezpośredniości do wysłuchania pokrzywdzonego i oskarżonego jest dobry. Oczywiście przy zachowaniu możliwości złożenia przez strony (i z urzędu) wezwania tez innych, przesłuchanych i nie przesłuchanych świadków.

Te instrumenty istnieją już dziś, w art.388 kpk i art.392 §1 kpk.

mathra napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:13:37 :

"giedrys" napisał:

Pomysł nagrywania czynności w postępowaniu przygotowawczym uważam za bardzo dobry, ale jest pewne „ale”. Jeśli przed sadem oprócz zwykłego przesłuchania trzeba będzie jeszcze odtwarzać nagrania ze śledztwa, to z tego zrezygnuje ! Nie ma nic gorszego niż siedzieć na sali i odsłuchiwać nagrania !
Popieram pomysł ograniczenia przewodu sądowego do dowodów istotnych i niespornych. Choć w dużych sprawach i tak niczego to nie zmieni – oskarżeni zwłaszcza ci bardziej „doświadczeni” zawsze będą chcieli mieć świadków na sali. Ale w sprawach drobnych ograniczenie zasady bezpośredniości do wysłuchania pokrzywdzonego i oskarżonego jest dobry. Oczywiście przy zachowaniu możliwości złożenia przez strony (i z urzędu) wezwania tez innych, przesłuchanych i nie przesłuchanych świadków.


Co do tego słuchania, to uważam, że Sąd powinien słuchać sobie sam w gabinecie, a strona sobie w odsłuchiwalni w sądzie albo u siebie w domu na Internecie (w końcu mają sprzęt i tak kupić, żeby nas nagrywać i odtwarzać). Mogłoby też być bez nagrywania, w końcu nie po to czytam te wszystkie zeznania, żeby słuchać tego samego jeszcze raz. Sąd powinien jedynie dopytywać o rzeczy, których w protokole z przygotowawczego nie ma albo są niejasne. Dziś tłumaczyłam oburzonemu pokrzywdzonemu, czemu słucham go któryś raz i chyba nawet siebie samej nie przekonałam.

bladyswit napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:22:05 :

"mathra" napisał:

Czytałam na blogu Rzeczpospolitej pod jakimś artykułem mądry pomysł jakiegoś sędziego, by oszczędzić nam czasu i nie powtarzać wszystkich dowodów przed Sądem- zeznania z przygotowawczego powinny być nagrane i spisane, a słuchać można byłoby świadków tylko w razie wątpliwości co do ich prawdomówności lub w razie pojawienia się nowych dowodów. Skoro już zmieniamy kodeksy karne to może trzeba byłoby ten pomysł rozważyć.
Poza tym, jak dużo osób na forum, mam wrażenie, że prokurator ogranicza się do uprawdopodobnienia czynu i sprawcy, a winę udowadniamy my i to my obrywamy za to, że postępowanie jest długie. Popieram pomysł, by Sąd w karnym nie działał z urzędu, w końcu po co mamy prokuratora.
Jest niby art. 397 kpk. Nawet raz z niego skorzystałam, ale jedyny skutek to przedłużenie mojego postępowania. Prokurator coś tam niby po łepkach zrobił, ale i tak musiałam prowadzić postępowanie dowodowe sama.




To właśnie 397 (i 345) jest zaprzeczeniem kontradyktoryjności.

Gdybyśmy w Polsce mieli kontradyktoryjność, to w 90 % spraw, gdzie oskarżony nie przyznaje się do sprawstwa, mielibyśmy uniewinnienie.

Patrząc na stare sprawy w moim wydziale: jedynymi przyczynami przewlekłości (mam na myśli sprawy ponad 3-letnie) są: wielokrotne uchylanie wyroków oraz zmiany sędziów-sprawozdawców. Jedno i drugie skutkuje koniecznością prowadzenia od początku i powtarzania nierzadko całej dowodówki.

Dreed napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:51:39 :

"bladyswit" napisał:



Patrząc na stare sprawy w moim wydziale: jedynymi przyczynami przewlekłości (mam na myśli sprawy ponad 3-letnie) są: wielokrotne uchylanie wyroków oraz zmiany sędziów-sprawozdawców. Jedno i drugie skutkuje koniecznością prowadzenia od początku i powtarzania nierzadko całej dowodówki.


tak jest w całej Polsce..... I tłumacz się ludziom, że musisz od początku i ponownie

tylko, że nikt tego nei ma zamiaru zmienić, bo wówczas odpadłby argument, że sądy orzekają źle i długo

giedrys napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 11:44:42 :

"censor" napisał:


Te instrumenty istnieją już dziś, w art.388 kpk i art.392 §1 kpk.

Ale obecnie są to wyjątki od zasady bezpośredniości, a chodziło by raczej o odwrócenie proporcji – by wyjątkiem było przesłuchanie świadka po raz drugi.
O ile art. 392 § 1 kpk służy najczęściej za swoisty „śmietnik” (często wnioskuje się tam do odczytania świadków całkowicie zbędnych) to 388 jest z tego co obserwuję bardzo rzadko stosowany, zwłaszcza w sprawach, gdzie może być 335 lub 387.
Ale faktycznym problemem przy odejściu od zasady bezpośredniości (a jednocześnie czymś niezbędnym) byłby obowiązek nagrywania przesłuchań z postępowania przygotowawczego. Pojawia się problem ze sprzętem, o ile jednorazowe nabycie dyktafonów nie będzie dużym wydatkiem, to systematyczne zaopatrywanie proków i policjantów w baterie do nich oraz płyty CD przekracza chyba możliwości logistyczne prokuratury i policji

censor napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 11:54:28 :

"giedrys" napisał:


art. 392 § 1 kpk służy najczęściej za swoisty „śmietnik” (często wnioskuje się tam do odczytania świadków całkowicie zbędnych)

To nie tak. Dla prokuratora takiem "śmietnikiem" jest art.333§2 kpk. te zeznania podlegają odczytaniu (art.391§1 kpk). Natomiast art.392§1 kpk jest dla sądu w tym sensie, że sędzia może wystąpić z inicjatywą zastosowania tego przepisu.

[ Dodano: Pią Paź 23, 2009 11:59 am ]
"giedrys" napisał:

388 jest z tego co obserwuję bardzo rzadko stosowany

Prawda, ale to wynika z tego, że ten przepis trochę stracił rację bytu z chwilą, gdy artykułowi 392 par.1 kpk nadano obecny kształt nowelizacją z 2003r.

[ Dodano: Pią Paź 23, 2009 12:02 pm ]
"giedrys" napisał:

zwłaszcza w sprawach, gdzie może być 335 lub 387

Znowu nie tak. Przy 335 w ogóle nie prowadzi się postępowania dowodowego (art.343 par.4 kpk). Natomiast przy 387 podstawą ujawnienia materiału dowodowego jest art.387 par.4 kpk.

Darkside napisał w dniu 01.03.2010 o godzinie 05:33:49 :

Znowu chcą psuć prawo karne
http://lex.pl/blogi/?p=278

AQUA napisał w dniu 02.03.2010 o godzinie 08:52:15 :

http://lex.pl/?cmd=artykul,3823,title,sejm-uelastyczni-kodeks-rzad-znowu-usztywni


Sejm uelastyczni kodeks, rząd znowu usztywni

witoldw1 napisał w dniu 02.03.2010 o godzinie 10:47:11 :

"AQUA" napisał:

http://lex.pl/?cmd=artykul,3823,title,sejm-uelastyczni-kodeks-rzad-znowu-usztywni


Sejm uelastyczni kodeks, rząd znowu usztywni

A po cholerę komu alternatywa 25 lat albo dożywocie- zrobić tylko dożywocie ,sprawy skierować do e-sądu a pan sędzia Witold idzie na kawkę. Słuszną linię ma nasza władza

Darkside napisał w dniu 03.03.2010 o godzinie 05:26:08 :


Więcej kar za okrutne zabójstwo

http://www.rp.pl/artykul/212825,441482_Wiecej_kar_za_okrutne_zabojstwo_.html

Przestępstwa seksualne wobec nieletnich - bez przedawnienia

http://www.rp.pl/artykul/212825,441345_Przestepstwa_seksualne_wobec_nieletnich___bez_przedawnienia.html

Darkside napisał w dniu 04.03.2010 o godzinie 05:39:32 :


MS: projekt wzmacniający prawną ochronę policjantów w trybie przyspieszonym

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/403006,ms_projekt_wzmacniajacy_prawna_ochrone_policjantow_w_trybie_przyspieszonym.html

Zmiany w kodeksie karnym w trybie przyspieszonym

http://www.rp.pl/artykul/212825,441872_Zmiany_w_kodeksie_karnym_w_trybie_przyspieszonym.html

Dreed napisał w dniu 04.03.2010 o godzinie 07:08:55 :

"Darkside" napisał:



Zmiany w kodeksie karnym w trybie przyspieszonym

http://www.rp.pl/artykul/212825,441872_Zmiany_w_kodeksie_karnym_w_trybie_przyspieszonym.html



....Taki tryb prac nad projektem uzyskał zgodę premiera i Rządowego Centrum Legislacji.....


Konstytucja RP

Art. 123.
1. Rada Ministrów może uznać uchwalony przez siebie projekt ustawy za pilny, z wyjątkiem projektów ustaw podatkowych, ustaw dotyczących wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, Sejmu, Senatu oraz organów samorządu terytorialnego, ustaw regulujących ustrój i właściwość władz publicznych, a także kodeksów.

Premier zgodę dał.... Konstytucję w poważaniu miał

Darkside napisał w dniu 05.03.2010 o godzinie 05:15:31 :

Do kodeksu karnego powróci kwalifikowane zabójstwo
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/403528,do_kodeksu_karnego_powroci_kwalifikowane_zabojstwo.html

AQUA napisał w dniu 05.03.2010 o godzinie 15:38:57 :

http://wiadomosci.onet.pl/2137557,11,kwalifikowany_typ_zabojstwa_moze_wrocic,item.html

Kwalifikowany typ zabójstwa może wrócić

emptio.spei napisał w dniu 05.03.2010 o godzinie 22:28:13 :

"Dreed" napisał:


Art. 123.
1. Rada Ministrów może uznać uchwalony przez siebie projekt ustawy za pilny, z wyjątkiem projektów ustaw podatkowych, ustaw dotyczących wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, Sejmu, Senatu oraz organów samorządu terytorialnego, ustaw regulujących ustrój i właściwość władz publicznych, a także kodeksów.

Premier zgodę dał.... Konstytucję w poważaniu miał



ale to dotyczy chyba tylko procedowania w ramach RM, w Sejmie szybką ścieżką nie da się projektu puścić. Jeśli jednak będzie inaczej i nowelizacje zostaną uchwalone w trybie pilnym, to za jakiś czas TK i tak je deroguje i znowu będziemy mieli pasztet.
Ech, co za kraj, gdzie na kanwie jednego przypadku nowelizuje się kodeksy. Za chwilę gdzieś jakiś funkcjonariusz niezasadnie użyje broni, kogoś postrzeli, albo nie daj Bóg ubije i co .... powstanie projekt zaostrzający warunki dopuszczalności używania broni przez fuszy.
Czasem mam już dość, firma nie zapewniła mi Lexa, kk z 2008 z masą wklejek, powoli tracę orientację odnośnie aktualnego stanu prawnego, co zatem mają powiedzieć przeciętni obywatele, do których w dużej części normy prawa materialnego są kierowane. ???

[ Dodano: Pią Mar 05, 2010 10:29 pm ]
Ups, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Miałem na myśli, że szybki tryb procedowania dotyczy działań w ramach RM.

student - UO napisał w dniu 06.03.2010 o godzinie 14:47:17 :

Zresztą samo wartościowanie czyjegoś życia w zależności od cech przedmiotu czynności wykonawczej przy przestępstwie zabójstwa wydaje się być li tylko graniem na ludzkich emocjach. Nikt jakoś ze strony rządu nie podnosi kwestii pauperyzacji, zapaści pod względem technicznym oraz słabości kadrowej polskiej policji.

Dreed napisał w dniu 11.03.2010 o godzinie 14:45:45 :

Cóż to za kraj, mlekiem i miodem płynący, a prawo tak często psujący? To nasza Polska ukochana, przez sondaże zawłaszczana...

Niedawne doniesienia medialne wskazują, że urzędnicy z MS, to klasyczni twórcy pijarowskich zmian w ustawodawstwie. Zaledwie Trybunał Konstytucyjny zakwestionował treść art. 148 par. 2 kk, Senat z ostrożności wniósł projekt nowego brzmienia przepisu, a już politycy rozochoceni wynikami sondaży zmieniają kodeks karny.

Czy tak ma wyglądac stabilność prawa w Polsce? Czy dla polityków oprócz przejściowych sondaży nic więcej się nie liczy? Czy sposób myślenia, w którym dzisiaj coś zmienimy, a jutro poprawimy, jest pożądany w kraju, w którym to sędziowie będą musieli borykac się z zyciowymi problemami ludzi?

Odpowiedź musi być jedna - Ministerstwo Sprawiedliwości powinno zostać zlikwidowane, a tworzeniem prawa powinni zająć się praktycy, a nie polityka.

Te słowa goryczy płyną z moich ust z uwagi na kolejny projekt usilnego forsowania zmian w prawie karnym. O ile rozumiem tragedię, to nie jestem w stanie zrozumieć, jak można zakładac sędziom "kaganiec", a jednocześnie wymagać od nich indywidualizacji kary dla sprawców nawet największych przestępstw?

Projektodawca proponuje sankcję karną w w postaci 25 lat pozbawienia wolności albo kary dożywotniego pozbawienia wolności. W uzasadnieniu wskazuje na potrzebę wzmocnienia represji prawno-karnej za zabójstwo funkcjonariusza publicznego oraz wymienia katalog zabójstw zasługujących na szczególne potępienie.

Należy zdecydowanie wyrazić sprzeciw przeciwko próbom wprowadzenia do kodeksu karnego jedynie dwóch rodzajów kar, albowiem stoi to w sprzeczności z zasadą indywidualizacji kary oraz dyrektyw wymiaru kary wymierzanej przez sąd, opisanej w art. 21 i 53 kk.

Warto zwrócić również uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. akt P 11/08 (Dz. U. z dnia 23 kwietnia 2009 r.) który stwierdził, że niezgodne z konstytucją jest brzmienie artykułu 148 § 2 kk w wersji uchwalonej w nowelizacji kodeksu z 27 lipca 2005 roku, która katalog kar za te przestępstwa ograniczyła tylko do 25 lat więzienia i dożywocia. Zmiana ta była krytykowana przez ekspertów i praktyków wymiaru sprawiedliwości, którzy twierdzili, że ogranicza ona możliwość dostosowywania przez nich wymiaru kary do konkretnej sytuacji, osobowości sprawcy itp.

Wprawdzie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zapadło z uwagi na naruszenie procedury legislacyjnej, jednakże z uzasadnienia wyroku należy wysnuć, iż istnieją znaczące wątpliwości konstytucyjne w tym zakresie.

Problem indywidualizacji kary znalazł odzwierciedlenie w uchwalonej niedawno zmianie ustawy kodeks karny, w wersji proponowanej przez Senat RP odnośnie art. 148 § 2 kk, gdzie właśnie z uwagi na brak możliwości stosowania przez sądy innych kar niż 25 lat pozbawienia wolności oraz dożywotniego pozbawienia wolności, wprowadzono trzecią kategorię od 8 do 15 lat pozbawienia wolności.

Tym samym propozycja projektu z dnia 3 marca 2010r. w części dotyczącej art. 148 § 3 i 4 kk, jest błędna i może skutkować ponownym zaskarżeniem ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Zmian w ustawodawstwie nie powinno się dokonywać w oparciu o jednostkowe wydarzenia oraz pod naciskiem społeczeństwa, albowiem stoi to w sprzeczności z zasadą stabilizacji prawa.

Kolejnym uchybieniem projektodawcy może stać się wprowadzenia tzw. „szybkiej ścieżki legislacyjnej” dla tego projektu, z uwagi na obowiązujący art.123 ust.1 Konstytucji RP, stanowiący, że kodeksów nie można zmieniać w trybie pilnym.

Zastosowanie tej instytucji w Sejmie, będzie skutkowało identycznym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, jak wskazane powyżej.


Tylko co z tego, że sobie popiszę... Polityk zna się i zawsze wie lepiej.

http://sedziowie.blox.pl/2010/03/Psucie-prawa-dziwny-pomysl-art-148-kk.html

student - UO napisał w dniu 15.03.2010 o godzinie 23:14:35 :

Cóż, demokracja liberalno - sondażowa ma to do siebie, że prawdy są tym co ustanowi - względnie czego oczekuje - większość.

AQUA napisał w dniu 18.03.2010 o godzinie 07:30:38 :

http://lex.pl/?cmd=artykul,4001,title,zmiany-w-kodeksie-karnym-wstrzymane-


Zmiany w Kodeksie karnym wstrzymane?

Dreed napisał w dniu 24.03.2010 o godzinie 06:44:56 :

Ochrona funkcjonariuszy: Do 15 lat więzienia za napaść na policjanta

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/408386,ochrona_funkcjonariuszy_do_15_lat_wiezienia_za_napasc_na_policjanta.html


My sobie piszemy, Senat pamięta o TK i składa konkretny projekt, a oni nadal swoje... Kompletne lekceważenie wszystkich i wszystkiego.

AQUA napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 16:25:11 :

http://lex.pl/?cmd=artykul,4118,title,prezydent-chce-zaostrzenia-kar-za-napasc-na-policjanta


Prezydent chce zaostrzenia kar za napaść na policjanta

AQUA napisał w dniu 31.03.2010 o godzinie 11:51:03 :

http://www.rp.pl/artykul/212825,454545_Bedzie_surowsza_kara_za_smierc_policjanta.html

Będzie surowsza kara za śmierć policjanta

http://www.prawnik.pl/wiadomosci/wazne/117716,Projekt-ustawy-o-zmianie-kodeksu-karnego.html

Projekt ustawy o zmianie kodeksu karnego

romanoza napisał w dniu 31.03.2010 o godzinie 13:24:11 :

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

Darkside napisał w dniu 31.03.2010 o godzinie 13:39:46 :

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

a pkt. 1 ?? <boi> czy zgodne z Konstytucją jest zobligowanie Sądu do orzekania zakazu prowadzenia pojazdu na zawsze ??? a pkt. 6 niemożność stosowania 58§3 k.k. M-A-S-A-K-R-A

censor napisał w dniu 31.03.2010 o godzinie 15:50:24 :

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html
Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|
Jak zwykle, zrobią cichą amnestię rękami wymiaru sprawiedliwości, sterowanego ręcznie ocenami okresowymi.
Ale to rozdwojenie - faktycznie dramat... Wszystko pod publiczkę.

AQUA napisał w dniu 01.04.2010 o godzinie 16:28:59 :

http://lex.pl/?cmd=artykul,4186,title,komisja-kodyfikacyjna-nie-ma-wplywu-na-zmiany-w-kodeksie-karnym


Komisja kodyfikacyjna nie ma wpływu na zmiany w Kodeksie karnym

wanam napisał w dniu 01.04.2010 o godzinie 16:49:15 :

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|


Żaden dramat, zwykła głupota.

Dostaje klient za pierwszym razem 100 stawek po 10 zł + rok zakazu, a za drugim razem ma nieco ponad pół promila - bezeta.

Trzeba się zwyczajnie zastanowić nad zaskarżeniem do TK art 69 par 4 kk, może z uwagi na nieprecyzyjność zapisu o "szczególnie uzasadnionych wypadkach" jako odnoszących się do czynu, nie zaś do prognozy kryminologicznej.

Volver napisał w dniu 02.04.2010 o godzinie 14:26:47 :

studencie...znalazłeś ten wers?

AQUA napisał w dniu 09.04.2010 o godzinie 17:57:48 :

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/412294,definicja_handlu_ludzmi_trafi_do_kodeksu_karnego.html


Definicja handlu ludźmi trafi do Kodeksu karnego

zulus napisał w dniu 09.04.2010 o godzinie 20:55:04 :

"wanam" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|


Żaden dramat, zwykła głupota.

Dostaje klient za pierwszym razem 100 stawek po 10 zł + rok zakazu, a za drugim razem ma nieco ponad pół promila - bezeta.

Trzeba się zwyczajnie zastanowić nad zaskarżeniem do TK art 69 par 4 kk, może z uwagi na nieprecyzyjność zapisu o "szczególnie uzasadnionych wypadkach" jako odnoszących się do czynu, nie zaś do prognozy kryminologicznej.

A jak TK rozpozna sprawę po dwóch latach i stwierdzi niekonstytucyjność to będziemy wznawiać tysiące postępowań. Kto będzie ponosił winę za to zamieszanie Oczywiście Sądy

walenty napisał w dniu 09.04.2010 o godzinie 22:06:30 :

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|


Dooobra władza. Przecież mogli tak też i z rowerzystami, a jednak ich oszczędzili !

Adek napisał w dniu 14.11.2010 o godzinie 15:59:44 :

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/C6453DFC3ECF35D4C12577590036FE33/$file/druk%20nr%203207.pdf
To o rowerzystach

piotrekb napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 17:55:48 :

Jak ktoś chce poczytać pracę hab na temat handlu ludźmi to zapraszam do zapoznania się z pracą dr. Justyny Jurewicz adiunkt w katedrze prawa karnego Uniwersytetu Łódzkiego......w tym roku ma być broniona...

Pudlonka napisał w dniu 24.11.2010 o godzinie 20:51:31 :

a to ktoś Panią dr atakuje że ma być broniona

amelius napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 12:19:37 :

Minister Gowin powiedział:

To teraz sprawa zupełnie niehumorystyczna. Co rząd zrobi, żeby ochronić społeczeństwo przed tymi seryjnymi zabójcami, którzy za parę miesięcy zaczną wychodzić z więzienia po odsiedzeniu wyroków?

Wkrótce przedstawię projekt nowelizacji Kodeksu karnego, który będzie przewidywał możliwość orzekania tak zwanych środków zabezpieczających w trakcie odbywania kary. Sędziowie w skrajnych, szczególnie uzasadnionych przypadkach, będą mogli decydować o wysłaniu po odbyciu kary na przykład na leczenie sprawców seryjnych zabójstw.

“Państwo nie może być bezradne. Przymusowe leczenie dla odbywających wyroki zabójców”

Czyli mówiąc wprost - orzekanie chemicznej kastracji podczas trwania wyroku?

Nie tylko chemicznej kastracji. Te środki zapobiegające mają być różne, ale tak - uważam, że na przykład w takich sprawach jak tych 97 seryjnych zabójców - a niektóre przypadki są szalenie drastyczne i też nie ma żadnych rokowań kryminologicznych - państwo nie może być bezradne.



http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wywiady/kontrwywiad/news-gowin-jestem-glownym-oskarzonym-ws-amber-gold-zrzekne-sie-im,nId,639560

Morg napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 13:34:04 :

Nie żebym w tym przypadku był przeciwko (choć zależy to jeszcze od charakteru środka, kastracji jestem przeciwny z zasady, środek polegający na przedłużeniu w efekcie kary też by mi się nie podobał), bo, jeśli dobrze kojarzę, to ten problem jest efektem uchwalania durnych amnestii ileś lat temu, ale co z art. 4. par. 1. k.k.?

[ Dodano: Śro Paź 03, 2012 1:34 pm ]
... a może chodzi mu o k.k.w.? Bo nie bardzo rozumiem...

romanoza napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 13:38:31 :

Te osoby miały orzeczoną karę śmierci, potem było moratorium a później przez różne dziwne nowelizacje zamieniono im na 25 lat a nie na dożywocie. To tak w dużym skrócie.

suzana22 napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 16:05:22 :

"romanoza" napisał:

Te osoby miały orzeczoną karę śmierci, potem było moratorium a później przez różne dziwne nowelizacje zamieniono im na 25 lat a nie na dożywocie. To tak w dużym skrócie.


To się nazywa brak wyobraźni i to nie tych składów, które orzekły karę śmierci Myślę, że teraz kolejne na chybcika robione zmiany prawa skończą się polską przegraną w wiadomym Trybunale.

Johnson napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 16:46:56 :

"suzana22" napisał:

Myślę, że teraz kolejne na chybcika robione zmiany prawa skończą się polską przegraną w wiadomym Trybunale.


Pewnie pierwszy skład zwróci się do TK i będzie z głowy.

marciano napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 17:15:57 :

Ale problem jest realny. Zawinili politycy lata temu, tylko jakie z tego będzie pocieszenie dla bliskich kogoś, kogo taki typ zamorduje. Nie wiem czy jest to prawnie do przeskoczenia, ale chyba wszyscy się zgodzimy, że należy spróbować coś z tym z robić. Z tego co czytałem wyjdzie na wolność kilku zabójców, którzy prawie na pewno znowu zamordują.

kowboj napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 18:50:47 :

Bzdura i bez sensu.
25 lat temu akurat usiadłem pierwszy raz na sali sądowej. W poniedziałek miałem 25-tą rocznicę założenia łańcucha i wydania pierwszego w życiu wyroku. Pamiętam więc te wydarzenia.
Znieśli czapę, to znaczy faktycznie ogłosili moratorium. Najpierw przez mniej więcej trzy lata dokonywano nacisków politycznych na Sąd Najwyższy (nie było wtedy jeszcze SA), aby nie utrzymywał w mocy żadnego wyroku skazującego na karę śmierci, tylko pod jakimkolwiek pretekstem uchylał do ponownego rozpoznania. Potem ogłoszono że "jest moratorium", chociaż go wcale nie było. Potem w ramach ostatniej amnestii PRL, z 1989 r. zamieniono "wszystkim skazanym na karę śmierci" tę karę na 25 lat pozbawienia wolności. Ci "wszyscy" to był tylko Mariusz Trynkiewicz - jedyny taki skazany, ten od czterech chłopców z Piotrkowa. To był przepis tylko dla niego, czego nawet w Sejmie nie ukrywano. A potem oficjalnie zawieszono orzekanie kary śmierci. Jednak najwyższą karą było 25 lat. I dopiero potem wprowadzono dożywocie.
Teraz mamy tych, którzy nie dostali kary śmierci z powodu moratorium ani dożywocia, bo go jeszcze nie było. Właśnie kończą odbywanie kar 25 lat. To wszystko są skazania z przełomu lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku.
Nic się nie da zrobić i kropka.
A więcej taka sytuacja się nie przydarzy, bo teraz tacy ludzie dostają dożywocie.
Posłowie z sejmu kontraktowego (tego z 4 czerwca 1989 r.) są autorami tego problemu.

Joasia napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 20:13:57 :

Wiem, że wywołam oburzenie u karnistów, a zapewne też w ogóle u znaczącej większości Forumowiczów, ale napiszę to, co naprawdę myślę - nie oglądając się na żadną polityczną poprawność.

Cały ten problem został nagłośniony dlatego, że wszyscy psychologowie, strażnicy, fachmani ostrzegają jednym głosem - oni wyjdą i będą zabijali.

Jakby tak zapytać obywateli, czy wolą żeby tych morderców wypuścić - i jak już pozabijają koleje dzieci, kolejnych chłopców, kolejne kobiety, kolejnych staruszków - to wtedy jak się już ich znowu złapie to się im da dożywocie.
Czy może wolą żeby wprowadzić przepisy takiej jak obecnie są w Norwegii, że jeśli rokuje źle - to mu komisja penitencjarna przedłuża sukcesywnie o kolejne 5 lat więzienie - i tak aż do ich śmierci. Przy czym będzie to niezgodne z Konwencją Praw Człowieka i w związku z tym Państwo - czyli podatnicy - zapłacą za to za jakieś 10 - 15 lat odszkodowania spadkobiercom tych morderców.

Ja tam wolę, żeby Państwo ich zatrzymało w izolacji - choćby miało to kosztować nie wiem ile. Nie chcę, żeby wyszli i znowu pozabijali - czyjeś dzieci. Prawdziwe, żywe, naprawdę istniejące dzieci.

No i co z tego, że przegramy w Sztrasburgu? Za ile lat? Za 5, za 10, za 15?
No i niech. Państwo zawiniło, to i Państwo zapłaci. Kupi społeczeństwu te kolejnych parę lat bezpieczeństwa.

W tej chorej sytuacji - uważam, że wypuszczenie ich po zakończeniu kary - będzie po prostu współudziałem w zbrodni. I naprawdę tak uważam - choć jestem prawnikiem, sędzią, i wiem, że pewne rzeczy są podstawą cywilizacji. Tylko co nam po tej cywilizacji, skoro wszyscy wiedzą, że oni po wypuszczeniu zaraz kogoś zabiją.

Właściwie to nie ma znaczenia, kto konkretny jest winny tej sytuacji. Winne jest Państwo. I Państwo powinno coś zrobić, żeby ci ludzie nie wyszli i nie zabili kolejnych obywateli. A jeśli twierdzi, że nic nie może zrobić - to powinno dać swoim obywatelom strzelby i opłacić kursy na strzelnicach. Bo jak Państwo ogłasza, że jest bezradne, to ludzie muszą zacząć się bronić sami.

suzana22 napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 20:16:22 :

"kowboj" napisał:

Posłowie z sejmu kontraktowego (tego z 4 czerwca 1989 r.) są autorami tego problemu.


Humanitaryści... po prostu wahadełko wahnęło bez sensu w stronę przeciwną do dotychczasowej... emocje i polityka, a teraz PROBLEM, za który niestety nas sędziów publika rozliczy.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.