A poniżej świeżutki projekt zmian w kodeksie karnym

"Zigzag" napisał:

A poniżej świeżutki projekt zmian w kodeksie karnym

Piętnastolatek odpowie za gwałt jak dorosły

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101242,pietnastolatek_odpowie_za_gwalt_jak_dorosly.html



http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1276.htm


http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1289.htm


http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1394.htm


http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/1288.htm

Przestępcy stracą prawa rodzicielskie



http://www.rp.pl/artykul/61229,243819_Przestepcy_straca_prawa_rodzicielskie_.html

To byłby powrót do stanu prawnego jaki istniał pod rządami Kodeksu karnego z 1969r. Podczas prac nad aktualnie obowiązującymi kodeksami z tego zrezygnowano, tłumacząc, że to nie taka prosta sprawa i sąd karny de lege lata może tylko sygnalizować sądowi rodzinnemu. Jak to wejdzie w życie, to prokuratorzy się nakręcą i obligatoryjnie będą składali takie wnioski przy każdym czynie z art.207 lub 209 kk. Przecież muszą wyrobić normę „apelacyjności”.

Mi szczególnie podoba się:

„Art. 199a. Kto za pośrednictwem systemu teleinformatycznego lub sieci telekomunikacyjnej nawiązuje kontakt z małoletnim poniżej lat 15, zmierzając, za pomocą wprowadzenia go w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania sytuacji albo przy użyciu groźby bezprawnej, do doprowadzenia do spotkania z tym małoletnim,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”

Czyli spenalizowane byłoby takie oto zachowanie. 17 letni chłopak za pomocą komunikatora gg namawia na randkę w cetrum handlowym dziewczynę niespełna 15 letnią, roztacza przed nią perspektywę upojnej uczty w McDs, której koszty ma pokryć ze swego kieszonkowego. tymczasem, podczas postkania okazuje się, że koleś jest goły i wesoły (oczywiście w sensie materialnym :D) i w momencie składania propozycji randkowej jesgo sytuacja majątkowa wcale nie była lepsza. :D

Absurdalności tego przepisu nie sposób usunąć nawet dokonując jego interpretacji poprzez wskazanie, że zostanie umieszczony w Rozdziale XXV Przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności.

emptio.spei no chyba zgodzisz się, ze w takim razie ten małolat wyjątkowym świntuchem jest

Łobuz, co z niego wyrośnie.
Może tu tkwi ratio legis, wsadzimy go teraz, to w przyszłości nie skrzywdzi żadnej białogłowy.

Dajmy mu dożywocie - to już żadne głupie pomysły nie przyjdą mu do głowy

A nawet jak mu przyjdą to ich nie zrealizuje

To po prostu kolejny przykład przepisu proponowanego przez ututułowanych (prof., doc. i innych takich) "teoretycznych znawców prawa" którzy nie potrafią ocenić sytuacji, które próbują penalizować ??:

Lewica za odrzuceniem projektu PiS zaostrzającego kary za pedofilię


http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/105878,lewica_za_odrzuceniem_projektu_pis_zaostrzajacego_kary_za_pedofilie.html

doskonale wiemy, że zaostrzanie kar nie jest sposobem zmierzającym do zmiejszenia przestępczości. Nie jest to jednak argument, który trafia do polityków oraz karnistów teoretyków posiadajacych imponującą wiedzę, ale bez braku możliwości jej praktycznego wykorzystania na sali rozpraw. Na marginesie uważam, iż droga do SN powinna prowadzić tylko przez praktykę w sądach nizszego szczebla.

"bigos" napisał:

uważam, iż droga do SN powinna prowadzić tylko przez praktykę w sądach nizszego szczebla.

Sprawca ma się trzymać z daleka od ofiary
Sądy i prokuratury zbyt rzadko stosują środki, które chronią ofiary przemocy. Ministerstwo Sprawiedliwości chce to zmienić i poprawia kodyfikacje karne
http://www.rp.pl/artykul/4,278497_Sprawca_ma_sie_trzymac__z_daleka_od_ofiary_.html

"Darkside" napisał:

Sprawca ma się trzymać z daleka od ofiary
Sądy i prokuratury zbyt rzadko stosują środki, które chronią ofiary przemocy. Ministerstwo Sprawiedliwości chce to zmienić i poprawia kodyfikacje karne
http://www.rp.pl/artykul/4,278497_Sprawca_ma_sie_trzymac__z_daleka_od_ofiary_.html

Szczególnie sprawnie będzie to działało w przypadku ofiar przemocy domowej. Chcemy pozbyć się współmałżonka z domu, albo co najmniej nie widzieć go w promieniu kilometra od domu to podajemy go o znęcanie się nad nami i sprawa ma duże szanse powodzenia :D

Kompensata dla ofiar wszystkich przestępstw
O kompensatę będą mogły starać się ofiary wszystkich przestępstw. Obejmie ona zwrot kosztów leczenia oraz rehabilitacji.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/262392,kompensata_dla_ofiar_wszystkich_przestepstw.html

Zdaniem Rafała Puchalskiego, sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, proponowane przez resort sprawiedliwości zmiany na pewno przyczynią się do wzrostu zainteresowania tą formą zadośćuczynienia dla ofiar przestępstw.

- Do tej pory poszkodowani bardzo rzadko składali wnioski o przyznanie kompensaty - mówi Rafał Puchalski.

Każdego dnia nowy projekt


Handel ludźmi wraca do kodeksu karnego
Za organizowanie obozów pracy będzie grozić nawet do 15 lat więzienia, za nielegalną adopcję dziecka – do pięciu lat
http://www.rp.pl/artykul/4,287616_Handel_ludzmi_wraca__do_kodeksu_karnego.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/355523,prawnicy_niektore_zmiany_w_kodeksach_dyskusyjne.html

Prawnicy: niektóre zmiany w kodeksach dyskusyjne

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.

Czyli zapomnijmy o zwrotach w schrzanionych sprawach, o które to zwroty i tak było teraz trudno. Postępowania sądowe będą jeszcze bardziej sie ciągnęły, to w sądzie tak naprawdę będą prowadzone śledztwa. A niezawisła i uwolniona od nadzoru politycznego prokuratura tylko będzie zacierać ręce. A że sędziowie nie będą się mogli "wyrobić" - ocenami okresowymi i dyscyplinarami ich.

Ciekawe w jaki sposób dowalą cywilistom...?
Pewnie zgodnie z przyjętą linią polityczną zniosą kontradyktoryjność procesu...

Koledzy ,tych nowelizacji ciągle jest tyle ,że już "nie zdanżam " w związku z czym większość z nich się u mnie nie przyjęła Olać to.

Może być tak podpowiedzieć p.osłom zmianę art 115 § 3 kk przez dodanie po słowie "majątkowej", iz za przestępstwa podobne uważa się "albo przestępstwa popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego"

W ciągu pół roku zawaliłby się cały system.

"violan" napisał:

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.

"witoldw1" napisał:

Koledzy ,tych nowelizacji ciągle jest tyle ,że już "nie zdanżam " w związku z czym większość z nich się u mnie nie przyjęła Olać to.

"rbk" napisał:

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.

"censor" napisał:

"Pozytywnie, zdaniem Kruszyńskiego, ocenić należy zmianę w Kodeksie postępowania karnego, po której w ramach postępowania przygotowawczego prokurator nie będzie już zobowiązany do "wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy". "Prokuratura nie powinna zastępować niezawisłego sądu" - zaznaczył profesor."

Uwielbiam tego pana.

A wystarczy zmienić tylko art. 167 kpk poprzez skreślenie słów "albo z urzędu".

Surowsze prawo dla sportowych przestępców
http://www.rp.pl/artykul/212825,380055_Surowsze_prawo_dla_sportowych_przestepcow.html

Czytałam na blogu Rzeczpospolitej pod jakimś artykułem mądry pomysł jakiegoś sędziego, by oszczędzić nam czasu i nie powtarzać wszystkich dowodów przed Sądem- zeznania z przygotowawczego powinny być nagrane i spisane, a słuchać można byłoby świadków tylko w razie wątpliwości co do ich prawdomówności lub w razie pojawienia się nowych dowodów. Skoro już zmieniamy kodeksy karne to może trzeba byłoby ten pomysł rozważyć.
Poza tym, jak dużo osób na forum, mam wrażenie, że prokurator ogranicza się do uprawdopodobnienia czynu i sprawcy, a winę udowadniamy my i to my obrywamy za to, że postępowanie jest długie. Popieram pomysł, by Sąd w karnym nie działał z urzędu, w końcu po co mamy prokuratora.
Jest niby art. 397 kpk. Nawet raz z niego skorzystałam, ale jedyny skutek to przedłużenie mojego postępowania. Prokurator coś tam niby po łepkach zrobił, ale i tak musiałam prowadzić postępowanie dowodowe sama.

"mathra" napisał:

Czytałam na blogu Rzeczpospolitej pod jakimś artykułem mądry pomysł jakiegoś sędziego, by oszczędzić nam czasu i nie powtarzać wszystkich dowodów przed Sądem- zeznania z przygotowawczego powinny być nagrane i spisane, a słuchać można byłoby świadków tylko w razie wątpliwości co do ich prawdomówności lub w razie pojawienia się nowych dowodów. Skoro już zmieniamy kodeksy karne to może trzeba byłoby ten pomysł rozważyć.
Poza tym, jak dużo osób na forum, mam wrażenie, że prokurator ogranicza się do uprawdopodobnienia czynu i sprawcy, a winę udowadniamy my i to my obrywamy za to, że postępowanie jest długie. Popieram pomysł, by Sąd w karnym nie działał z urzędu, w końcu po co mamy prokuratora.
Jest niby art. 397 kpk. Nawet raz z niego skorzystałam, ale jedyny skutek to przedłużenie mojego postępowania. Prokurator coś tam niby po łepkach zrobił, ale i tak musiałam prowadzić postępowanie dowodowe sama.

Pomysł nagrywania czynności w postępowaniu przygotowawczym uważam za bardzo dobry, ale jest pewne „ale”. Jeśli przed sadem oprócz zwykłego przesłuchania trzeba będzie jeszcze odtwarzać nagrania ze śledztwa, to z tego zrezygnuje ! Nie ma nic gorszego niż siedzieć na sali i odsłuchiwać nagrania !
Popieram pomysł ograniczenia przewodu sądowego do dowodów istotnych i niespornych. Choć w dużych sprawach i tak niczego to nie zmieni – oskarżeni zwłaszcza ci bardziej „doświadczeni” zawsze będą chcieli mieć świadków na sali. Ale w sprawach drobnych ograniczenie zasady bezpośredniości do wysłuchania pokrzywdzonego i oskarżonego jest dobry. Oczywiście przy zachowaniu możliwości złożenia przez strony (i z urzędu) wezwania tez innych, przesłuchanych i nie przesłuchanych świadków.

"giedrys" napisał:

w sprawach drobnych ograniczenie zasady bezpośredniości do wysłuchania pokrzywdzonego i oskarżonego jest dobry. Oczywiście przy zachowaniu możliwości złożenia przez strony (i z urzędu) wezwania tez innych, przesłuchanych i nie przesłuchanych świadków.

"giedrys" napisał:

Pomysł nagrywania czynności w postępowaniu przygotowawczym uważam za bardzo dobry, ale jest pewne „ale”. Jeśli przed sadem oprócz zwykłego przesłuchania trzeba będzie jeszcze odtwarzać nagrania ze śledztwa, to z tego zrezygnuje ! Nie ma nic gorszego niż siedzieć na sali i odsłuchiwać nagrania !
Popieram pomysł ograniczenia przewodu sądowego do dowodów istotnych i niespornych. Choć w dużych sprawach i tak niczego to nie zmieni – oskarżeni zwłaszcza ci bardziej „doświadczeni” zawsze będą chcieli mieć świadków na sali. Ale w sprawach drobnych ograniczenie zasady bezpośredniości do wysłuchania pokrzywdzonego i oskarżonego jest dobry. Oczywiście przy zachowaniu możliwości złożenia przez strony (i z urzędu) wezwania tez innych, przesłuchanych i nie przesłuchanych świadków.

"mathra" napisał:

Czytałam na blogu Rzeczpospolitej pod jakimś artykułem mądry pomysł jakiegoś sędziego, by oszczędzić nam czasu i nie powtarzać wszystkich dowodów przed Sądem- zeznania z przygotowawczego powinny być nagrane i spisane, a słuchać można byłoby świadków tylko w razie wątpliwości co do ich prawdomówności lub w razie pojawienia się nowych dowodów. Skoro już zmieniamy kodeksy karne to może trzeba byłoby ten pomysł rozważyć.
Poza tym, jak dużo osób na forum, mam wrażenie, że prokurator ogranicza się do uprawdopodobnienia czynu i sprawcy, a winę udowadniamy my i to my obrywamy za to, że postępowanie jest długie. Popieram pomysł, by Sąd w karnym nie działał z urzędu, w końcu po co mamy prokuratora.
Jest niby art. 397 kpk. Nawet raz z niego skorzystałam, ale jedyny skutek to przedłużenie mojego postępowania. Prokurator coś tam niby po łepkach zrobił, ale i tak musiałam prowadzić postępowanie dowodowe sama.

"bladyswit" napisał:

Patrząc na stare sprawy w moim wydziale: jedynymi przyczynami przewlekłości (mam na myśli sprawy ponad 3-letnie) są: wielokrotne uchylanie wyroków oraz zmiany sędziów-sprawozdawców. Jedno i drugie skutkuje koniecznością prowadzenia od początku i powtarzania nierzadko całej dowodówki.

"censor" napisał:

Te instrumenty istnieją już dziś, w art.388 kpk i art.392 §1 kpk.

"giedrys" napisał:

art. 392 § 1 kpk służy najczęściej za swoisty „śmietnik” (często wnioskuje się tam do odczytania świadków całkowicie zbędnych)

388 jest z tego co obserwuję bardzo rzadko stosowany

zwłaszcza w sprawach, gdzie może być 335 lub 387

Znowu chcą psuć prawo karne
http://lex.pl/blogi/?p=278

http://lex.pl/?cmd=artykul,3823,title,sejm-uelastyczni-kodeks-rzad-znowu-usztywni


Sejm uelastyczni kodeks, rząd znowu usztywni

"AQUA" napisał:

http://lex.pl/?cmd=artykul,3823,title,sejm-uelastyczni-kodeks-rzad-znowu-usztywni


Sejm uelastyczni kodeks, rząd znowu usztywni

Więcej kar za okrutne zabójstwo
http://www.rp.pl/artykul/212825,441482_Wiecej_kar_za_okrutne_zabojstwo_.html

Przestępstwa seksualne wobec nieletnich - bez przedawnienia
http://www.rp.pl/artykul/212825,441345_Przestepstwa_seksualne_wobec_nieletnich___bez_przedawnienia.html

MS: projekt wzmacniający prawną ochronę policjantów w trybie przyspieszonym
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/403006,ms_projekt_wzmacniajacy_prawna_ochrone_policjantow_w_trybie_przyspieszonym.html

Zmiany w kodeksie karnym w trybie przyspieszonym
http://www.rp.pl/artykul/212825,441872_Zmiany_w_kodeksie_karnym_w_trybie_przyspieszonym.html

"Darkside" napisał:

Zmiany w kodeksie karnym w trybie przyspieszonym
http://www.rp.pl/artykul/212825,441872_Zmiany_w_kodeksie_karnym_w_trybie_przyspieszonym.html

....Taki tryb prac nad projektem uzyskał zgodę premiera i Rządowego Centrum Legislacji.....

Do kodeksu karnego powróci kwalifikowane zabójstwo
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/403528,do_kodeksu_karnego_powroci_kwalifikowane_zabojstwo.html

http://wiadomosci.onet.pl/2137557,11,kwalifikowany_typ_zabojstwa_moze_wrocic,item.html

Kwalifikowany typ zabójstwa może wrócić

"Dreed" napisał:

Art. 123.
1. Rada Ministrów może uznać uchwalony przez siebie projekt ustawy za pilny, z wyjątkiem projektów ustaw podatkowych, ustaw dotyczących wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, Sejmu, Senatu oraz organów samorządu terytorialnego, ustaw regulujących ustrój i właściwość władz publicznych, a także kodeksów.

Premier zgodę dał.... Konstytucję w poważaniu miał

Zresztą samo wartościowanie czyjegoś życia w zależności od cech przedmiotu czynności wykonawczej przy przestępstwie zabójstwa wydaje się być li tylko graniem na ludzkich emocjach. Nikt jakoś ze strony rządu nie podnosi kwestii pauperyzacji, zapaści pod względem technicznym oraz słabości kadrowej polskiej policji.

Cóż to za kraj, mlekiem i miodem płynący, a prawo tak często psujący? To nasza Polska ukochana, przez sondaże zawłaszczana...

Niedawne doniesienia medialne wskazują, że urzędnicy z MS, to klasyczni twórcy pijarowskich zmian w ustawodawstwie. Zaledwie Trybunał Konstytucyjny zakwestionował treść art. 148 par. 2 kk, Senat z ostrożności wniósł projekt nowego brzmienia przepisu, a już politycy rozochoceni wynikami sondaży zmieniają kodeks karny.

Czy tak ma wyglądac stabilność prawa w Polsce? Czy dla polityków oprócz przejściowych sondaży nic więcej się nie liczy? Czy sposób myślenia, w którym dzisiaj coś zmienimy, a jutro poprawimy, jest pożądany w kraju, w którym to sędziowie będą musieli borykac się z zyciowymi problemami ludzi?

Odpowiedź musi być jedna - Ministerstwo Sprawiedliwości powinno zostać zlikwidowane, a tworzeniem prawa powinni zająć się praktycy, a nie polityka.

Te słowa goryczy płyną z moich ust z uwagi na kolejny projekt usilnego forsowania zmian w prawie karnym. O ile rozumiem tragedię, to nie jestem w stanie zrozumieć, jak można zakładac sędziom "kaganiec", a jednocześnie wymagać od nich indywidualizacji kary dla sprawców nawet największych przestępstw?

Projektodawca proponuje sankcję karną w w postaci 25 lat pozbawienia wolności albo kary dożywotniego pozbawienia wolności. W uzasadnieniu wskazuje na potrzebę wzmocnienia represji prawno-karnej za zabójstwo funkcjonariusza publicznego oraz wymienia katalog zabójstw zasługujących na szczególne potępienie.

Należy zdecydowanie wyrazić sprzeciw przeciwko próbom wprowadzenia do kodeksu karnego jedynie dwóch rodzajów kar, albowiem stoi to w sprzeczności z zasadą indywidualizacji kary oraz dyrektyw wymiaru kary wymierzanej przez sąd, opisanej w art. 21 i 53 kk.

Warto zwrócić również uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. akt P 11/08 (Dz. U. z dnia 23 kwietnia 2009 r.) który stwierdził, że niezgodne z konstytucją jest brzmienie artykułu 148 § 2 kk w wersji uchwalonej w nowelizacji kodeksu z 27 lipca 2005 roku, która katalog kar za te przestępstwa ograniczyła tylko do 25 lat więzienia i dożywocia. Zmiana ta była krytykowana przez ekspertów i praktyków wymiaru sprawiedliwości, którzy twierdzili, że ogranicza ona możliwość dostosowywania przez nich wymiaru kary do konkretnej sytuacji, osobowości sprawcy itp.

Wprawdzie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zapadło z uwagi na naruszenie procedury legislacyjnej, jednakże z uzasadnienia wyroku należy wysnuć, iż istnieją znaczące wątpliwości konstytucyjne w tym zakresie.

Problem indywidualizacji kary znalazł odzwierciedlenie w uchwalonej niedawno zmianie ustawy kodeks karny, w wersji proponowanej przez Senat RP odnośnie art. 148 § 2 kk, gdzie właśnie z uwagi na brak możliwości stosowania przez sądy innych kar niż 25 lat pozbawienia wolności oraz dożywotniego pozbawienia wolności, wprowadzono trzecią kategorię od 8 do 15 lat pozbawienia wolności.

Tym samym propozycja projektu z dnia 3 marca 2010r. w części dotyczącej art. 148 § 3 i 4 kk, jest błędna i może skutkować ponownym zaskarżeniem ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Zmian w ustawodawstwie nie powinno się dokonywać w oparciu o jednostkowe wydarzenia oraz pod naciskiem społeczeństwa, albowiem stoi to w sprzeczności z zasadą stabilizacji prawa.

Kolejnym uchybieniem projektodawcy może stać się wprowadzenia tzw. „szybkiej ścieżki legislacyjnej” dla tego projektu, z uwagi na obowiązujący art.123 ust.1 Konstytucji RP, stanowiący, że kodeksów nie można zmieniać w trybie pilnym.

Zastosowanie tej instytucji w Sejmie, będzie skutkowało identycznym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, jak wskazane powyżej.


Tylko co z tego, że sobie popiszę... Polityk zna się i zawsze wie lepiej.

http://sedziowie.blox.pl/2010/03/Psucie-prawa-dziwny-pomysl-art-148-kk.html

Cóż, demokracja liberalno - sondażowa ma to do siebie, że prawdy są tym co ustanowi - względnie czego oczekuje - większość.

http://lex.pl/?cmd=artykul,4001,title,zmiany-w-kodeksie-karnym-wstrzymane-


Zmiany w Kodeksie karnym wstrzymane?

Ochrona funkcjonariuszy: Do 15 lat więzienia za napaść na policjanta

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/408386,ochrona_funkcjonariuszy_do_15_lat_wiezienia_za_napasc_na_policjanta.html


My sobie piszemy, Senat pamięta o TK i składa konkretny projekt, a oni nadal swoje... Kompletne lekceważenie wszystkich i wszystkiego.

http://lex.pl/?cmd=artykul,4118,title,prezydent-chce-zaostrzenia-kar-za-napasc-na-policjanta


Prezydent chce zaostrzenia kar za napaść na policjanta

http://www.rp.pl/artykul/212825,454545_Bedzie_surowsza_kara_za_smierc_policjanta.html

Będzie surowsza kara za śmierć policjanta

http://www.prawnik.pl/wiadomosci/wazne/117716,Projekt-ustawy-o-zmianie-kodeksu-karnego.html

Projekt ustawy o zmianie kodeksu karnego

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html
Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

http://lex.pl/?cmd=artykul,4186,title,komisja-kodyfikacyjna-nie-ma-wplywu-na-zmiany-w-kodeksie-karnym


Komisja kodyfikacyjna nie ma wpływu na zmiany w Kodeksie karnym

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

studencie...znalazłeś ten wers?

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/412294,definicja_handlu_ludzmi_trafi_do_kodeksu_karnego.html


Definicja handlu ludźmi trafi do Kodeksu karnego

"wanam" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

"romanoza" napisał:

http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2010,nr,40/poz,227,ustawa-o-zmianie-ustawy---kodeks-karny--ustawy---kodeks-karny-wykonawczy-oraz.html

Popatrzcie na art. 1 pkt. 8 i 9, a podobno więzienia przepełnione. Dramat ;|

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/C6453DFC3ECF35D4C12577590036FE33/$file/druk%20nr%203207.pdf
To o rowerzystach

Jak ktoś chce poczytać pracę hab na temat handlu ludźmi to zapraszam do zapoznania się z pracą dr. Justyny Jurewicz adiunkt w katedrze prawa karnego Uniwersytetu Łódzkiego......w tym roku ma być broniona...

a to ktoś Panią dr atakuje że ma być broniona

Minister Gowin powiedział:

To teraz sprawa zupełnie niehumorystyczna. Co rząd zrobi, żeby ochronić społeczeństwo przed tymi seryjnymi zabójcami, którzy za parę miesięcy zaczną wychodzić z więzienia po odsiedzeniu wyroków?

Wkrótce przedstawię projekt nowelizacji Kodeksu karnego, który będzie przewidywał możliwość orzekania tak zwanych środków zabezpieczających w trakcie odbywania kary. Sędziowie w skrajnych, szczególnie uzasadnionych przypadkach, będą mogli decydować o wysłaniu po odbyciu kary na przykład na leczenie sprawców seryjnych zabójstw.

“Państwo nie może być bezradne. Przymusowe leczenie dla odbywających wyroki zabójców”

Czyli mówiąc wprost - orzekanie chemicznej kastracji podczas trwania wyroku?

Nie tylko chemicznej kastracji. Te środki zapobiegające mają być różne, ale tak - uważam, że na przykład w takich sprawach jak tych 97 seryjnych zabójców - a niektóre przypadki są szalenie drastyczne i też nie ma żadnych rokowań kryminologicznych - państwo nie może być bezradne.



http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wywiady/kontrwywiad/news-gowin-jestem-glownym-oskarzonym-ws-amber-gold-zrzekne-sie-im,nId,639560

Nie żebym w tym przypadku był przeciwko (choć zależy to jeszcze od charakteru środka, kastracji jestem przeciwny z zasady, środek polegający na przedłużeniu w efekcie kary też by mi się nie podobał), bo, jeśli dobrze kojarzę, to ten problem jest efektem uchwalania durnych amnestii ileś lat temu, ale co z art. 4. par. 1. k.k.?

[ Dodano: Śro Paź 03, 2012 1:34 pm ]
... a może chodzi mu o k.k.w.? Bo nie bardzo rozumiem...

Te osoby miały orzeczoną karę śmierci, potem było moratorium a później przez różne dziwne nowelizacje zamieniono im na 25 lat a nie na dożywocie. To tak w dużym skrócie.

"romanoza" napisał:

Te osoby miały orzeczoną karę śmierci, potem było moratorium a później przez różne dziwne nowelizacje zamieniono im na 25 lat a nie na dożywocie. To tak w dużym skrócie.

"suzana22" napisał:

Myślę, że teraz kolejne na chybcika robione zmiany prawa skończą się polską przegraną w wiadomym Trybunale.

Ale problem jest realny. Zawinili politycy lata temu, tylko jakie z tego będzie pocieszenie dla bliskich kogoś, kogo taki typ zamorduje. Nie wiem czy jest to prawnie do przeskoczenia, ale chyba wszyscy się zgodzimy, że należy spróbować coś z tym z robić. Z tego co czytałem wyjdzie na wolność kilku zabójców, którzy prawie na pewno znowu zamordują.

Bzdura i bez sensu.
25 lat temu akurat usiadłem pierwszy raz na sali sądowej. W poniedziałek miałem 25-tą rocznicę założenia łańcucha i wydania pierwszego w życiu wyroku. Pamiętam więc te wydarzenia.
Znieśli czapę, to znaczy faktycznie ogłosili moratorium. Najpierw przez mniej więcej trzy lata dokonywano nacisków politycznych na Sąd Najwyższy (nie było wtedy jeszcze SA), aby nie utrzymywał w mocy żadnego wyroku skazującego na karę śmierci, tylko pod jakimkolwiek pretekstem uchylał do ponownego rozpoznania. Potem ogłoszono że "jest moratorium", chociaż go wcale nie było. Potem w ramach ostatniej amnestii PRL, z 1989 r. zamieniono "wszystkim skazanym na karę śmierci" tę karę na 25 lat pozbawienia wolności. Ci "wszyscy" to był tylko Mariusz Trynkiewicz - jedyny taki skazany, ten od czterech chłopców z Piotrkowa. To był przepis tylko dla niego, czego nawet w Sejmie nie ukrywano. A potem oficjalnie zawieszono orzekanie kary śmierci. Jednak najwyższą karą było 25 lat. I dopiero potem wprowadzono dożywocie.
Teraz mamy tych, którzy nie dostali kary śmierci z powodu moratorium ani dożywocia, bo go jeszcze nie było. Właśnie kończą odbywanie kar 25 lat. To wszystko są skazania z przełomu lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku.
Nic się nie da zrobić i kropka.
A więcej taka sytuacja się nie przydarzy, bo teraz tacy ludzie dostają dożywocie.
Posłowie z sejmu kontraktowego (tego z 4 czerwca 1989 r.) są autorami tego problemu.

Wiem, że wywołam oburzenie u karnistów, a zapewne też w ogóle u znaczącej większości Forumowiczów, ale napiszę to, co naprawdę myślę - nie oglądając się na żadną polityczną poprawność.

Cały ten problem został nagłośniony dlatego, że wszyscy psychologowie, strażnicy, fachmani ostrzegają jednym głosem - oni wyjdą i będą zabijali.

Jakby tak zapytać obywateli, czy wolą żeby tych morderców wypuścić - i jak już pozabijają koleje dzieci, kolejnych chłopców, kolejne kobiety, kolejnych staruszków - to wtedy jak się już ich znowu złapie to się im da dożywocie.
Czy może wolą żeby wprowadzić przepisy takiej jak obecnie są w Norwegii, że jeśli rokuje źle - to mu komisja penitencjarna przedłuża sukcesywnie o kolejne 5 lat więzienie - i tak aż do ich śmierci. Przy czym będzie to niezgodne z Konwencją Praw Człowieka i w związku z tym Państwo - czyli podatnicy - zapłacą za to za jakieś 10 - 15 lat odszkodowania spadkobiercom tych morderców.

Ja tam wolę, żeby Państwo ich zatrzymało w izolacji - choćby miało to kosztować nie wiem ile. Nie chcę, żeby wyszli i znowu pozabijali - czyjeś dzieci. Prawdziwe, żywe, naprawdę istniejące dzieci.

No i co z tego, że przegramy w Sztrasburgu? Za ile lat? Za 5, za 10, za 15?
No i niech. Państwo zawiniło, to i Państwo zapłaci. Kupi społeczeństwu te kolejnych parę lat bezpieczeństwa.

W tej chorej sytuacji - uważam, że wypuszczenie ich po zakończeniu kary - będzie po prostu współudziałem w zbrodni. I naprawdę tak uważam - choć jestem prawnikiem, sędzią, i wiem, że pewne rzeczy są podstawą cywilizacji. Tylko co nam po tej cywilizacji, skoro wszyscy wiedzą, że oni po wypuszczeniu zaraz kogoś zabiją.

Właściwie to nie ma znaczenia, kto konkretny jest winny tej sytuacji. Winne jest Państwo. I Państwo powinno coś zrobić, żeby ci ludzie nie wyszli i nie zabili kolejnych obywateli. A jeśli twierdzi, że nic nie może zrobić - to powinno dać swoim obywatelom strzelby i opłacić kursy na strzelnicach. Bo jak Państwo ogłasza, że jest bezradne, to ludzie muszą zacząć się bronić sami.

"kowboj" napisał:

Posłowie z sejmu kontraktowego (tego z 4 czerwca 1989 r.) są autorami tego problemu.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.