Mam taki problem. I jest to duży problem -sprawa pilna!

1. Sprawa jest o uzgodnienie KW z art.10.

Xi Y kupili w 1967 od rolnika pole 2,5 ha tyle że x 1 ha a y 1,5 ha - na umowy prywatne - opisane granice do sąsiadów.
x i y ustalili ganicce wzdlóż i tak posiadali - do dzisiaj niemal (w zasadzie) .

W uwłaszczeniu inżynier zrobił to w poprzek.
Xi y nie wiedzieli o tym do lat 90 tych.

Y swoje sprzedał na umowę nieform - ale potem sie wycofał z tego i odebrał.

Jak się dowiedzieli to x zasiedzaił cześc co posiadał ale nie miał na to AWZ-u.
podzielono przy tym te 2 działki na 4 działki.

X ma teraz 3 działki a y jedną (brakuje mu 0,5 ha co ma je x).

Y wystąpił o zasiedzenie ale oddalono mu.

Także rolnik który nieformalnie kupił od y cały ten jego pas (1 ha) wystąpił o zasiedzenie ale oddalono mu.

To Y wystąpił z art. 10 kwh żeby go wpisać na to co posiadał w 71r. a formalnie wg. map to ma to x .


Czyja jest ta działka? x (który na AWZ blednie wydany) czy Y (który to posiadał)?
czy mozna tu by tak drastycznie przyjąć inny desygnat tych dwu AWZ i dokonać korekty w kwh w trybie 10 kwh?

Piszcie prosze co uważacie?

Nie ma mozliwości zmiany tego co jest w AWZ (zobacz art.63 ustawy z19.10.1991 o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (dz.U.107/464), natomiast nie ma przszkód stwierdzenia zasiedzenia i trudno powiedziec dlaczego oddalono.
Natomiast przy uzgodnieniu treści KW, przynajmniej ja tak uważam, muszą istniec konkurencyjne tytuły własności, a tu tego nie ma. Nie zazdroszczę ci sprawy.

"M.P." napisał:

Nie ma mozliwości zmiany tego co jest w AWZ (zobacz art.63 ustawy z19.10.1991 o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (dz.U.107/464), natomiast nie ma przszkód stwierdzenia zasiedzenia i trudno powiedziec dlaczego oddalono.
Natomiast przy uzgodnieniu treści KW, przynajmniej ja tak uważam, muszą istniec konkurencyjne tytuły własności, a tu tego nie ma. Nie zazdroszczę ci sprawy.

Zgadzam się z SRS, bada się stan posiadania, a nie to co jest np. na mapach ewidencyjnych, urządzanych zreszta na potrzeby uwłaszczeń. I to jest pewna furtka, ale tylko dla nieruchomości objętej AWZ, jaki był stan posiadania ( w terenie) na 4 listopada 1971 r. i stwierdzenie, że działka nr ... ma powierzchnię... a jej zakres ujawniony na szkicu sporzadzonym przez biegłego itd stanowi integralna częśc wyroku. Przed laty zlecaliśmu urzędom rejonowym aby z urzędu dokonali korekty wydzielonych (albo połączonych) bez podstawy prawnej działek, czyli powrótdo stanu geodezyjnego sprzed uwłaszczeń, a geodetsa powołany do sprawy sporzadzał nowa mapę, wg stanu władania na 4.11.1971, ale to było z reguły przy rozgraniczeniach dwóch nieruchomości objetych AWZ dokonywanych na potrzeby postępowania o ochronę własności.

"M.P." napisał:

Zgadzam się z SRS, bada się stan posiadania, a nie to co jest np. na mapach ewidencyjnych, urządzanych zreszta na potrzeby uwłaszczeń. I to jest pewna furtka, ale tylko dla nieruchomości objętej AWZ, jaki był stan posiadania ( w terenie) na 4 listopada 1971 r. i stwierdzenie, że działka nr ... ma powierzchnię... a jej zakres ujawniony na szkicu sporzadzonym przez biegłego itd stanowi integralna częśc wyroku. Przed laty zlecaliśmu urzędom rejonowym aby z urzędu dokonali korekty wydzielonych (albo połączonych) bez podstawy prawnej działek, czyli powrótdo stanu geodezyjnego sprzed uwłaszczeń, a geodetsa powołany do sprawy sporzadzał nowa mapę, wg stanu władania na 4.11.1971, ale to było z reguły przy rozgraniczeniach dwóch nieruchomości objetych AWZ dokonywanych na potrzeby postępowania o ochronę własności.

A ja myślę że może warto byłoby rozważyć postępowanie rozgraniczeniowe:
"Rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów."

A postępowanie z art. 10 ustawy o księgach wieczystych to mi w ogólne tutaj nie pasuje. W którym dziale KW miałby być to uzgodnienie w dziale I (zły opis nieruchomości) ? To chyba niemożliwe.

"Johnson" napisał:

A ja myślę że może warto byłoby rozważyć postępowanie rozgraniczeniowe:
"Rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów."

"SRS" napisał:

... ale nawet czy w rozgraniczeniu można byłoby aż tak drastycznie zmienić granicę że z jednej działki nic nie zostanie?

W mojej sprawie jest pozew z 10 kwh

"M.P." napisał:

Nie ma mozliwości zmiany tego co jest w AWZ (zobacz art.63 ustawy z19.10.1991 o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (dz.U.107/464),

... ale nawet czy w rozgraniczeniu można byłoby aż tak drastycznie zmienić granicę że z jednej działki nic nie zostanie?
... tu by tak było - jakby wniosek o rozgraniczenie poszedł na te 2 działki nowe (z czterech)?

... no i czy tu granice nieruchomości stały się sporne ?

art. 63 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa dotyczy aktów własności ziemi wydawanych osobom fizycznym( orzecznictwa na ten temat sporo). Czy to jedyny przepis niewłaściwie zamieszczony W każdym razie nie można uchylic AWZ, jak to czyniono w postępowaniu administracyjnym do wejścia w życie tego przepsu.Prawomocne dezyzje administracyjne wiążą sądy. I nie ma ratunku nawet gdy ( z mojej praktyki) wydano AWZ na rzecz osóbmających to samo nazwisko co dotychczasowy posiadacz, nie majacych przez prawie 20 lat pojęcia że maja jakieś działki . Wytoczone zostało powództwo o ustalenie, na szczęście "obdarowani" AWZ powództwo uznali. Sa AWZ wydane z rażacym naruszeniem procedury, co okazuje się po otrzymaniu protokołów uwłaszczeniowych.
A co do problemu, gdyby powstała czwarta działka nie objęta AWZ, to można przeprowadzic uwłaszczenie w postępowaniu sądowym, skoro okaże sise że nie została objęta administracyjnym postępowaniem uwłaszczeniowym.

"M.P." napisał:

art. 63 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa dotyczy aktów własności ziemi wydawanych osobom fizycznym( orzecznictwa na ten temat sporo). Czy to jedyny przepis niewłaściwie zamieszczony W każdym razie nie można uchylic AWZ, jak to czyniono w postępowaniu administracyjnym do wejścia w życie tego przepsu.Prawomocne dezyzje administracyjne wiążą sądy. I nie ma ratunku nawet gdy ( z mojej praktyki) wydano AWZ na rzecz osóbmających to samo nazwisko co dotychczasowy posiadacz, nie majacych przez prawie 20 lat pojęcia że maja jakieś działki . Wytoczone zostało powództwo o ustalenie, na szczęście "obdarowani" AWZ powództwo uznali. Sa AWZ wydane z rażacym naruszeniem procedury, co okazuje się po otrzymaniu protokołów uwłaszczeniowych.

"Johnson" napisał:

Wiesz co, ja nie za bardzo rozumiem twój stan faktyczny. Może opisz go inaczej jeszcze raz.

Ale jak w ogóle brzmi żądanie powoda?

"SRS" napisał:

Y wystąpił z art. 10 kwh żeby go wpisać jako właściciela w KW co do działki 123456.
działka 123456 to jest częśc gruntu (po podziale działek w sprawie o zasiedzenie dla x innej działki) co posiadał y w 71r. a formalnie wg. map i formalnie wg AWZ ma to x .

jeszcze raz - x ma AWZ na działkę tak geodezyjnie opisaną (założmy po 7 latach - gdy wydawano im AWZ) iż w 1/2 ją posiadał a 1/2 posiadał ją Y.

analogicznie ma Y opisaną działkę.

kupili kawałek pola którym podzielili sie wzdłóż a geodeta postawił granicę w poprzek.

AWZ napisano na dzialki takie jak je opisał geodeta.

[ Dodano: Wto Maj 19, 2009 11:59 pm ]
gdybym uwzglednił powodztwo - to by się naprawiło - i byłoby tak jak posiadali w 71 r . - choć trochę okrężną drogą co do y - który uzyskał brakującą częśc przez zasiedzenie - co nieco łamie koncepcję.

[ Dodano: Pią Maj 29, 2009 1:14 pm ]
Może ktoś ma koncepcję jakąs-
wstępnie wychodzi mi uwzględnienie.
wpisanie jako właściciela do KW tego kto posiadał - a jako podstawę wpisu nabycie z mocy prawa na podstawie ustawy z 1971r (tu ogólnie a nie konkretny AWZ) i dziedziczenia po ojcu (tu konkretne postanowienie) i dziedziczenia po ojcu (tu konkretne postanowienie).

PISZCIE

[ Dodano: Wto Cze 02, 2009 12:36 am ]
"Johnson" napisał:

[ Czemu nie zaskarżył decyzji uwłaszczeniowej, która jak rozumiem miała dotyczyć jego ziemi?

A co w sytuacji, gdy AWZ oprócz działki prywatnej nabytej nieformalnie objął też działkę oznaczoną jako droga publiczna, którą również posiadali i uprawiali beneficjenci AWZ? Nawiasem mówiąc żadna droga nigdy w tym miejscu nie została urządzona...

"Oklahoma" napisał:

A co w sytuacji, gdy AWZ oprócz działki prywatnej nabytej nieformalnie objął też działkę oznaczoną jako droga publiczna, którą również posiadali i uprawiali beneficjenci AWZ? Nawiasem mówiąc żadna droga nigdy w tym miejscu nie została urządzona...

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.