Piątek 23 sierpnia 2019 Wydanie nr 4197

Cywilne materialne

Dobra wiara [zasiedzenie]

Johnson napisał w dniu 15.05.2009 o godzinie 11:07:50 :

http://www.rp.pl/artykul/56675,305437.html

Jak w takiej sytuacji można przyjąć dobrą wiarę? Co prawda mało danych, ale to chyba oczywiste że nie mogli nabyć własności bez zachowania formy aktu notarialnego. Musieli sobie zdawać sprawę że wchodząc w posiadanie nieruchomości nie są, nie staja się właścicielami.

TDK napisał w dniu 15.05.2009 o godzinie 12:29:46 :

"Johnson" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/56675,305437.html

Jak w takiej sytuacji można przyjąć dobrą wiarę? Co prawda mało danych, ale to chyba oczywiste że nie mogli nabyć własności bez zachowania formy aktu notarialnego. Musieli sobie zdawać sprawę że wchodząc w posiadanie nieruchomości nie są, nie staja się właścicielami.


Też to czytałem i się dziwiłem.

Ciekawe na jakich przesłankach opierali swoje przekonanie, że są właścicielami.

Przecież nie na tym: "Porzucając gospodarstwo i emigrując do Niemiec w 1983 r., Lukaschewscy oświadczali wszystkim, że wyjeżdżają na zawsze i już tu nie wrócą."

abak napisał w dniu 15.05.2009 o godzinie 13:15:59 :

"TDK" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/56675,305437.html

Jak w takiej sytuacji można przyjąć dobrą wiarę? Co prawda mało danych, ale to chyba oczywiste że nie mogli nabyć własności bez zachowania formy aktu notarialnego. Musieli sobie zdawać sprawę że wchodząc w posiadanie nieruchomości nie są, nie staja się właścicielami.


Też to czytałem i się dziwiłem.

Ciekawe na jakich przesłankach opierali swoje przekonanie, że są właścicielami.

Przecież nie na tym: "Porzucając gospodarstwo i emigrując do Niemiec w 1983 r., Lukaschewscy oświadczali wszystkim, że wyjeżdżają na zawsze i już tu nie wrócą.",

jak to nie.......... przecież porzucił

Hakoss napisał w dniu 15.05.2009 o godzinie 22:28:15 :

Ja bym podszedł z rezerwą do tego artykułu, albo o czymś nie wiem...
Sąd wydał wyrok w sprawie o zasiedzenie
I to w dodatku Sąd Okręgowy??
I akurat nawjiększy problem był z uznaniem wnioskodawcy za posiadacza samoistnego, przecież na jego korzyść działa domniemanie.
Z drugiej strony zagadnienie objęcia nieruchomości porzuconej - ciekawostka zdaje się że dla teoretyków. Może doktoracik jakiś z tego się spłodzi...

Johnson napisał w dniu 16.05.2009 o godzinie 07:04:05 :

"Hakoss" napisał:


I to w dodatku Sąd Okręgowy??


Będę strzelał chodzi o awans poziomy

Bunio napisał w dniu 17.05.2009 o godzinie 17:23:35 :

o i prof. Aurelia Nowicka się też wypowiedziała - ciężkie egzaminy prowadzi oj ciężkie :D

[ Dodano: Nie Maj 17, 2009 5:58 pm ]
A co do zrzeczenia się to w artykule nie zostało uwzględnione czy oni ot tak po prostu się zrzekli czy też sporządzili akt notarialny. Napomknę, że do 2005 r. istniał art.179 KC dopuszczający taką możliwość ("zrzeczenie miało miejsce w 1983 r.). Został on skasowany wyrokiem TK z 15.3.2005 (K/04, OTK-A 2005, Nr 3, poz 24)

Panowie dziennikarze artykuł mizeria :P

Johnson napisał w dniu 18.05.2009 o godzinie 13:51:45 :

"Bunio" napisał:


A co do zrzeczenia się to w artykule nie zostało uwzględnione czy oni ot tak po prostu się zrzekli czy też sporządzili akt notarialny. Napomknę, że do 2005 r. istniał art.179 KC dopuszczający taką możliwość ("zrzeczenie miało miejsce w 1983 r.).


Nawet jakby się dobrze zrzekli na rzecz skarbu państwa to i tak nie tłumaczy dobrej wiary kogoś kto sobie tam wszedł i posiadał.

Johnson napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 16:06:54 :

I ciąg dalszy:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/363445,sad_gospodarstwo_poznego_przesiedlency_nadal_jest_jego_wlasnoscia.html

Hakoss napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 20:21:14 :

OOO mówiłem, nabycie nieruchomości porzuconej!
Dziwi mnie jednak szczególne zainteresowanie prasy, cała sprawa nic wielkiego, chociaż mało rzetelny wydaje się sam artykuł, wątpię aby ktoś powiedział "tak zwane samoistne posiadanie"

SSR napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 05:01:56 :

Czyżby uwzględniono zalecenia Jarka K., który swego czasu grzmiał, aby sądy w takich sprawach kierowały się polską racją stanu?

Johnson napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 05:47:44 :

Nie, no. Czy tylko ja rozumiem ten artykuł że tam mowa że wniosek o zasiedzenie prawidłowo oddalono ? Czyli na korzyść Niemca

ujw napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 08:14:52 :

"Johnson" napisał:

Nie, no. Czy tylko ja rozumiem ten artykuł że tam mowa że wniosek o zasiedzenie prawidłowo oddalono ? Czyli na korzyść Niemca


nie... nie tylko ty

SSR napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 09:47:12 :

nie doczytałem "dalszego ciągu" tzn informacji o orzeczeniu SO

Joasia napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 20:01:48 :

A czemu na korzyść Niemca? Nie znam szczegółow tych porzuceń (u nas - na Mazowszu - raczej "ne bywało" ), ale skoro ta nieruchomość była porzucona - to odmowa zasiedzenia powinna być na korzyść Skarbu Państwa? Przeciwko komu oni to chcieli zasiedzieć?

Johnson napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 20:38:38 :

"Joasia" napisał:

A czemu na korzyść Niemca? , ale skoro ta nieruchomość była porzucona - to odmowa zasiedzenia powinna być na korzyść Skarbu Państwa? Przeciwko komu oni to chcieli zasiedzieć?


Przeciwko Niemce (a zapewne p-ko mazurce która poczuła niemieckość), bo to nie było porzucenie powojenne tylko w latach 70-ch. Czyli nie dekret o majątkach opuszczonych i poniemieckich

plesser napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 19:27:54 :

Dla mnie najsłabszym punktem orzeczenia SR w tej sprawie jest problem następujący: gdyby posiadacze nieruchomości faktycznie byli przekonani, że właściciel wieczystoksięgowy utracił ją w wyniku przesiedlenia do Niemiec, to skutkiem byłoby ich przekonanie, że nieruchomość przeszła na własność Skarbu Państwa. To wykluczałoby zaś w ogóle zasiedzenie. Taki tok rozumowania potwierdza zresztą, że wedle doniesień prasowych posiadacze starali się u władz o przeniesienie na nich własności nieruchomości.
Jeśli byłaby to w przekonaniu posiadaczy nieruchomość Skarbu Państwa, gdzie tu miejsce na dobrą wiarę??? Bo klucze od urzędnika dostali? Przy najniższej nawet świadomości prawnej niesposób przyjąć, że ktokolwiek mógł sądzić, że przekazanie mu kluczy powoduje nabycie własności nieruchomości.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.