Piątek 24 września 2021 Wydanie nr 4960

Cywilna procedura

zwrot opłaty przy uwzgędnieniu zażalenia na 395 par. 2 kpc?

seba napisał w dniu 19.05.2009 o godzinie 22:21:42 :

Czy zwracamy opłatę od zażalenia w przypadku gdy zażalenie wierzyciela na koszty przy nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest oczywiście zasadne i jest uwzględnione w trybie art. 395 par. 2 kpc?
Jeżeli nie, to co w takim wypadku należałoby zrobić, zasądzić od dłużnika koszty postępowania zażaleniowego?

kzawislak napisał w dniu 21.05.2009 o godzinie 10:58:12 :

W przypadku uwzględnienia zażalenia w trybie art. 395 par. 2 kpc zwracam opłatę od zażalenia na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. e uoksc. Wychodzę z założenia, że przesłanki zastosowania 395 par. 2 kpc (sprowadzające się w większości przypadków do sytuacji oczywistego naruszenia prawa) wyłączają potrzebę stwierdzenia przez sąd odwoławczy takiego naruszenia.
Ale też jestem ciekawa Waszej praktyki, zwłaszcza, że można bronić stanowiska o dopuszczalności zwrotu opłaty tylko w sytuacjach określonych w art. 99 uoksc

Floyd napisał w dniu 21.05.2009 o godzinie 22:55:53 :

Zastanawiam się nad zastosowaniem art. 80 ust. 1 uksc. Co prawda przepis ten został wprowadzony w nieco innym celu, ale skoro sąd I instancji uchyla swoje postanowienie to w konsekwencji nie istnieje opłata "należna" i można zwrócić wpłaconą kwotę. Choć może się to wydawać obejściem szczególnej regulacji przewidzianej w art. 99 uksc - być może wcale tak nie jest. Specyfika art. 99 uksc polega m. in. na tym, że może on znaleźć zastosowanie także na skutek uchylenia postanowienia przez sąd odwoławczy. W sytuacjach, które nie są objęte tym przepisem sąd II instancji, uchylając zaskarżone orzeczenie, zasądza opłatę od przeciwnika skarżącego. Art. 80 ust. 1 uksc miałby zastosowanie jedynie wówczas, gdyby orzeczenie zostało uchylone w I instancji na podstawie art. 395 par.2 k.p.c.
Trochę to zagmatwane - muszę przemyśleć temat

SSR napisał w dniu 21.05.2009 o godzinie 23:45:07 :

Też zwracam opłatę - bo tak nakazuje logika sytuacji nie mam pogłębionych przemyśleń na temat podstaw prawnych tej decyzji....

a przy okazji, w jakiej formie zwracacie opłatę - postanowieniem czy zwykłą zetką i czy "rzyjął się" obowiązek uzasadniania tego rozstrzygnięcia?

Floyd napisał w dniu 22.05.2009 o godzinie 00:34:53 :

Wg mnie można to zrobić i postanowieniem i zarządzeniem (art. 82 uksc)
Zwykle robię to postanowieniem z uzasadnieniem (art. 394 par. 1 pkt 9 kpc)

jarocin napisał w dniu 22.05.2009 o godzinie 00:46:10 :

"Floyd" napisał:

Wg mnie można to zrobić i postanowieniem i zarządzeniem (art. 82 uksc)
Zwykle robię to postanowieniem z uzasadnieniem (art. 394 par. 1 pkt 9 kpc)


A ja zwykle zarządzeniem bez uzasadnienia. No chyba, że odmawiam...

Johnson napisał w dniu 22.05.2009 o godzinie 06:34:48 :

A art. 99 ustawy o kosztach czytaliście? Tylko w tych wypadkach zawracamy opłatę gdy uwzględnione jest zażalenie w trybie art. 395 §2 kpc. A contrario w innych wypadkach zwrot się nie należy.
Co do art. 79 ust. pkt 1e wyraźnie wskazuje że do zwrotu opłaty konieczne jest orzeczenie sądu odwoławczego (stwierdzenie naruszenia), a więc w trybie art. 395 kpc nie można zwrócić.

beatah napisał w dniu 22.05.2009 o godzinie 10:03:56 :

Zwrot opłaty jest sytuacją wyjątkową. Wobec tego wszystkie przepisy dotyczącego tego zagadnienia nie powinny podlegać wykładni rozszerzającej. Jeżeli nie ma jednoznacznego przepisu nakazującego (pozwalającego) na zwrot opłaty w opisywanej sprawie, to oznacza, ze opłata od zażalenia nie może być zwrócona. Opłata ta był niewątpliwie kosztem celowym, a więc ostatecznie będzie obciążąć stronę, która przegrała sprawę. Strona przegrywająca ponosi także, niestety, koszty, które musiała ponieść stona przeciwna w celu zaskarżenia wadliwych rozstrzygnięć sądu.

SSR napisał w dniu 22.05.2009 o godzinie 21:33:13 :

A art. 99 ustawy o kosztach czytaliście?


czytaliśmy, czytaliśmy... ale się nie do końca się przyjął ... zresztą w starej ustawie był taki sam przepis.

[ Dodano: Pią Maj 22, 2009 9:37 pm ]
A ja zwykle zarządzeniem bez uzasadnienia. No chyba, że odmawiam...


robię tak samo
- w tej kwestii też nie wszystkie przepisy się przyjęły...

kzawislak napisał w dniu 25.05.2009 o godzinie 12:37:53 :

"Johnson" napisał:

A art. 99 ustawy o kosztach czytaliście? Tylko w tych wypadkach zawracamy opłatę gdy uwzględnione jest zażalenie w trybie art. 395 §2 kpc. A contrario w innych wypadkach zwrot się nie należy.
.


czytaliśmy ... i nawet go wyżej powoływaliśmy

ale przyjmując Twoje stanowisko, to wypadałoby - dla dobra strony - abym puszczała takie zażalenia do SO, w celu stwierdzenia oczywistego naruszenie prawa ... bo wtedy strona dostanie zwrot opłaty ??:

i też zwarcam zetką

Johnson napisał w dniu 25.05.2009 o godzinie 13:13:16 :

"kzawislak" napisał:


ale przyjmując Twoje stanowisko, to wypadałoby - dla dobra strony - abym puszczała takie zażalenia do SO, w celu stwierdzenia oczywistego naruszenie prawa ... bo wtedy strona dostanie zwrot opłaty ??:


No wypadałby. Można też rozliczyć miedzy stronami na koniec.
Ale mnie to nie dotyczy bo ja nigdy nie uchylam postanowień w trybie art. 395 kpc

kzawislak napisał w dniu 25.05.2009 o godzinie 13:19:12 :

"Johnson" napisał:


Ale mnie to nie dotyczy bo ja nigdy nie uchylam postanowień w trybie art. 395 kpc


a ja się czasami przyznaję do błędu

Johnson napisał w dniu 25.05.2009 o godzinie 13:24:58 :

"kzawislak" napisał:



Ale mnie to nie dotyczy bo ja nigdy nie uchylam postanowień w trybie art. 395 kpc

a ja się czasami przyznaję do błędu


W domyśle miało być "ja błędów nie popełniam" a nie "ja się do błędów nie przyznaje"

kzawislak napisał w dniu 25.05.2009 o godzinie 13:40:06 :

"Johnson" napisał:



Ale mnie to nie dotyczy bo ja nigdy nie uchylam postanowień w trybie art. 395 kpc

a ja się czasami przyznaję do błędu


W domyśle miało być "ja błędów nie popełniam" a nie "ja się do błędów nie przyznaje"

domyśliłam się, co było w domyśle

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.