Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w zakresie, w jakim przewiduje, że sąd odrzuca nieopłacone zażalenie, wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, bez uprzedniego wezwania do uiszczenia należnej opłaty, jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 konstytucji.

http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2009/rozprawy.htm

Warto zauważyć, że aktualnie nie wiadomo czy zgodne z Konstytucją jest odmienne traktowanie strony reprezentowanej przez adwokata, czy też nie. Z tej sprawy wynika, że można, ale ze sprawy dotyczącej art. 370/1/ wręcz przeciwnie. Na rozprawie przedstawiciel Sejmu wnosił o uznanie zgodności z Konstytucją zaskarżonego przepisu, ale dosyć oględnie wypowiedział się o przyczynach zmiany kpc i uchylenia przepisu dot. odrzucenia pism wnoszonych przez adwokatów i nieopłaconych. Tymczasem z usadnienia projektów poprawki Senatu, który zaproponował zmianę kpc w tym zakresie, wynika jednoznacznie, że z uwagi na analogię z art. 370 /1/ dostrzegają niekonstytucyjność także 130. Poprawka została przyjęta przez Sejm i zmiana kpc wchodzi w życie w tym zakresi 1 lipca 2009 r. Ale, co warto pamiętać, a o czym niewątpliwie nie zawsze będą pamiętać adwokaci, że do sprawy wszczętych przed tą datą stosować się będzie dotychczasowe przepisy. Więc jeszcze przez i 20 lat (sprawy działowe) będzie można odrzucać niepłacone pisma.