Środa 08 grudnia 2021 Wydanie nr 5035

Karne materialne

Działalność rolnicza POMOCY!!!

Bogamaj napisał w dniu 03.06.2009 o godzinie 17:21:53 :

Sprawa wygląda następująco:
Mam przestępstwo z art. 77 pkt 3 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych. Trojgu rolników zarzucono handel zwierzętami a konkretnie milutkimi prosiaczkami bez spełnienia wymogów w zakresie weterynaryjnym.
Ustawa mówi, że przestępstwem jest dokonanie handlu lub umieszczenie na rynku. W art. 2 pkt 12, 13 i 14 są definicje tych pojęć:
Handel: swobodny obrót między państwami członkowskimi UE w rozumieniu art. 23 ust 2 traktatu ustanawiającego wspólnotę
umieszczanie na rynku: przetrzymywanie lub prezentacja w celu sprzedaży, oferowanie do sprzedaży, sprzedaż, dostarczanie lub każdy inny sposób wprowadzania na rynek.
obrót: przywóz, umieszczanie na rynku oraz wywóz do państw trzecich.
Niby się umieszczanie na rynku się kwalifikuje, ALE:
w art. 1 pkt 1 ppkt c napisano, że ustawę stosuje się do obrotu zwierzętami z wyjątkiem obrotu prowadzonego w ramach działalności rolniczej w rozumieniu przepisów prawa działalności gospodarczej i tu wysiadam, bo nie znajduję nigdzie definicji działalności gospodarczej w prawie o działalności gospodarczej, która i tak już umiera śmiercią naturalną.
Inaczej mówiąc, nie potrafię znaleźć pojęcia działalności rolniczej odpowiadającego zapisowi art. 1 powołanej ustawy.

totep napisał w dniu 03.06.2009 o godzinie 19:56:36 :

Jest taki komentarz Łukasza Bojarskiego i innych do ustaw szczególnych zawierajacych przepisy karne. Jureo w robocie sprawdzę i jak będzie coś na ten temat to dam znać

Bogamaj napisał w dniu 03.06.2009 o godzinie 20:54:52 :

Dzięki, czekam niecierpliwie, bo za tydzień publikacja wyroku Jak nic nie wymyslę, będe musiała uniewinnić

suzana22 napisał w dniu 03.06.2009 o godzinie 21:05:10 :

"Bogamaj" napisał:

Dzięki, czekam niecierpliwie, bo za tydzień publikacja wyroku Jak nic nie wymyslę, będe musiała uniewinnić


Tak sobie myślę, że jeśli Ty nic nie wymyślisz, to Twój oskarżyciel publiczny zapewne też nie

censor napisał w dniu 03.06.2009 o godzinie 22:39:53 :

"Bogamaj" napisał:

Jak nic nie wymyslę, będe musiała uniewinnić

"W ponownym postępowaniu sąd rejonowy ponownie wnikliwie przeprowadzi postępowanie dowodowe..."

Bogamaj napisał w dniu 04.06.2009 o godzinie 07:14:24 :

Słuchajcie bardzo zabawne
Ale tak na serio wyrok trzeba wydać a przepisy mi to utrudniają i nie wiem, czy mogę sięgać na przykład do pierwotnych brzmień ustawy by ustalić co nazywano działalnością rolniczą czy też nie mogę bo to już uchylone, a teraz każda ustawa sobie sama mówi co to jest działalność rolnicza i z których definicji mam korzystać?

kreska napisał w dniu 04.06.2009 o godzinie 08:22:36 :

A ja chyba skorzystałabym pomocniczo z definicji działalności rolniczej, którą masz w art 6 pkt 3 ustawy z dnia z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( działalność rolnicza - to działalność w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w tym ogrodniczej, sadowniczej, pszczelarskiej i rybnej)
Zwróć uwagę, iż tu mówi się o działalności produkcyjnej, a nie np. wytwórczej w rolnictwie, którym to pojęciem posługuje się art. 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wytwórcza w rolnictwie jest działalnością gospodarczą, do której jednak nie stosuje się przepisów ustawy o swob. dz. gosp. Jak się ma jedno pojęcie do drugiego, tzn. produkcja do wytwórstwa - trudno mi tak na gorąco powiedzieć!
Do prowadzenia działalności rolniczej służy gospodarstwo rolne ( art. 6 pkt 4 cyt. wyżej ustawy o ubezpieczeniu (...)) - też chyba możesz się tym podeprzeć!
Chyba nie znajdziesz jedynej legalnej definicji działalności rolniczej na potrzeby rozwiązania Twojego problemu - spróbowałabym zatem od tej strony!
P.S. Nie jestem karnistą, więc może źle myślę

censor napisał w dniu 04.06.2009 o godzinie 09:03:45 :

W publikacji W.Kotowskiego i B.Kurzępy "Przestępstwa pozakodeksowe. Komentarz" (Wyd. Lexis-Nexis, Warszawa 2007) jest pogląd, że występek ten może popełnić każdy - czyli koncepcja przestępstwa powszechnego, nie indywidualnego; w takim wypadku , gdyby przyjąć tę koncepcję, niepotrzebne byłyby rozważania w poście otwierajacym wątek. Ale ja się do tego poglądu odnoszę krytycznie, gdyż przekonuje mnie zakres przedmiotowy ustawy, określony w przepisie powołanym przez autorkę wątku. Czyli coś jest na rzeczy w koncepcji uniewinnienia na brak znamion, jeśli np. przyjąć pomocniczo interpretację działalności rolniczej, jaką proponuje Kreska, a to moim zdaniem sensowna koncepcja.

Bogamaj napisał w dniu 04.06.2009 o godzinie 14:58:27 :

A no więc właśnie, dziękując za pomoc muszę się przyznać, że coś jest na rzeczy skoro treść art 1 powołanej ustawy ogranicza zakres przedmiotowy jej działania. I mi chodzi po głowie uniewinnienie, ale muszę to rzetelnie uzasadnić mając na uwadze zanegowanie przeze mnie koncepcji stosowania tej ustawy do indywidualnych rolników.

totep napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 10:53:10 :

Nic nie znalazłem sorry

Bogamaj napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 15:29:46 :

Dzięki, nie ma sprawy, ostatecznie postanowiłam w razie takich wątpliwości rozstrzygnąć na korzyść oskarżonych i chociaż to poważna decyzja uznałam, że ustawa wraz z przepisami karnymi nie ma do nich w całości zastosowania. Czy decyzja była dobra pewnie zobaczymy po apelacji.

totep napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 15:30:46 :

Tak na czuja, też poważnie rozważałbym uniewinnienie

censor napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 16:57:10 :

"Bogamaj" napisał:

Dzięki, nie ma sprawy, ostatecznie postanowiłam w razie takich wątpliwości rozstrzygnąć na korzyść oskarżonych i chociaż to poważna decyzja uznałam, że ustawa wraz z przepisami karnymi nie ma do nich w całości zastosowania. Czy decyzja była dobra pewnie zobaczymy po apelacji.

"W ponownym postępowaniu sąd rejonowy ponownie wnikliwie przeprowadzi postępowanie dowodowe..."

Bogamaj napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 17:20:07 :

Censor bo cię lutnę wirtualnie za kasandrzenie
No cóż jak mówią znajomi wyroki Sądów Okręgowych są niezbadane.

censor napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 21:10:14 :


Ale ja nie z okręgowego, daję słowo!

Bogamaj napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 21:10:41 :

Hmmmm tym odważniej lutnę

censor napisał w dniu 05.06.2009 o godzinie 21:12:18 :

Cała przyjemność po mojej stronie!

skorpion napisał w dniu 17.06.2009 o godzinie 10:51:45 :

Przepraszam za zamieszanie, mój wpis jest omyłkowy bardzo proszę moderatora o usunięcie Gratuluje uniewinnienia, trzymam kciuki.

[ Dodano: Sro Cze 17, 2009 1:37 pm ]
„z wyjątkiem obrotu prowadzonego w ramach działalności rolniczej w rozumieniu przepisów prawa działalności gospodarczej
Wiem, że to już za późno bo Bogamaj ma już koncepcję, w pełni popieram uniewinnienie. Jeżeli to może pomóc ( d uzyskaniu dobrego humoru lub w uzasadnieniu) to popierając dodam, że działalność rolnicza jest określona między innymi w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej , gdzie zwracam uwagę na art.3
Przepisów ustawy nie stosuje się do działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego, a także wynajmowania przez rolników pokoi, sprzedaży posiłków domowych i świadczenia w gospodarstwach rolnych innych usług związanych z pobytem turystów.

Polecam to :

Koroluk Sławomir, Pawełczyk Mirosław, Powałowski Andrzej, Przeszło Ewa, Trzciński Krzysztof, Wieczorek Emilia
komentarz
ABC 2007
Komentarz do art. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U.07.155.1095), [w A. Powałowski (red.), S. Koroluk, M. Pawełczyk, E. Przeszło, K. Trzciński, E. Wieczorek, Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Komentarz, ABC, 2007.
Stan prawny: 2007.10.01

:
2. Mimo że to wyraźnie z ustawy nie wynika, należy podkreślić, że w kontekście omawianego przepisu rolnikiem może być przede wszystkim osoba fizyczna. Dotyczy to także wspólników spółki cywilnej, o ile połączyli oni swoje siły w celu uzyskania lepszych efektów służących zaspokojeniu ich osobistych potrzeb. Podobnie przedstawia się sytuacja w przypadku rolniczych spółdzielni produkcyjnych oraz innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną, których przedmiotem działalności jest prowadzenie wspólnego gospodarstwa rolnego oraz działalności na rzecz indywidualnych gospodarstw rolnych członków (art. 138, 178 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze, Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 z późn. zm.). Jeżeli natomiast działalność rolnicza wykonywana jest przez inne podmioty, zwłaszcza przez spółki prawa handlowego, ustawowe wyłączenia nie znajdują zastosowania.

Czyli jeżeli działalność umieszczania na rynku prowadzili sami rolnicy (np. hodujący te świnki, bo chyba o to chodziło, ustawa rzeczywiście nie ma do nich zastosowania.
Mam nadzieję, że będzie jeszcze do wykorzystania.
W ramach przeprosin za zamieszanie omyłkowym wpisem

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.