Krótkie pytanie: Czy w świetle art. 98 pr bank dopuszczalene jest nadanie klauzuli wykonalności p-ko wspólnikom spółki jawnej w trybie 778prim kpc? Dłużnikiem oznaczonym w BTE jest spółka jawna. Przeciwko tej spółce została już nadana klauzla wykonalności. Teraz wpłynął wniosek banku p-ko wspólnikom. Wydaje się, że art. 98 par 2 prawa bankowego wyłacza taką możliwość. Reguluje on wyczerpująco kwestie nadawania klauzul bte przeciwko innym podmiotom niż dłużnik dokonujący czynności bankowej i nie ma w nim mowy o ponoszeniu odpowiedzialności przez wspólników spółek osobowych ( a np. mowa jest o małżonkach). Co o tym sądzicie?

Art. 98 ust. 1 i 2 prawa bankowego wprowadza wyjątek od zasady, że bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą egzekucji wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Wobec powyższego wykładnia tego przepisu powinna być zawężająca. Skoro racjonalny ustawowadawca przewidział w tym przepisie potrzebę prowadzenia egzekucji z majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską a nie przewidział potrzeby skierowania egzekucji do majątku wspólników spółki jawnej, to widać miał w tym jakiś cel.
Jest to przepis o charakterze lex specialis w stosunku dio 778 [1] kpc

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Art. 98 ust. 1 i 2 prawa bankowego wprowadza wyjątek od zasady, że bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą egzekucji wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Wobec powyższego wykładnia tego przepisu powinna być zawężająca. Skoro racjonalny ustawowadawca przewidział w tym przepisie potrzebę prowadzenia egzekucji z majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską a nie przewidział potrzeby skierowania egzekucji do majątku wspólników spółki jawnej, to widać miał w tym jakiś cel.
Jest to przepis o charakterze lex specialis w stosunku dio 778 [1] kpc

Dawno nie zaglądałam, ale w pełni zgadzam się z przedstawionym zdaniem. też oddalam wnioski o nadanie KW na wspólników spółek jawnych, osoatnio poszły moje sprawy do SO. Zobaczymy co uradzą.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.