Piątek 03 grudnia 2021 Wydanie nr 5030

Karne procedura

kks - wyrok nakazowy a odpowiedzialność posiłkowa

suzana22 napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 18:46:17 :

Czy Waszym zdaniem można w wyroku nakazowym, którym skazuję oskarżonego za przestępstwo skarbowe, orzec (pozytywnie) o odpowiedzialności posiłkowej innego podmiotu, oczywiście gdy spełnione są przesłanki z art. 24 kks?

Jaką macie w tym zakresie praktykę, albo chociaż przemyślenia? W komentarzach do kodeksów problemu wcale się nie zauważa...

Ja póki co skłaniam się do zaakceptowania takiego rozwiązania...

Taki wyrok nakazowy zamierzam doręczyć stronom, czyli posiłkowo odpowiedzialnemu też i będzie miał prawo do wniesienia sprzeciwu...

censor napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 19:01:59 :

Tu nie ma co dyskutować o praktyce, ani grzebać po komentarzach, bo jest przepis, który tego zabrania: art.171 pkt 1 kks.

suzana22 napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 19:16:27 :

"censor" napisał:

Tu nie ma co dyskutować o praktyce, ani grzebać po komentarzach, bo jest przepis, który tego zabrania: art.171 pkt 1 kks.


No jasne
I dzięki.

lejdi napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 22:37:57 :

To ja mam inne pytanie ?
Czy Waszym zdaniem można wydać wyrok nakazowy z kks w postępowaniu w stosunku do nieobecnych ( ma oczywiście obrońcę )

romanoza napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 23:17:37 :

"lejdi" napisał:

To ja mam inne pytanie ?
Czy Waszym zdaniem można wydać wyrok nakazowy z kks w postępowaniu w stosunku do nieobecnych ( ma oczywiście obrońcę )

Dawno nie kakaesiłem, ale z tego co pamiętam postępowanie w stosunku do nieobecnych zajmowało mi pięć minut, więc po co

lejdi napisał w dniu 21.07.2009 o godzinie 00:33:01 :


1. bo mi nakazowe zajmuje 3 min
2. po rozprawie muszę pisać uzasadnienie wyroku ( bo adwokaci zawsze się dla bezpieczeństwa - ostrożności procesowej -odwołują )

romanoza napisał w dniu 21.07.2009 o godzinie 07:58:36 :

"lejdi" napisał:


1. bo mi nakazowe zajmuje 3 min
2. po rozprawie muszę pisać uzasadnienie wyroku ( bo adwokaci zawsze się dla bezpieczeństwa - ostrożności procesowej -odwołują )

5 minut bo z wyrokiem a adwokaci nigdy w takich sprawach nie składali nam zapowiedzi

censor napisał w dniu 21.07.2009 o godzinie 08:09:48 :

"lejdi" napisał:


1. bo mi nakazowe zajmuje 3 min
2. po rozprawie muszę pisać uzasadnienie wyroku ( bo adwokaci zawsze się dla bezpieczeństwa - ostrożności procesowej -odwołują )

Tak samo z ostrożności wniosą sprzeciw, a potem kolega (koleżanka) będzie robić sprawę po Tobie.

lejdi napisał w dniu 21.07.2009 o godzinie 14:22:09 :

Ale to są proste i łatwe sprawy ( z reguły) i jak oni wydają nakazy to to inni rozpoznają po sprzeciwie. Przesiew robimy -przesiew.

[ Dodano: Wto Lip 21, 2009 2:23 pm ]
"romanoza" napisał:


1. bo mi nakazowe zajmuje 3 min
2. po rozprawie muszę pisać uzasadnienie wyroku ( bo adwokaci zawsze się dla bezpieczeństwa - ostrożności procesowej -odwołują )

5 minut bo z wyrokiem a adwokaci nigdy w takich sprawach nie składali nam zapowiedzi


3 min ,bo mam system informatyczny i zarzuty są już wpisane do Currendy

natalia.w napisał w dniu 23.07.2009 o godzinie 10:55:25 :

Przecież postępowanie w stosunku do nieobecnych nie jest obligatoryjne. Wydaje mi się, że możesz rozpoznać sprawę w normalnym trybie- skierować sprawę na posiedzenie w przedmiocie wydania wyroku nakazowego i wydać zwykły wyrok nakazowy. Oskarżony na pewno przecież był pouczony o 138 kpk.
Tyle tylko, że później może być problem z egzekucją kary, a w post. w stos. do nieobecnych można np. ograniczyć orzeczenie co do kary jedynie do przepadku przedmiotów.

censor napisał w dniu 23.07.2009 o godzinie 11:02:38 :

Proszę o usunięcie tego posta, pomyliłem się, wyedytowałem pierwotny tekst sam.

lejdi napisał w dniu 23.07.2009 o godzinie 21:52:07 :

"natalia.w" napisał:

Przecież postępowanie w stosunku do nieobecnych nie jest obligatoryjne. Wydaje mi się, że możesz rozpoznać sprawę w normalnym trybie- skierować sprawę na posiedzenie w przedmiocie wydania wyroku nakazowego i wydać zwykły wyrok nakazowy. Oskarżony na pewno przecież był pouczony o 138 kpk.
Tyle tylko, że później może być problem z egzekucją kary, a w post. w stos. do nieobecnych można np. ograniczyć orzeczenie co do kary jedynie do przepadku przedmiotów.


nie - oskarżony nie jest przesłuchiwany w post.przygotow. na tym przecież polega istota tego post-nia w stos. do nieobecnych prowadzonego przez oskarżyciala ,ale osobiście uważam ,że można wydać taki nakaz ( z nadzieją, że obrońca się nie odwoła)

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.