prosze o pomoc w następującej sytuacji : czy przyjelibyscie jako podstawe do wykreslenia hipoteki postanowienie o ukończeniu postepowania upadłosciowego wobec wierzyciela. W takiej sytuacji nastepuje likwidacja całoksztaltu majatku upadłego - wierzyciela. Nie ma jednak gwarancji, ze ktoś nie przejął wierzytelnosci itd

Absolutnie nie.
Ukończenie postępowania świadczy o tym, że całość majątku została zlikwidowana (oczywiście w praktyce różnie to bywa i później sądy, w tym SN muszą się "rodukować", czyli w przypadku wierzytelności albo została ściągnięta (dłużnik by tym przecież wiedział i miał dowody spłaty), albo została zbyta na rzecz innego podmiotu (tak jest bardzo często).
Wydaje mi się, że hipoteki nie można wykreślić bez wyraźnej podstawy prawnej (a takiej nie ma w przypadku ukończenia postępowania upadłościowego wierzyciela). Jest to zbyt ważne zabezpieczenie w polskim systemie prawnym, by w powyższej sytuacji wykreślać.

Dziękuję - własnie tez mam takie wątpliwosci.

Oj nie popieram przedmówców . Art. 313 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego - sprzedaż dokonana w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej. Sprzedaż nieruchomości powoduje wygaśnięcie praw (...) - art. 313 ust. 2 prawa upadłościowego i naprawczego. Skoro tak to jeżeli nastąpiła likwidacja ( sprzedaż) majątku upadłego to postanowienie o ukończeniu postępowania upadłościowego jak najbardziej stanowi podstawę do wykreślenia hipotek, podobnie jak przysądzenie własności w licytacji z nieruchomości - art. 1000 kpc.

"sebus" napisał:

Oj nie popieram przedmówców . Art. 313 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego - sprzedaż dokonana w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej. Sprzedaż nieruchomości powoduje wygaśnięcie praw (...) - art. 313 ust. 2 prawa upadłościowego i naprawczego. Skoro tak to jeżeli nastąpiła likwidacja ( sprzedaż) majątku upadłego to postanowienie o ukończeniu postępowania upadłościowego jak najbardziej stanowi podstawę do wykreślenia hipotek, podobnie jak przysądzenie własności w licytacji z nieruchomości - art. 1000 kpc.

Skoro wierzytelności wymagalne zasadniczo likwiduje się przez ich ściągnięcie (art. 331 ust. 1) to podstawą wykreślenie hipoteki winno być chyba jakieś oświadczenie syndyka.
Natomiast jeżeli wierzytelność jest niewymagalna następuje jej zbycie (art. 331 ust 2) a tym samym jest zbywana razem z hipoteka, która trwa.
Tak czy inaczej umorzenie postępowania upadłościowego nic do tego nie ma.

No i się nawymondrzałem I o to skutki szybkiego czytania w przerwach wokandy...

[ Dodano: Sob Sie 08, 2009 12:30 am ]
Nie daje mi ten temat spokoju. Wyobraźmy sobie sytuację gdzie hipoteka jest na X, który upadł, upadłość zakończyła się likwidacją majątku, a X-a już nie ma bo go zlikwidowano - formalnie i faktycznie. I co wtedy z hipoteką?Dalej w księdze dłużnika stoi na X-a? To jak ma ten dłużnik się od niej uwolnić skoro wierzyciel już nie istnieje? Czyżby proces z 10 ukwh? Nabycie przez kogoś innego wierzytelności mogłoby doprowadzić do zmiany we wpisie hipoteki - co do osoby uprawnionej. Ale to już jest inna historia. Moim zdaniem postanowienie o ukończeniu postępowania upadłościowego mogłoby być podstawą do wykreślenia hipoteki w przypadku wierzytelności wymagalnej zabezpieczonej hipotecznie.

Hm... ja widzę to tak.
Przede wszystkim zależy z jakiego punktu widzenia na to patrzymy.

Jak z punktu widzenia Sądu wieczystoksięgowego to nie bardzo się na tym znam ale tak sam z siebie to chyba nic bym nie robił tylko czekał na wniosek uprawninej osoby żeby cos z tą hipoteką zrobić.

Po drugie to zależy kogo dotyczyła upadłość (uprzedzam nie wiem czy upadłośc osoby fizycznej może się zakończyć likwidacją majątku ? ) no bo jak osoby fizycznej to ona przeciez dalej istnieje po zakończeniu upadłości więc dalej sobie jest wierzycielem tak czy nie ?

A jak osoby prawnej to wtedy albo wierzytelnśc została sprzdana i wtedy wniosek o zmianę wpisu zloży syndyk lub nowy wierzyciel, a jak wygasła na skutek spłaty to dłużnik.
Tak czy siak śmierć, upadłość, likwidacja, wykreslenie z KRS i co tm jeszcze wierzyciela nie powoduje automatycznego wykreslenia hipoteki bo hipoteka związana jest z nieruchomością nie wierzycielem.

Tam mi sie przy najmniej wydaje

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.