Poniedziałek, 04 marca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5852
Poniedziałek, 04 marca 2024

Forum sędziów

Co nowego w naszych sprawach?

Dreed
17.08.2009 19:08:57

Koleżanki i koledzy – drodzy forumowicze
Wprawdzie sezon wakacyjny jeszcze w pełni, jednakże zebrało się kilka ważnych informacji, stąd Wasz administrator zdecydował się na zapoznanie Was z nimi w drodze mailowej.
Mam nadzieję, że skorzystacie w wolnych chwilach z wskazanych linków, przeczytacie i zdecydujecie, co środowisko sędziowskie powinno zrobić w kierunku zapobieżenia niekorzystnym zmianom w naszym środowisku.
Proszę Was o doczytanie do końca. Zdaję sobie sprawę, że jest długi, ale uznałem, że lepiej wysłać jeden mail, niż „zablokować” Wam skrzynki pocztowe.
1. Na początek dobre informacje dla naszych koleżanek i kolegów, którzy mieli „szczęście” i otrzymali lub otrzymają awans poziomy na sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym oraz na sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym.
Szereg merytorycznych argumentów, które znalazły się na naszym forum oraz artykuły prasowe, jak również nieustępliwość części naszych kolegów zaowocowały oficjalną zmianą stanowiska MS.
Tym samym zachęcam do walki o swoje prawa, w części dotyczącej wynagrodzeń. Byłoby dla mnie kuriozalnym, gdyby z bliżej nieokreślonych motywów niektórzy z Was zrezygnowali z przysługującego im wyższego uposażenia. Ponieważ wątpię w to, żeby każdy nominowany „oziomo” z urzędu otrzymał dekretację lub informację z MS, zapoznajcie się proszę z poniższym:
„…w opinii prawnej Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 lipca 2009r. DL-P-IV-023-79/09, Minister Sprawiedliwości zmienił swoje ustalenia odnośnie prawa sędziów, którzy zostali powołani na stanowiska sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i na stanowiska sędziego apelacyjnego w sądzie okręgowym po dniu 22 stycznia 2009r., co do nabycia prawa do wynagrodzenia zgodnego ze stanowiskiem sędziego sądu okręgowego bądź ze stanowiskiem sędziego sądu apelacyjnego, przedstawione we wcześniejszej opinii z dnia 18 maja 2009 r. numer DK-I-077-21/09.
W opinii z dnia 16 lipca 2009 r. Minister Sprawiedliwości na stronie trzeciej, drugi i trzeci wiersz od góry, wyraźnie stwierdza, że powołani na stanowiska sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i na stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym sędziowie nabyli prawo do wynagrodzenia, zgodnego ze stanowiskiem sędziego sądu okręgowego bądź ze stanowiskiem sędziego sądu apelacyjnego…”
2. Kolejnym problemem, z jakim chcę Was zapoznać jest kwestia związana z nowym projektem MS o zmianie usp.
W chwili obecnej mają mieć miejsce konsultacje ze środowiskiem sędziowskim oraz wspólne wypracowanie takiej formy projektu, które będzie uwzględniał nasze postulaty.
Tymczasem z wielkim „rzerażeniem” przeczytałem wywiad w dzienniku rzeczpospolita z Panem ministrem Jackiem Czają.
Mam nadzieję, że tekst nie był autoryzowany przez Pana ministra, gdyż w innym wypadku należy uznać, że jakiekolwiek konsultacje prowadzone przez rządzących są jedynie ruchem pijarowskim, który ma na celu wprowadzanie w błąd opinii publicznej i w żaden sposób nie mają potwierdzenia w faktach.
Oto artykuł w całości:
http://www.rp.pl/artykul/4,349889_Nie_prowadzimy_wojny_z_sedziami.html
Osobiście najbardziej uderzył mnie ten fragment:
„…A oceny okresowe? …Są przesądzone.
O ile różne są opinie odnośnie ich wprowadzenia, o tyle czytając ten fragment poczułem się, jak całkowicie „odległy woli i życzeniom” pracownik.
Projekt Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia jest gotowy, w tym tygodniu będzie doręczony MS i mamy nadzieję na bardzo szybkie spotkanie. Pozostaję jeszcze w wierze, że gazeta „rzekręciła” wypowiedź Pana ministra i wszystko się wyjaśni.
Celowo nie zamieszczamy na forum ostatecznej wersji projektu IS, albowiem do dobrego tonu należy przedstawienie go w pierwszym rzędzie adresatowi i dopiero wówczas będziemy mogli o nim rozmawiać.
Założenia projektu są Wam znane. Jeżeli jeszcze nie czytaliście, na co powinniśmy położyć szczególny nacisk zapraszam na forum: http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/dload.php?action=file&id=55
Uczestniczyliście aktywnie w tworzeniu założeń. Znalazły one zaszczytne miejsce w szerszym, wspólnym artykule, który jest obowiązkową lekturą każdego sędziego RP.
Zapraszam: http://www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=21&id=2489

3. Moi drodzy przypominam wam, że nie jesteśmy urzędnikami. Jesteśmy III władzą i tak powinniśmy być traktowani. Nie możemy pozwolić na poniżanie się, chociażby w formie opiniowania pomysłów projektów z terminem 1-2 dniowym. Ostatnim takim przykładem jest opiniowanie projektu MS dotyczącym „nagrywania rozpraw” i rezygnowania z pisemnych protokołów.
O ile osobiście ja nie mam nic przeciwko tej formie, o tyle nie rozumiem, w jaki sposób można dać termin 2 dni (część sądów nie dostała projektu w ogóle) na opinię!!!
Projekt zawiera szereg mankamentów, które muszą być usunięte na wstępie. Pomijając sferę techniczną, z założenia zawierają błędną tezę, że sędziego należy kontrolować. Zadam pytanie, a dlaczego na etapie np. postępowania przygotowawczego prowadzonego przez policję tego nie będzie? Czy społeczeństwo ma to odebrać, jako dowód tego, że policjant wykonuje wszystko zgodnie z procedurą, a sędzia rozstrzygający sprawę już nie?
To jest niedopuszczalna, kolejna deprecjacja naszego zawodu i stanowi przejaw tzw. „czarnego pijaru”, dzięki czemu wcale nie poprawi się nasza opinia w oczach środowiska.
Temat do dyskusji, ale nie w tej formie i nie w ciągu 2 dni.
4. Ostatnia i równie ważna informacja dotyczy naszych uposażeń.
Przypominam wszystkim, że zgodnie z założeniami, mnożniki na 2009 rok miały być jedynie przejściowe, a docelowe wg MS wynagrodzenie sędziów ma nastąpić w 2010 roku. Podkreślam – nie jest to mój wymysł, a oficjalne stanowisko MS, potwierdzone przez posła sprawozdawcę p. Kozdronia.
Mam nadzieję, że nie zapomnieliśmy:
Oto tabelka:
http://g.infor.pl/p/_wspolne/pliki/38000/wynagrodzenia_sedziow_38297.pdf
Jednocześnie dla pobudzenia Waszej aktywności, podaję linka do oficjalnej informacji z firmy HAYS za pierwsze półrocze 2009r:
http://www.hays.pl/library/pdf/poland/AF_pl.pdf
Każdy może odszukać „swoje” miejsce w tej skali.
Podczas uchwalania ustawy z 20 marca 2009 r. posłowie przyznawali, że wynikające z niej podwyżki nie są odpowiednie. Przedstawiciele rządzącej koalicji jawnie stwierdzali, że ustawa jedynie zbliża wynagrodzenia sędziów do poziomu nakazanego Konstytucją RP. Tymczasem obowiązkiem władzy ustawodawczej i wykonawczej jest w pełni przestrzegać Konstytucji, a nie tylko zbliżać się do jej przestrzegania i uważać to za wystarczające.
W związku z tym oczekuję, że przedstawiciele władz politycznych przystąpią niezwłocznie do prac zapewniających pełną realizację konstytucyjnego nakazu. Wyrażam nadzieję, że prace te będą prowadzone sprawnie i w toku prac nad nowym usp.

Myślę, że ten komunikat, jako już zbyt przydługi należy zakończyć.
Niedługo poinformuję Was o ewentualnych, naszych kierunkach działania. Jednocześnie wyrażam nadzieję, że nie zapomnieliście, iż kropla drąży skałę i tylko współdziałaniem będziemy w stanie osiągnąć pewne zmiany, które umiejscowią nas na pozycji, którą gwarantuje nam Konstytucja RP.
Pozdrawiam
Dreed – administrator forum dla Sędziów RP
Rafał Puchalski SSR w Jarosławiu

censor
17.08.2009 20:56:02

"Dreed" napisał:

w toku prac nad nowym usp.

Nad Konstytucją sądów - trzymajny się Zegrza, ale nie tylko o to chodzi. Na wspólnej regulacji możemy tylko zyskać, bo administracyjni nie pozwolą na dołowanie siebie (czyli zrównanie z nami).

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.