Bardzo konkretne pytanie.

Czy w sprawie o wydanie wyroku łącznego, wyznaczacie skazanemu, pozbawionemu wolności, obrońcę z urzędu zawsze, czy tylko wówczas, gdy złożył wniosek o doprowadzenie na rozprawę a sąd postanawia go nie doprowadzać.

pytam dlatego, że w moim sądzie poglądy są rozbieżne, a jakby co to wyrok może polecieć.

tylko w tej drugiej sytuacji

tak, tylko w tej drugiej

W moim sądzie SO ugruntował dziwaczną zasadę, że skaznaego trzeba zawsze doprowadzić na rozprawę (?????).

no to dziwacznie - rzeczywiście, chociaż ja jak mam skazanego z aresztu "za ścianą" to też go sobie zawsze doprowadzam - przy okazji odbywa krótki kurs nt. kiedy to może zapaść wyrok łączny i w jakich granicach karę może dostać - i jak dotąd tylko raz pisałam uzasadnienie w wyr. łącznym - myślę że jak na 8 lat orzekania to niezły wynik;-)

No - a my doprowadzamy z Wrocławia - paranoja !

"Maltazar" napisał:

Bardzo konkretne pytanie.
Czy w sprawie o wydanie wyroku łącznego, wyznaczacie skazanemu, pozbawionemu wolności, obrońcę z urzędu zawsze, czy tylko wówczas, gdy złożył wniosek o doprowadzenie na rozprawę a sąd postanawia go nie doprowadzać.
pytam dlatego, że w moim sądzie poglądy są rozbieżne, a jakby co to wyrok może polecieć.

Bingo !!!

Jest tak jak myślałem. Dzięki za odpowiedzi. Czasem robi się coś przez całe lata a potem ktoś zasieje ziarno wątpliwości i człowiek zaczyna sie zastanawiać.

A tak na marginesie to bardzo mi się to forum podoba. Rzuca się problem i już za za godzinę znajdą się życzliwi.

Dzienx

napisałem post zanim odpowiedział jaro123

No, bo to jest superforum

"jaro123" napisał:

No, bo to jest superforum

Ja robię jak Jaro 123, nie muszę z urzędu doręczać wyroku do zk, pilnuję aby na ogłoszenie stawił się obrońca - niech zarobi na te pare złotych.

"andrzej74" napisał:

Ja robię jak Jaro 123, nie muszę z urzędu doręczać wyroku do zk, pilnuję aby na ogłoszenie stawił się obrońca - niech zarobi na te pare złotych.

Tak, tak...musisz dbać o koszty postępowania , bo posłowie muszą mieć kasę na podwyżkę swoich wynagrodzeń....

...a także byli prezydenci Polski mają mieć po 30.000 Euro!!!!!!!!!!!

NO jasne, przecież na nich robię

Coś mi się zdaje, że koszt obrony z urzędu jest większy niż koszt doprowadzenia.

jeśli tak to oznacza, że jaro123 już od dawna prowadzi akcję protestacyjną (typu wyznaczanie obrońców z urzędu na maxa).....

"Dred" napisał:

jeśli tak to oznacza, że jaro123 już od dawna prowadzi akcję protestacyjną (typu wyznaczanie obrońców z urzędu na maxa).....

"bladyswit" napisał:

Coś mi się zdaje, że koszt obrony z urzędu jest większy niż koszt doprowadzenia.

jeśli tak to oznacza, że jaro123 już od dawna prowadzi akcję protestacyjną (typu wyznaczanie obrońców z urzędu na maxa).....

W takim razie cofam, to co napisałem o podwyżkach parlamentarzystów.

Trzeba wyznaczyc takiego obrońcę z urzędu, który nie składa wniosków o uzasadnienie
A tak na poważnie, to wyznaczałam obrońcę z urzędu od razu, bo wniosek o doprowadzenie na rozprawę wpływa najczęściej tuż przed rozprawą i wtedy w zasadzie trzeba skazanego doprowadzic, bo inaczej termin spada (zanim go zawiadomię, że ma obrońcę i kogo, to dawno po terminie).
Ostatnio częściej doprowadzam, ZK u nas niedaleko, przy okazji mogę wytłumaczyc parę rzeczy (że niekoniecznie z orzeczeń SN wynika, że wszystko musi byc na korzyśc skazanych - na szczęście - na co sie powołują w każdym niemal wniosku).

A forum super!

"jaro123" napisał:

Ja robię jak Jaro 123, nie muszę z urzędu doręczać wyroku do zk, pilnuję aby na ogłoszenie stawił się obrońca - niech zarobi na te pare złotych.

Robię dokładnie tak, jak jaro123 i to_tylko_ja. Tym bardziej, że w Warszawie są tzw. limity konwojowe (zaledwie kilka sztuk dziennie), więc nie marnuje się ich na doprowadzanie skazanych na rozprawy w sprawie o wyroki łączne (chyba ż ezachodzi jakiś wyjątkowy przypadek).
Niestety, praktycznie zawsze w takim przypadku jest uzasadnienie .
Formalnie powinno się rzeczywiście pouczyć o prawie żadania doprowadzenia i decyzję w przedmiocie wyznaczenia obrońcy podjąć dopiero po braku zgłoszenia takiego żądania lub jego negatywnym rozpatrzeniu.
Nader często zresztą w którymś z postępowań łączonych skazany ten był badany psychiatrycznie co dodatkowo uzasadnia wyznaczeniu mu obrońcy.

A ja z marszu wyznaczam obrońcę, tyle że na "okoliczności utrudniające obronę", do jakich niewątpliwie należy pozbawienie wolności. Jak się skazany dopomina, to mu dziękuję i nie doprowadzam. W Stolicy marnie z konwojami...

"remiusz" napisał:

A ja z marszu wyznaczam obrońcę, tyle że na "okoliczności utrudniające obronę", do jakich niewątpliwie należy pozbawienie wolności. Jak się skazany dopomina, to mu dziękuję i nie doprowadzam. W Stolicy marnie z konwojami...

Widzę, że regułą jest wyznaczanie obrońcy ale wcale nie jestem pewien, czy jest to zgodne z przepisami.
Uważam, że obrońcę wyznaczam tylko wówczas, gdy skazany chce jechać na wokandę a ja mu odmawiam.

W ten sposób przysparzamy sporo kaski naszym kolegom z palestry i to ze Skarbu Panstwa, ktory nie ma potem na podwyżki dla nas.

"bladyswit" napisał:

Coś mi się zdaje, że koszt obrony z urzędu jest większy niż koszt doprowadzenia.

Ja z kolei doprowadzam skazanych, nie wyznaczam obrońcy, chyba, że wnosi. Koszt konwoju niewielki, bo mamy kilka zakładów karnych dookoła, a uważamu, ze adwokatom i tak za dobrze w związku z trybami przyspieszonymi. Nie musimy im dopłacać do dochodów, jak mi kiedyś jeden z nich po wokandzie przyspieszonej (11 trybów) powiedział, że wyśle ministrowi Z. kwiaty w podziękowaniu za tryby, to myslałam, że mi orzeł z łańcucha odpadnie. Mógł choćby pokusić się o to, by nie komentowac przy mnie tych "rozwiązań systemowych" - w ciągu kilku godzin lekką rączką nie odzywajac się poza "wnoszę o uniewinnienie i zasądzenie kosztów według norm przepisanych" zgarnął tyle ile ja brutto za miesiac ciężkiej pracy. Aż mi sie płakać chciało. Dlatego nie mam tak lekkiej ręki jak niektórzy koledzy. Skazanego lepiej mieć na sali, wytłumaczyć dlaczego łączymy , dlaczego kara łaczna nie jest niższa niż suma jednostkowych (tylko tak łaczę, bo mam szcunekdo parcy innych kolegów) i ani jednego mi nie zaskarżyli. A adwokaci, to adwokaci...

ja przyjęłam niecną taktykę doprowadzania zainteresowanych - oczywiście w żadnym wypadku obrońca bo to zawsze oznacza kłopoty (= uzasadnienie ) ostatnio to nawet doprowadzam na posiedzenie, gdy umarzam postępowanie o łączny, i gdy tak po ludzku wyjaśnię co i jak - nie mam zażaleń i dodatkowej roboty, a uzasadnienie pisemne postanowienia to "szymelek"

ale za to zmartwilo mnie ostatnie stanowisko SO u nas co do własciwości Sądu - zgodnie z 569 par 1 kpk właściwym jest ten, ktory wydał ostatni wyrok, ostatnio bylam lekko w szoku, bo dostałam akta z Sądu z innego miasta, na szczęście razem z wszystkimi potrzebnymi aktami do łącznego - bo sędzia uznał że ten Sąd jest właściwy, który wydał ostatni wyrok podlegający łączeniu - i Okręg to klepnął !! tak więc ja miałam robotę, bo musiałam poczytać tomy - no i ten, kto przekazał, bo chyba przecież, żeby mi przekazać też musiał się zapoznać z aktami ?? - zastanawiam się, jak to wygląda w innych okręgach ?? bo u nas chyba skończyły się dobre czasy, że spoglądało się tylko na karte karną i "myk" do innego Sądu / Wydziału

U nas jest była taka zasada. Oczywiście dotyczy sytuacji, gdy obrona nie jest obligatoryjna.

Koleś składa wniosek o wydanie wyroku łączego. Piszemy do niego pismo czy żąda doprowadzenia na roprawę pouczając go, że jak o to nie wniesie to wyznaczymy mu obrońcę z urzędu. Gdy chce aby go doprowadzić to następnie jego wniosku nie uwzględniamy wyznaczamy mu obrońcę, uznając obecność obrońcy za wystarczającą.

Ale rzeczywistość lubi płatać figle.

Adwokaci nie informowali swoich klientów o treści wyroków łącznych uznając, że za 120 zł to nawet się nie opłaca telefonować do klienta. Kończyło się to przywróceniem terminów do złożenia wniosków o uzasadnienie - no bo skazani mieli obrońcę byli pozbawienie woności, tak więc termin biegł od wydania wyroku, którego się nie doręcza, a oni twierdzili, że treści wyroki nie mieli. Kilku Panów Mecenasów miało dyscyplinarki.

Po drugie nawet jak Pan Mecenas zadzwonił do klienta to nie potrafił mu wytłumaczyć treści wyroku i znowu były wnioski o uzasadnienie.

Dlatego od jakiegoś roku sprowadzam wszystkich skazanych na rozprawę i szczegółowo tłumaczę ile zyskali na wyroku i kiedy wyjdą. Koszt transportu jest przeważnie niższy niż koszty obrony z urzędu a wniosków o uzasadnienia nie ma wcale.

Nasz klient nasz pannn...

u nas robimy tak:
wyznaczmy obrońce z urzedu, zawiadomiamy osakrzonego o terminie i rozprawa
a jak znacie obrońców żeby się zabezpieczyć przed oskarżonymi, obrońcy składaja wnioski o uzasadnienie i pisza apelacje tylko po to aby była podkładka pod to, że "rzecież walczyłem o łagodny wyrok" i tyle
piszemy póxniej te uzasy prawie przy wszystkich wyrokach łacznych,
czasami uda sie załatwic tak kolesia, że jak przyjeżdza na sprawę z dowozem,
to mu od razu wyznaczamy rozprawę o wydanie wyroku łącznego tak aby dwie sprawy za jednym konwojem załatwic ale to sa pojedyncze sprawy
Sąd to zawsze musi pokombinować!

odpowiadając na pierwotne pytanie - do tej pory wyznaczałem tylko w drugij sytuacji, aje po przeanalizowaniu ostanio przepisu - de lege artis - wychodzi że obie sytuacje wymagają obrońcy

U nas na łączny nie widziałem jeszcze żeby kogokolwiek ktoś doprowadzał. Obrońców dostają dopiero gdy napiszą, że chcieliby nieco urozmaicić sobie pobyt w zk i udać się na wycieczkę do sądu. Terminy przewodnik z reuły wyznacza dużo wcześniej więc o tym, że chcieliby przyjechać też wcześniej wiemy. Chociaż ostatnio muszę przyznać, że złożył mi dwa dni przed terminem i to przed 16.00. Tego samego dnia poszedł faks z postanowieniem, że dostał obrońcę do zk, ale okazło się, że mu nie doręczyli bo rano, zanim zaczeli roznosić pocztę, wyjechał w Polskę. Ostatecznie dostał faksik rano przed rozprawą.

"tomas" napisał:

U nas na łączny nie widziałem jeszcze żeby kogokolwiek ktoś doprowadzał. Obrońców dostają dopiero gdy napiszą, że chcieliby nieco urozmaicić sobie pobyt w zk i udać się na wycieczkę do sądu. Terminy przewodnik z reuły wyznacza dużo wcześniej więc o tym, że chcieliby przyjechać też wcześniej wiemy. Chociaż ostatnio muszę przyznać, że złożył mi dwa dni przed terminem i to przed 16.00. Tego samego dnia poszedł faks z postanowieniem, że dostał obrońcę do zk, ale okazło się, że mu nie doręczyli bo rano, zanim zaczeli roznosić pocztę, wyjechał w Polskę. Ostatecznie dostał faksik rano przed rozprawą.

"falkenstein" napisał:

U nas na łączny nie widziałem jeszcze żeby kogokolwiek ktoś doprowadzał. Obrońców dostają dopiero gdy napiszą, że chcieliby nieco urozmaicić sobie pobyt w zk i udać się na wycieczkę do sądu. Terminy przewodnik z reuły wyznacza dużo wcześniej więc o tym, że chcieliby przyjechać też wcześniej wiemy. Chociaż ostatnio muszę przyznać, że złożył mi dwa dni przed terminem i to przed 16.00. Tego samego dnia poszedł faks z postanowieniem, że dostał obrońcę do zk, ale okazło się, że mu nie doręczyli bo rano, zanim zaczeli roznosić pocztę, wyjechał w Polskę. Ostatecznie dostał faksik rano przed rozprawą.

falkenstain napisał : dostałem ostatnio trzy pozwy pewnego penitencjariusza pewnego zakładu karnego w których domaga sie on po 1.000 zł zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do tajemnicy korespondencji poprzez przesłanie mu paru postanowień faksem. Podnosi że zgodnie z kpk doręczenia dla stron postępowania mają być dokonywane w sposób uniemożliwiający osobom trzecim zapoznanie się z nimi, a faks tego nie zapewnia. Na razie trzymam to na brakach ale problem jest ciekawy i na pierwszy rzut oka roszczenie jest sensowne


Wg mnie pojęcia "osób trzecich" w tym wypadku nie można odnosić do pracowników sądu i jednostki penitencjarnej. Można jedynie zastanawiać się nad prawidłowością przesyłania orzeczeń faksem (ale nawet uznanie takiej praktyki za niewłasciwą nie powinno prowadzić do uwzglednienia powództwa, bo odnosi się to jedynie do kwestii technicznej prawidłowości doręczenia, a nie naruszenia tajemnicy korespondencji).

"ankutek" napisał:

Ja z kolei doprowadzam skazanych, nie wyznaczam obrońcy, chyba, że wnosi. Koszt konwoju niewielki, bo mamy kilka zakładów karnych dookoła(...)

Też macie te różne cytowane nieistniejące orzeczenia SN, jak to mimo braku warunków do w. łącznego należy brać pod uwagę sytuację rodzinną, proces resocjalizacji itd. itp. i nadzwyczaj szczególne okoliczności?

"magdam" napisał:

Wg mnie pojęcia "osób trzecich" w tym wypadku nie można odnosić do pracowników sądu i jednostki penitencjarnej. ).

"jaro123" napisał:

Bardzo konkretne pytanie.
Czy w sprawie o wydanie wyroku łącznego, wyznaczacie skazanemu, pozbawionemu wolności, obrońcę z urzędu zawsze, czy tylko wówczas, gdy złożył wniosek o doprowadzenie na rozprawę a sąd postanawia go nie doprowadzać.
pytam dlatego, że w moim sądzie poglądy są rozbieżne, a jakby co to wyrok może polecieć.

"bladyswit" napisał:

W moim sądzie SO ugruntował dziwaczną zasadę, że skaznaego trzeba zawsze doprowadzić na rozprawę (?????).

"anpod" napisał:

Wg mnie pojęcia "osób trzecich" w tym wypadku nie można odnosić do pracowników sądu i jednostki penitencjarnej. ).

Kazus jest taki.
W postępowaniu przygotowawczym zachodzą przesłanki obrony obligatoryjnej, a podejrzany nie ma obrońcy z wyboru, więc prokurator występuje do (prezesa) sądu o ustanowienie obrońcy z urzędu i taki zostaje dla podejrzanego ustanowiony.
Jednak nie dochodzi do wniesienia do sądu aktu oskarżenia. Prokurator umarza śledztwo uznając, że w działaniu podejrzanego nie było znamion czynu zabronionego (art.17 par.1 pkt 2 kpk).
Następne obrońca występuje do sądu o zasądzenie kosztów obrony z urzędu.
Co Wy na to? Czy to czasem nie jest niewłaściwy adres? Przecież gospodarzem postępowania był prokurator. Rola (prezesa) sądu była czysto incydentalna i nawet nie tak ściśle procesowa, ograniczona do wyznaczenia podejrzanemu obrońcy z urzędu. A sprawa jako taka merytorycznie w ogóle sąd obchodziła tyle co zeszłoroczny śnieg, w żadnym stadium merytorycznie sąd się z nią nie mierzył. Czyż więc nie należy przesłać rachunku adwokata prokuraturze? To oni wygenerowali postępowanie, które finalnie zakończyło się stwierdzeniem, że przestępstwa nie było.
Czy mieliście podobne przypadki i co wtedy robiliście? Kogo obciążały koszty obrony z urzędu? Sąd czy prokuraturę?

Oczywiście, że Prokuratura płaci, podobnie jest w wypadku gdy nie uwzględnisz wniosku o zastosowanie środków zabezpieczających.

Ja robię tak :
1 brak warunków - przy biurku postanowienie o umorzeniu, które doręczam skazanemu, kalendarz,
2 są warunki ale nie chcę zawiesić - po rozprawie wyrok umarzający postępowanie (jest orzeczenie SA w we Wrocławiu),doprowadzam oskarżonego zza sciany, chyba że jest daleko (powyżej 30 km), to obrońca i bez doprowadzenia. Jak składa wniosek to także wyznaczam obrońcę.
3 wyrok łączny - po rozprawie, doprowadzam jak w pkt 2

SO raz na dziesięć przyczepił się o postanowienie jak w 1 (że przepisy nie przewiduję takie procedowania itd), ale w końcu i tak utrzymał w mocy, bo bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.