Tomasz Zawiślak napisał w dniu 02.10.2009 o godzinie 10:13:13 :

W praktyce zdarzają się rzeczy o których nie śniło się nawet fizjologom Oto przykład:
Wierzyciel zwrócił do sądu tytuł wykonawczy z wnioskiem o naniesienie na niego wzmianki o sprostowaniu. Cierpliwie czekał... 7 lat. W końcu złożył wniosek o wydanie tytułu wykonawczego i wtedy okazało się, że tytuł był już wydany, a następnie prawdopodobnie zaginął w sądzie. Wyparował... Sprawa jest prawomocnie zakończona. W aktach znajduje się oryginał orzeczenia kończącego postępwoanie w sprawie. Moim zdaniem w świetle art. 716 kpc w opisanej sytuacji nie można odtworzyć wydanego tytułu wykonawczego. Spotkałem się jednak z poglądem, iż w takiej sytuacji jako orzeczenie kończace postępowanie w sprawie należy traktować... klauzulę a ściśle postanowienie o nadaniu klauzuli. Klauzula ta zaginęła będąc w aktach i powinna być odtworzona

Ignotus napisał w dniu 02.10.2009 o godzinie 11:52:08 :

"Tomasz Zawiślak" napisał:

.... Cierpliwie czekał... 7 lat....

Skąd Wy takie strony bierzecie są cierpliwe z natury, czy tak wyćwiczone ?
"Tomasz Zawiślak" napisał:

Klauzula ta zaginęła będąc w aktach i powinna być odtworzona

A nie prościej ponownie wydać tytuł w miejsce utraconego

Tomasz Zawiślak napisał w dniu 02.10.2009 o godzinie 11:55:50 :

"Ignotus" napisał:

.... Cierpliwie czekał... 7 lat....

Skąd Wy takie strony bierzecie są cierpliwe z natury, czy tak wyćwiczone ?
"Tomasz Zawiślak" napisał:

Klauzula ta zaginęła będąc w aktach i powinna być odtworzona

A nie prościej ponownie wydać tytuł w miejsce utraconego

Z ust mi to wyjąłeś Jednakże koncepcja z klauzulą jako orzeczeniem kończącym postępowanie ciekawa nieprawdaż?

markosciel napisał w dniu 03.10.2009 o godzinie 00:44:15 :

"Tomasz Zawiślak" napisał:

.... Cierpliwie czekał... 7 lat....

Skąd Wy takie strony bierzecie są cierpliwe z natury, czy tak wyćwiczone ?
"Tomasz Zawiślak" napisał:

Klauzula ta zaginęła będąc w aktach i powinna być odtworzona

A nie prościej ponownie wydać tytuł w miejsce utraconego

Z ust mi to wyjąłeś Jednakże koncepcja z klauzulą jako orzeczeniem kończącym postępowanie ciekawa nieprawdaż?

Ja to tam od kilkunastu lat jestem prostym karnistą - ale jeszcze z aplikacji coś mi się po głowie kołacze. Czy aby klauzula nie jest jednak orzeczeniem?

Tomasz Zawiślak napisał w dniu 03.10.2009 o godzinie 09:24:30 :

Problem w tym, że to jest takie orzeczenie, które zazwyczaj przez akta przemyka jak kometa i tyle je widzimy. A mniej poetycko. Nadanie klauzuli wykonalności kończy postępowanie klauzulowe. Potem jest jeszcze czynność techniczna - wydanie tytułu wierzycielowi. W omawianej sytuacji tytuł wrócił jako załącznik do wniosku o naniesienie wzmianki o sprostowaniu. Jest to jakieś postępowanie incydentalne... Więc może jednak można odtworzyć...

markosciel napisał w dniu 04.10.2009 o godzinie 00:02:32 :

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Problem w tym, że to jest takie orzeczenie, które zazwyczaj przez akta przemyka jak kometa i tyle je widzimy. A mniej poetycko. Nadanie klauzuli wykonalności kończy postępowanie klauzulowe. Potem jest jeszcze czynność techniczna - wydanie tytułu wierzycielowi. W omawianej sytuacji tytuł wrócił jako załącznik do wniosku o naniesienie wzmianki o sprostowaniu. Jest to jakieś postępowanie incydentalne... Więc może jednak można odtworzyć...

Ale skoro jest to orzeczenie to w jakiej formie zapada? Zarządzenia czy postanowienia?
Ja wiem, że zregułu jest to duża pieczątka - ale mimo to musi ono być jednym z orzeczeń przewidzianych przez odpowiednią procedurą. A skoro jest to orzeczenie to podlega sprostowaniu, zażaleniu i pewnie też odtworzeniu - ale to w sytuacji gdy zaginęły akta ??: .