Przepraszam, może się wygłupię ale....... proszę się zbyt głośno nie śmiać ,
Chodzi mi o sytuację opisywaną w mediach dotyczącą zakupu przez agenta CBA nieruchomości w Kazimierzu....
Z prasowych przekazów wynika, że do transkacji pomiędzy właścicielem nieruchomości a agentem (posługującym się nieprawdziwym imieniem i nazwiskiem) doszło.......
Kto więc jest właścicielem nieruchomości?
Z relacji prasowych wynika, że CBA dążyło do "unieważnienia aktu notarialnego ale notariusz odmówił..............."

"abak" napisał:

Kto więc jest właścicielem nieruchomości?
Z relacji prasowych wynika, że CBA dążyło do "unieważnienia aktu notarialnego ale notariusz odmówił..............."

gazety piszą "CBA ZOSTAŁO Z NIERUCHOMOŚCIĄ PO NIEUDANEJ AKCJI........" a tu .... kto? agent Tomek hmmmmmm tyle, że występował pod nie swoim nazwiskiem czyli kupującym była osoba nieistniejąca? Bronek Ygrekowski kupił podając się za Zenka Iksińskiego.......
ps. Tomek wisi CBA 1.6 MLN złociszy zdaje się

Niech sobie CBA zmontuje następną akcję, i za 1,6 mln zł podpuści jakiegoś adw. , r.pr. aby udzielił porady prawnej, jak się pozbyć nieruchomości kupionej przez nieistniejącą osobę. Swoją drogą mają gest!

czynność prawna dla pozoru ???
[scroll]
(ja karne, ja karne)[/scroll]

Żeby była z pozoru, to musi być pozór obustronny.
Do tego tanga trzeba dwojga, ale kombinowanie z wadami oświadczenia woli to może być to...
Np. wprowadził w błąd bo nie powiedział jak się nazywa, albo chciał kupić w Zakopanem, most świętokrzyski...

to może jakieś sprostowanie aktu notarialnego (że nie nabył XY a CBA) i w konsekwencji kolejne zarzuty z 270 kk ...
[size=9:3861576e59][scroll:3861576e59]
ja karne, ja karne[/scroll:3861576e59][/size:3861576e59]

ech, specsłużby ...

TO w zasadzie klient ma kasę - i na razie sobie mieszka w sprzedanym domu do czasu, aż zgłosi się nowy właściciel

A bieg terminu zasiedzenia w złej wierze już się zaczął

Problem chyba polega też na tym, że klient kasy nie dostał i bezskutecznie ściga pana Tomka.

"larakroft" napisał:

Problem chyba polega też na tym, że klient kasy nie dostał i bezskutecznie ściga pana Tomka.

"markosciel" napisał:

Problem chyba polega też na tym, że klient kasy nie dostał i bezskutecznie ściga pana Tomka.

Pozorność oczywiście nie, ale gdyby tak zastosować tu przez analogię ten przepis z kc o fałszywym prokuratorze osoby prawnej - że jeśli działa w imieniu osoby prawnej, która nie istnieje, to czynnośc ta jest nieważna? I jest tylko roszczenie odszkodowawcze. Wtedy sprzedawca - który m.zd. nadal jest właścicielem, tylko że nie ma się w księdze wieczystej - mógłby wystąpić o uzgodnienie treści kw. Przeciwko komu? Hmmm... Chyba tylko przeciwko prawdziwemu agentowi Tomkowi. A jego danych osobowych pewnie mu nikt z CBA nie wskaże... Ma facet problem...

Bo jednak m.zd. tej umowy w świetle prawa materialnego nie było. Nie dość, że nabywca nie miał woli kupna nieruchomości, tylko zrobienia prowokacji (na którą przecież, pamiętajmy, jakiś sąd karny musiał się zgodzić) - to jeszcze w kw w wyniku tej niby transakcji wpisano osobę, której nie ma.
Sądzę, że nawet forma aktu notarialnego nie powoduje ważności umowy sprzedaży na rzecz ufoludka.

"Joasia" napisał:

Pozorność oczywiście nie, ale gdyby tak zastosować tu przez analogię ten przepis z kc o fałszywym prokuratorze osoby prawnej - że jeśli działa w imieniu osoby prawnej, która nie istnieje, to czynnośc ta jest nieważna? I jest tylko roszczenie odszkodowawcze. Wtedy sprzedawca - który m.zd. nadal jest właścicielem, tylko że nie ma się w księdze wieczystej - mógłby wystąpić o uzgodnienie treści kw. Przeciwko komu? Hmmm... Chyba tylko przeciwko prawdziwemu agentowi Tomkowi. A jego danych osobowych pewnie mu nikt z CBA nie wskaże... Ma facet problem...

Bo jednak m.zd. tej umowy w świetle prawa materialnego nie było. Nie dość, że nabywca nie miał woli kupna nieruchomości, tylko zrobienia prowokacji (na którą przecież, pamiętajmy, jakiś sąd karny musiał się zgodzić) - to jeszcze w kw w wyniku tej niby transakcji wpisano osobę, której nie ma.
Sądzę, że nawet forma aktu notarialnego nie powoduje ważności umowy sprzedaży na rzecz ufoludka.

dlatego założyłem ten wątek , bo problem (pomijając okoliczności) jest ciekawy..... sam nie znalazłem rozwiązania (ale gdzie mi tam do Was), jedyne to wady oświadczenia woli (błąd art. 84 a może i nawet 86? k.c.), tyle że wolę podniesienia musiał by mieć sprzedający a jemu niekoniecznie może na tym zależeć.....
Co do fałszywego kupującego w sumie to ruchu nie widzę.... bo ewentualne pozyw czy inne pisma ma składać kto? nieistniejący kupujący?

"markosciel" napisał:

Problem chyba polega też na tym, że klient kasy nie dostał i bezskutecznie ściga pana Tomka.

Tomek podatku nie płaci, ktoś kogo nie ma zapłacić nie może

"abak" napisał:

Tomek podatku nie płaci, ktoś kogo nie ma zapłacić nie może

A potem ją zasiedzisz i zapłacisz podatek od zasiedzenia.

Słuchajce, a może tak: ta prowokacja nie wywołała żadnych skutków materialno - prawnych. Do umowy trzeba dwóch stron. Tu była jedna. Rzekoma druga to było imperium. I tyle.

"Joasia" napisał:

A potem ją zasiedzisz i zapłacisz podatek od zasiedzenia.

Słuchajce, a może tak: ta prowokacja nie wywołała żadnych skutków materialno - prawnych. Do umowy trzeba dwóch stron. Tu była jedna. Rzekoma druga to było imperium. I tyle.

Może CBA, albo lepiej: Prokurator z powództwem w 189 o ustalenie nieważności umowy?

[A może przedmiot przestępstwa - nieruchomość - powinna przepaść na rzecz SP? Są tu gdzieś karniści?]

"Joasia" napisał:

Może CBA, albo lepiej: Prokurator z powództwem w 189 o ustalenie nieważności umowy?

[A może przedmiot przestępstwa - nieruchomość - powinna przepaść na rzecz SP? Są tu gdzieś karniści?]

jak na mój gust przedmiotem przestępstwa nie była nieruchomość tylko pieniądze i niezapłacony podatek (innego przestępstwa chyba tu nie ma), a i naciągnąć się tego lokum nie da na przepadek przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa...

Ok, karne to nigdy nie był mój konik.

A podstawa do 189 - jak wskazana wyżej: rzekoma umowa nie była umową, tylko prowokacją (czyli imperium) - ustalamy to, że do zawarcia umowy sprzedaży nie doszło.

"Joasia" napisał:

A podstawa do 189 - jak wskazana wyżej: rzekoma umowa nie była umową, tylko prowokacją (czyli imperium) - ustalamy to, że do zawarcia umowy sprzedaży nie doszło.

Ja tam też uważam że umowa jest ważna. A właścicielem jest agent Tomek - jakby się on nie nazywał.

No właśnie że ani błąd, ani żadne takie - tylko w ogóle tu umowy nie było. Była prowokacja - czynnosć z zakresu imperium, a nie dominium. Chęć złożenia cywilnoprawnego oświadczenia woli była tylko po stronie faceta, który chciał sprzedać dom. Drugiej stronyy umowy po prostu nie było. Umowy nie było. Prawo cywilne tu w ogóle nie zadziałało - było tylko usiłowanie zawarcia umowy ze strony tego niby sprzedającego.

"Johnson" napisał:

Ja tam też uważam że umowa jest ważna. A właścicielem jest agent Tomek - jakby się on nie nazywał.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.