Czwartek, 21 listopada 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 6114
Czwartek, 21 listopada 2024

Forum sędziów

Eksmisja

mariusz78
13.10.2009 20:57:23

Witajcie
Przygotowując sie do rozpraw w dniu jutrzejszym wyniknął mi taki problem.
Wpłynął pozew spółdzielni o eksmisję i w jego uzasadnieniu wskazano, że pozwanym przysługiwało spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu i że zostali wykluczeni ze spółdzielni, gdyż nie uiszczali opłat czynszowych. Z dokumentów dołączonych do pozwu wynika jednak, że oni rzeczywiście zostali wykluczeni ze spółdzielni, ale dlatego, że rażąco naruszali porządek dpomowy i zasady współżycia w spółdzielni (hodowali 30 psów w bloku ). Niesporne jest jednak też to, że mają oni zaległosci wobec spółdzielni. Co zrobilibyście w takim przypadku?
Co prawda tytułu do loklau nie mają, ale nie dlatego, że nie płacą....

Johnson
13.10.2009 21:20:25

"mariusz78" napisał:


Co prawda tytułu do loklau nie mają,


I to jest chyba najważniejsze.

anya
14.10.2009 10:22:16

Ja bym zgodziła się z SN - III CZP 81/04 - i nie badała czy były przesłanki do wykluczenia - (oczywiście jesli nie było skarżone)

Tomasz Zawiślak
14.10.2009 12:21:49

Podstawa faktyczna żądania to brak tytułu do lokalu. Dla rozstrzygnięcia nie ma znaczenia, dlaczego ten tytuł wygasł...

Joasia
15.10.2009 00:33:58

A jak Waszym zdaniem mają się ci pozwani bronić przed tym pozwem? Dlaczego nie mogą, Waszym zdaniem, wykazywać, że mają nadal tytuł, bo wypowiedzenie było nieskuteczne? I dlaczego nie mogą uzasadniać nieskuteczności wypowiedzenia wadliwością wskazanych w nim przesłanek?

Johnson
15.10.2009 08:21:19

"Joasia" napisał:


Dlaczego nie mogą, Waszym zdaniem, wykazywać, że mają nadal tytuł, bo wypowiedzenie było nieskuteczne? I dlaczego nie mogą uzasadniać nieskuteczności wypowiedzenia wadliwością wskazanych w nim przesłanek?


Ale czy ktoś powiedział że nie mogą? Mogą. Założenie jest takie że nie mają. Jak udowodnią co innego to będą mieli. Pytanie dotyczyło chyba tego że jest błędne uzasadnienie pozwu - gdzie wskazano że zostali pozbawieni tego tytułu na innej podstawie niż w rzeczywistości.

sponn
15.10.2009 08:59:58

Bo pozew lecial pewnie "z koptka" i ktos zapomnial go poprawic...

Nie zmienia to faktu, iz jezeli zostali wykluczeni to nie maja tytulu a wiec mozna ich eksmitowac.


Chyba ze znowu zloza deklaracje czlonkowska...

mariusz78
15.10.2009 10:34:40

Dziękuję za pomoc. Rzeczywiście chodziło mi o to, że uzasadnienie pozwu co do przyczyny wykluczenia nie odpowiada prawdzie. Po rozprawie jestem już pewien, że najważniejsze jest dla mnie to, że pozwani nie maja tytułu do lokalu, zwłaszcza, że istnienie zaległosci czynszowych (ok. 15 000 zł) jst w sprawie bezsporne. Moje wątpliwości zrodziły sie właśnie z tego o czym pisze Joasia - w jaki sposób pozwani maja sie bronić, skoro uzasadnienie pozwu nie odpowiada prawdzie. Muszę jednak w sprawie zbadać czy prawo lokatorskie przysługiwalo obu małżonkom oraz czy oboje zostali wykluczeni

Joasia
15.10.2009 18:04:15

Chyba ze znowu zloza deklaracje czlonkowska...


cam
04.07.2012 18:26:43

Witam,
Trochę odświeżając wątek, odnosząc się do orzeczenia III CZP 81/04 - czy ktoś za Was badał jednak w procesie o eksmisję czy uchwała o wykluczenia jest ważna? Późniejsze orzeczenia SN jakby dopuszczały taką możliwość.

[ Dodano: Sro Lip 04, 2012 8:31 pm ]
Chodzi dokładnie o sytuację braku wyznaczenia przed podjęciem uchwały 1 miesięcznego terminu i zagrożenia eksmisją.

Joasia
15.08.2012 23:52:52

Badamy. [Z urzędu - na podstawie dołączonych akt lokalowych - a dlatego z urzędu, że to w razie jakby co sprzeczność między twerdzeniami powoda a dostarczonym przezeń materiałem dowodowym; akt zaś żądamy dlatego, że trzeba z urzędu prowadzić postępowanie dowodowe w związku z lokalem socjalnym]. Badamy zarówno to, czy skuteczne wykluczenie ze spółdzielni, jak i w przypadku mieszkań komunalnych, czy skuteczne wypowiedzenie najmu. Jak wychodzi, że nieskuteczne - tzn. że nadal mają tytuł - i oddalamy powództwo. Np. do pewnego momentu w stolicy z reguły wypowiedzenia były nieskuteczne - albo nie doręczone, albo bez uprzedzenia i wyznaczenia dodatkowego terminu, albo wysłane jednym listem do obojga małżonków itd... Potem wprowadzili jakby inny system komputerowy albo inny system zarządzania prawnikami i się im polepszyła jakość, więc i eksmisji więcej...

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.