Piątek 22 listopada 2019 Wydanie nr 4288

Cywilna procedura

koszty w bte

Joasia napisał w dniu 16.10.2009 o godzinie 17:17:04 :

Sondażowo poszło do odwoławczego trochę bte z obciętymi kosztami: bez kosztów notarialnych pełnomocnictw i ich poświadczeń. Na razie wróciło jedno - utrzymane. Ciekawi mnie, czy zasądzacie te koszty?

Z uzasadnienia:
"O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., uwzględniając przy tym 50,- zł stałej opłaty sądowej od wniosku, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 60,- zł i 17,- zł opłaty skarbowej od udzielonego mu pełnomocnictwa, oraz koszt żądanego przez Sąd odpisu z KRS wierzyciela 3,66 zł. Sąd nie uwzględnił przy tym żądanego przez wierzyciela zwrotu kosztów pełnomocnictwa notarialnego udzielonego przez Bank jego pełnomocnikowi (pracownikowi) nie będącemu adwokatem ani radcą prawnym, ponieważ nie był to wydatek niezbędny w niniejszej sprawie. Rzeczą Banku jest, jak organizuje swoją pracę, tj. czy wniosek (tytuł bankowy) jest podpisany przez członków zarządu Banku - czy też przez umocowanego pracownika. Koszt udzielenia takiego pełnomocnictwa, w tym także ewentualnej opłaty skarbowej od tego pełnomocnictwa, nie był zatem niezbędny w niniejszej sprawie, bo nie były niezbędne samo pełnomocnictwo. Dlatego też koszt ten nie może obciążać dłużnika."

ropuch napisał w dniu 16.10.2009 o godzinie 19:38:04 :

Nie zasądzamy i nasz okręg to utrzymuje zmieniwszy swoją wczesniejsza linię. Z argumentacja dokładnie jak Twoja Joasiu. w dodatku u nasz banki do tych pełnmocnictw, oprócz prawa do wystawienia bte wpisuja także kupę innych rzeczy z kwestiami egzekucynymi nic nie mających wspólnego.

I jam to nie chwaląc się sprawił ...

Ale coś ostatnio, niektórym znowu zdarza się wracać do starej oczywiście błędnej koncepcji.

RogerMortimer napisał w dniu 17.10.2009 o godzinie 09:57:12 :

to ciekawe i bardzo uzasadnione praktycznie. muszę to zastosować. ciekawe co na to nasz okręg powie...

Hakoss napisał w dniu 17.10.2009 o godzinie 20:30:16 :

U nas dotychczas szło ze wszystkimi kosztami pełnomocnictw... ale teraz spróbujemy!

seszele napisał w dniu 17.10.2009 o godzinie 21:52:03 :

chodzi za mną od jakiegoś czasu taka myśl czy przypadkiem banki nie odliczają sobie/mogą odliczyć VAT od czynności notariusza - tzn. że zasądzałoby się tylko czystą kwotę wynagrodzenia notariusza bez tych diabelnych groszowych końcówek.

Sesz.

RogerMortimer napisał w dniu 18.10.2009 o godzinie 11:00:05 :

"seszele" napisał:

chodzi za mną od jakiegoś czasu taka myśl czy przypadkiem banki nie odliczają sobie/mogą odliczyć VAT od czynności notariusza - tzn. że zasądzałoby się tylko czystą kwotę wynagrodzenia notariusza bez tych diabelnych groszowych końcówek.

Sesz.


a my wlaśnie niedawno zaczęliśmy im obcinać ten vat bo przecież mogą sobie to odliczyć. żaden bank się nie zdenerwował z tego powodu na nas

Johnson napisał w dniu 18.10.2009 o godzinie 11:15:18 :

A pełnomocnikom z urzędu (a w sumie i nie tylko) też obcinacie VAT bo sobie mogą odliczyć?

RogerMortimer napisał w dniu 19.10.2009 o godzinie 10:42:42 :

no nie. ale z drugiej strony johnson, why not? nie byłoby to sprawiedliwe?

Johnson napisał w dniu 19.10.2009 o godzinie 12:20:13 :

A co to znaczy "sprawiedliwe"? Pytaj raczej czy to zgodne z prawem.

RogerMortimer napisał w dniu 20.10.2009 o godzinie 15:24:34 :

nie znam się na prawie podatkowym ale zaraz. banki płacą notariuszom vat a potem chcą od nas zwrotu tego vatu. a pełnomocnik z urzędu wystawia fakturę i my płacimy mu vat bo musi odprowadzić podatek. to niby nie różnica? oświeć mnie.

Johnson napisał w dniu 20.10.2009 o godzinie 15:32:25 :

"RogerMortimer" napisał:


to niby nie różnica?


Ja nie widzę różnicy.

seszele napisał w dniu 20.10.2009 o godzinie 19:57:18 :

dalej nie czuję do końca tematu tzn. czy banki wrzucają tenże vat w koszty. a to w kontekście tego, że kilka banków wręcz życzy sobie zwracania gołych kwot, więc...

Sesz.

SSR napisał w dniu 20.10.2009 o godzinie 23:43:00 :

"RogerMortimer" napisał:

nie znam się na prawie podatkowym ale zaraz. banki płacą notariuszom vat a potem chcą od nas zwrotu tego vatu. a pełnomocnik z urzędu wystawia fakturę i my płacimy mu vat bo musi odprowadzić podatek. to niby nie różnica? oświeć mnie.


Różnica jest i to zasadnicza:
1. bank ponosi koszt opłat notarialnych otrzymuje od notariusza fakturę i rozlicza ją w rejestrze VAT jako koszt (pomniejsza podatek należny o podatek naliczony w fakturze).

2. pełnomocnik z urzędu otrzymuje wynagrodzenie, wystawia sądowi fakturę i rozlicza ją w rejestrze VAT jak przychód (odprowadza Vat z faktury jako podatek należny) - tu nie ma czego odliczyć.

RogerMortimer napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 09:28:20 :

"SSR" napisał:

nie znam się na prawie podatkowym ale zaraz. banki płacą notariuszom vat a potem chcą od nas zwrotu tego vatu. a pełnomocnik z urzędu wystawia fakturę i my płacimy mu vat bo musi odprowadzić podatek. to niby nie różnica? oświeć mnie.


Różnica jest i to zasadnicza:
1. bank ponosi koszt opłat notarialnych otrzymuje od notariusza fakturę i rozlicza ją w rejestrze VAT jako koszt (pomniejsza podatek należny o podatek naliczony w fakturze).

2. pełnomocnik z urzędu otrzymuje wynagrodzenie, wystawia sądowi fakturę i rozlicza ją w rejestrze VAT jak przychód (odprowadza Vat z faktury jako podatek należny) - tu nie ma czego odliczyć.

no dziękuję bardzo

SRS napisał w dniu 27.10.2009 o godzinie 15:41:23 :

"Joasia" napisał:

Sondażowo poszło do odwoławczego trochę bte z obciętymi kosztami: bez kosztów notarialnych pełnomocnictw i ich poświadczeń. Na razie wróciło jedno - utrzymane. Ciekawi mnie, czy zasądzacie te koszty?

Z uzasadnienia:
"O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., uwzględniając przy tym 50,- zł stałej opłaty sądowej od wniosku, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 60,- zł i 17,- zł opłaty skarbowej od udzielonego mu pełnomocnictwa, oraz koszt żądanego przez Sąd odpisu z KRS wierzyciela 3,66 zł. Sąd nie uwzględnił przy tym żądanego przez wierzyciela zwrotu kosztów pełnomocnictwa notarialnego udzielonego przez Bank jego pełnomocnikowi (pracownikowi) nie będącemu adwokatem ani radcą prawnym, ponieważ nie był to wydatek niezbędny w niniejszej sprawie. Rzeczą Banku jest, jak organizuje swoją pracę, tj. czy wniosek (tytuł bankowy) jest podpisany przez członków zarządu Banku - czy też przez umocowanego pracownika. Koszt udzielenia takiego pełnomocnictwa, w tym także ewentualnej opłaty skarbowej od tego pełnomocnictwa, nie był zatem niezbędny w niniejszej sprawie, bo nie były niezbędne samo pełnomocnictwo. Dlatego też koszt ten nie może obciążać dłużnika."



my zasądzamy te koszty notarialnie także z tym, że bez VAT-u.
nie zgadzam się do końca iz nie są to niezbędne - w końcu dłuznik mógł zaspokoić roszczenie ... - nie byłoby kosztów w ogóle.
po drugie dłużnik moze skarżyć koszty - a tego nie czynili;
bank też może zaskarzać - jak wygra dojdą koszty zażalenia (skargi) - niemałe ... - trzeba bedzie zasądzić ...

Johnson napisał w dniu 27.10.2009 o godzinie 16:21:27 :

"SSR" napisał:


Różnica jest i to zasadnicza:
1. bank ponosi koszt opłat notarialnych otrzymuje od notariusza fakturę i rozlicza ją w rejestrze VAT jako koszt (pomniejsza podatek należny o podatek naliczony w fakturze).

2. pełnomocnik z urzędu otrzymuje wynagrodzenie, wystawia sądowi fakturę i rozlicza ją w rejestrze VAT jak przychód (odprowadza Vat z faktury jako podatek należny) - tu nie ma czego odliczyć.


Nie ma żadnej różnicy. Adwokat odprowadzając podatek VAT pomniejsza go o inne VAT-y które zapłacił choćby kupując paliwo do samochodu, służbowy telefon, rachunki telefoniczne, itd ... na które dostał faktury (art. 86 ust 1 i 2 ustawy o VAT).
Choć oczywiście specjalistą od Vat-u nie jestem :neutral:

Joasia napisał w dniu 27.10.2009 o godzinie 17:01:05 :

nie zgadzam się do końca iz nie są to niezbędne - w końcu dłuznik mógł zaspokoić roszczenie ... - nie byłoby kosztów w ogóle.

To nie tak. To są koszty egzekucji - tyle że nie są niezbędne. Nie wszystkie koszty egzekucji są niezbędne. Stąd treść art. 770 kpc. Niedawny przykład z życia: wierzyciel chce zmusić dłużnika, aby oddal mu pieniądze. Egzekucja bezskuteczna. Wierzyciel wpada na pomysł: składa wniosek egzekucyjny, komornik wzywa do zapłaty, wierzyciel wnosi o umorzenie, komornik nalicza koszty, wierzyciel odbiera tytuł i składa go do drugiego komrnika, potem do trzeciego, przy czwartym skarga trafia do mnie Czy to są Twoim zdaniem koszty niezbędne, czy nie? Nie byłoby ich, gdyby dłużnik zapłacił, to prawda, ale niezbędnymi raczej trudno je nazwać...

SSR napisał w dniu 27.10.2009 o godzinie 21:24:58 :

"Johnson" napisał:

Adwokat odprowadzając podatek VAT pomniejsza go o inne VAT-y które zapłacił choćby kupując paliwo do samochodu, służbowy telefon, rachunki telefoniczne, itd ... na które dostał faktury (art. 86 ust 1 i 2 ustawy o VAT).
:neutral:


Przy czym te - jak to nazywasz "inne Vat-y" zapłacił w cenie towarów/usług nabytych (przecież nikt mu netto nie sprzedał)... Nie wymagaj zatem żeby on sprzedawał netto.

Wybacz Johnson, ale wykazujesz głębokie niezrozumienie tematu.
Nie można mylić przychodów z kosztami - to elementarz.

VAT od przychodów jest podatkiem należnym (do zapłaty). VAT naliczony (od kosztów) jest wartością, o którą przedsiębiorca pomniejsza podatek należny. Wynika to z istoty tego podatku Value Added Tax - podatek od wartości dodanej. W sensie ekonomicznym każdy płaci 22% od wartości dodanej przez siebie. Ekonomiczny ciężar podatku ponosi zawsze podmiot będący ostatnim ogniwem - konsument.

RogerMortimer napisał w dniu 28.10.2009 o godzinie 09:56:08 :

"SSR" napisał:

Adwokat odprowadzając podatek VAT pomniejsza go o inne VAT-y które zapłacił choćby kupując paliwo do samochodu, służbowy telefon, rachunki telefoniczne, itd ... na które dostał faktury (art. 86 ust 1 i 2 ustawy o VAT).
:neutral:


Przy czym te - jak to nazywasz "inne Vat-y" zapłacił w cenie towarów/usług nabytych (przecież nikt mu netto nie sprzedał)... Nie wymagaj zatem żeby on sprzedawał netto.

Wybacz Johnson, ale wykazujesz głębokie niezrozumienie tematu.
Nie można mylić przychodów z kosztami - to elementarz.

VAT od przychodów jest podatkiem należnym (do zapłaty). VAT naliczony (od kosztów) jest wartością, o którą przedsiębiorca pomniejsza podatek należny. Wynika to z istoty tego podatku Value Added Tax - podatek od wartości dodanej. W sensie ekonomicznym każdy płaci 22% od wartości dodanej przez siebie. Ekonomiczny ciężar podatku ponosi zawsze podmiot będący ostatnim ogniwem - konsument.

albo pisałeś pracę doktorską z podatków albo jesteś w NSA

SSR napisał w dniu 28.10.2009 o godzinie 13:25:01 :

"RogerMortimer" napisał:

Adwokat odprowadzając podatek VAT pomniejsza go o inne VAT-y które zapłacił choćby kupując paliwo do samochodu, służbowy telefon, rachunki telefoniczne, itd ... na które dostał faktury (art. 86 ust 1 i 2 ustawy o VAT).
:neutral:


Przy czym te - jak to nazywasz "inne Vat-y" zapłacił w cenie towarów/usług nabytych (przecież nikt mu netto nie sprzedał)... Nie wymagaj zatem żeby on sprzedawał netto.

Wybacz Johnson, ale wykazujesz głębokie niezrozumienie tematu.
Nie można mylić przychodów z kosztami - to elementarz.

VAT od przychodów jest podatkiem należnym (do zapłaty). VAT naliczony (od kosztów) jest wartością, o którą przedsiębiorca pomniejsza podatek należny. Wynika to z istoty tego podatku Value Added Tax - podatek od wartości dodanej. W sensie ekonomicznym każdy płaci 22% od wartości dodanej przez siebie. Ekonomiczny ciężar podatku ponosi zawsze podmiot będący ostatnim ogniwem - konsument.

albo pisałeś pracę doktorską z podatków albo jesteś w NSA
No prawie.... ale tylko magisterską a co do NSA - to za młody na Heroda...

Johnson napisał w dniu 28.10.2009 o godzinie 20:19:55 :

Według mnie efekt ekonomiczny dla adwokata jest taki sam jak dla banku. Czyli ani ten ani ten efektywnie VAT nie płaci.
Ale jak pisałem specjalistą o VAT-u nie jestem, wiec nie będę się upierał.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.