http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html

projekt usp

http://www.rp.pl/artykul/61797,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html

ciekawe co na to delegaci na najbliższym zjeździe?

Mira, czy Pani Prezes Irena Kamińska Twoim zdaniem dobrze mówi?!

"Nie krytykujemy ocen okresowych" - I. Kamińska

Czyżby?

Z tego co pamiętam ,to swego czasu władcy w swej korespondencji stosowali takie zwroty jak " My z łaski Bożej ......." choć wypowiadali się tylko za siebie a więc w liczbie pojedynczej. Ten sam typ wypowiedzi najwyraźniej zastosowała Pani Prezes ,bo my Sędziowie z tego co wiem ocenom okresowym jesteśmy przeciwni.

"violan" napisał:

"Nie krytykujemy ocen okresowych" - I. Kamińska

"Dred" napisał:

Mira, czy Pani Prezes Irena Kamińska Twoim zdaniem dobrze mówi?!

– Nie krytykujemy ocen okresowych, ale najpierw trzeba doprowadzić do sytuacji, w której obciążenie sędziów w całym kraju będzie porównywalne – mówi sędzia Kamińska. I przypomina, że kryteria ocen będą jednakowe dla wszystkich. – Jak sprawiedliwie porównywać pracę sędziego, który ma sto spraw do osądzenia, z takim który załatwia ich kilkaset? – pyta.

No przecież zadba o to s. Petryna i jego program pt "globalny sąd" !
I tu widzimy, że projekt MS ma "kompleksowy" charakter!

Gdyby kontynuować myśl Przew. Kamińskiej to : nie kwestionujemy ocen okresowych i w ogóle dziękujemy , że możemy sadzic i wykonywac ten piękny zawód ...Bóg zapłać rządzącym, bo to dzięki im...

... jest ,a właściwie była,dawno dawno temu taka gra,Człowieku,nie irytuj się

[ Dodano: Sro Paź 21, 2009 8:50 pm ]
Nasi użytkownicy napisali 124791 postów, tematów 2481
Mamy 3141 zarejestrowanych użytkowników

Mira, proszę Cię odpowiedz na moje pytanie ??:

"Michał 007" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

"censor" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

To jest naprawdę poważne nadużycie.

Czy Szanowny Zarząd przedyskutuje tę wypowiedź na posiedzeniu 4 listopada ????

"censor" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

"censor" napisał:

Nie krytykujemy ocen okresowych mówi sędzia Kamińska.

Zebrać złote myśli pani Prezes ??: , tj. wypowiedzi dla prasy, tak by każdy delegat mógł spokojnie sobie zebrać własne myśli na zjeździe.

"wanam" napisał:

Zebrać złote myśli pani Prezes ??: , tj. wypowiedzi dla prasy, tak by każdy delegat mógł spokojnie sobie zebrać własne myśli na zjeździe.

"demokryt" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

Dzisiaj cały dzień byłem na sali i dziennikarka nie mogła się ze mną skontaktować, ale w sumie może dobrze... przynajmniej mamy jasność

Całość wypowiedzi Ireny Kamińskiej : – Nie krytykujemy ocen okresowych, ale najpierw trzeba doprowadzić do sytuacji, w której obciążenie sędziów w całym kraju będzie porównywalne – mówi sędzia Kamińska. I przypomina, że kryteria ocen będą jednakowe dla wszystkich. – Jak sprawiedliwie porównywać pracę sędziego, który ma sto spraw do osądzenia, z takim który załatwia ich kilkaset? – pyta.

To chyba nie pierwsza "niefortunna" wypowiedź Pani prezes. Uważam, że przy okazji waszego zjazu powinniście odwołać Panią prezes i powłać na jej miejsce waszego admina lub kolegę rzecznika. Iustitio! To nie może być trudne.

Proszę o niezwłoczne umieszczenie uzasadnienia opinii Iustitii do projektu zmian usp na stronie internetowej.

Brak uzasadnienia powoduje, że opinia jest niekompletna.

"KOP" napisał:

To chyba nie pierwsza "niefortunna" wypowiedź Pani prezes. Uważam, że przy okazji waszego zjazu powinniście odwołać Panią prezes i powłać na jej miejsce waszego admina lub kolegę rzecznika. Iustitio! To nie może być trudne.

słysząc takie słowa z ust Prezesa Iustitii ciężko się przekonać do wstąpienia w jej szeregi, czas na zmiany.....na stołku Prezesa..

"Rafal" napisał:

słysząc takie słowa z ust Prezesa Iustitii ciężko się przekonać do wstąpienia w jej szeregi, czas na zmiany.....na stołku Prezesa..

Czas Pani Prezes już minął.
I tak o rok była za długo prezesem.

"scorpio1122" napisał:

Czas Pani Prezes już minął.
I tak o rok była za długo prezesem.

proszę tylko nie za Barckiem Obamą ..........., powiedzcie sobie TAK, MOŻEMY, ładniej brzmi.......

http://www.rp.pl/artykul/366235.html

W sprawie wyższych mnożników sędziowie wydają się być podzieleni. – Domaganie się ich w obecnej sytuacji gospodarczej jest bardzo widowiskowe, ale mało rozsądne – ocenia sędzia Irena Kamińska, prezes SSP Iustitia. Zapewnia też, że zarząd stowarzyszenia, którym kieruje, nie planuje żadnych akcji protestacyjnych.

Sędziowie też krytykują posunięcie ministra. – Sprawa ma stanąć na zarządzie, Iustitii, na początku października – mówi Irena Kamińska, prezes stowarzyszenia. – Chcemy wyjaśnień oraz informacji, do kiedy pożyczki zostały zawieszone.

Komentuje Irena Kamińska - prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia

Dobra organizacja pracy to połowa sukcesu – czyli sprawnego orzekania. Druga połowa zależy od sprawnych procedur i dobrej pracy sędziego. Dziś nie szanuje się pracy sędziego. W przepisach dotyczących funkcjonowania sądów jest wiele absurdalnych rozwiązań. Nie ma żadnego powodu, by nawet w najmniej ważnej, cząstkowej sprawie głos zabierać musiał sam sędzia. Są przecież referendarze, asystenci czy pracownicy sekretariatów. Gdyby podzielić obowiązki pomiędzy wszystkich, na pewno sprawy trwałyby krócej. Może właśnie dlatego tak bardzo podoba mi się pomysł pracy w zespole. Na jego czele stałby sędzia, ale kilku zgranych ze sobą, kompetentnych ludzi, znających dobrze sprawy, mających do siebie zaufanie, pracowałoby dużo sprawniej niż przypadkowo dobrani.

– Stykamy się z różnymi grupami środowiskowymi. Wielu ludzi ma nam za złe wydane wyroki. Jeżeli takie oświadczenie zostanie opublikowane, to cały świat dowie się o położeniu działki czy mieszkania – tłumaczy sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia.

I dodaje, że poza pozbawieniem poczucia bezpieczeństwa taka propozycja nic nie da.

prawdziwy bój toczycie jednak o okresowe oceny, które proponuje ministerstwo.

To nie do końca tak. Mamy świadomość, że taka ocena jest potrzebna. Sędziowie w ankietach zanegowali jedynie jej sposób. Może powinna być przeprowadzana nie co cztery, ale co pięć lat. Chcemy, żeby zajmował się tym zespół wizytatorów powołany przez prezesa Sądu Najwyższego. To dałoby gwarancję, że oceny będą obiektywne. Ale to niejedyny problem. Powinny one przekładać się na ścieżkę awansową. Tymczasem z projektu wynika, że oceny swoją drogą, a potem przy awansie zaczyna się osobna procedura oceniania. Oceny okresowe nie mają wielkiego wpływu na awans sędziego.

Propozycje powstały na skutek czerwcowego spotkania sędzi Ireny Kamińskiej, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, z wiceministrem sprawiedliwości Jackiem Czają. Tylko w kilku sprawach sędziowie zgadzają się z propozycjami resortu. [...]
Godzą się na proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości oceny okresowe, ale według nich powinny się one odbywać na innych zasadach. Sędziów oceniać mają wybitni wizytatorzy, a wśród nich dobrzy praktycy.
– Z ich wyłonieniem nie będzie problemu – zapewnia sędzia Kamińska. Specjalny zespół wizytatorów miałby działać przy Sądzie Najwyższym. Z kolei dobre oceny decydowałyby o szybszym awansie sędziego. Wówczas, zdaniem Iustitii, przeprowadzanie okresowych ocen miałoby jakikolwiek sens. Iustitia będzie też walczyć o silny samorząd i rezygnację z pomysłu utworzenia komisji konkursowej.

Propozycje zgłaszane przez sędziów są brane pod uwagę przy przygotowywaniu środowiskowego projektu zmian. Ostateczne propozycje, jak zapewnia prezes Irena Kamińska, Iustita ma przyjąć w najbliższą sobotę.

I na koniec propozycja co do której całe środowisko jest zgodne - pomysł dobry, ale forma okresowej oceny nie do przyjęcia. Rzecz jasna chodzi o ministerialną propozycję wprowadzenia okresowej oceny sędziów. - Wizytacja wydziału lub lustracja danej kategorii spraw pozwala zarówno na ocenę pracy sędziów danego wydziału, a w przypadku popełnienia rażących błędów lub dopuszczania się istotnych uchybień daje możliwość wyciągnięcia konsekwencji - piszą sędziowie. Z drugiej strony pozwala na wychwycenie błędów i zwrócenie na nie uwagi przez wizytatora w sprawozdaniu z kontroli z którym zapoznaje się każdy sędzia.

Podobnie jak większość środowiska KRS nie krytykuje samego pomysłu okresowych ocen pracy sędziów.
[...]
Stanowisko KRS nie jest jedynym w tej sprawie. W zeszłym tygodniu z ministrem sprawiedliwości spotkała się sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. Jak powiedziała „Rz”, stowarzyszenie pracuje nad własnymi propozycjami zmian w usp.

W środowy poranek o zmianach w ustawie sędziowskiej z ministrem sprawiedliwości dyskutowała prezes Iustitii Irena Kamińska. – Ustaliliśmy, że do końca czerwca stowarzyszenie przygotuje własne propozycje legislacyjne albo przychyli się do propozycji MS – mówi „Rz” Irena Kamińska. W najbliższy poniedziałek o tych samych sprawach, tylko z prezydentem, rozmawiać będzie Krajowa Rada Sądownictwa.

Nie uniknięto jednak tematu trwających od jesieni zeszłego roku protestów sędziów, nie tylko w sprawie pensji, bo zwłaszcza statusu sędziego. Sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, pytana o to, co dalej z tą akcją, odpowiedziała, że za tydzień zbierają się władze Stowarzyszenia, które zadecydują o celowości i formie dalszych protestów, gdyż obecna (np. dni bez wokand) chyba się już wyczerpała.

Cytat:
W sprawie wyższych mnożników sędziowie wydają się być podzieleni. – Domaganie się ich w obecnej sytuacji gospodarczej jest bardzo widowiskowe, ale mało rozsądne – ocenia sędzia Irena Kamińska,

Co? Czyli sa tacy którzy mają dość? Może w NSA, ale nie w SR.
A z tą trudną sytaucją gospodarczą... Nie bądźmy naiwni, że kiedykolwiek żont powie: no sędziowie mamy dość kasy w budżecie i damy Wam chętnie podwyżki.

"abak" napisał:

proszę tylko nie za Barckiem Obamą ..........., powiedzcie sobie TAK, MOŻEMY, ładniej brzmi.......

"amelius" napisał:

proszę tylko nie za Barckiem Obamą ..........., powiedzcie sobie TAK, MOŻEMY, ładniej brzmi.......

http://www.rp.pl/artykul/268115.html

– Myślę, że ten przepis pojawił się w ustawie celowo – ocenia z kolei sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. Mówi też, że jeśli asesor przez cztery lata nie doczekał się nominacji, to być może w ogóle nie powinien trafić do zawodu. – Najlepsi, a na takich właśnie czeka środowisko, są już dawno po nominacji – dodaje.

"censor" napisał:

Cytat:
W sprawie wyższych mnożników sędziowie wydają się być podzieleni. – Domaganie się ich w obecnej sytuacji gospodarczej jest bardzo widowiskowe, ale mało rozsądne – ocenia sędzia Irena Kamińska,

Co? Czyli sa tacy którzy mają dość? Może w NSA, ale nie w SR.
A z tą trudną sytaucją gospodarczą... Nie bądźmy naiwni, że kiedykolwiek żont powie: no sędziowie mamy dość kasy w budżecie i damy Wam chętnie podwyżki.

http://www.rp.pl/artykul/245508.html

– Winą za obecny stan emocji w sądownictwie należy obarczyć kolejne ekipy polityków, które od ponad dziesięciu lat nie stwarzają nam godnych warunków pracy i płacy – mówi poproszona przez "Rz" o komentarz do uchwały sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. To właśnie Iustitia podejmowała decyzje o akcjach protestacyjnych i namawia do odmowy udziału w komisjach wyborczych. Sędzia Kamińska przypomina też, że do tej pory sędziowie w inny sposób zgłaszali swojego postulaty, ale tamte formy nie przyniosły żadnego efektu.

– Rozdźwięk między postrzeganiem sędziów jako ważnego elementu demokratycznego państwa prawa, choćby przez ich udział w komisjach wyborczych, nie idzie w parze z troską o godne warunki pracy i płacy dla sędziów – dodaje Kamińska.

Losem dzisiejszych asesorów martwi się sędzia Irena Kamińska, która uważa, że podłączenie ustawy załatwiającej sprawy asesorów do ustawy o szkole jest sprawą polityczną.

Wszyscy sędziowie krytykują także zbyt mocny nadzór MS i dyrektora szkoły nad szkoleniem przyszłych aplikantów. Nieoficjalnie się dowiedzieliśmy, że Platforma Obywatelska zrobi wszystko, żeby odrzucić prezydenckie weto. Na przygotowanie kolejnej reformy rząd nie ma zbyt wiele czasu. Bo przecież już w maju z sal rozpraw w całym kraju znikną wszyscy asesorzy.

- Akcja ma mieć wydźwięk sygnalizacyjny - zapowiada sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. - Nasza akcja protestacyjna ma na celu zwrócenie uwagi społeczeństwa i rządzących na problemy wymiaru sprawiedliwości, które w konsekwencji mogą uniemożliwić jego sprawne funkcjonowanie, a obywatelom skuteczną realizację prawa do sądu - napisano w uchwale stowarzyszenia. Sędzia Kamińska dodaje też, że środowisko bardzo ucieszyła informacja o przyjętej przez rząd ustawie ale wciąż czeka ono na propozycje rozwiązań na dalsze lata (od 2010 r.).

Pamietam tez wypowiedzi Pani Prezes odnosnie tego ze sedziow jest za duzo (kiedy wazyly sie losy asesorow nie majacych 3 lat orzekania i przepisow umieszczonych, inna sprawa ze bez sensu, w ustawie o KSSiP). Wowczas Pani Prezes twierdzila ze sedziow jest za duzo. Moze chodzilo jej o sadownictwo administracyjne - doprawy dnie wiem.

No coz... mysle ze szkoda gadac o tym co bylo.

Zastanowmy sie lepiej co zrobic zeby tak nie bylo w przyszlosci. Zebysmy nie musieli rozmawiac w tym tonie i na te same tematy co dzis za rok czy za dwa...

Wybierajmy madrze...i jak to mowia "TAK, MOZEMY"

"wanam" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/333208.html - wywiad, poniżej opinia o ocenach okresowych

prawdziwy bój toczycie jednak o okresowe oceny, które proponuje ministerstwo.

To nie do końca tak. Mamy świadomość, że taka ocena jest potrzebna. Sędziowie w ankietach zanegowali jedynie jej sposób. Może powinna być przeprowadzana nie co cztery, ale co pięć lat. Chcemy, żeby zajmował się tym zespół wizytatorów powołany przez prezesa Sądu Najwyższego. To dałoby gwarancję, że oceny będą obiektywne. Ale to niejedyny problem. Powinny one przekładać się na ścieżkę awansową. Tymczasem z projektu wynika, że oceny swoją drogą, a potem przy awansie zaczyna się osobna procedura oceniania. Oceny okresowe nie mają wielkiego wpływu na awans sędziego.

Efa chyba naiwnoscia jest sadzic ze Pani Prezes nie zna opinii sedziow w tej sprawie (przynajmniej czesci sedziow).

Musi ja znac bo zostala wyrazona w ankietach. Zreszta byla artykulowana podczas spotkania z przedstawicielami MS na ktorym zdaje sie Pani Prezes byla.

Inna sprawa ze Pani Prezes nie reprezentuje pogladow wiekszosci srodowiska ale poglady swoje i jakiejs grupy osob (trudno powiedziec jak licznej ale na pewno bedacej w mniejszosci biorac pod uwage wyniki ankiety) majac pelna swiadomosc ze wiekszosc sedziow jest ZDECYDOWANIE PRZECIWNA ocenom okresowym. Co wiecej robi to konsekwentnie w kazdym wywiadzie w ktorym wypowiada sie na ten temat.

Nie jest to wiec przejezyczenie, zdanie wyrwane z kontekstu (jak niektorzy probowali sugerowac), etc. Pani Prezes po prostu jest zwolennikiem tych ocen i tyle. Moze dlatego ze nie dotycza one sedziow administracyjnych a moze z innego powodu. W kazdym razie mamy dwuglos sedziow w tej sprawie i tyle. To rowniez jest powod dla ktorego nikt sie ze zdaniem sedziow nie liczy (skoro maja oni rozne zdania na ten temat).

"sponn" napisał:

Efa chyba naiwnoscia jest sadzic ze Pani Prezes nie zna opinii sedziow w tej sprawie (przynajmniej czesci sedziow).

A ja jednak znowu trochę pod prąd ale nie rozumiem o co oburzenie.

Pani Sędzia Kamińska jest umiarkowanym zwolennikiem ocen - wolno jej wolno, jasno wyraziła swoje zdanie - jasno.

Przpominam, że i na tym forum wypowiadali się sędziowie będący mniej lub bardziej zdecydowanymi zwolennikami wprowadzenia oceny okresowej na takiej czy innej zasadzie.
Więc nie pozostaje nic innego drodzy delegaci jak wprost zapytać Panią Prezes o Jej zdanie na ten temat, a potem kartki do głosowania w dłoń i do dzieła.

"ropuch" napisał:

A ja jednak znowu trochę pod prąd ale nie rozumiem o co oburzenie.

Pani Sędzia Kamińska jest umiarkowanym zwolennikiem ocen - wolno jej wolno, jasno wyraziła swoje zdanie - jasno.

Przpominam, że i na tym forum wypowiadali się sędziowie będący mniej lub bardziej zdecydowanymi zwolennikami wprowadzenia oceny okresowej na takiej czy innej zasadzie.
Więc nie pozostaje nic innego drodzy delegaci jak wprost zapytać Panią Prezes o Jej zdanie na ten temat, a potem kartki do głosowania w dłoń i do dzieła.

No bo dopóki jest Prezesem to wypowiada się w imieniu IS czy się nie wypowiada. Inna sprawa czy mówi prawdę.
Ale jak powiedziałem jak się nie podoba to kartki w dłoń.

"ropuch" napisał:

No bo dopóki jest Prezesem to wypowiada się w imieniu IS czy się nie wypowiada. Inna sprawa czy mówi prawdę.
Ale jak powiedziałem jak się nie podoba to kartki w dłoń.

"ropuch" napisał:

nie rozumiem o co oburzenie.

"ropuch" napisał:

A ja jednak znowu trochę pod prąd ale nie rozumiem o co oburzenie.

Pani Sędzia Kamińska jest umiarkowanym zwolennikiem ocen - wolno jej wolno, jasno wyraziła swoje zdanie - jasno.

"ropuch" napisał:

jak się nie podoba to kartki w dłoń.

efa, Dark, censor - bez urazy, ale chyba nie do końca zrozumieliście istotę przewrotnego nieco postu ropucha
Czy każdemu wolno pl.... mówić, co mu "ślina na język przyniesie" ? Wolno ! Przykłady tego mamy zresztą na co dzień Więc jak Pani Prezes postanowiła wypowiedzieć się w imieniu środowiska/Iustitii, to jej wolno ? Wolno ! - taka paskudna wolność słowa. A to, że jedna, czy druga wypowiedź, eufemistycznie rzecz ujmując, mija się z prawdą, będzie przedmiotem oceny delegatów Myślę, że wyżej wskazywane wypowiedzi nawet ocenę tę niektórym mogą ułatwić

"Ignotus" napisał:

efa, Dark, censor - bez urazy, ale chyba nie do końca zrozumieliście istotę przewrotnego nieco postu ropucha
Czy każdemu wolno pl.... mówić, co mu "ślina na język przyniesie" ? Wolno ! Przykłady tego mamy zresztą na co dzień Więc jak Pani Prezes postanowiła wypowiedzieć się w imieniu środowiska/Iustitii, to jej wolno ? Wolno ! - taka paskudna wolność słowa. A to, że jedna, czy druga wypowiedź, eufemistycznie rzecz ujmując, mija się z prawdą, będzie przedmiotem oceny delegatów Myślę, że wyżej wskazywane wypowiedzi nawet ocenę tę niektórym mogą ułatwić

oczywiście Ignotus, że masz rację - ale jednak tak, jak napisałam, wolałabym nie być świadkiem kolejnego lapsusu słownego prezes Kamińskiej, bo szkoda tracić czas i energię na wewnętrzne konflikty i personalne rozgrywki.
I powołując się na wolność - wolno mi wyrażać swoje oburzenie :P
ja na co dzień słyszę, że pewna pani rok temu miała rację mówiąc, że środowisko wypali się w proteście - tylko co komu po tej racji?

"Ignotus" napisał:

efa, Dark, censor - bez urazy, ale chyba nie do końca zrozumieliście istotę przewrotnego nieco postu ropucha

Sędziowie z NSA i WSA są zupełnie w innej sytuacji niż powszechni, trudno aby ich przedstawiciel dobrze NAS reprezentował. Ale taką osobę niestety wybraliśmy.

Można by rzec:

"Primus inter parias"

(w dość swobodnym tłumaczeniu)

Ja krytykuję oceny okresowe. Mówię za siebie.

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

"Dred" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

"kowboj" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

"kowboj" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

"Dred" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

"markosciel" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Naszczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

seleno, ale stanowisko Pani Prezes w sprawie ocen okresowych jest konsekwente, więc.....
[scroll]Odwołać Panią Prezes Irenę Kamińską!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll]

To smutne, że nikt nie reagował na tak liczne przekłamania mediów

"bzyk" napisał:

To smutne, że nikt nie reagował na tak liczne przekłamania mediów

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Naszczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

Romi... a może źle usłyszałeś... może nie zrozumiałeś.. Romi ...

"ujw" napisał:

Romi... a może źle usłyszałeś... może nie zrozumiałeś.. Romi ...

"romanoza" napisał:

Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes

"ujw" napisał:

Romi... a może źle usłyszałeś... może nie zrozumiałeś.. Romi ...

"romanoza" napisał:

Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes

"romanoza" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

Tereso Romer, Ireno Kamińska i gołębie- członkowie SSI - WZYWAM WAS NIE IDZCIE TĄ DROGĄ!!!

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

"ujw" napisał:

Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.