Piątek 15 listopada 2019 Wydanie nr 4281

Dyskusja nad protestem sędziów

"Nie krytykujemy ocen okresowych" - Irena Kamińska

Michał 007 napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 19:42:56 :

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html

projekt usp

Rafal napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 19:42:58 :

http://www.rp.pl/artykul/61797,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html

ciekawe co na to delegaci na najbliższym zjeździe?

Dred napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 19:46:25 :

Mira, czy Pani Prezes Irena Kamińska Twoim zdaniem dobrze mówi?!

violan napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 19:49:27 :

"Nie krytykujemy ocen okresowych" - I. Kamińska

Czyżby?

witoldw1 napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 19:52:13 :

Z tego co pamiętam ,to swego czasu władcy w swej korespondencji stosowali takie zwroty jak " My z łaski Bożej ......." choć wypowiadali się tylko za siebie a więc w liczbie pojedynczej. Ten sam typ wypowiedzi najwyraźniej zastosowała Pani Prezes ,bo my Sędziowie z tego co wiem ocenom okresowym jesteśmy przeciwni.

suzana22 napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 19:55:12 :

"violan" napisał:

"Nie krytykujemy ocen okresowych" - I. Kamińska



No, no... tupet to się ma...

romanoza napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 19:59:18 :

"Dred" napisał:

Mira, czy Pani Prezes Irena Kamińska Twoim zdaniem dobrze mówi?!

Nie daj się prosić Mira...

Hakoss napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 20:05:43 :

– Nie krytykujemy ocen okresowych, ale najpierw trzeba doprowadzić do sytuacji, w której obciążenie sędziów w całym kraju będzie porównywalne – mówi sędzia Kamińska. I przypomina, że kryteria ocen będą jednakowe dla wszystkich. – Jak sprawiedliwie porównywać pracę sędziego, który ma sto spraw do osądzenia, z takim który załatwia ich kilkaset? – pyta.

No przecież zadba o to s. Petryna i jego program pt "globalny sąd" !
I tu widzimy, że projekt MS ma "kompleksowy" charakter!

bruno napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 20:24:40 :

Gdyby kontynuować myśl Przew. Kamińskiej to : nie kwestionujemy ocen okresowych i w ogóle dziękujemy , że możemy sadzic i wykonywac ten piękny zawód ...Bóg zapłać rządzącym, bo to dzięki im...

rosan napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 20:48:09 :

... jest ,a właściwie była,dawno dawno temu taka gra,Człowieku,nie irytuj się

[ Dodano: Sro Paź 21, 2009 8:50 pm ]
Nasi użytkownicy napisali 124791 postów, tematów 2481
Mamy 3141 zarejestrowanych użytkowników

Dred napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 21:15:32 :

Mira, proszę Cię odpowiedz na moje pytanie ??:

censor napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 21:55:20 :

"Michał 007" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

Nie krytykujemy ocen okresowych mówi sędzia Kamińska.

demokryt napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 21:56:57 :

"censor" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

Nie krytykujemy ocen okresowych mówi sędzia Kamińska.



Po prostu: ZMIEŃMY PREZESA

AQUA napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:02:20 :

To jest naprawdę poważne nadużycie.

Czy Szanowny Zarząd przedyskutuje tę wypowiedź na posiedzeniu 4 listopada ????

Sandman napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:06:25 :

"censor" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

Nie krytykujemy ocen okresowych mówi sędzia Kamińska.


Może to jakiś eufemizm

markosciel napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:09:55 :

"censor" napisał:

Nie krytykujemy ocen okresowych mówi sędzia Kamińska.




My krytykujemy Panią Prezes

wanam napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:35:20 :

Zebrać złote myśli pani Prezes ??: , tj. wypowiedzi dla prasy, tak by każdy delegat mógł spokojnie sobie zebrać własne myśli na zjeździe.

demokryt napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 22:49:09 :

"wanam" napisał:

Zebrać złote myśli pani Prezes ??: , tj. wypowiedzi dla prasy, tak by każdy delegat mógł spokojnie sobie zebrać własne myśli na zjeździe.


Właśnie o tym samym w tej chwili pomyślałem (ma się te zdolności telepatyczne ). Takie małe dossier przed Zegrzem II by się przydało. Oj, będzie wesoło...

balrog napisał w dniu 21.10.2009 o godzinie 23:04:16 :

"demokryt" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/4,380972_Czuma_pozostawil_sedziom_projekt_na_pozegnanie.html
projekt usp

Nie krytykujemy ocen okresowych mówi sędzia Kamińska.



Po prostu: ZMIEŃMY PREZESA
poza tym mamy coraz więcej poza tym, kto wyczyści tę stajnie Augiasza

jarocin napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 00:42:09 :

Dzisiaj cały dzień byłem na sali i dziennikarka nie mogła się ze mną skontaktować, ale w sumie może dobrze... przynajmniej mamy jasność

Darkside napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 05:32:49 :

Całość wypowiedzi Ireny Kamińskiej : – Nie krytykujemy ocen okresowych, ale najpierw trzeba doprowadzić do sytuacji, w której obciążenie sędziów w całym kraju będzie porównywalne – mówi sędzia Kamińska. I przypomina, że kryteria ocen będą jednakowe dla wszystkich. – Jak sprawiedliwie porównywać pracę sędziego, który ma sto spraw do osądzenia, z takim który załatwia ich kilkaset? – pyta.

KOP napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 08:09:36 :

To chyba nie pierwsza "niefortunna" wypowiedź Pani prezes. Uważam, że przy okazji waszego zjazu powinniście odwołać Panią prezes i powłać na jej miejsce waszego admina lub kolegę rzecznika. Iustitio! To nie może być trudne.

AQUA napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 08:17:30 :

Proszę o niezwłoczne umieszczenie uzasadnienia opinii Iustitii do projektu zmian usp na stronie internetowej.

Brak uzasadnienia powoduje, że opinia jest niekompletna.

ujw napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 08:35:02 :

"KOP" napisał:

To chyba nie pierwsza "niefortunna" wypowiedź Pani prezes. Uważam, że przy okazji waszego zjazu powinniście odwołać Panią prezes i powłać na jej miejsce waszego admina lub kolegę rzecznika. Iustitio! To nie może być trudne.





... no nie mogłam się powstrzymac... nie mogłam...

Rafal napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 08:37:36 :

słysząc takie słowa z ust Prezesa Iustitii ciężko się przekonać do wstąpienia w jej szeregi, czas na zmiany.....na stołku Prezesa..

censor napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 08:55:04 :

"Rafal" napisał:

słysząc takie słowa z ust Prezesa Iustitii ciężko się przekonać do wstąpienia w jej szeregi, czas na zmiany.....na stołku Prezesa..

To błędny sposób myślenia. Najpierw trzeba wstąpić, po to, żeby dokonać zmian. Zmiany nie dokonają się same.

scorpio1122 napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 09:39:00 :

Czas Pani Prezes już minął.
I tak o rok była za długo prezesem.

amelius napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 09:47:13 :

"scorpio1122" napisał:

Czas Pani Prezes już minął.
I tak o rok była za długo prezesem.


Dokładnie tak. Trzeba zrobić wszystko aby zmienić prezesa IS, bo ta wypowiedź jest abslutnym skandalem i działaniem na naszą szkodę.
Powiedzmy sobie za Barackiem Obamą "Yes, we can"

abak napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:21:00 :

proszę tylko nie za Barckiem Obamą ..........., powiedzcie sobie TAK, MOŻEMY, ładniej brzmi.......

wanam napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:22:12 :

http://www.rp.pl/artykul/366235.html

W sprawie wyższych mnożników sędziowie wydają się być podzieleni. – Domaganie się ich w obecnej sytuacji gospodarczej jest bardzo widowiskowe, ale mało rozsądne – ocenia sędzia Irena Kamińska, prezes SSP Iustitia. Zapewnia też, że zarząd stowarzyszenia, którym kieruje, nie planuje żadnych akcji protestacyjnych.


http://www.rp.pl/artykul/364425.html
Sędziowie też krytykują posunięcie ministra. – Sprawa ma stanąć na zarządzie, Iustitii, na początku października – mówi Irena Kamińska, prezes stowarzyszenia. – Chcemy wyjaśnień oraz informacji, do kiedy pożyczki zostały zawieszone.


http://www.rp.pl/artykul/357714.html
Komentuje Irena Kamińska - prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia

Dobra organizacja pracy to połowa sukcesu – czyli sprawnego orzekania. Druga połowa zależy od sprawnych procedur i dobrej pracy sędziego. Dziś nie szanuje się pracy sędziego. W przepisach dotyczących funkcjonowania sądów jest wiele absurdalnych rozwiązań. Nie ma żadnego powodu, by nawet w najmniej ważnej, cząstkowej sprawie głos zabierać musiał sam sędzia. Są przecież referendarze, asystenci czy pracownicy sekretariatów. Gdyby podzielić obowiązki pomiędzy wszystkich, na pewno sprawy trwałyby krócej. Może właśnie dlatego tak bardzo podoba mi się pomysł pracy w zespole. Na jego czele stałby sędzia, ale kilku zgranych ze sobą, kompetentnych ludzi, znających dobrze sprawy, mających do siebie zaufanie, pracowałoby dużo sprawniej niż przypadkowo dobrani.


http://www.rp.pl/artykul/333708.html

– Stykamy się z różnymi grupami środowiskowymi. Wielu ludzi ma nam za złe wydane wyroki. Jeżeli takie oświadczenie zostanie opublikowane, to cały świat dowie się o położeniu działki czy mieszkania – tłumaczy sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia.

I dodaje, że poza pozbawieniem poczucia bezpieczeństwa taka propozycja nic nie da.


http://www.rp.pl/artykul/333208.html - wywiad, poniżej opinia o ocenach okresowych
prawdziwy bój toczycie jednak o okresowe oceny, które proponuje ministerstwo.

To nie do końca tak. Mamy świadomość, że taka ocena jest potrzebna. Sędziowie w ankietach zanegowali jedynie jej sposób. Może powinna być przeprowadzana nie co cztery, ale co pięć lat. Chcemy, żeby zajmował się tym zespół wizytatorów powołany przez prezesa Sądu Najwyższego. To dałoby gwarancję, że oceny będą obiektywne. Ale to niejedyny problem. Powinny one przekładać się na ścieżkę awansową. Tymczasem z projektu wynika, że oceny swoją drogą, a potem przy awansie zaczyna się osobna procedura oceniania. Oceny okresowe nie mają wielkiego wpływu na awans sędziego.


[ Dodano: Czw Paź 22, 2009 10:28 am ]
http://www.rp.pl/artykul/333212.html

Propozycje powstały na skutek czerwcowego spotkania sędzi Ireny Kamińskiej, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, z wiceministrem sprawiedliwości Jackiem Czają. Tylko w kilku sprawach sędziowie zgadzają się z propozycjami resortu. [...]
Godzą się na proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości oceny okresowe, ale według nich powinny się one odbywać na innych zasadach. Sędziów oceniać mają wybitni wizytatorzy, a wśród nich dobrzy praktycy.
– Z ich wyłonieniem nie będzie problemu – zapewnia sędzia Kamińska. Specjalny zespół wizytatorów miałby działać przy Sądzie Najwyższym. Z kolei dobre oceny decydowałyby o szybszym awansie sędziego. Wówczas, zdaniem Iustitii, przeprowadzanie okresowych ocen miałoby jakikolwiek sens. Iustitia będzie też walczyć o silny samorząd i rezygnację z pomysłu utworzenia komisji konkursowej.


http://www.rp.pl/artykul/327842.html
Propozycje zgłaszane przez sędziów są brane pod uwagę przy przygotowywaniu środowiskowego projektu zmian. Ostateczne propozycje, jak zapewnia prezes Irena Kamińska, Iustita ma przyjąć w najbliższą sobotę.


Tylko kontekst, nie wypowiedź:
I na koniec propozycja co do której całe środowisko jest zgodne - pomysł dobry, ale forma okresowej oceny nie do przyjęcia. Rzecz jasna chodzi o ministerialną propozycję wprowadzenia okresowej oceny sędziów. - Wizytacja wydziału lub lustracja danej kategorii spraw pozwala zarówno na ocenę pracy sędziów danego wydziału, a w przypadku popełnienia rażących błędów lub dopuszczania się istotnych uchybień daje możliwość wyciągnięcia konsekwencji - piszą sędziowie. Z drugiej strony pozwala na wychwycenie błędów i zwrócenie na nie uwagi przez wizytatora w sprawozdaniu z kontroli z którym zapoznaje się każdy sędzia.


[ Dodano: Czw Paź 22, 2009 10:31 am ]
http://www.rp.pl/artykul/324295.html

tylko kontekst, nie wypowiedź:

Podobnie jak większość środowiska KRS nie krytykuje samego pomysłu okresowych ocen pracy sędziów.
[...]
Stanowisko KRS nie jest jedynym w tej sprawie. W zeszłym tygodniu z ministrem sprawiedliwości spotkała się sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. Jak powiedziała „Rz”, stowarzyszenie pracuje nad własnymi propozycjami zmian w usp.


[ Dodano: Czw Paź 22, 2009 10:35 am ]
http://www.rp.pl/artykul/321529.html

W środowy poranek o zmianach w ustawie sędziowskiej z ministrem sprawiedliwości dyskutowała prezes Iustitii Irena Kamińska. – Ustaliliśmy, że do końca czerwca stowarzyszenie przygotuje własne propozycje legislacyjne albo przychyli się do propozycji MS – mówi „Rz” Irena Kamińska. W najbliższy poniedziałek o tych samych sprawach, tylko z prezydentem, rozmawiać będzie Krajowa Rada Sądownictwa.


http://www.rp.pl/artykul/306016.html
Nie uniknięto jednak tematu trwających od jesieni zeszłego roku protestów sędziów, nie tylko w sprawie pensji, bo zwłaszcza statusu sędziego. Sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, pytana o to, co dalej z tą akcją, odpowiedziała, że za tydzień zbierają się władze Stowarzyszenia, które zadecydują o celowości i formie dalszych protestów, gdyż obecna (np. dni bez wokand) chyba się już wyczerpała.

censor napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:36:42 :

Cytat:
W sprawie wyższych mnożników sędziowie wydają się być podzieleni. – Domaganie się ich w obecnej sytuacji gospodarczej jest bardzo widowiskowe, ale mało rozsądne – ocenia sędzia Irena Kamińska,

Co? Czyli sa tacy którzy mają dość? Może w NSA, ale nie w SR.
A z tą trudną sytaucją gospodarczą... Nie bądźmy naiwni, że kiedykolwiek żont powie: no sędziowie mamy dość kasy w budżecie i damy Wam chętnie podwyżki.

amelius napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:36:47 :

"abak" napisał:

proszę tylko nie za Barckiem Obamą ..........., powiedzcie sobie TAK, MOŻEMY, ładniej brzmi.......

Ale Obama wygrał i tylko to się liczy.

Darkside napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:37:39 :

"amelius" napisał:

proszę tylko nie za Barckiem Obamą ..........., powiedzcie sobie TAK, MOŻEMY, ładniej brzmi.......

Ale Obama wygrał i tylko to się liczy.

nie , nie tylko to, popieram abaka

wanam napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:38:26 :

http://www.rp.pl/artykul/268115.html

– Myślę, że ten przepis pojawił się w ustawie celowo – ocenia z kolei sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. Mówi też, że jeśli asesor przez cztery lata nie doczekał się nominacji, to być może w ogóle nie powinien trafić do zawodu. – Najlepsi, a na takich właśnie czeka środowisko, są już dawno po nominacji – dodaje.

Darkside napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:39:43 :

"censor" napisał:

Cytat:
W sprawie wyższych mnożników sędziowie wydają się być podzieleni. – Domaganie się ich w obecnej sytuacji gospodarczej jest bardzo widowiskowe, ale mało rozsądne – ocenia sędzia Irena Kamińska,

Co? Czyli sa tacy którzy mają dość? Może w NSA, ale nie w SR.
A z tą trudną sytaucją gospodarczą... Nie bądźmy naiwni, że kiedykolwiek żont powie: no sędziowie mamy dość kasy w budżecie i damy Wam chętnie podwyżki.


Którzy sędziowie ??? ja nie spotkałem się z jakąkolwiek opinią , jakiegokolwiek sędziego (no może poza IK) jakoby nie chciał/chciała wyższych mnożników ??:
Nie wiem skąd ta pani sędzia posiada takie informacje ??:

wanam napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:43:39 :

http://www.rp.pl/artykul/245508.html

– Winą za obecny stan emocji w sądownictwie należy obarczyć kolejne ekipy polityków, które od ponad dziesięciu lat nie stwarzają nam godnych warunków pracy i płacy – mówi poproszona przez "Rz" o komentarz do uchwały sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. To właśnie Iustitia podejmowała decyzje o akcjach protestacyjnych i namawia do odmowy udziału w komisjach wyborczych. Sędzia Kamińska przypomina też, że do tej pory sędziowie w inny sposób zgłaszali swojego postulaty, ale tamte formy nie przyniosły żadnego efektu.

– Rozdźwięk między postrzeganiem sędziów jako ważnego elementu demokratycznego państwa prawa, choćby przez ich udział w komisjach wyborczych, nie idzie w parze z troską o godne warunki pracy i płacy dla sędziów – dodaje Kamińska.


[ Dodano: Czw Paź 22, 2009 10:46 am ]
http://www.rp.pl/artykul/241666.html wcześniej się martwiła, a później cytowałem wyżej
Losem dzisiejszych asesorów martwi się sędzia Irena Kamińska, która uważa, że podłączenie ustawy załatwiającej sprawy asesorów do ustawy o szkole jest sprawą polityczną.

Wszyscy sędziowie krytykują także zbyt mocny nadzór MS i dyrektora szkoły nad szkoleniem przyszłych aplikantów. Nieoficjalnie się dowiedzieliśmy, że Platforma Obywatelska zrobi wszystko, żeby odrzucić prezydenckie weto. Na przygotowanie kolejnej reformy rząd nie ma zbyt wiele czasu. Bo przecież już w maju z sal rozpraw w całym kraju znikną wszyscy asesorzy.


[ Dodano: Czw Paź 22, 2009 10:51 am ]
a tu kawałeczek o proteście i radości z matysiaka
http://www.rp.pl/artykul/224594.html

- Akcja ma mieć wydźwięk sygnalizacyjny - zapowiada sędzia Irena Kamińska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. - Nasza akcja protestacyjna ma na celu zwrócenie uwagi społeczeństwa i rządzących na problemy wymiaru sprawiedliwości, które w konsekwencji mogą uniemożliwić jego sprawne funkcjonowanie, a obywatelom skuteczną realizację prawa do sądu - napisano w uchwale stowarzyszenia. Sędzia Kamińska dodaje też, że środowisko bardzo ucieszyła informacja o przyjętej przez rząd ustawie ale wciąż czeka ono na propozycje rozwiązań na dalsze lata (od 2010 r.).

sponn napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 10:53:25 :

Pamietam tez wypowiedzi Pani Prezes odnosnie tego ze sedziow jest za duzo (kiedy wazyly sie losy asesorow nie majacych 3 lat orzekania i przepisow umieszczonych, inna sprawa ze bez sensu, w ustawie o KSSiP). Wowczas Pani Prezes twierdzila ze sedziow jest za duzo. Moze chodzilo jej o sadownictwo administracyjne - doprawy dnie wiem.

No coz... mysle ze szkoda gadac o tym co bylo.

Zastanowmy sie lepiej co zrobic zeby tak nie bylo w przyszlosci. Zebysmy nie musieli rozmawiac w tym tonie i na te same tematy co dzis za rok czy za dwa...

Wybierajmy madrze...i jak to mowia "TAK, MOZEMY"

efa napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:09:22 :

"wanam" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/333208.html - wywiad, poniżej opinia o ocenach okresowych
prawdziwy bój toczycie jednak o okresowe oceny, które proponuje ministerstwo.

To nie do końca tak. Mamy świadomość, że taka ocena jest potrzebna. Sędziowie w ankietach zanegowali jedynie jej sposób. Może powinna być przeprowadzana nie co cztery, ale co pięć lat. Chcemy, żeby zajmował się tym zespół wizytatorów powołany przez prezesa Sądu Najwyższego. To dałoby gwarancję, że oceny będą obiektywne. Ale to niejedyny problem. Powinny one przekładać się na ścieżkę awansową. Tymczasem z projektu wynika, że oceny swoją drogą, a potem przy awansie zaczyna się osobna procedura oceniania. Oceny okresowe nie mają wielkiego wpływu na awans sędziego.


Na litość - Pani Prezes, w imieniu czyjej świadomości wypowiada Pani takie opinie?
Ja naprawdę zaangażowałam się w działalność na rzecz wzmocnienia pozycji trzeciej władzy i sędziów. Nie wyobrażam więc sobie, aby tymi działaniami kierowała osoba traktująca mnie jak małą dziewczynkę, która sama nie wie, co jest dla niej dobre.
I nie jest to zwykły lapsus słowny, skoro w dzisiejszej publikacji Prezes Stowarzyszenia konsekwentnie forsuje swoje zdanie na ten temat.
Być może gdyby obrady delegatów w Warszawie nie zostały w sposób nagły zamknięte bez zrealizowania porządku obrad dotyczącego zmian do usp, prezes Kamińska miałaby możliwość zapoznać się ze stanowiskiem sędziów powszechnych w sprawie projektu wprowadzenia ocen okresowych oraz z naszymi argumentami - nie byłoby wówczas potrzeby dokonywania twórczej interpretacji wyników ankiety w taki sposób, aby udawały uzasadnienie dla stanowiska Prezes Kamińskiej.

sponn napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:18:19 :

Efa chyba naiwnoscia jest sadzic ze Pani Prezes nie zna opinii sedziow w tej sprawie (przynajmniej czesci sedziow).

Musi ja znac bo zostala wyrazona w ankietach. Zreszta byla artykulowana podczas spotkania z przedstawicielami MS na ktorym zdaje sie Pani Prezes byla.

Inna sprawa ze Pani Prezes nie reprezentuje pogladow wiekszosci srodowiska ale poglady swoje i jakiejs grupy osob (trudno powiedziec jak licznej ale na pewno bedacej w mniejszosci biorac pod uwage wyniki ankiety) majac pelna swiadomosc ze wiekszosc sedziow jest ZDECYDOWANIE PRZECIWNA ocenom okresowym. Co wiecej robi to konsekwentnie w kazdym wywiadzie w ktorym wypowiada sie na ten temat.

Nie jest to wiec przejezyczenie, zdanie wyrwane z kontekstu (jak niektorzy probowali sugerowac), etc. Pani Prezes po prostu jest zwolennikiem tych ocen i tyle. Moze dlatego ze nie dotycza one sedziow administracyjnych a moze z innego powodu. W kazdym razie mamy dwuglos sedziow w tej sprawie i tyle. To rowniez jest powod dla ktorego nikt sie ze zdaniem sedziow nie liczy (skoro maja oni rozne zdania na ten temat).

efa napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:21:59 :

"sponn" napisał:

Efa chyba naiwnoscia jest sadzic ze Pani Prezes nie zna opinii sedziow w tej sprawie (przynajmniej czesci sedziow).

ależ dokładnie zdaję sobie z tego sprawę
mój post w swoim założeniu miał mieć zabarwienie sarkastyczne.

ropuch napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:36:06 :

A ja jednak znowu trochę pod prąd ale nie rozumiem o co oburzenie.

Pani Sędzia Kamińska jest umiarkowanym zwolennikiem ocen - wolno jej wolno, jasno wyraziła swoje zdanie - jasno.

Przpominam, że i na tym forum wypowiadali się sędziowie będący mniej lub bardziej zdecydowanymi zwolennikami wprowadzenia oceny okresowej na takiej czy innej zasadzie.
Więc nie pozostaje nic innego drodzy delegaci jak wprost zapytać Panią Prezes o Jej zdanie na ten temat, a potem kartki do głosowania w dłoń i do dzieła.

Darkside napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:39:09 :

"ropuch" napisał:

A ja jednak znowu trochę pod prąd ale nie rozumiem o co oburzenie.

Pani Sędzia Kamińska jest umiarkowanym zwolennikiem ocen - wolno jej wolno, jasno wyraziła swoje zdanie - jasno.

Przpominam, że i na tym forum wypowiadali się sędziowie będący mniej lub bardziej zdecydowanymi zwolennikami wprowadzenia oceny okresowej na takiej czy innej zasadzie.
Więc nie pozostaje nic innego drodzy delegaci jak wprost zapytać Panią Prezes o Jej zdanie na ten temat, a potem kartki do głosowania w dłoń i do dzieła.


A chodzi o to, że użyła stwierdzenia "MY" jako środowisko , a powinna "JA" co najwyżej "NIEKTÓRZY SĘDZIOWIE"

ropuch napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:41:12 :

No bo dopóki jest Prezesem to wypowiada się w imieniu IS czy się nie wypowiada. Inna sprawa czy mówi prawdę.
Ale jak powiedziałem jak się nie podoba to kartki w dłoń.

Darkside napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:42:25 :

"ropuch" napisał:

No bo dopóki jest Prezesem to wypowiada się w imieniu IS czy się nie wypowiada. Inna sprawa czy mówi prawdę.
Ale jak powiedziałem jak się nie podoba to kartki w dłoń.


tu akurat wypowiadała się w imieniu całego środowiska .

censor napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:45:19 :

"ropuch" napisał:

nie rozumiem o co oburzenie.

O świadome wypowiadanie się w sposób sprzeczny ze znanymi Pani Prezes wynikami ankiety.

efa napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:46:34 :

"ropuch" napisał:

A ja jednak znowu trochę pod prąd ale nie rozumiem o co oburzenie.

Pani Sędzia Kamińska jest umiarkowanym zwolennikiem ocen - wolno jej wolno, jasno wyraziła swoje zdanie - jasno.

dokładnie tak, jak napisał to Darkside: sędziemu Irenie Kamińskiej wolno mieć w tej sprawie zdanie, jakie tylko chce. Jednak Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia powinna wyrażać w tej oraz innych sprawach stanowisko Stowarzyszenia. Jeżeli powoduje to konflikt sumienia, to osobiście widzę dwa wyjścia - albo odsyłanie mediów w tej sprawie do rzecznika prasowego Stowarzyszenia, albo honorowe złożenie rezygnacji z pełnionej funkcji.
Oczywiście, że wypowiadając się w ten sposób prezes Kamińska przysparza sobie głosów negatywnych podczas glosowania nad absolutorium, jednak dla mnie spór nie sprowadza się do rozgrywek personalnych i celem podejmowanych przeze mnie działań nie jest osobista niechęć do sędziego Kamińskiej, lecz walka o poprawę pozycji sędziów.
Co mi po tym, że delegaci nie udzielą Prezesowi Stowarzyszenia absolutorium, skoro do tego czasu w świadomości wielu utrwali się, że większość środowiska akceptuje oceny?
Podziękowanie Pani Prezes za działalność, to będzie dla mnie marna pociecha i żadna satysfakcja.

censor napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:47:26 :

"ropuch" napisał:

jak się nie podoba to kartki w dłoń.

Na to przyjdzie czas, a póki co niech oburzenie stąd płynie i dopłynie do Warszawy na ulicę Płocką. Podobno są spece którzy pani Prezes dostarczają kopie z forum, to klawiatura w dłoń i niech dostarczą.

Ignotus napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 11:56:49 :

efa, Dark, censor - bez urazy, ale chyba nie do końca zrozumieliście istotę przewrotnego nieco postu ropucha
Czy każdemu wolno pl.... mówić, co mu "ślina na język przyniesie" ? Wolno ! Przykłady tego mamy zresztą na co dzień Więc jak Pani Prezes postanowiła wypowiedzieć się w imieniu środowiska/Iustitii, to jej wolno ? Wolno ! - taka paskudna wolność słowa. A to, że jedna, czy druga wypowiedź, eufemistycznie rzecz ujmując, mija się z prawdą, będzie przedmiotem oceny delegatów Myślę, że wyżej wskazywane wypowiedzi nawet ocenę tę niektórym mogą ułatwić

Darkside napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 12:01:12 :

"Ignotus" napisał:

efa, Dark, censor - bez urazy, ale chyba nie do końca zrozumieliście istotę przewrotnego nieco postu ropucha
Czy każdemu wolno pl.... mówić, co mu "ślina na język przyniesie" ? Wolno ! Przykłady tego mamy zresztą na co dzień Więc jak Pani Prezes postanowiła wypowiedzieć się w imieniu środowiska/Iustitii, to jej wolno ? Wolno ! - taka paskudna wolność słowa. A to, że jedna, czy druga wypowiedź, eufemistycznie rzecz ujmując, mija się z prawdą, będzie przedmiotem oceny delegatów Myślę, że wyżej wskazywane wypowiedzi nawet ocenę tę niektórym mogą ułatwić


igi , zrozumieliśmy (nie czuję się urażony) ale i tak uważam, że można jej się wypowiadać co najwyżej w imieniu IS wszystko ponad to nadużycie władzy

efa napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 12:02:15 :

oczywiście Ignotus, że masz rację - ale jednak tak, jak napisałam, wolałabym nie być świadkiem kolejnego lapsusu słownego prezes Kamińskiej, bo szkoda tracić czas i energię na wewnętrzne konflikty i personalne rozgrywki.
I powołując się na wolność - wolno mi wyrażać swoje oburzenie :P
ja na co dzień słyszę, że pewna pani rok temu miała rację mówiąc, że środowisko wypali się w proteście - tylko co komu po tej racji?

censor napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 12:12:22 :

"Ignotus" napisał:

efa, Dark, censor - bez urazy, ale chyba nie do końca zrozumieliście istotę przewrotnego nieco postu ropucha

Może i nie zrozumiałem przewrotności, zwłaszcza że wypowiedź nie była okraszona emotkami. Ale i tak uważam że nie czas i miejsce na takie przewrotności gdy człowieka krew zalewa.

tomas napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 19:44:39 :

Sędziowie z NSA i WSA są zupełnie w innej sytuacji niż powszechni, trudno aby ich przedstawiciel dobrze NAS reprezentował. Ale taką osobę niestety wybraliśmy.

Hakoss napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 21:54:34 :

Można by rzec:

"Primus inter parias"

(w dość swobodnym tłumaczeniu)

kowboj napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 23:32:25 :

Ja krytykuję oceny okresowe. Mówię za siebie.

Dred napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 23:39:02 :

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

kowboj napisał w dniu 22.10.2009 o godzinie 23:56:39 :

"Dred" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

Nie.

markosciel napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 00:00:05 :

"kowboj" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

Nie.

Nie możesz czy nie chcesz

ropuch napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 09:45:56 :

"kowboj" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

Nie.

"Wiem..... ale nie powiem"

amelius napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 11:32:36 :

"Dred" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

Ponieważ pani prezes to nie dotyczny tak jak nie dotyczy jej kolegów i koleżanek z sądów administracyjnych, więc może mówić i uważać co chce, a zapewne uważa, że sędziowie powinni być pod permanentną kontrola, ale to oczywiście tylko domysł.
Z wypowiedzi pani prezes może się jednakże nasunąć inny wniosek, że mianowicie nie jest po naszej stronie..., czy trafny?

kowboj napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 16:13:53 :

"markosciel" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

Nie.

Nie możesz czy nie chcesz

"ropuch" napisał:

kowboju, a może wiesz dlaczego Pani Prezes Kamińska przychyla się do stanowiska strony dla nas przeciwnej?!

Nie.

"Wiem..... ale nie powiem"

Pytanie brzmiało: CZY WIESZ , a nie CZY POWIESZ albo CZY MOŻESZ POWIEDZIEĆ ??: .
Odpowiedź jest ścisła. NIE. Czyli NIE WIEM.
Nic mi tu innego nie wciskać! I schować ten wywalony jęzor!

selena napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:14:14 :

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

ujw napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:17:03 :

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Naszczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.


pewnie nieautoryzowane... na pewno! seleno, daj namiar na jakieś sprostowanie w mediach... ja wiem... cokolwiek!

Dred napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:18:09 :

seleno, ale stanowisko Pani Prezes w sprawie ocen okresowych jest konsekwente, więc.....
[scroll]Odwołać Panią Prezes Irenę Kamińską!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll]

bzyk napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:20:42 :

To smutne, że nikt nie reagował na tak liczne przekłamania mediów

Dred napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:22:35 :

"bzyk" napisał:

To smutne, że nikt nie reagował na tak liczne przekłamania mediów


zatem odwołać za błąd zaniechania!

violan napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:28:39 :

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Naszczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.


No tak, tylko, że można w ten sposób myśleć wówczas, gdyby to była jednorazowa wypowiedź. Już to przerabialiśmy jakiś czas temu, gdy na F. była dyskusja odnośnie jakiejś "niefortunnej" wypowiedzi P. Prezes. Były głosy krytyczne, nawet ostre ale i takie, w których próbowano ją tłumaczyć tak jak Selena, że może przekłamanie, że brak autoryzacji, że może dziennikarz źle zrozumiał itp. Gdy jednak pojawia się kolejna wypowiedź "niefortunna" to raczej przestaje się wierzyć, że to z winy dziennikarza. I jakoś nie słychać by p. Prezes to prostowała.

romanoza napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:33:53 :

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes

ujw napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:35:15 :

Romi... a może źle usłyszałeś... może nie zrozumiałeś.. Romi ...

violan napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:37:13 :

"ujw" napisał:

Romi... a może źle usłyszałeś... może nie zrozumiałeś.. Romi ...


A może sprostowania nie usłyszałeś ?

suzana22 napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:38:52 :

"romanoza" napisał:



Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes


Masz rację wodzu

romanoza napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:39:23 :

"ujw" napisał:

Romi... a może źle usłyszałeś... może nie zrozumiałeś.. Romi ...

Sobie mogę czasami pożartować, ale w grudniu najlepiej podsumował całą dyskusję Dorota. Było to omawiane na forum i sobie z tego względu daruję. Ja wtedy byłem członkiem Is chyba od tygodnia, byłem w szoku. Ktoś chciał chyba statut łamać

ujw napisał w dniu 23.10.2009 o godzinie 23:40:30 :

"romanoza" napisał:


Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes


byłam ... słyszałam... konsekwentnie .. .jak w mediach

amelius napisał w dniu 24.10.2009 o godzinie 12:26:11 :

"romanoza" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.

Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes
Romanie, a czy pani Prezes swoje stanowisko jakoś uzasadniała? Czy też taki ma pogląd bo taki taki ma pogląd?

bruno napisał w dniu 24.10.2009 o godzinie 15:05:56 :

Tereso Romer, Ireno Kamińska i gołębie- członkowie SSI - WZYWAM WAS NIE IDZCIE TĄ DROGĄ!!!

demokryt napisał w dniu 24.10.2009 o godzinie 22:49:21 :

"selena" napisał:

A jednak media to wielka IV władza …………….niestety ………….., która to posiada niesamowitą moc oddziaływania i wpływania na opinię publiczną.

Parę artykułów prasowych – pewnie z nieautoryzowanymi wypowiedziami Pani Prezes i co czytamy tu na forum ……………………….odwołać Prezesa……….. wypowiedzi Prezesa to skandal, chyba w tym będziemy zgodni, ze Pani Prezes tych artykułów nie napisała.

Decyzja widać.............podjęta ................... odwołać Prezesa (pewnie następca już wyłoniony) i nie ważne co sam Prezes powie …………….przecież PRASA napisała.

Na szczęście niewiele jest wśród sędziów osób tak poddatnych na to co piszą media.


Eee, tam media. Toż ja to mówię od Zegrza I. Wiedziałem, że tak będzie, ostrzegałem...

Jac napisał w dniu 27.10.2009 o godzinie 21:00:37 :

"ujw" napisał:


Ja byłem na zarządzie w grudniu i na zjeździe w maju, Pani Prezes wypowiadała się dokładnie w tym tonie. Ja nie mam zaufania do artykułów prasowych, ale pewne rzeczy widziałem na własne oczy i słyszałem własnymi uszami. I dlatego powiem: odwołać Panią Prezes


byłam ... słyszałam... konsekwentnie .. .jak w mediach

Ja byłem tylko w grudniu i wypowiedzi Pani Prezes były całkowicie skorelowane z tym, co czytam mediach.
Zdecydowanie popieram odwołanie Pani Prezes.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.