barbara napisał w dniu 26.10.2009 o godzinie 12:28:17 :

Chciałabym z wami skonsultować następujący stan faktyczny: developer ma dużą działkę w użytkowaniu wieczystym , podzielił ją na trzy części A , B , C pod warunkiem ( została wydana warunkowa decyzja administracyjna w 2001 r ) ,że ustanowi na rzecz przyszłych użytkowników wieczystych działki A i C służebność przejazdu i przechodu przez działkę B lub sprzeda im udziały w użytkowaniu wieczystym tej działki. Zabudował w 2008 r działkę A , wcześniej też działkę C . Z księgi wieczystej przeniósł działkę B do innej księgi i następnie przystąpił do sprzedaży mieszkań , lokali usługowych i garaży wraz z udziałem w prawie wieczystego użytkowania tylko działki A , bez służebności w drodze i bez udziałów w prawie wieczystego użytkowania działki B stanowiącej drogę wewnętrzną , zostały sporządzone akty notarialne - notariusz nie brał w ogóle wyrysu działki A , a sąd dokonał wpisu praw własności . Na dzień dzisiejszy okazało się, że około 150 właścicieli nie ma dostępu do drogi publicznej . W decyzji administracyjnej zostało to wprost wskazane , że działka A i C powstała po podziale takiego dostępu nie ma , ma go jedynie poprzez służebność przez działkę B lub przeniesienie udziałów w prawie wieczystego użytkowania w tej działce . Czy umowy te są ważne ????? zdania są podzielone wśród znajomych .Uchwała III CZP 34/09 odnosi się do działek ale stan faktyczny jest podobny . Developer i obsługujący go notariusz chcą sporządzać aneksy do umów w których zostaną dodatkowo sprzedane udziały w drodze wewnętrznej . Co sądzicie na ten temat .
Drugi kazus . Ten sam developer zabudował częściowo działkę B częścią kamienicy , notariusz mimo to sporządził umowę w którym lokal mieszkalny faktycznie położony nad działką B ma udziały w prawie wieczystego użytkowania w działce A , nie wiem na jakiej zasadzie ( balkon to nie jest , przekroczenie granicy działki w sytuacji gdy jest współużytkownikiem ich obu ten sam developer też nie wchodzi w grę ) może Wy wiecie jakich on użył konstrukcji prawnych , bo nic mi nie przechodzi do głowy i czy umowa taka jest ważna .
Czy spotkaliście się z podobnymi sytuacjami w swojej praktyce orzeczniczej w wydziale cywilnym lub wieczystoksięgowym ??
Czy wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji na skutek nie zachowania warunku w trybie 162 kpa ratowałby właścicieli jeżeli chodzi o ważność umów , ponieważ stali by się współużytkownikami wieczystymi całej działki sprzed podziału ???