Wątek o Zegrzu już zamknięty. Dotyczył on jednak głównie spraw stowarzyszenia. Może więc napiszecie teraz coś więcej o spotkaniu z Ministrem K.Kwiatkowskim, co było tylko sygnalizowane w tamtym wątku (raczej z pozytywnym wydźwiękiem).

Było o wspólnym zespole do spraw usp, ale może jeszcze jakieś szczegóły - do kiedy uzgodnienia mają się zakończyć i kiedy MS chce ostatecznie kierować projekt do sejmu przyjmując, że jego treść jest kwestią otwartą.

Czy projekt likwidacji sądów, o którym ktoś pisał, że ma zostać przekazany Iust. w listopadzie dotyczy tylko wydziałów grodzkich (to chyba nic specjalnego skoro wszystkie mają być zlikwidowane)i tych 8 czy 9 gospodarczych w SO czy też całych sądów rejonowych lub okręgowych, bądź innych wydziałów w SR i SO np.gospodarczych (ale innych też) co w dużym zakresie proponuje sędzia Petryna w ostatnim opracowaniu za pierwsze półrocze (i abstrahując od wiarygodności poszczególnych wersji tego opracowania ze względu na przyjęty sposób liczenia częściowo chyba zasadnie).

Czy są jakieś plany odnośnie przekazania do SR spraw karnych niedawno przekazanych do SO co też jest proponowane we wspomnianym opracowaniu.

No i najważniejsze czy przedmiotem uzgodnień mają być też mnożniki bo ta kwestia dość niejasno została przedstawiona.

Na zakończenie wyrażam nadzieję, że obecnie nie będzie już nigdy potrzebny wątek Czy mamy prawo do informacji ? I wszelkie uzgodnienia będą szczegółowo relacjonowane na forum dla stowarzyszonych i niestowarzyszonych, którzy brali (wezmą) jednak udział w akcjach iustitii więc mają równe prawo do informacji o sprawach, które dotyczą wszystkich.

"uksc" napisał:

Wątek o Zegrzu już zamknięty. Dotyczył on jednak głównie spraw stowarzyszenia. Może więc napiszecie teraz coś więcej o spotkaniu z Ministrem K.Kwiatkowskim, co było tylko sygnalizowane w tamtym wątku (raczej z pozytywnym wydźwiękiem).

Było o wspólnym zespole do spraw usp, ale może jeszcze jakieś szczegóły - do kiedy uzgodnienia mają się zakończyć i kiedy MS chce ostatecznie kierować projekt do sejmu przyjmując, że jego treść jest kwestią otwartą.

No to zacytuję samą siebie z wczoraj:
"Oprócz emocji związanych z dymisją części zarządu na zjeździe działa się rzecz dla mnie poważniejsza – rozmowa z Ministrem Sprawiedliwości i jego współpracownikami. Zanotowałam jedynie nazwisko jednego z nich – pan Wołłejko. Odniosłam wrażenie, że, tak jak z Panem Ministrem, jeszcze można podjąć dialog, tak z jego współpracownikami może być poważna trudność. Najważniejsze kwestie, które zostały poruszone w pytaniach do MS (i na które uzyskaliśmy odpowiedź):
1. oddanie nadzoru Sądowi Najwyższemu – nie ma takiej woli politycznej. Takie uregulowanie jest w innych krajach UE i dobrze funkcjonuje.
2. kwestia ocen – i tak jesteśmy oceniani (wizytacje, lustracje itp.) więc co nam szkodzi kolejny rodzaj sprawdzania naszej pracy
3. wizytatorzy przy SN – nie, bo SN to nie sąd powszechny i oni (SN) są od innych zadań. Będą wizytatorzy powoływani przez S.A. bo lepiej znają uwarunkowania lokalne.
Oczywistym jest dla mnie, że MS nie chce pozbyć się tej formy kontroli sędziów jaką właśnie wymyślił czyli ocen. Oddanie tego do SN burzy ten piękny plan przykręcenia nam śrubki.
4. dlaczego pozycja sędziów powszechnych jest inna niż administracyjnych – no cóż, pozycja sędziów wojskowych też jest inna. Tak zrobiły poprzednie ekipy i tak jest (w domyśle i będzie ale nie pojęłam dlaczego, może ktoś zapamiętał argumentację bo ja nie).
5. samorząd – dlaczego rola sędziów rejonowych jest mniejsza niż sędziów wyższych instancji. Odpowiedź – bo nie można pomniejszać roli sędziów wyższych instancji (czyli nie bo nie). Poza tym przecież już jest drobny postęp.
Tu mam pytanie: po co metoda małych kroków i drobne postępy (czyli kolejne zmiany usp). Nie lepiej to wszystko dokładnie przemyśleć i zrobić od razu porządną konstytucję dla sądów?
6. dlaczego sekretarze muszą zdobywać wyższe wykształcenie. Czy to aby nie za kosztowne i generalnie bez sensu? Odpowiedź: urzędnicy służby cywilnej też muszą mieć wyższe wykształcenie. Nie będziemy się wycofywać z tego pomysłu. (w sumie jestem bardzo ciekawa ile kosztuje Skarb Państwa ta fanaberia, bo po wypowiedzi pana chyba Wołłejko miałam nieodparte wrażenie, że to mało przemyślana fanaberia).

Poza tym zwróciłam uwagę na wypowiedź Pana Ministra, że są „ogólne tendencje rządowe”, którym trudno czasem dać mu odpór (w tym momencie jeden z panów współpracowników wyraźnie kiwnął głową wręcz odruchowo). Mój wniosek jest taki – nie możemy ustawać w naciskach na rząd w celu zrealizowania naszych postulatów i należy podjąć wszelkie możliwe środki, aby zawalczyć z tymi tendencjami ogólnorządowymi, czyli czymś co jest tak naprawdę jedynie doraźnym interesem grupy rządzącej i nie ma nic wspólnego z racją stanu. Obecni rządzący powinni zrozumieć, że podporządkowując sądy rządowi nie służą społeczeństwu a co najwyższej przyszłym ekipom rządzącym (być może dzisiejszej opozycji, albo jeszcze komuś komu uda się dorwać do władzy tak jak kiedyś Samoobronie)"


To wszystko co zanotowałam. Co do podwyżek MS poprosił o czas do kwietnia, kiedy to zostanie rozdzielona Prokuratura Gen i MS.

I fajnie, uksc, że zapytałeś, bo to jest ważniejsze niż ta cała reszta zjazdu.

"adela" napisał:

4. dlaczego pozycja sędziów powszechnych jest inna niż administracyjnych – no cóż, pozycja sędziów wojskowych też jest inna. Tak zrobiły poprzednie ekipy i tak jest (w domyśle i będzie ale nie pojęłam dlaczego, może ktoś zapamiętał argumentację bo ja nie).

5. samorząd – dlaczego rola sędziów rejonowych jest mniejsza niż sędziów wyższych instancji. Odpowiedź – bo nie można pomniejszać roli sędziów wyższych instancji (czyli nie bo nie). Poza tym przecież już jest drobny postęp.

Minister odniósł się również do awansów poziomych - nie może ponosić odpowiedzialności za to, że Prezydent sędziów poziomych wciąż nominuje.

"adela" napisał:

To wszystko co zanotowałam. Co do podwyżek MS poprosił o czas do kwietnia, kiedy to zostanie rozdzielona Prokuratura Gen i MS.

I fajnie, uksc, że zapytałeś, bo to jest ważniejsze niż ta cała reszta zjazdu.

Moim zdaniem poza pięknymi uśmiechami to tam wiele budującego dla nas nie było.
Jeśli intencje ministra o ciągłym rozmawianiu z nami są szczere - niech wycofa projekt nowelizacji pusp z RCL.

"censor" napisał:

...Jeśli intencje ministra o ciągłym rozmawianiu z nami są szczere - niech wycofa projekt nowelizacji pusp z RCL.

"OSAS" napisał:

...Jeśli intencje ministra o ciągłym rozmawianiu z nami są szczere - niech wycofa projekt nowelizacji pusp z RCL.

Ja w tym wątku wyrażam podziękowania dla Adeli, która jak zwykle skupiła sie na tym co istotne i jako jedna z nielicznych, jesli nie jedyna, w rzeczowy, konkretny sposób zrelacjonowała wystąpienie P. Ministra. Z postu Adeli wynika, iż łatwo nie będzie i nie ma obwieszczać wielkiej zmiany w podjeściu do naszych postulatów. Jak napisał Censor oczekujmy konkretów a nie uśmiechów i poklepywania po ramionach. Oczywiście, że cieszy fakt, iż P. Minister przybył osobiście, że odpowiedział na wszystkie pytania, że były to odpowiedzi czytelne... To może być dobry prognostyk. Najważniejsza była jednak treść odpowiedzi. Po zapoznaniu się z nimi jeszcze raz stwierdzam: Łatwo nie będzie, ale trzeba robić swoje.

Czas może zaktywizować grupę d/s USP ? istnieje taka i może działać. Może krótkie pismo do MS w jaki sposób życzy sobie spotkanie kiedy i czy stała grupa czy spotkania ? tak rzucam luźno...

"suzana22" napisał:

...Jeśli intencje ministra o ciągłym rozmawianiu z nami są szczere - niech wycofa projekt nowelizacji pusp z RCL.

"adela" napisał:

To wszystko co zanotowałam. Co do podwyżek MS poprosił o czas do kwietnia, kiedy to zostanie rozdzielona Prokuratura Gen i MS.

tak więc w kwietniu ewentualnie się pomyśli co można zrobić w roku 2011 lub w 2012. A to dobre, dawno tak rozbawiona nie szłam na wokandę , wszystkim ufającym intencjom tej i następnych ekip- stanowcze NIE

"krysia59" napisał:

tak więc w kwietniu ewentualnie się pomyśli co można zrobić w roku 2011 lub w 2012. A to dobre, dawno tak rozbawiona nie szłam na wokandę , wszystkim ufającym intencjom tej i następnych ekip- stanowcze NIE

więc powiem krótko-minister ściemnia , o czym tu gadac Może minister ma problem czy podwyższyc do 4 czy 3 x przec, wyn. a może potrzebny zespół który przez rok będzie rachował jak przy matysiaku (potem komisja , podkomisja , znowu komisja)
, poprzednio tez były dyskusje a rzadzacy i tak zrobili (czyt. dali ) jak chcieli; więc prosze - nie dajmy po raz kolejny sie mamić i zwodzić .

No dobra moi kochani mistrzowie alternatywy ale popatrzmy w lustro a potem sobie odpowiedzmy na pytanie.... jeśli nie ufamy to co dalej... żadnego planu nie mamy... możemy krytykować tych co ufają ale konstruktywnie "nie ale uważam ze zróbmy tak", a nie w stylu ale naiwniacy ale się uśmiałam ... wybaczcie

Zacznijmy od tego - o czym w tym przedmiobie dyskutowac z M.S przeciez Min. nie spyta sie :"a może podwyższymy np. o 0,2 , za mało, to ok. o 0,3 ,bo wiecie gadałem z Donkiem i on powiedział , ze wszystko klepnie , fajno "
Tu gołym okiem widać robienie nas w balona.
Alternatywa - tylko akcje protestacyjne...jakiekolwiek.

spoko Bruno... brałem w poprzednich udział więc spoko co do zasady jeden z wszystkich... ale jakie ...
mi chodzi o to że na razie nie mamy alternatywnego planu i tylko taką drogę... ja osobiście przyznaje się i jest to pójście na łatwizne nie mam pomysłu na protest... nie wykluczam że istnieje dobry pomysł...

Marc , czuję zrozumienie w Twojej wypoowedzi więc dąząc do jakiegoś konsensusu - cały czas - nie wierzmy w takie gadanie , ze w kwietniu, bo w kwietniu nic sie nie zmieni a oni maja pół roku oddechu , co oznacza faktycznie cały 2010 rok (oby tylko) .Przestańmy romzawiac z takiej pozycji , ze oni sie usmiechną i powiedza "dzieękuję jesteście mili i fajni" , a my - dzieękuujemy Panie MS.O jejku i mozemy rozmawiać o usp, to w ogóle super.NIE , tak robili poprzednicy nasi.Nie dajmy sie zepchać bo już dalej zepchac nas nie mozna ,tj. bardziej sami zepchnąc sie nie mozemy .

Nie jestem dyplomatą, nie znam się na dyplomatycznych niuansach, na całej tej technice dyplomatycznych rozmów. Jakoś nie przekonuje mnie stanowisko, że coś nie jest możliwe bo druga strona w życiu się na to nie zgodzi więc ugrajmy chociaż to co w tym niemożliwym do spełnienia jest możliwe. Czy jeżeli Pan Minister powiedział, że zrównanie sądów powszechnych i administracyjnych nie jest możliwe BO NIE, to ja tu nie widzę woli porozumienia. Tak samo w sprawie ocen, wynagrodzenia sędziów. Z naszej strony nie wypracowujemy sobie niczego, bo tylko ustępujemy. I wydaje się nam, że coś dla siebie ugraliśmy np. inną formę ocen i przez to jesteśmy trochę wygrani. A ja myślę, że ministerstwo zaproponowało te pierwotna drastyczną formę ocen mając świadomość, że jest to niemożliwe, tylko po to, żeby zmienić ją potem na łagodniejszą i udawać, że to w wyniku uwzględnienia naszego NIE, że niby wypracowaliśmy kompromis ( od niedawna nie trawię tego słowa ). Tak jak napisano wcześniej, m. in. Censor, nikomu z MS nie zależy na niezależnych, niezawisłych sądach, jesteśmy przeznaczeni do bycia formą zakładu usługowego i wszystko w tym kierunku zmierza. Drobnymi kroczkami ale konsekwentnie. A mu rozdrabniamy się i skupiamy na tych kroczkach, tracąc przez to ogólny widok naszej pozycji, konsekwentnie przez nich prowadzącej do minimalizacji pozycji sądów i sędziów. Wyprowadzają nas w maliny jak barany. Jak słyszę argumenty, że to dobrze, że będą oceny, a to chociażby z tego powodu, że będzie np. również kontrola nad sądami odwoławczymi dotychczas w zasadzie pozostającymi poza kontrolą to ręce mi opadają. Bo znowu się rozdrabniamy widząc krótkowzrocznie swój mały interesik przytarcia nosa odwoławczym. SO i SA sobie poradzą, tam - jak napisał chyba Censor - kontrola to fikcja. Wszystko uderzy w rejony. I zasadnicze pytanie: po co te oceny, po co ten nadzór? Żeby co? Efektywniej? Wydajniej? Sprawiedliwiej?
Zawsze zamordyzm był nienasycony. Zaczynało się od drobnego nadzoru, który z czasem rozrastał się i żył własnym niekontrolowanym przez nikogo życiem. Pozwolić na mało to w konsekwencji przyzwolenie na coraz więcej i więcej. I wyjdzie na to, że to MY SOBIE SAMI ZGOTOWALIŚMY TEN LOS.

Ponadto Minister m.in.:

- zadeklarował chęć przywrócenia sądom znacznej części sędziów urzędujących obecnie w Ministerstwie (co wszystkich ucieszyło - pewnie z wyjątkiem sędziów tam pracujących),

- skrytykował tendencje do zwiększania kognicji sądów,

- obiecał przesłać projekt dot. reorganizacji sądów wszystkim sądom do końca listopada,

- enigmatycznie odpowiedział na pytania dotyczące czasu opracowania docelowych rozwiązań kwestii naszych wynagrodzeń,

- oświadczył, że asystenci powinni być kierowani przede wszystkim do sądów rejonowych.

Trochę inaczej zrozumiałam sens wypowiedzi Ministra (b. krótkiej) o ocenach niż Adela. Wg mnie oświadczył wyłącznie to, że wie, iż sędziowie uważają obecny system kontroli za wystarczający. Nie wyraził swojej opinii.

Docenić należy, że był przygotowany, dokładnie wiedział, co dla nas jest istotne - czyli usp i wynagrodzenia, słuchał uważnie tego co mówimy.

Najważniejsze jest zaproszenie do prac nad usp.
Mam nadzieję, że do tych prac faktycznie dojdzie, że będziemy mieli realny udział w opracowaniu wszystkich kwestii nas dotyczących.

Może jest świetnym politykiem, a może nie tylko, może w końcu jest szansa na wypracowanie normalnych standardów w porozumiewaniu się w kwestiach nas dotyczących.

Zgadzam się Bruno, co więcej ponieważ ja w tej chwili myślę pasywnie ciesze się ze są tu moi koledzy którzy myślą bardziej aktywnie budząc może moją uśpioną czujność. Moja teza wynika w tej chwili z naszej mam nadzieje krótkotrwałej bezradności. Nie mamy w tej chwili żadnego planu ataku, poza pracą organiczną : zespoły konferencje itp...
Stąd oceniam: sami dryfujemy w kierunku który odrzucasz...
Ja osobiście uważam że sądownictwo musi mieć bardzo silną pozycję, skoro w każdej chwili ktoś nas może przemeblować my już konstytucyjnie powinniśmy mieć uprawnienia aby można było tupnąć... choćby ze złości. Dotychczasowe akcje protestacyjne były dostosowane moim zdaniem do stopnia szacunku i zachowania drugiej strony...

ale teraz jaki jest nasz bojowy plan... albo ja go jeszcze nie znam...

A ja zapamiętałam wielokrotnie powtarzane przez Pana Ministra słowo DEKLARACJA, głównie w tym sensie, że jej złożyć nie może, bo zawsze coś tam. Że zrobił dobre wrażenie to fakt, pozostaję pełna podziwu dla zdolności jako mówcy, polityka. W rozmowie kuluarowej jeden z zaproszonych gości ocenił Ministra jako człowieka stanowczego. Jak to zinterpretować? Stanowczego w popieraniu naszych postulatów cy wręcz przeciwnie? Z drugiej strony jako osoba niezwykle - moim zdaniem - ambitna będzie może chciał zapisać się jako minister, który COŚ zrobił. Tylko czy zrobi strojąc okoniem wobec planów politycznych co do pozycji sądów i sędziów czy też je popierając. Miałam wrażenie stosowania wobec nas kija i marchewki, tylko, ze marchewka pozostawała w sferze deklaracji, których nie mógł dać

uważam , ze tak długo jak po uregulowaniu spraw SSI jego zarząd w rozmowie z MS nie powie wprost "Dziekujemy Panie Ministrzea za propozycję rozmów w kwietniu ale to nas nie satysfakcjonuje bo dotychczas niestety nas i nasze postulaty ignorowano i żadamy natychamastowego złatwienia takich spraw jak...." .Myślę , ze NIE z góry (zarządu) moze ruszyć masy .Inaczej , wszystko będzie po staremu bo konferencjami nie zmienimy naszej pozycji.i tyle.

"magdam" napisał:

...
Może jest świetnym politykiem, a może nie tylko, może w końcu jest szansa na wypracowanie normalnych standardów w porozumiewaniu się w kwestiach nas dotyczących.

"bruno" napisał:

uważam , ze tak długo jak po uregulowaniu spraw SSI jego zarząd w rozmowie z MS nie powie wprost "Dziekujemy Panie Ministrzea za propozycję rozmów w kwietniu ale to nas nie satysfakcjonuje bo dotychczas niestety nas i nasze postulaty ignorowano i żadamy natychamastowego złatwienia takich spraw jak...." .Myślę , ze NIE z góry (zarządu) moze ruszyć masy .Inaczej , wszystko będzie po staremu bo konferencjami nie zmienimy naszej pozycji.i tyle.

jeżeli zmiana ma polegac na dalszych rozmowach tyle , zę z innym Panem MS przy zachowaniu naszej pozycji (MS decyduje o czym i jak rozmawia) - to wg mnie stoimy w miejscu.
Rozmowy tak , ale rozmowy na zasadzie równy - równy, a nie pozory rozmów (jak dotychczas) .
No i chyba tu dochodzimy do końca - na pewno (juz zakładając , ze co w rozmowach sie ugra) przyjdzie moment , ze trzeba dyplomatycznie powoedziec: Nie - my chcemy tak.
Bo chyba w aksamitną rewolucje nikt nie wierzy .
Im szybciej się to powie - tym lepiej .Jednak sygnał musi byc wyrażny , od naszej góry.

"bruno" napisał:

jeżeli zmiana ma polegac na dalszych rozmowach tyle , zę z innym Panem MS przy zachowaniu naszej pozycji (MS decyduje o czym i jak rozmawia) - to wg mnie stoimy w miejscu.
Rozmowy tak , ale rozmowy na zasadzie równy - równy, a nie pozory rozmów (jak dotychczas) .
No i chyba tu dochodzimy do końca - na pewno (juz zakładając , ze co w rozmowach sie ugra) przyjdzie moment , ze trzeba dyplomatycznie powoedziec: Nie - my chcemy tak.
Bo chyba w aksamitną rewolucje nikt nie wierzy .
Im szybciej się to powie - tym lepiej .Jednak sygnał musi byc wyrażny , od naszej góry.

Ale my nie jesteśmy równi w rozmowach z MS, MS może uwzględnić nasze zdanie ale nie musi. I to się z całą pewnością nie zmieni. No chyba, że szacunek do wymiaru sprawiedliwości wzrośnie do tego stopnia, że wręcz czymś nie do pomyślenia będzie nieuwzględnienie naszego głosu. I dalej: powiemy dyplomatycznie, że już nie chcemy rozmawiać, no i co z tego

Dla mnie najważniejsze w tej chwili jest usp.
Co najmniej dwukrotnie MS powtórzył, że zaprasza do prac, a nie do rozmów (jak to było dotychczas)
Zważywszy na precyzyjność jego wszystkich wypowiedzi mniemam, że mówiąc praca miał to właśnie na myśli.
Skorzystajmy z tego - z ograniczonym zaufaniem, ale nie z nieufnością (chociaż takie odczucia są zrozumiałe w kontekście dotychczasowej naszej "współpracy".

"magdam" napisał:

Dla mnie najważniejsze w tej chwili jest usp.
Co najmniej dwukrotnie MS powtórzył, że zaprasza do prac, a nie do rozmów (jak to było dotychczas)
Zważywszy na precyzyjność jego wszystkich wypowiedzi mniemam, że mówiąc praca miał to właśnie na myśli.
Skorzystajmy z tego - z ograniczonym zaufaniem, ale nie z nieufnością (chociaż takie odczucia są zrozumiałe w kontekście dotychczasowej naszej "współpracy".

To widzę, że jesteśmy jedyną tzw. grupą zawodową, która już z góry wie, że jej działanie skazane jest na porażkę. Z takim założeniem to możemy tylko iść tańczyć albo rozmawiać o truskawkach. Nauczyciele mogli, lekarze mogli inni mogą lub mogli. My nie. My możemy być kurtuazyjnie przyjmowani na salonach i z nami można udawać, ze się rozmawia, że się uwzględnia, że się rozumie i mamy być z tego zadowoleni.
Ja osobiście i tak będę robiła co do mnie należy. Tylko nie wiem czy z dumą będę mogła powiedzieć, że przedstawicielem trzeciej władzy. Będę urzędnikiem rozstrzygającym sprawy karne.

Moi szanowni przedmówcy(Romanoza i magdam) mają widac inne zdanie - ok.
Tylko ja zapytam , to po co własciwie był ten zjazd????
i jeszcze jedno w sprawie mnożników - o czym chcecie rozmawiac z MS ?
czy gdyby MS chciał je zwiekszyc prosiłby do rozmów????

"violan" napisał:

To widzę, że jesteśmy jedyną tzw. grupą zawodową, która już z góry wie, że jej działanie skazane jest na porażkę. Z takim założeniem to możemy tylko iść tańczyć albo rozmawiać o truskawkach. Nauczyciele mogli, lekarze mogli inni mogą lub mogli. My nie. My możemy być kurtuazyjnie przyjmowani na salonach i z nami można udawać, ze się rozmawia, że się uwzględnia, że się rozumie i mamy być z tego zadowoleni.
Ja osobiście i tak będę robiła co do mnie należy. Tylko nie wiem czy z dumą będę mogła powiedzieć, że przedstawicielem trzeciej władzy. Będę urzędnikiem rozstrzygającym sprawy karne.

"bruno" napisał:

Moi szanowni przedmówcy(Romanoza i magdam) mają widac inne zdanie - ok.
Tylko ja zapytam , to po co własciwie był ten zjazd????
i jeszcze jedno w sprawie mnożników - o czym chcecie rozmawiac z MS ?
czy gdyby MS chciał je zwiekszyc prosiłby do rozmów????

"magdam" napisał:

Ponadto Minister m.in.:

- zadeklarował chęć przywrócenia sądom znacznej części sędziów urzędujących obecnie w Ministerstwie (co wszystkich ucieszyło - pewnie z wyjątkiem sędziów tam pracujących),

- skrytykował tendencje do zwiększania kognicji sądów,

- obiecał przesłać projekt dot. reorganizacji sądów wszystkim sądom do końca listopada,

- enigmatycznie odpowiedział na pytania dotyczące czasu opracowania docelowych rozwiązań kwestii naszych wynagrodzeń,

- oświadczył, że asystenci powinni być kierowani przede wszystkim do sądów rejonowych.

Trochę inaczej zrozumiałam sens wypowiedzi Ministra (b. krótkiej) o ocenach niż Adela. Wg mnie oświadczył wyłącznie to, że wie, iż sędziowie uważają obecny system kontroli za wystarczający. Nie wyraził swojej opinii.

Docenić należy, że był przygotowany, dokładnie wiedział, co dla nas jest istotne - czyli usp i wynagrodzenia, słuchał uważnie tego co mówimy.

Najważniejsze jest zaproszenie do prac nad usp.
Mam nadzieję, że do tych prac faktycznie dojdzie, że będziemy mieli realny udział w opracowaniu wszystkich kwestii nas dotyczących.

Może jest świetnym politykiem, a może nie tylko, może w końcu jest szansa na wypracowanie normalnych standardów w porozumiewaniu się w kwestiach nas dotyczących.

"romanoza" napisał:

Moi szanowni przedmówcy(Romanoza i magdam) mają widac inne zdanie - ok.
Tylko ja zapytam , to po co własciwie był ten zjazd????
i jeszcze jedno w sprawie mnożników - o czym chcecie rozmawiac z MS ?
czy gdyby MS chciał je zwiekszyc prosiłby do rozmów????

"romanoza" napisał:

Moi szanowni przedmówcy(Romanoza i magdam) mają widac inne zdanie - ok.
Tylko ja zapytam , to po co własciwie był ten zjazd????
i jeszcze jedno w sprawie mnożników - o czym chcecie rozmawiac z MS ?
czy gdyby MS chciał je zwiekszyc prosiłby do rozmów????

"adela" napisał:

Należy oddzielić to co mówił minister od tego co mówili jego współpracownicy. Ja cytowałam współpracownika. A ten się wypowiedział za ocenami.

Trochę się angażowałem w poprzednie akcje, wydaje mi się, że nawet trochę bardziej niż trochę i prawie od początku można było ponadto wyczytać jak się nazywam. Kilku osobom się naraziłem, kilka mnie skrzyczało (tak tak). W Gromadzie violan siedziałaś obok mnie w związku z czym widziałaś, że głosowałem przeciwko odwołaniu protestów, podobnie jak trzydziestu kilku delegatów. Ale uważam jednocześnie, że nie możemy narażać się na śmieszność organizując akcje, które obecnie nie spotkają się z odzewem środowiska. Zaproszono nas do rozmów, czy wierzę w ich efekt Niekoniecznie, ale nie stać nas na komfort odmowy. Violan, tak szczerze, z ręką na sercu, ile osób w Twoim sądzie wzięłoby w tym momencie udział w akcji dajmy na to tydzień bez wokandy Pewnie mniej, niż zgłosiło się do komisji w wyborach do europarlamentu. No chyba, że macie jakieś inne propozycje, chętnie przeczytam.

Jeżeli w tym tempie bedzie zmieniał się Minister Sprawiedliwości, to będzie caly czas w okresie ochronnym. Moim zdaniem należy skorzystać z zaproszenia do rozmów w sprawie usp i twardo do nich przystąpić, informując jednocześnie szczegółowo nasze środowisko o ewentualnych postępach.
Czy ktoś z osób zarejestrowanych na forum pamięta jeszcze powołanie słynnej komisji ds wynagrodzeń na początku 2008r.? A więc w czasie, kiedy budziliśmy się z letargu?
Wówczas uznano nas za budzącego się niedźwiedzia. Szybko wyszło jednak, że zamiast niedźwiedzia jest kilka małych i kłócących się misiów, więc ówczesny Minister Sprawiedliwości dość szybko zlekceważył przedstawicieli Iustitii i caly zespół.
Potem znowu misie zaczęły ryczeć w tym samym momencie, przez co mogło się wydawać, że to niedźwiedź ryczy - i to, co w pierwszej połowie 2008r. wydawalo się nie do zaakceptowania ze strony rządzacych, czyli odejście od kwoty bazowej, już jesienia stało się mozliwe.
Przystąpmy do rozmów z Ministerstwem i jednoczmy środowisko wokół wspólnego celu.

ja odebrałem samego ministra bardzo pozytywnie,przyjechał a nie musiał,siedział ze 3 godziny i sam mówił i odpowiadał na pytania a nie jak inni powiedział swoje i wyszedł,dał kilka deklaracji współpracy..jak na polityka to dużo..oczywiście to obietnice..zobaczymy jak będzie ze spełnieniem..ale życzliwośc ministra i sądzę ze nie udawana..daje podstawy do ostrożnego optymizmu..jeśli inni politycy dadza mu tez szanse i czas..na tym stołku

"efa" napisał:

Jeżeli w tym tempie bedzie zmieniał się Minister Sprawiedliwości, to będzie caly czas w okresie ochronnym. Moim zdaniem należy skorzystać z zaproszenia do rozmów w sprawie usp i twardo do nich przystąpić, informując jednocześnie szczegółowo nasze środowisko o ewentualnych postępach.
Czy ktoś z osób zarejestrowanych na forum pamięta jeszcze powołanie słynnej komisji ds wynagrodzeń na początku 2008r.? A więc w czasie, kiedy budziliśmy się z letargu?
Wówczas uznano nas za budzącego się niedźwiedzia. Szybko wyszło jednak, że zamiast niedźwiedzia jest kilka małych i kłócących się misiów, więc ówczesny Minister Sprawiedliwości dość szybko zlekceważył przedstawicieli Iustitii i caly zespół.
Potem znowu misie zaczęły ryczeć w tym samym momencie, przez co mogło się wydawać, że to niedźwiedź ryczy - i to, co w pierwszej połowie 2008r. wydawalo się nie do zaakceptowania ze strony rządzacych, czyli odejście od kwoty bazowej, już jesienia stało się mozliwe.
Przystąpmy do rozmów z Ministerstwem i jednoczmy środowisko wokół wspólnego celu.

Pamietam jak jeszcze niedawno wielu na forum narzekało, że protesty nie wypaliły, bo z góry (czytaj od Prezesa IS) szły sprzeczne sygnały i sędziowie byli zdzorientowani co mają robić. Pisano też, że wielu czekało na jasny przekaz od IS.
Dziś nie ma już Prezes Kamińskiej.Obecnie gdy w zarządzie są osoby tzw. radykalne są szanse by taki jasny przekaz dać sędziom w Polsce. Gdzie tkwi więc problem?
Ja osobiście jestem przekonany, że wielu sędziów w Polsce czeka na taki sygnał. Potrzeba im tylko wodza, kogoś kto wskaże kierunek. To na dziś rola IS.
Nie bardzo wierzę, że sędziowie nie chcieliby więcej zarabiać. Jeżeli tak jest to znaczy że z nami coś nie tak.

Roman, ja mam podobne rozterki i wątpliwości jak i ty.

"totep" napisał:

Roman, ja mam podobne rozterki i wątpliwości jak i ty.

"romanoza" napisał:

Trochę się angażowałem w poprzednie akcje, wydaje mi się, że nawet trochę bardziej niż trochę i prawie od początku można było ponadto wyczytać jak się nazywam. Kilku osobom się naraziłem, kilka mnie skrzyczało (tak tak). W Gromadzie violan siedziałaś obok mnie w związku z czym widziałaś, że głosowałem przeciwko odwołaniu protestów, podobnie jak trzydziestu kilku delegatów. Ale uważam jednocześnie, że nie możemy narażać się na śmieszność organizując akcje, które obecnie nie spotkają się z odzewem środowiska. Zaproszono nas do rozmów, czy wierzę w ich efekt Niekoniecznie, ale nie stać nas na komfort odmowy. Violan, tak szczerze, z ręką na sercu, ile osób w Twoim sądzie wzięłoby w tym momencie udział w akcji dajmy na to tydzień bez wokandy Pewnie mniej, niż zgłosiło się do komisji w wyborach do europarlamentu. No chyba, że macie jakieś inne propozycje, chętnie przeczytam.

Jeżeli w tym tempie bedzie zmieniał się Minister Sprawiedliwości, to będzie caly czas w okresie ochronnym. Moim zdaniem należy skorzystać z zaproszenia do rozmów w sprawie usp i twardo do nich przystąpić, informując jednocześnie szczegółowo nasze środowisko o ewentualnych postępach.
Czy ktoś z osób zarejestrowanych na forum pamięta jeszcze powołanie słynnej komisji ds wynagrodzeń na początku 2008r.? A więc w czasie, kiedy budziliśmy się z letargu?
Wówczas uznano nas za budzącego się niedźwiedzia. Szybko wyszło jednak, że zamiast niedźwiedzia jest kilka małych i kłócących się misiów, więc ówczesny Minister Sprawiedliwości dość szybko zlekceważył przedstawicieli Iustitii i caly zespół.
Potem znowu misie zaczęły ryczeć w tym samym momencie, przez co mogło się wydawać, że to niedźwiedź ryczy - i to, co w pierwszej połowie 2008r. wydawalo się nie do zaakceptowania ze strony rządzacych, czyli odejście od kwoty bazowej, już jesienia stało się mozliwe.
Przystąpmy do rozmów z Ministerstwem i jednoczmy środowisko wokół wspólnego celu.

Nawoływanie dla samego nawoływania jest dla mnie bez sensu. Podobnie bez sensu jest dla mnie dyskusja, czy powinniśmy protestować jak nie ma określonych form protestu.

"romanoza" napisał:

Nawoływanie dla samego nawoływania jest dla mnie bez sensu. Podobnie bez sensu jest dla mnie dyskusja, czy powinniśmy protestować jak nie ma określonych form protestu.

romanoza nie gniewaj sie , ale wg mnie nie czujesz ducha czasu - zmaina w SSI , nowe rzomowy z MS - to szansa , ale zły ich wynik przy mądrej koordynacji i zarzadzaniu zarządu SSI w zakresie protestu - sa szansa , której wielu sedziów oczekuje.
Niezależnie od tego rozmowy , konferencje i dysputy - prosze bardzo prowadzić można.

Roman jest realistą i podzielam jego pogląd co do oceny sytuacji w sprawie protestów.....
Odmowa przystąpienia do rozmów nie dałaby nam nic.... nie mamy jako grupa siły, żeby rozmawiać z perspektywy strony "mocniejszej"..... Odrzucenie propozycji ministra byłoby dziecinadą.
Trzeba jednakże na propozycje spojrzeć realnie: co do kasy minister nic nie wskóra (albo nie wiele), nie ma przebicia na tym polu. Co do kształtu reformy sądownictwa, zmian w usp może uwzględnić w części nasze postulaty. To fachowiec, którego premier może posłuchać.....chyba, że większe przebicie ma minister Czaja..... ale linia frontów w MS-ie się zmienia i kto wie co przyniesie przyszłość....

"Sandman" napisał:

Roman jest realistą i podzielam jego pogląd co do oceny sytuacji w sprawie protestów.....
Odmowa przystąpienia do rozmów nie dałaby nam nic.... nie mamy jako grupa siły, żeby rozmawiać z perspektywy strony "mocniejszej"..... Odrzucenie propozycji ministra byłoby dziecinadą.
Trzeba jednakże na propozycje spojrzeć realnie: co do kasy minister nic nie wskóra (albo nie wiele), nie ma przebicia na tym polu. Co do kształtu reformy sądownictwa, zmian w usp może uwzględnić w części nasze postulaty. To fachowiec, którego premier może posłuchać.....chyba, że większe przebicie ma minister Czaja..... ale linia frontów w MS-ie się zmienia i kto wie co przyniesie przyszłość....

"Sandman" napisał:

Roman jest realistą i podzielam jego pogląd co do oceny sytuacji w sprawie protestów.....

"bruno" napisał:

romanoza nie gniewaj sie , ale wg mnie nie czujesz ducha czasu - zmaina w SSI , nowe rzomowy z MS - to szansa , ale zły ich wynik przy mądrej koordynacji i zarzadzaniu zarządu SSI w zakresie protestu - sa szansa , której wielu sedziów oczekuje.
Niezależnie od tego rozmowy , konferencje i dysputy - prosze bardzo prowadzić można.

o 14.45 w radiu tok fm będzie wywiad z MArią Teresą Romer dot puczu w zegrzu
http://www.arpegio.pl/radio-tok-fm-online.htm

"totep" napisał:

o 14.45 w radiu tok fm będzie wywiad z MArią Teresą Romer dot puczu w zegrzu
http://www.arpegio.pl/radio-tok-fm-online.htm

to nie wszędzie w Polsce jest, u mnie w Lublinie nie ma. dlatego zapodałem link do internetu

"totep" napisał:

to nie wszędzie w Polsce jest, u mnie w Lublinie nie ma. dlatego zapodałem link do internetu

Bruno wybacz i bez urazy.. ciesze się że z Violan jesteście "aktywni" ale oprócz "nie" powiedzcie "jak" o to was pytamy bo inaczej to tylko pogaduszki. Pewnie że chciałbym aby uchwała ISu byłaby elementarzem dla MS,.. nie jest wiesz to... nie kopmy się z koniem ...chinczycy mówią ...bądź jak woda, która po napotkaniu przeszkody opływa ją... a każdą kroplą kruszy skałę... Ja, Romi Totep, Violan i Ty chcemy tego samego, uwierz w to albo załóż to... róznica polega w sposobie... my mamy, Ty nie..

Violan proszę nie mow mi o protestach bo protesty w Lublinie to mnie śmiechem zabiły kiedy Biała Podlaska w 80 -90 % protestowała poza funkcyjnymi, to wyście sądzili tyle samo, sam chodziłem po SR Lublin i namawiałem to były dziwne texty, że prezesi (a wiem że na początku nic nie mieli przeciw...), że stare sprawy, że NIE WIEDZIALEM,
Nawet jak wpadniemy tutaj na dobry pomysł to na wielu sędziów nie mamy co liczyć w tym na twoich kolegów... sama wiesz których...jeśli chcesz tej drogi zapraszam bo ja mogę ci powiedzieć Biała będzie w protestach, Lublin nie... może zacznijmy konstruktywnie pomóż mi z IS-em w Lublinie i z rozmowami z twoimi kolegami potem jak będziemy mieli grupę to będziemy realizować różne pomysły protestów....

Marc znów licytacje co, kto i jak w czasie protestów, to juz było... nie służy to sprawie, raczej trzeba agitować pozytywnie

Napieranie na przeciwnika jest samą w sobie, właściwą strategią i powiniśmy napierać cały czas (akcje mailowe, pytania, itp.), żeby ministerstwo czuło nasz oddech na swoim karku, ale przed kolejną akcją protestacyjną powiniśmy przegrupować siły, skonsolidować się i dobiero wówczas uderzyć.
Byłem, jestem i będę za protestami (no i protestowałem ma się rozumieć)..... zastosuję się do decyzji o wszelkich akcjach, nawet jak będę do niej osobiście nieprzekonany, ale czas protestów w stylu TBW nie nadszedł jeszcze (to jest akcja byłaby nie skuteczna) .....
Teraz porozmawiajmy z sobą, z ministerstwem, zróbmy porządek w I. (nie mam na myśli rabacji, ale współpracę z tymi z "starej I.", którzy wykażą wolę współpracy).

PS. Violan: myślę, że kształt ocen jest do ruszenia, kwestie samorządu....Zastanowię się jeszcze nad Twoim pytaniem....
PPS. Mam się za jastrzębia.... Trochę dziwnego, ale jastrzębia.....

"Michał 007" napisał:

Marc znów licytacje co, kto i jak w czasie protestów, to juz było... nie służy to sprawie, raczej trzeba agitować pozytywnie

"Sandman" napisał:

Napieranie na przeciwnika jest samą w sobie, właściwą strategią i powiniśmy napierać cały czas (akcje mailowe, pytania, itp.), żeby ministerstwo czuło nasz oddech na swoim karku, ale przed kolejną akcją protestacyjną powiniśmy przegrupować siły, skonsolidować się i dobiero wówczas uderzyć.
Byłem, jestem i będę za protestami (no i protestowałem ma się rozumieć)..... zastosuję się do decyzji o wszelkich akcjach, nawet jak będę do niej osobiście nieprzekonany, ale czas protestów w stylu TBW nie nadszedł jeszcze (to jest akcja byłaby nie skuteczna) .....
Teraz porozmawiajmy z sobą, z ministerstwem, zróbmy porządek w I. (nie mam na myśli rabacji, ale współpracę z tymi z "starej I.", którzy wykażą wolę współpracy).

PS. Violan: myślę, że kształt ocen jest do ruszenia, kwestie samorządu....Zastanowię się jeszcze nad Twoim pytaniem....
PPS. Mam się za jastrzębia.... Trochę dziwnego, ale jastrzębia.....

"Marc" napisał:

Bruno wybacz i bez urazy.. ciesze się że z Violan jesteście "aktywni" ale oprócz "nie" powiedzcie "jak" o to was pytamy bo inaczej to tylko pogaduszki. Pewnie że chciałbym aby uchwała ISu byłaby elementarzem dla MS,.. nie jest wiesz to... nie kopmy się z koniem ...chinczycy mówią ...bądź jak woda, która po napotkaniu przeszkody opływa ją... a każdą kroplą kruszy skałę... Ja, Romi Totep, Violan i Ty chcemy tego samego, uwierz w to albo załóż to... róznica polega w sposobie... my mamy, Ty nie..

Violan proszę nie mow mi o protestach bo protesty w Lublinie to mnie śmiechem zabiły kiedy Biała Podlaska w 80 -90 % protestowała poza funkcyjnymi, to wyście sądzili tyle samo, sam chodziłem po SR Lublin i namawiałem to były dziwne texty, że prezesi (a wiem że na początku nic nie mieli przeciw...), że stare sprawy, że NIE WIEDZIALEM,
Nawet jak wpadniemy tutaj na dobry pomysł to na wielu sędziów nie mamy co liczyć w tym na twoich kolegów... sama wiesz których...jeśli chcesz tej drogi zapraszam bo ja mogę ci powiedzieć Biała będzie w protestach, Lublin nie... może zacznijmy konstruktywnie pomóż mi z IS-em w Lublinie i z rozmowami z twoimi kolegami potem jak będziemy mieli grupę to będziemy realizować różne pomysły protestów....

Napieranie na przeciwnika jest samą w sobie, właściwą strategią i powiniśmy napierać cały czas (akcje mailowe, pytania, itp.), żeby ministerstwo czuło nasz oddech na swoim karku, ale przed kolejną akcją protestacyjną powiniśmy przegrupować siły, skonsolidować się i dobiero wówczas uderzyć.
Byłem, jestem i będę za protestami (no i protestowałem ma się rozumieć)..... zastosuję się do decyzji o wszelkich akcjach, nawet jak będę do niej osobiście nieprzekonany, ale czas protestów w stylu TBW nie nadszedł jeszcze (to jest akcja byłaby nie skuteczna) .....
Teraz porozmawiajmy z sobą, z ministerstwem, zróbmy porządek w I. (nie mam na myśli rabacji, ale współpracę z tymi z "starej I.", którzy wykażą wolę współpracy).

PS. Violan: myślę, że kształt ocen jest do ruszenia, kwestie samorządu....Zastanowię się jeszcze nad Twoim pytaniem....
PPS. Mam się za jastrzębia.... Trochę dziwnego, ale jastrzębia.....

Ja na oceny się nie godzę.

"larakroft" napisał:

Ja na oceny się nie godzę.

Nikt sie nie pogodził bez Pani Ki na normalnej wojnie jest plan ataku i plan wycofania się na z góry upatrzone pozycje ... My dalej atakujemy OCENOM NIET !!! juz jestesmy oceniani notorycznie... ale
miejmy różne plany co nie znaczy ze musimy je wdrażać w życie (tych innych nie musimy zeby bylo jasno)

"Sandman" napisał:

Napieranie na przeciwnika jest samą w sobie, właściwą strategią i powiniśmy napierać cały czas (akcje mailowe, pytania, itp.), żeby ministerstwo czuło nasz oddech na swoim karku, ale przed kolejną akcją protestacyjną powiniśmy przegrupować siły, skonsolidować się i dobiero wówczas uderzyć.
Byłem, jestem i będę za protestami (no i protestowałem ma się rozumieć)..... zastosuję się do decyzji o wszelkich akcjach, nawet jak będę do niej osobiście nieprzekonany, ale czas protestów w stylu TBW nie nadszedł jeszcze (to jest akcja byłaby nie skuteczna) .....
Teraz porozmawiajmy z sobą, z ministerstwem, zróbmy porządek w I. (nie mam na myśli rabacji, ale współpracę z tymi z "starej I.", którzy wykażą wolę współpracy).

"violan" napisał:

Ja na oceny się nie godzę.

Nie rozumiem, dlaczego mówimy o pogodzeniu się z wprowadzeniem ocen?
Chyba warto byłoby przypomnieć sobie Wyrok TK z dnia 24 października 2007 r. (SK 7/06), w szczególności w części III tj. uzasadnienie prawne - ust. 3.3 i ust.5.10.

"violan" napisał:

No właśnie, czyli pogodziliśmy się z ocenami i walczymy tylko o ich kształt. Nie sądzę aby samorząd odpuścili. Bo wszystko konsekwentnie zmierza do ustalonego przez MS celu.
A ja myslę, że nie czekać na zaproszenia, ale nękać, napraszać się, być upierdliwym, zmęczyć przeciwnika, nagłaśniać, dobry PR. Być widocznym aż do wy..... Czemu inni mogą?!! Tylko ta nasza etosowość, że coś nie wypada. No to my wypadniemy, jak trzecia władza

"Marc" napisał:

Nikt sie nie pogodził bez Pani Ki na normalnej wojnie jest plan ataku i plan wycofania się na z góry upatrzone pozycje ... My dalej atakujemy OCENOM NIET !!! juz jestesmy oceniani notorycznie... ale
miejmy różne plany co nie znaczy ze musimy je wdrażać w życie (tych innych nie musimy zeby bylo jasno)

No właśnie, czyli pogodziliśmy się z ocenami i walczymy tylko o ich kształt. Nie sądzę aby samorząd odpuścili. Bo wszystko konsekwentnie zmierza do ustalonego przez MS celu.
A ja myslę, że nie czekać na zaproszenia, ale nękać, napraszać się, być upierdliwym, zmęczyć przeciwnika, nagłaśniać, dobry PR. Być widocznym aż do wy..... Czemu inni mogą?!! Tylko ta nasza etosowość, że coś nie wypada. No to my wypadniemy, jak trzecia władza

"ida" napisał:

Nie rozumiem, dlaczego mówimy o pogodzeniu się z wprowadzeniem ocen?
Chyba warto byłoby przypomnieć sobie Wyrok TK z dnia 24 października 2007 r. (SK 7/06), w szczególności w części III tj. uzasadnienie prawne - ust. 3.3 i ust.5.10.

O, na TK to w ogłóle nia ma co liczyć i tu przestrzegam przed jakimkolwiek optymizmem.
Chyba że je wprowadzi ZZ to zaraz będą niekonstytucyjne i będzie się nimi interesowała Amnesty International, HFPC i kto tylko jeszcze.

"Marc" napisał:

Bruno wybacz i bez urazy.. ciesze się że z Violan jesteście "aktywni" ale oprócz "nie" powiedzcie "jak" o to was pytamy bo inaczej to tylko pogaduszki. Pewnie że chciałbym aby uchwała ISu byłaby elementarzem dla MS,.. nie jest wiesz to... nie kopmy się z koniem ...chinczycy mówią ...bądź jak woda, która po napotkaniu przeszkody opływa ją... a każdą kroplą kruszy skałę... Ja, Romi Totep, Violan i Ty chcemy tego samego, uwierz w to albo załóż to... róznica polega w sposobie... my mamy, Ty nie..

Violan proszę nie mow mi o protestach bo protesty w Lublinie to mnie śmiechem zabiły kiedy Biała Podlaska w 80 -90 % protestowała poza funkcyjnymi, to wyście sądzili tyle samo, sam chodziłem po SR Lublin i namawiałem to były dziwne texty, że prezesi (a wiem że na początku nic nie mieli przeciw...), że stare sprawy, że NIE WIEDZIALEM,
Nawet jak wpadniemy tutaj na dobry pomysł to na wielu sędziów nie mamy co liczyć w tym na twoich kolegów... sama wiesz których...jeśli chcesz tej drogi zapraszam bo ja mogę ci powiedzieć Biała będzie w protestach, Lublin nie... może zacznijmy konstruktywnie pomóż mi z IS-em w Lublinie i z rozmowami z twoimi kolegami potem jak będziemy mieli grupę to będziemy realizować różne pomysły protestów....

"Marc" napisał:

Bruno wybacz i bez urazy.. ciesze się że z Violan jesteście "aktywni" ale oprócz "nie" powiedzcie "jak" o to was pytamy bo inaczej to tylko pogaduszki. Pewnie że chciałbym aby uchwała ISu byłaby elementarzem dla MS,.. nie jest wiesz to... nie kopmy się z koniem ...chinczycy mówią ...bądź jak woda, która po napotkaniu przeszkody opływa ją... a każdą kroplą kruszy skałę... Ja, Romi Totep, Violan i Ty chcemy tego samego, uwierz w to albo załóż to... róznica polega w sposobie... my mamy, Ty nie..

Violan proszę nie mow mi o protestach bo protesty w Lublinie to mnie śmiechem zabiły kiedy Biała Podlaska w 80 -90 % protestowała poza funkcyjnymi, to wyście sądzili tyle samo, sam chodziłem po SR Lublin i namawiałem to były dziwne texty, że prezesi (a wiem że na początku nic nie mieli przeciw...), że stare sprawy, że NIE WIEDZIALEM,
Nawet jak wpadniemy tutaj na dobry pomysł to na wielu sędziów nie mamy co liczyć w tym na twoich kolegów... sama wiesz których...jeśli chcesz tej drogi zapraszam bo ja mogę ci powiedzieć Biała będzie w protestach, Lublin nie... może zacznijmy konstruktywnie pomóż mi z IS-em w Lublinie i z rozmowami z twoimi kolegami potem jak będziemy mieli grupę to będziemy realizować różne pomysły protestów....

Wiesz Violan, że z tą odmową udziału w komisjach wyborczych do rad dzielnic, to trochę chyba inaczej było...

"totep" napisał:

Wiesz Violan, że z tą odmową udziału w komisjach wyborczych do rad dzielnic, to trochę chyba inaczej było...

"violan" napisał:

Wiesz Violan, że z tą odmową udziału w komisjach wyborczych do rad dzielnic, to trochę chyba inaczej było...

Poza tym wtedy były wakacje. Za wielu nas w pracy nie było. Niemniej jednak sygnal poszedl dobry.

no widzisz Violka Siostro ma jak chcesz to potrafisz sama napisałas to o czym ja mówiłem

No i ja łatwo dojśc do porozumienia.

Pozdrawiam i współczuje kubka, zamów bo ja to już robiłem

a z tymi komisjami do rad dzielnic to lepiej sie nie chwalmy...Totep powie co i jak, jak bedziesz miała taką potrzebę... ja mogę dorzuic do tego rozmowe z sędziami z twojego sądu... zapewniam nic wesołego..

"Marc" napisał:

no widzisz Violka Siostro ma jak chcesz to potrafisz sama napisałas to o czym ja mówiłem

No i ja łatwo dojśc do porozumienia.

Pozdrawiam i współczuje kubka, zamów bo ja to już robiłem

a z tymi komisjami do rad dzielnic to lepiej sie nie chwalmy...Totep powie co i jak, jak bedziesz miała taką potrzebę... ja mogę dorzuic do tego rozmowe z sędziami z twojego sądu... zapewniam nic wesołego..

"violan" napisał:

Marc, mów do mnie jak chcesz ale nie VIOLKA. ??: :sad:

"Marc" napisał:

Marc, mów do mnie jak chcesz ale nie VIOLKA. ??: :sad:

Rozmawiać trzeba zawsze i wszędzie. Nawet jak się jest przekonanym o ich bezskuteczności. Inaczej wyjdziemy jedynie na awanturników i zadymiarzy. Nie przeceniałbym też "strategii MS" oraz że działa według jakiegoś wcześniej opracowanego w przebiegłych głowach podsekretarzy stanu - planu. Z dotychczasowych obserwacji można wywnioskować, iż MS porusza się raczej siłą bezwładu popychanego zresztą przez samych znajdujących się w tamtejszych strukturach sędziów. Spójrzcie czyje wypowiedzi najbardziej Państwa drażnią: Jacka Czai, Grzegorza Wałejko - sędziów z wieloletnim stażem w sądach powszechnych.
Co do ocen okresowych, nikt dotychczas nie użył argumentu który jest powszechny wśród MS- owskich pracowników, iż ma być to instrument pozwalający na porównanie kandydatur sędziów z przedstawicielami innych zawodów prawniczych "startujących" na określone stanowisko sędziowskie (jak mniemam w So i Sa). O ile się jednak się orientuję, nie ma dotychczas wprowadzonych form oceny tych "zewnętrznych" kandydatów.
Jest to zapewne konsekwencja nieszczęsnego sloganu "korony zawodów" i przychodzenia kandydatów z zewnątrz.
Osobiście tego nie widzę.
Dla jasności: Nie zgadzam się też z ocenami okresowymi.

"Hakoss" napisał:

Rozmawiać trzeba zawsze i wszędzie. Nawet jak się jest przekonanym o ich bezskuteczności. Inaczej wyjdziemy jedynie na awanturników i zadymiarzy. Nie przeceniałbym też "strategii MS" oraz że działa według jakiegoś wcześniej opracowanego w przebiegłych głowach podsekretarzy stanu - planu. Z dotychczasowych obserwacji można wywnioskować, iż MS porusza się raczej siłą bezwładu popychanego zresztą przez samych znajdujących się w tamtejszych strukturach sędziów. Spójrzcie czyje wypowiedzi najbardziej Państwa drażnią: Jacka Czai, Grzegorza Wałejko - sędziów z wieloletnim stażem w sądach powszechnych.
Co do ocen okresowych, nikt dotychczas nie użył argumentu który jest powszechny wśród MS- owskich pracowników, iż ma być to instrument pozwalający na porównanie kandydatur sędziów z przedstawicielami innych zawodów prawniczych "startujących" na określone stanowisko sędziowskie (jak mniemam w So i Sa). O ile się jednak się orientuję, nie ma dotychczas wprowadzonych form oceny tych "zewnętrznych" kandydatów.
Jest to zapewne konsekwencja nieszczęsnego sloganu "korony zawodów" i przychodzenia kandydatów z zewnątrz.
Osobiście tego nie widzę.
Dla jasności: Nie zgadzam się też z ocenami okresowymi.

Również uważam, że jeśli jest możliwość "rozmów" z MS, to po prosu nierozsądnie z różnych względów byłoby z takiej możliwości nie skorzystać. W efektywne dopuszczenie IS do "uczestniczenia w pracach" zupełnie nie wierzę, prędzej w pozorowanie sytuacji pozwalającej na uspokojenie nastrojów zawczasu. Może mam słabą pamięć, lecz naprawdę nie potrafię sobie przypomnieć, by w przeszłości jedynie dzięki wymianie poglądów, a bez innego rodzaju presji MS ustąpił w jakiejkolwiek sprawie. Nie mam wątpliwości. Jeśli którekolwiek z planowanych przez MS, a ocenianych przez nas negatywnie zmian nie dochodziły do skutku, to z braku środków na ich wprowadzenie, ewentualnie jakiś wpływ miały akcje protestacyjne, lecz nigdy rozmowy. Mimo, że uważam, iż z powodów taktycznych rozmawiać trzeba, to nie jestem naiwny i ani na jotę nie wierzę w żadne efekty takich rozmów. Nie mam wątpliwości co do tego, że przyjdzie czas, gdy niezadowolenie z braku po prostu koniecznych zmian sięgnie zenitu. To tylko kwestia czasu- tego niestety uczy doświadczenie. Bardzo chciałbym mylić w swoich przewidywaniach co do rozmów z MS, ale w mojej ocenie, dla tych, którzy powinni dbać by wymiar sprawiedliwości najsprawniej funkcjonował, a zawód sędziego był koroną zawodów prawniczych w przeszłości liczyła się przede wszystkim polityka, gra pod publikę, efekt medialny, słupki poparcia. Czy ktoś naprawdę myśli, że to się zmieni?

ja nie ...

"rosan" napisał:

W dniu dzisiejszym Sąd Okręgowy w Olsztynie w sprawie z powództw trójki sędziów w sprawie awansów poziomych zasądził stosowne wynagrodzenia, w pełni uznając argumentację pozwów.

pewne,pewne

No, kochani, od jutra przez trzy dni delegacja Iustitii dyskutuje na temat u.s.p. w Ministerstwie.
Po raz pierwszy będziemy mieli okazję łapać ministra za słowo, to znaczy za deklaracje z Zegrza.
Trzymajcie za nas kciuki.

"kowboj" napisał:

No, kochani, od jutra przez trzy dni delegacja Iustitii dyskutuje na temat u.s.p. w Ministerstwie.
Po raz pierwszy będziemy mieli okazję łapać ministra za słowo, to znaczy za deklaracje z Zegrza.
Trzymajcie za nas kciuki.

Na pewno JAnek vel J-23 będzie nadawał

Dreed, Kowboj: dzięki za dobre wiadomości.

"Sandman" napisał:

Dreed, Kowboj: dzięki za dobre wiadomości.

W tym tygodniu odbywały się rozmowy przedstawicieli naszego zespołu ds. usp z Miniterstwem Spr.

Uprzejmie uprasza się osoby, które w nich brały udział, o podzielenie się wrażeniami.

CZEKAMY

Ps. proszę docenić, że dałam troszkę czasu na ochłoniecie i odespanie

"bruno" napisał:

Dreed, Kowboj: dzięki za dobre wiadomości.

CZEKAMY

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.