Środa 08 grudnia 2021 Wydanie nr 5035

Prawo rodzinne

uchylenie wyroku o ustanowieniu rozdzielności majątkowej ???

M.A.E. napisał w dniu 25.11.2009 o godzinie 20:01:33 :

pani wniosła pozew o zmianę prawomocnego ( sprzed kilku lat) wyroku ustalającego rozdzielność majątkową pomiędzy małżonkami i przywrócenie ustroju wspólności majątkowej

według mnie nie ma drogi sądowej

proszę o uwagi, komentarze

Johnson napisał w dniu 25.11.2009 o godzinie 20:04:24 :

Według mnie jest droga sądowa (tzn. jest to sprawa cywilnoprawna), ale nie ma roszczenia i trzeba oddalić.

kazanna napisał w dniu 25.11.2009 o godzinie 20:26:04 :

oddalić. Mogą sobie przywrócić wspólność umownie...

Johnson napisał w dniu 25.11.2009 o godzinie 20:30:23 :

"kazanna" napisał:


Mogą sobie przywrócić wspólność umownie...


W domyśle, należy przypuszczać że maż nie chce

M.A.E. napisał w dniu 25.11.2009 o godzinie 20:34:22 :

"Johnson" napisał:


Mogą sobie przywrócić wspólność umownie...


W domyśle, należy przypuszczać że maż nie chce

dziękuję wszystkim

pani jako jeden z argumentów podaje, że notariusz odmówił sporządzenia stosownej umowy z tego powodu, że rozdzielność została ustanowiona wyrokiem sądu

SSR napisał w dniu 25.11.2009 o godzinie 20:46:30 :

mogła skarżyć odmowę dokonania czynności notarialnej

Armani napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 23:26:54 :

mogą przywrócić sobie wspólnść małżeńską w drodze umowy notarialnej. Pozew taki trzeba natomiast odrzucić . na ten temat jest poświęcony jeden z artykułów w kwartalników sędziów rodzinnych. Mieliśmy u nas dwa takie pozwy . Obydwa żądania zostaly odrzucone i nawet zażalenia nie wnosili.

hopeless napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 12:56:34 :

ale fart ! akurat mam podobną sprawę i dzięki wam już wszystko wiem. :smile:

K.Ierownik napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 22:06:04 :

"hopeless" napisał:

ale fart ! akurat mam podobną sprawę i dzięki wam już wszystko wiem. :smile:


To nie fart. To forum.

[scroll]FORUM RZĄDZI FORUM RADZI FORUM NIGDY CIĘ NIE ZDRADZI [/scroll]

sponn napisał w dniu 16.02.2010 o godzinie 17:56:09 :

Zawsze lepiej testowo odrzucic niz sadzic a potem narazac sie na uchyl...

Johnson napisał w dniu 16.02.2010 o godzinie 17:58:18 :

"sponn" napisał:

Zawsze lepiej testowo odrzucic niz sadzic a potem narazac sie na uchyl...


A po niezasadnym odrzuceniu to nie będzie "uchyłu" ? Obowiązkowo. Natomiast przy oddaleniu to SO może zmienić i uwzględnić

sponn napisał w dniu 16.02.2010 o godzinie 22:56:35 :

"Johnson" napisał:

Zawsze lepiej testowo odrzucic niz sadzic a potem narazac sie na uchyl...


A po niezasadnym odrzuceniu to nie będzie "uchyłu" ? Obowiązkowo. Natomiast przy oddaleniu to SO może zmienić i uwzględnić

No nie wiem Johnson jak u Was sie statystyka liczy ale u nas zazalen to nikt do statystyki nie wlicza...

A SO to nic nie bedzie zmienial tylko w tym przypadku uchyli wyrok i odrzuci pozew jezeli uzna ze podlegal odrzuceniu

Johnson napisał w dniu 16.02.2010 o godzinie 23:04:10 :

"sponn" napisał:


No nie wiem Johnson jak u Was sie statystyka liczy ale u nas zazalen to nikt do statystyki nie wlicza...


Nie trzeba patrzeć na statystyki. Premii za stabilność nie ma.

SSR napisał w dniu 17.02.2010 o godzinie 06:19:39 :

"Johnson" napisał:


No nie wiem Johnson jak u Was sie statystyka liczy ale u nas zazalen to nikt do statystyki nie wlicza...


Nie trzeba patrzeć na statystyki. Premii za stabilność nie ma.

Święte słowa. Szkoda tylko, że tak trudno docierają do części z nas.

monikissima napisał w dniu 18.02.2010 o godzinie 21:05:12 :

Tak czytam i zdaję sobie sprawę, jak zgłupiałam przez to siedzenie w domu.
Miałam taką sprawę, ale jakoś kilka miesięcy przed pytaniem MAE. Żądanie obojga małżonków było u mnie zgodne. Na pewno nie można tego było wtedy prowadzić, ale chyba nie wynikało też z przepisów, aby można było przywrócić wspólność majątkową notarialnie, bo przepis mówił tylko o możliwości zmiany UMOWY.
Wkrótce potem pojawiła się jakaś publikacja/orzeczenie, które otwierało drogę dla przywrócenia ustoju wspólności, zniesionej uprzednio sądownie, ale nie pamiętam, co z tego wynikało (czy umownie, czy przez sąd). Czy nowe brzmienie przepisów KRO nie wyjaśnia tego bardziej jednoznacznie?

kazanna napisał w dniu 14.06.2010 o godzinie 13:17:03 :

Ta publikacja o której wspominacie znajduje się kwartalniku "Rodzina i Prawo " nr 7-8/2008. Wynika z niej , że w sytuacji, kiedy między małżonkami istnieje ustrój rozdzielności majątkowej powstały z mocy orzeczenia sądu, dopuszczalne jest przywrócenie wspólności ustawowej na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego. Jednym z argumentów ( poza nieocenionym zdrowym rozsądkiem ) jest brzmienie art. 52 par 3 krio, w myśl którego ustanowienie rozdzielności majątkowej przez sąd na żądanie jednego z małżonków nie wyłącza zawarcia przez małżonków umowy majątkowej małżeńskiej. ten przepis obowiązuje od 20.01.2008r.
W artykule jest tez zawarta argumentacja, aby taki pozew odrzucić- art. 199 par.1 pkt 1 kpc, w oparciu o zasadę ,że upoważnienie do wytoczenia powództwa o ukształtowanie stosunku prawnego lub prawa musi wyraźnie wynikać z regulacji ustawowej, której nie ma .

pozdrawiam moni i armaniego :D

M.A.E. napisał w dniu 10.01.2011 o godzinie 18:06:04 :

odświeżam wątek na prośbę Kazanki, proszsz.....

kazanna napisał w dniu 10.01.2011 o godzinie 19:39:01 :

dzięki
może odnowię dyskusje informując was , ze nasz sąd okręgowy stoi na stanowisku , że nie należy odrzucać takiego pozwu, tylko wziąć na rozprawę i oddalić. ( bo jest to sprawa cywilna i droga sądowa przysługuje - tyle że z góry skazana na niepowodzenie, bo powództwo trzeba oddalić... )
trochę to karkołomne, a przede wszystkim skutkuje tym , ze bierzemy od powoda 200zł za coś, o czym wiemy że oddalimy... bez względu na jakiekolwiek postępowanie dowodowe...
jest to przykład zagadnienia, które jak widać nie jest jednoznaczne i tym samym- jest ciekawe
pozdrawiam użytkowników , którzy mieli podobne sprawy !

monikissima napisał w dniu 10.01.2011 o godzinie 21:04:45 :

Możesz też powiadomić strony, że wybrały niemądrego notariusza i poradzić im pójście do innego. Adwokat wziąłby 200 zł za taką poradę, jak nic.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.