Sytuacja jest taka - prok wpisał w a/o, że czyn popełniono w nieustalonym miejscu. Czyn ujawniono w okręgu innego niż mój SR w toku prowadzonego śledztwa przez "moją" prokuraturę o inne czyn. Materiały w tym zakresie (czynu ujawnionego na terenie innego SR) zostały wyłączone do obrębnego prowadzenia i skierowano ao do mojego SR.

Zastanawiałem się nad przekazaniem sprawy zgodnie z zgodnie z art. 32 § 1 pkt 1 kpk do SR, na terenie którego ujawniono przestęstwo.

Mam jednak problem co ustawodawca miał na myśli umieszczając ostatni człon przepisu po myślniku. Sprawdzałem w orzecznictwie - cisza, również komentatorzy pomijają ten temat.

Art. 32 § 1 kp.k.
Jeżeli nie można ustalić miejsca popełnienia przestępstwa, właściwy jest sąd, w którego okręgu:
1) ujawniono przestępstwo,
2) ujęto oskarżonego,
3) oskarżony przed popełnieniem przestępstwa stale mieszkał lub czasowo przebywał
- zależnie od tego, gdzie najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze.

W komentarzu do kpk Wydawnictwa Beck z 2007r. (autorzy: Hofmański, Sadzik, Zgryzek) art.32 par.1 kpk jest zredagowany tak, że część zdania po myślniku odnosi się tylko do punktu 3. Zatem, jeśli chcesz stwierdzić niewłaściwość i "odeprzeć się" art.32 par.1 pkt 1 kpk, to ta część zdania po myślniku Cię nie interesuje.

Art. 32 § 1 kp.k.
Jeżeli nie można ustalić miejsca popełnienia przestępstwa, właściwy jest sąd, w którego okręgu:
1) ujawniono przestępstwo,
2) ujęto oskarżonego,
3) oskarżony przed popełnieniem przestępstwa stale mieszkał lub czasowo przebywał
- zależnie od tego, gdzie najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze.

Gd przepis ma taki kształt stylistyczno-graficzny, to z językowego punktu widzenia słowa ,,zależnie od tego, gdzie najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze' w żadnym razie nie mogą dotyczyć jedynie punktu 3, lecz dotyczą wszystkich ewentualności opisanych w punktach od 1 do 3.

Gd przepis ma taki kształt stylistyczno-graficzny, to z językowego punktu widzenia słowa ,,zależnie od tego, gdzie najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze' w żadnym razie nie mogą dotyczyć jedynie punktu 3, lecz dotyczą wszystkich ewentualności opisanych w punktach od 1 do 3.

"suzana22" napisał:

Art. 32 § 1 kp.k.
Jeżeli nie można ustalić miejsca popełnienia przestępstwa, właściwy jest sąd, w którego okręgu:
1) ujawniono przestępstwo,
2) ujęto oskarżonego,
3) oskarżony przed popełnieniem przestępstwa stale mieszkał lub czasowo przebywał
- zależnie od tego, gdzie najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze.

Gd przepis ma taki kształt stylistyczno-graficzny, to z językowego punktu widzenia słowa ,,zależnie od tego, gdzie najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze' w żadnym razie nie mogą dotyczyć jedynie punktu 3, lecz dotyczą wszystkich ewentualności opisanych w punktach od 1 do 3.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.