Sytuacja jest taka:

na początku rozprawy oskarżony składa wniosek o wyłączenie sędziego. Sędzia zarządza przerwę w rozprawie, wniosek zostaje negatywnie rozpoznany przez innego sędziego.
Rozprawa jest kontynuowana w tym samym dniu. Przez zamknięciem rozprawy (po ok. 2h) oskarżony składa ponownie wniosek o wyłączenie sędziego.

1)Co zrobić procesowo z takim wnioskiem ?
2)Co zrobić, gdy oskarżony już po wyroku – po złożeniu wniosku o uzasadnienie, wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu ?

Jeżeli złożył kolejny i nie podał nowych argumentów, to do umorzenia z uwagi na powagę, dałbym temu sędziemu, który rozstrzygał w przedmiocie wyłączenia, jeżeli podaje nowe i nie da się stwierdzić, że były znane przed otwarciem przewodu moim zdaniem do merytorycznego rozpoznania.
Z kolei jeżeli chodzi o wniosek o wyłączenie wszystkich złożony po wyroku uważam za bezprzedmiotowy, ponieważ wyłączenie dotyczy konkretnych czynności, tutaj twój
sąd zakończył czynności orzecznicze w sprawie.

1) a może by tak jakaś odmowa przyjęcia, czy coś ?

bo zauważ, że w innym przypadku oskarżony (świetnie się bawiąc) może składać non stop takie wnioski bezpośrednio po rozpoznaniu poprzedniego i za każdym razem trzeba by było przerywać rozprawę.

2) a co z uzasadnieniem ? czy taki "odejrzany" sędzia może napisać i podpisać uzasadnienie ?

"bladyswit" napisał:

1) a może by tak jakaś odmowa przyjęcia, czy coś ?

bo zauważ, że w innym przypadku oskarżony (świetnie się bawiąc) może składać non stop takie wnioski bezpośrednio po rozpoznaniu poprzedniego i za każdym razem trzeba by było przerywać rozprawę.

2) a co z uzasadnieniem ? czy taki "odejrzany" sędzia może napisać i podpisać uzasadnienie ?

Jak Graffi z wnioskiem o wyłączenie. Co do uzasadnienia - no nie, trzeba pisać.

A co ,spadło ciśnienie i pan K. sie znowu uaktywnił ?

"witoldw1" napisał:

A co ,spadło ciśnienie i pan K. sie znowu uaktywnił ?

Wniosek należy pozostawić bez rozpoznania, podobnie zresztą jak wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu. To samo robimy z wnioskiem o wyłączenie sędziego rozpoznającego wniosek o wyłączenie innego sędziego - jest na to parę orzeczeń SN i SA

"censor" napisał:

Jak Graffi z wnioskiem o wyłączenie. Co do uzasadnienia - no nie, trzeba pisać.

U mnie było jeszcze ciekawiej, bo oskarżony złożył wniosek o wyłączenie sędziego orzekającego w sprawie. Do rozpoznania wniosku o wyłączenie prezes wyznaczył innego sędziego i ten oskarżony natychmiast złożył wniosek o wyłączenie sędziego, który miał orzekać o wyłączeniu, zanim wydał postanowienie, itd.

Do niedawna (no, w sumie już parę lat) w kpc był przepis który dozwalał na ukaranie grzywną strony zgłaszającej ewidentnie chybiony wniosek o wyłączenie - bodajże był to art.53 kpc; uznano go za niekonstytucyjny.
Oj, przydałby się taki przepis, zwłaszcza w karnym...

Przerabiałem temat kilka dni temu, tyle tylko iż koleje wnioski składane przed ropzrawą:
1. umorzyć postępowanie w przedmiocie kolejnych wniosków oskarżonego ... o wyłączenie sędziego
z uzasadnienia:
Co do kolejnych wniosków o wyłączenie sędziego. Wnioski te oskarżony motywuje tymi samymi czy też podobnymi okolicznościami, które podlegały ocenie Sądu w postanowieniu z dnia 23 września 2009 roku /vide k. 1003-1005/. Postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego jest postępowaniem incydentalnym, nie zamykającym drogi do wydania wyroku. Tak więc postępowanie to wszczęte kolejnymi wnioskami oskarżonego motywowanymi tymi samymi czy też podobnymi okolicznościami, w sytuacji gdy w tym zakresie zapadło już prawomocne rozstrzygniecie, należy umorzyć z powodu prawomocności rzeczy osądzonej /tak też Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 1998 roku w sprawie II AKz 67/98/ .

A ja niedawno też miałam upierdliwego gościa, który na każdą decyzję niekorzystną dla niego (np. nie uwzględnienie wniosku o zawieszenie post.) składał wniosek o wyłączenie sędziego. Dwa razy zarządziłam przerwę, ale spodziewałam się, że przy kolejnych odrzuconych wnioskach będziemy dalej bawić się w wyłączanie, a nie chciał dopuścić do rozpoczęcia przewodu. No i nagięłam procedurę- następny wniosek skierowałam na posiedzenie za 2 dni i dalej prowadziłam rozprawę. Skończyły się wnioski o wyłączenie. A niech mi wykaże, że miało to wpływ na treść orzeczenia!

Oby tego samego zdania był sąd odwoławczy.

Konsultowałam to nieformalnie z naszymi odwoławczymi i też byli zdania, że ew. zarzut nie chwyci. A wojowałam z gościem i jego obrońcą cały dzień i dopiero około 15 udało mi się otworzyć przewód, ufff.... Może jak zobaczą ci na górze protokół to będą łaskawi

"Dede64" napisał:

Konsultowałam to nieformalnie z naszymi odwoławczymi i też byli zdania, że ew. zarzut nie chwyci. A wojowałam z gościem i jego obrońcą cały dzień i dopiero około 15 udało mi się otworzyć przewód, ufff.... Może jak zobaczą ci na górze protokół to będą łaskawi

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.