Czwartek 20 stycznia 2022 Wydanie nr 5078

Karne procedura

Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego

bladyswit napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 14:30:54 :

Sytuacja jest taka:

na początku rozprawy oskarżony składa wniosek o wyłączenie sędziego. Sędzia zarządza przerwę w rozprawie, wniosek zostaje negatywnie rozpoznany przez innego sędziego.
Rozprawa jest kontynuowana w tym samym dniu. Przez zamknięciem rozprawy (po ok. 2h) oskarżony składa ponownie wniosek o wyłączenie sędziego.

1)Co zrobić procesowo z takim wnioskiem ?
2)Co zrobić, gdy oskarżony już po wyroku – po złożeniu wniosku o uzasadnienie, wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu ?

romanoza napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 14:39:07 :

Jeżeli złożył kolejny i nie podał nowych argumentów, to do umorzenia z uwagi na powagę, dałbym temu sędziemu, który rozstrzygał w przedmiocie wyłączenia, jeżeli podaje nowe i nie da się stwierdzić, że były znane przed otwarciem przewodu moim zdaniem do merytorycznego rozpoznania.
Z kolei jeżeli chodzi o wniosek o wyłączenie wszystkich złożony po wyroku uważam za bezprzedmiotowy, ponieważ wyłączenie dotyczy konkretnych czynności, tutaj twój
sąd zakończył czynności orzecznicze w sprawie.

bladyswit napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 14:58:16 :

1) a może by tak jakaś odmowa przyjęcia, czy coś ?

bo zauważ, że w innym przypadku oskarżony (świetnie się bawiąc) może składać non stop takie wnioski bezpośrednio po rozpoznaniu poprzedniego i za każdym razem trzeba by było przerywać rozprawę.

2) a co z uzasadnieniem ? czy taki "odejrzany" sędzia może napisać i podpisać uzasadnienie ?

Graffi napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 15:05:31 :

"bladyswit" napisał:

1) a może by tak jakaś odmowa przyjęcia, czy coś ?

bo zauważ, że w innym przypadku oskarżony (świetnie się bawiąc) może składać non stop takie wnioski bezpośrednio po rozpoznaniu poprzedniego i za każdym razem trzeba by było przerywać rozprawę.

2) a co z uzasadnieniem ? czy taki "odejrzany" sędzia może napisać i podpisać uzasadnienie ?


moim zdaniem wniosek pozostawia się bez rozpoznania - art. 41 par 2k.p.k.

censor napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 15:14:38 :

Jak Graffi z wnioskiem o wyłączenie. Co do uzasadnienia - no nie, trzeba pisać.

witoldw1 napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 20:01:04 :

A co ,spadło ciśnienie i pan K. sie znowu uaktywnił ?

bladyswit napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 21:22:02 :

"witoldw1" napisał:

A co ,spadło ciśnienie i pan K. sie znowu uaktywnił ?


to akurat nowy gwiazdor - przyjezdny

bebek4 napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 23:10:54 :

Wniosek należy pozostawić bez rozpoznania, podobnie zresztą jak wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu. To samo robimy z wnioskiem o wyłączenie sędziego rozpoznającego wniosek o wyłączenie innego sędziego - jest na to parę orzeczeń SN i SA

Graffi napisał w dniu 21.01.2010 o godzinie 23:16:21 :

"censor" napisał:

Jak Graffi z wnioskiem o wyłączenie. Co do uzasadnienia - no nie, trzeba pisać.


censor, sorry - oczywiście że pisać - przecież wniosku nie rozpoznaje się ja to jednak nie jestem precyzyjny chyba

Joanna B. napisał w dniu 22.01.2010 o godzinie 10:30:27 :

U mnie było jeszcze ciekawiej, bo oskarżony złożył wniosek o wyłączenie sędziego orzekającego w sprawie. Do rozpoznania wniosku o wyłączenie prezes wyznaczył innego sędziego i ten oskarżony natychmiast złożył wniosek o wyłączenie sędziego, który miał orzekać o wyłączeniu, zanim wydał postanowienie, itd.

censor napisał w dniu 22.01.2010 o godzinie 10:49:10 :

Do niedawna (no, w sumie już parę lat) w kpc był przepis który dozwalał na ukaranie grzywną strony zgłaszającej ewidentnie chybiony wniosek o wyłączenie - bodajże był to art.53 kpc; uznano go za niekonstytucyjny.
Oj, przydałby się taki przepis, zwłaszcza w karnym...

andrzej74 napisał w dniu 22.01.2010 o godzinie 11:02:02 :

Przerabiałem temat kilka dni temu, tyle tylko iż koleje wnioski składane przed ropzrawą:
1. umorzyć postępowanie w przedmiocie kolejnych wniosków oskarżonego ... o wyłączenie sędziego
z uzasadnienia:
Co do kolejnych wniosków o wyłączenie sędziego. Wnioski te oskarżony motywuje tymi samymi czy też podobnymi okolicznościami, które podlegały ocenie Sądu w postanowieniu z dnia 23 września 2009 roku /vide k. 1003-1005/. Postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego jest postępowaniem incydentalnym, nie zamykającym drogi do wydania wyroku. Tak więc postępowanie to wszczęte kolejnymi wnioskami oskarżonego motywowanymi tymi samymi czy też podobnymi okolicznościami, w sytuacji gdy w tym zakresie zapadło już prawomocne rozstrzygniecie, należy umorzyć z powodu prawomocności rzeczy osądzonej /tak też Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 1998 roku w sprawie II AKz 67/98/ .

Dede_ napisał w dniu 14.02.2010 o godzinie 19:21:12 :

A ja niedawno też miałam upierdliwego gościa, który na każdą decyzję niekorzystną dla niego (np. nie uwzględnienie wniosku o zawieszenie post.) składał wniosek o wyłączenie sędziego. Dwa razy zarządziłam przerwę, ale spodziewałam się, że przy kolejnych odrzuconych wnioskach będziemy dalej bawić się w wyłączanie, a nie chciał dopuścić do rozpoczęcia przewodu. No i nagięłam procedurę- następny wniosek skierowałam na posiedzenie za 2 dni i dalej prowadziłam rozprawę. Skończyły się wnioski o wyłączenie. A niech mi wykaże, że miało to wpływ na treść orzeczenia!

censor napisał w dniu 14.02.2010 o godzinie 19:33:48 :

Oby tego samego zdania był sąd odwoławczy.

Dede_ napisał w dniu 14.02.2010 o godzinie 20:07:44 :

Konsultowałam to nieformalnie z naszymi odwoławczymi i też byli zdania, że ew. zarzut nie chwyci. A wojowałam z gościem i jego obrońcą cały dzień i dopiero około 15 udało mi się otworzyć przewód, ufff.... Może jak zobaczą ci na górze protokół to będą łaskawi

Darkside napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 10:19:13 :

"Dede64" napisał:

Konsultowałam to nieformalnie z naszymi odwoławczymi i też byli zdania, że ew. zarzut nie chwyci. A wojowałam z gościem i jego obrońcą cały dzień i dopiero około 15 udało mi się otworzyć przewód, ufff.... Może jak zobaczą ci na górze protokół to będą łaskawi


konsultacje nieformalne ... są nieformalne i gdy przychodzi co do czego to ich nie było ... znam to z autopsji

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.