Piątek 24 września 2021 Wydanie nr 4960

Cywilna procedura

Wniosek o doręczenia uzasadnienia

mariusz78 napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 20:34:26 :

Witajcie
Mam taki oto problem - w sprawie o podział majątku profesjonalny pełnomocnik złożył mi wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.
Moim zdaniem taki wniosek zasługuje na oddalenie. Art. 357 par. 1 zd. 2 kpc stosowany poprzez art. 517 kpc stanowi bowiem wyraźnie, że postanowienia doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Wydaje się, że w takim przypadku jeżeli druga strona nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie postanowienia wraz z uzasadniniem wniosek ten jest bezpodstawny. Nie stoi tu na przeszkodzie również art. 130 par. 1, gdyż od profesjonalnego pełnomocnika mamy prawo wymagać wiecej niż od nieprofesjonalisty.

Na dowód tego:
Mączyński Artur
artykuł
PS.2009.10.95
Odmowa doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem z powodu braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Teza nr 1
104733/1

Nie można uznać, że "wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem" zawiera w sobie jednocześnie "wniosek o uzasadnienie wyroku". Brak także podstaw, by twierdzić, że z "wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem" wynika domniemanie złożenia "wniosku o uzasadnienie wyroku". Sąd działa na wyraźny wniosek strony, a nie na wniosek domniemany albo dający się "wyinterpretować" dopiero z treści złożonego później środka zaskarżenia.


Czy ktoś z Was miał taki problem i przede wszystkim co na to II instancja?

SSR napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 20:43:55 :

Lepiej pisz to uzasadnienie zamiast filozofować, czas ucieka...
Stawiam dolary przeciw orzechom, że II instancja uwali każdą próbę odmowy sporządzenia uzasadnienia na tej podstawie - zresztą słusznie. To jest czepianie się słówek, nic więcej.

monika gajdzińs napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 20:49:48 :

Popieram w pełni i jestem przeciwna takim literalnym interpretacjom. Jednak pomysł nie jest nowy, ma swoich zwolenników, także w drugiej instancji. Trochę to zależy od tego, jak się widzi swoją rolę w "rocesie wymiaru sprawiedliwości"...

beta napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 20:52:29 :

"SSR" napisał:

Lepiej pisz to uzasadnienie zamiast filozofować, czas ucieka...
Stawiam dolary przeciw orzechom, że II instancja uwali każdą próbę odmowy sporządzenia uzasadnienia na tej podstawie - zresztą słusznie. To jest czepianie się słówek, nic więcej.



Popieram. Pisz.
U nas już przetoczyły się takie zażalenia i nie znalazł uznania nowy pogląd
Według mnie także słusznie

Beleg napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 20:56:33 :

"mariusz78" napisał:

Witajcie
Mam taki oto problem - w sprawie o podział majątku profesjonalny pełnomocnik złożył mi wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.
Moim zdaniem taki wniosek zasługuje na oddalenie. Art. 357 par. 1 zd. 2 kpc stosowany poprzez art. 517 kpc stanowi bowiem wyraźnie, że postanowienia doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Wydaje się, że w takim przypadku jeżeli druga strona nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie postanowienia wraz z uzasadniniem wniosek ten jest bezpodstawny. Nie stoi tu na przeszkodzie również art. 130 par. 1, gdyż od profesjonalnego pełnomocnika mamy prawo wymagać wiecej niż od nieprofesjonalisty.

Na dowód tego:
Mączyński Artur
artykuł
PS.2009.10.95
Odmowa doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem z powodu braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Teza nr 1
104733/1

Nie można uznać, że "wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem" zawiera w sobie jednocześnie "wniosek o uzasadnienie wyroku". Brak także podstaw, by twierdzić, że z "wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem" wynika domniemanie złożenia "wniosku o uzasadnienie wyroku". Sąd działa na wyraźny wniosek strony, a nie na wniosek domniemany albo dający się "wyinterpretować" dopiero z treści złożonego później środka zaskarżenia.


Czy ktoś z Was miał taki problem i przede wszystkim co na to II instancja?


Ja akurat nie byłam tak drobiazgowa i pisałam uzasadnienie, ale zrób, tak jak myślisz i napisz co na to II instancja.

falkenstein napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 21:06:55 :

A u nas na wysuniętej placófce Stołycy litości nie mamy... nie wniósł o sporządzenie uzasadnienia to się doręcza odpis orzeczenia z informacją, że uzasadnienia nie sporządzono... Podobnie zapatrują się też i okręgi. Widziałem takie postanowienie z Ostrołęki. Apelacyjny utrzymał, kasację odrzucili :-)

jak na razie działa. W każdym razie działało, bo "miejscowi" sie już nauczyli. Ale "Przyjezdni" nadal się łapią. Stanowisko okręgu jak 3:1- trzy razy przejdzie, raz uchylą. Był jeszcze lepszy numer, gdy adwokat wniósł tylko o sporządzenie, a nie wniósł o doręczenie, więc sporządzono ale nie doręczono. Tylko problem był czy to jest prawomocne czy nie :-)

monika gajdzińs napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 21:26:15 :

Falky, nie wszyscy w stolycy, nie wszyscy są tak bezwględni :smile:

mariusz78 napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 21:48:03 :

Widzę, że mój pogląd nie znalazł akceptacji na tym forum. Uważam jednak, że skoro pisma o błędnym tytule nie traktujemy zgodnie z jego treścią vide postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 24 listopada 2004 r. V CZ 121/2004 - artykuł 130 § 1 zd. 2 kpc nie ma zastosowania w sytuacji, gdy adwokat nadaje wnoszonemu środkowi odwoławczemu formę kasacji, zamiast zażalenia. Mamy bowiem wtedy do czynienia nie z mylnym oznaczeniem pisma procesowego, lecz z dokonaniem innej czynności procesowej

czy odrzucamy zażalenia wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników na orzeczenia referendarzy sądowych, gdyż służy na nie skarga, a nie zażalenie, to dlaczego mamy wkładać pełnomocnikowi w usta wniosek o sporządzenie uzasadneinia i jego doręczenia, jeżeli takiego wniosku nie składa? Jeżeli okazałoby się, że druga strona złożyła skutecznie wniosek to nie mam nic przeciwko doręczeniu stronie uzasadneinia, o ile wniosek zostanie prawidłowo opłacony. Bo przecież również ustawa o kosztach wskazuje, że nie pobiera się opłaty od wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, zgłoszonego w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji..
Skoro również ta ustawa wskazuje wyraźnie na wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadneiniem, to przyjmuje, że czymś innym jest wniosek o sporządzenie uzasadneinia i jego doręczenie, a czym innym tylko wniosek o doręczenie uzasadneinia.

totepka napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 21:51:23 :

a na ścianie wschodniej traktujemy takie cóś jako wniosek o wydanie odpisu z kart.... i wzywamy do uzupełnienia braków w tym trybie

mariusz78 napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 21:52:58 :

"totepka" napisał:

a na ścianie wschodniej traktujemy takie cóś jako wniosek o wydanie odpisu z kart.... i wzywamy do uzupełnienia braków w tym trybie



....też bym tak zrobił, o ile uzasadnienie zostałoby sporządzone z urzędu lub na wniosek drugiej strony

totepka napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 22:06:04 :

szczególnie, jeśli jest to ten, co według mojego rozstrzygnięcia wygrał, hi, hi, hi....

jaksa napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 23:18:02 :

zgadzam sie z poznaniem i wawą

tombialka napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 23:26:52 :

Myślałem, że proces formułkowy był w starożytnym Rzymie.

jaksa napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 23:39:01 :

"tombialka" napisał:

Myślałem, że proces formułkowy był w starożytnym Rzymie.


i oczywiście trafnie ale pod gruszą, tez juz chyba sie skończył

markosciel napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 23:48:16 :

"tombialka" napisał:

Myślałem, że proces formułkowy był w starożytnym Rzymie.


Pewnie jednak trochę później ??:

Ale jednak od profesjonalych pełnomocników można chyba jednak wymagać rozróznienia pojęcia "doręczenia odpisu orzeczenia (nawet z uzasadnieniem" od wniosku "o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia"?

Dred napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 23:50:17 :

"markosciel" napisał:

Ale jednak od profesjonalych pełnomocników można chyba jednak wymagać rozróznienia pojęcia "doręczenia odpisu orzeczenia (nawet z uzasadnieniem" od wniosku "o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia"?


U nas mówi się "zawodowych pełnomocników".

markosciel napisał w dniu 08.02.2010 o godzinie 23:54:31 :

"Dred" napisał:

Ale jednak od profesjonalych pełnomocników można chyba jednak wymagać rozróznienia pojęcia "doręczenia odpisu orzeczenia (nawet z uzasadnieniem" od wniosku "o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia"?


U nas mówi się "zawodowych pełnomocników".

To faktycznie lepsze określenie - profesjonalny oznacza przecież znający się na rzeczy

ropuch napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 08:25:15 :

U nas też były takie pomysły.
W Okręgowym nie przeszło
Sąd odwoławczy ma tu taką zgrabną formułkę i pisze : "Sąd Rejonowy przy rozpoznaniu wniosku wykazał się zbytnim formalizmem ... "

plesser napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 09:37:32 :

IMHO wniosek o wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem zawiera w sobie wniosek o sporzadzenie tego uzasadnienia, jesli sporzadzone wczesniej nie zostalo.
Jesli przyjac poglad odmienny, jako wynikajacy z ustawy, nalezaloby byc konsekwentnym i nie ograniczac takiego stanowiska do zawodowych pelnomocnikow. I tu doszlibysmy do rzezi niewiniatek. Poza tym, czy oddalacie taki wniosek jako bezprzedmiotowy w czesci dotyczacej sporzadzenia uzasadnienia, gdy zostalo ono juz sporzadzone na wniosek innej strony (o ile sie to w praktyce trafia)?

Jako kurator, ktory niby profesjonalista nie jest, ale od ktorego wymagac mozna wiecej, skladam, jak trzeba, wniosek o sporzadzenie uzasadnienia i doreczenie odpisu z uzasadnieniem, ale czuje przy tym intelektualny dyskomfort.

totepka napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 10:24:01 :

bardzo mi się podoba określenie "zawodowy pełnomocnik", zacznę stosować

chaoos napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 10:30:37 :

ja w przypadku braku wniosku o sporządzenie uzasadnienie odmawiam jego sporządzenia i przesyłam stronie jedynie odpis wyroku

może to i proces formułkowy, ale skoro w k.p.c. wymyślono dwa odrębne wnioski to nie widzę podstaw, aby nie stosować przepisów

jest tylko mały problem, bo mój SO nie ma jednolitej wykładni - co do zawodowych pełnomocników to zażalenia są oddalane, natomiast przy stronie występującej samodzielnie nie ma już takiej jednomyślności

praefectus napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 14:26:13 :

"ropuch" napisał:

U nas też były takie pomysły.
W Okręgowym nie przeszło
Sąd odwoławczy ma tu taką zgrabną formułkę i pisze : "Sąd Rejonowy przy rozpoznaniu wniosku wykazał się zbytnim formalizmem ... "


U nas za to modny jest ustny komentarz: "młodym sądzić się nie chce".

Co do meritum - ja bym mimo wszystko napisał to uzasadnienie, zgodnie ze starą rzymską zasadą "weźta se i dajta mi spokój". Co najwyżej wezwałbym autora pisma do sprecyzowania o co mu chodzi, bo może to jest tzw. wniosek w ciemno, na wypadek gdyby sąd napisał na wniosek drugiej strony. Dla przykładu coś zupełnie z innej beczki... Kiedyś miałem następującą sytuację: po wpłynięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku a przed upływem terminu na jego sporządzenie, ogłoszono upadłość pozwanego (nawet sam chyba w tym palce maczałem), skutkującą zawieszeniem postępowania. I co z tego, że zgodnie z art. 179 par. 2 k.p.c. nie biegną żadne terminy (termin na sporządzenie uzasadnienia wynika z kpc), skoro bez przerwy ktoś mi zawracał głowę o to, czemu nie zostało napisane. Napisałem więc na pół strony ad acta i - zgodnie z forsowaną tu praktyką - zaoszczędzony czas, który w innym wypadku zostałby spożytkowany na odpisywaniu pryncypałom i innym czynnikom, przeznaczyłem na spacer do lasu, gdzie, jak wiadomo, jest zdrowe powietrze.

SRS napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 17:31:56 :

"mariusz78" napisał:

Witajcie
Mam taki oto problem - w sprawie o podział majątku profesjonalny pełnomocnik złożył mi wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.
Moim zdaniem taki wniosek zasługuje na oddalenie. Art. 357 par. 1 zd. 2 kpc stosowany poprzez art. 517 kpc stanowi bowiem wyraźnie, że postanowienia doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Wydaje się, że w takim przypadku jeżeli druga strona nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie postanowienia wraz z uzasadniniem wniosek ten jest bezpodstawny. Nie stoi tu na przeszkodzie również art. 130 par. 1, gdyż od profesjonalnego pełnomocnika mamy prawo wymagać wiecej niż od nieprofesjonalisty.

Na dowód tego:
Mączyński Artur
artykuł
PS.2009.10.95
Odmowa doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem z powodu braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Teza nr 1
104733/1

Nie można uznać, że "wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem" zawiera w sobie jednocześnie "wniosek o uzasadnienie wyroku". Brak także podstaw, by twierdzić, że z "wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem" wynika domniemanie złożenia "wniosku o uzasadnienie wyroku". Sąd działa na wyraźny wniosek strony, a nie na wniosek domniemany albo dający się "wyinterpretować" dopiero z treści złożonego później środka zaskarżenia.


Czy ktoś z Was miał taki problem i przede wszystkim co na to II instancja?



sluszne stanowisko - oddalic wniosek o uzasadnienie a doręczyć za 6 zł odpis wyroku w trybie art. 9 kpc ...
jeśli zaś pismo ma braki to należy najpierw wezwać do ich uzupełnienia (nazwa, osnowa wniosku)....

... puszczenie złego wniosku jako o uzasadnienie w trybie zaskarzenia , gdy faktycznie takim nie jest może spowodować iż strona nie złoży w terminie apelacji (3 tygodnie od ogłoszenia a nie ma wniosku o uzasadnienie w trybie zaskarzenia, który przesunąłby termin).

Inaczej czemu jak ktos w spadku wniesie o odpis postanowienia po np. 35 dniach nie kierujecie do uzasadninia (oddalenia wniosku) - bo może chodzi o o uzasadnienie w trybie zaskarzenia...

przeciez to czynnik społeczny ustala prawo - mógłby uchwalać prawo dla ludzi, bez pułapek (prekluzje, zaokrąglanie opłat, wniosek o uzasadnienie w trybie zaskarzenia, ....).
własne nadinterpretowanie pism jest niewłaściwe ...

Joasia napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 18:41:08 :

A u nas pewna młoda osoba, która odrzuciła taki wniosek o doręczenie uzasadnienia, miała z z tego powodu parę miesięcy temu duuuuże nieprzyjemności przed nominacją, ze strony wizytatora. Kilka razy była wzywana na rozmowy pouczające. I to pomimo, że jej II instancja utrzymała. I tylko zresztą dlatego nie miała o to dyscyplinarki, jak je wyjaśniono.

Horror. I tacy ludzie mają nam robić z ramienia MS oceny okresowe...

Co nie zmienia tego, że ja w takich przypadkach płaczę, piszę i doręczam. Skoro jestem przeciwnikiem formułkowizmu, to trzeba konsekwentnie, chlip, chlip.

SRS napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 19:07:03 :

"Joasia" napisał:

A u nas pewna młoda osoba, która odrzuciła taki wniosek o doręczenie uzasadnienia, miała z z tego powodu parę miesięcy temu duuuuże nieprzyjemności przed nominacją, ze strony wizytatora. Kilka razy była wzywana na rozmowy pouczające. I to pomimo, że jej II instancja utrzymała. I tylko zresztą dlatego nie miała o to dyscyplinarki, jak je wyjaśniono.

Horror. I tacy ludzie mają nam robić z ramienia MS oceny okresowe...

Co nie zmienia tego, że ja w takich przypadkach płaczę, piszę i doręczam. Skoro jestem przeciwnikiem formułkowizmu, to trzeba konsekwentnie, chlip, chlip.



... a jak sie bedziesz czuc, jak adwokat przeciwnika podniesie okoliczność iż apelacja z tego względu po terminie...?
... kto zapłaci odszkodowanie jak II inst. odrzuci apelację... ?

co wtedy z dyscyplinarką -

ujw napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 19:42:25 :

"plesser" napisał:

IMHO wniosek o wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem zawiera w sobie wniosek o sporzadzenie tego uzasadnienia, jesli sporzadzone wczesniej nie zostalo. Jesli przyjac poglad odmienny, jako wynikajacy z ustawy, nalezaloby byc konsekwentnym i nie ograniczac takiego stanowiska do zawodowych pelnomocnikow. I tu doszlibysmy do rzezi niewiniatek. Poza tym, czy oddalacie taki wniosek jako bezprzedmiotowy w czesci dotyczacej sporzadzenia uzasadnienia, gdy zostalo ono juz sporzadzone na wniosek innej strony (o ile sie to w praktyce trafia)?

Jako kurator, ktory niby profesjonalista nie jest, ale od ktorego wymagac mozna wiecej, skladam, jak trzeba, wniosek o sporzadzenie uzasadnienia i doreczenie odpisu z uzasadnieniem, ale czuje przy tym intelektualny dyskomfort.


Hmmm..... Ja się wyjątkowo zgodzę z Kolegą MM plesserem...

Nawet profesjonalnych pełnomocników pytamy o sprecyzowanie żądania w ramach usuwania braków formalnych... no a w tym przypadku, skoro pojawiają się wątpliwości ponieważ nie zostało sporządzone wcześniej uzasadnienie, pytacie? Pewnie nie, bo a nuż rach ciach sprecyzują, że chodzi im właśnie o sporządzenie uzasadnienia... a przecież tyle pracy.. tyle pracy, a mogło być tak pięknie

SSR, a co to mało zarzutów podnoszą strony.... ja tam się jakoś szczególnie źle z tym nie czuję, był czas przywyknąć

SSR napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 21:04:23 :

"ujw" napisał:

SSR, a co to mało zarzutów podnoszą strony.... ja tam się jakoś szczególnie źle z tym nie czuję, był czas przywyknąć


To chyba nie do mnie tylko do SRS - a, Ja byłem za napisaniem...(vide: 2-gi post od góry)

[ Dodano: Wto Lut 09, 2010 9:09 pm ]
"SRS" napisał:

... kto zapłaci odszkodowanie jak II inst. odrzuci apelację... ?

co wtedy z dyscyplinarką -


o co kaman?

sponn napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 22:05:19 :

Rozumiem ze jak strona pisze ze chce "sporzadzenia uzasadnienia" to je sporzadzacie ale juz nie doreczacie...a jak chce tylko doreczenia uzasadnienia to odmawiacie bo nie zostalo sporzadzone

Niezle choc u nas nigdy w zyciu by nie przeszlo.

Swoja droga to chyba nie widzialem nigdy aby ktoremus z moich kolegow/kolezanek przyszlo na mysl nie pisanie uzasadnienia w sytacji gdy strona chciala "tylko" jego doręczenia...

Widac cale zycie czlowiek sie uczy... choc w sprawie o podzial majatku bym nie zaryzykowal... powrot sprawy za pl roku z uchylonym postanowieniem celem sporzadzenia uzsadnienia moze byc bolesny - szczegolnie jak sie nie robilo notatek

ujw napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 22:15:29 :

"SSR" napisał:

SSR, a co to mało zarzutów podnoszą strony.... ja tam się jakoś szczególnie źle z tym nie czuję, był czas przywyknąć


To chyba nie do mnie tylko do SRS - a, Ja byłem za napisaniem...(vide: 2-gi post od góry)

[ Dodano: Wto Lut 09, 2010 9:09 pm ]
"SRS" napisał:

... kto zapłaci odszkodowanie jak II inst. odrzuci apelację... ?

co wtedy z dyscyplinarką -


o co kaman?

ad. 1 sprawdzam czujność
oczywiście, że do SRS-a .... to ten z pyszczkiem

ad. 2 też nie łapię o co kaman?

Beatka napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 22:16:33 :

"jaksa" napisał:

Myślałem, że proces formułkowy był w starożytnym Rzymie.


i oczywiście trafnie ale pod gruszą, tez juz chyba sie skończył


Hmmm....
To zależy gdzie. Wróć na ziemię z wielkiego świata

SRS napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 22:37:48 :

de lege ferenda - to widziałbym np. instytucję "zapowiedz apelacji" - (składa zapowiedz apelacji strona za np. 1/4 wpisu od apelacji- co skutkuje sporządzeniem uzasadnienia, jego doręczeniem. Od doreczenia te 14 dni na apelację - za 3/4 opłaty apelacyjnej.
"zapowiedz apelacji" - to u nas taka obiegowa nazwa wniosku o uzas w trybie zaskarzenia - mecenasi tak mowią ...
ostatnnio wezwalem fizyczna stronę o braki pisma - kierunkujac także w stronę wniosku o uzas w trybie zaskarzenia lub na 9 kpc - ale strona złożyła znowu taki sam wniosek - o doręczenie wyroku z uzasadnieniem - i bede musiał zwrócić pismo... rece opadają...

mariusz78 napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 22:45:17 :

"markosciel" napisał:

Myślałem, że proces formułkowy był w starożytnym Rzymie.


Pewnie jednak trochę później ??:

Ale jednak od profesjonalych pełnomocników można chyba jednak wymagać rozróznienia pojęcia "doręczenia odpisu orzeczenia (nawet z uzasadnieniem" od wniosku "o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia"?


Dokładnie tak
Poza tym dlaczego zbytnim formalizmem jest przestrzeganie prawa? Powinniśmy podejmować czynności pod warunkiem, że czynność procesowa odpowiada treści i przepisom prawa a nie zastanawiać sie co strona miała na myśli. Z tego też powodu nie widzę podstaw, aby wzywać stronę do sprecyzowania braków pisma. Przecież w takim wypadku druga strona zaraz może podnieść zarzut naruszenia zasady kontradyktoryjności, bo przecież treść pisma jest jasna. Ciekawe co wtedy zrobiłaby II instancja zarzucająca rejonowi zbytni formalizm

SRS napisał w dniu 09.02.2010 o godzinie 23:05:26 :

dla przypomnienia :
Art. 328. § 1. Uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku, o którym mowa w art. 327 § 2 - od dnia doręczenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku również wówczas, gdy wyrok został zaskarżony w ustawowym terminie oraz gdy wniesiono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
§ 2. Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a mianowicie: ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Art. 329. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie dwutygodniowym od dnia złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia,
a gdy wniosek taki nie był zgłoszony - od dnia zaskarżenia wyroku lub wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W sprawie zawiłej, w razie niemożności sporządzenia uzasadnienia w terminie, prezes sądu może przedłużyć ten termin na czas oznaczony, nie dłuższy niż trzydzieści dni.


Art. 331. Wyrok z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia.


Art. 369. § 1. Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
§ 2. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku
w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

Art. 4. ustawy o kosztach ...
ust 3. Nie pobiera się opłaty od wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, zgłoszonego w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji.

totepka napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 11:33:06 :

łoł

SSR napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 12:25:24 :

"SRS" napisał:

w tej kwestii spotkałem sie z takim zarządzeniem -

Sygn. akt I Ns
Zarządzenie
1. Wezwać wnioskodawcę do sprecyzowania żądania zgłoszonego w piśmie z dnia 14.01.2010r. przez oznaczenie rodzaju pisma i wskazanie czy żądanie dotyczy przesłania (doręczenia) odpisu orzeczenia z dnia 11.01.2010r. czy też sporządzenia uzasadnienia powyższego orzeczenia i przesłanie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem - w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pisma z dnia 14.01.2010r.;
2. Poinformować wnioskodawcę, że w dniu 13.01.2010r. nie został wydany w niniejszej sprawie wyrok lecz postanowienie oraz nie zostało sporządzone uzasadnienie wyroku ani postanowienia - tego ostatniego z tej przyczyny, iż żadna ze stron nie zgłosiła dotychczas wniosku o jego uzasadnienie ani nie złożyła środka zaskarżenia.

Sędzia


Cóż za zarządzenie , a jakie precyzyjne i pouczające

mam jednak wrażenie, że służy jedynie przedłużeniu terminu do napisania uzasadnienia (choć niektórzy wizytatorzy i tak policzą od daty wpływu), bo tak naprawdę to chyba autor zarządzenia nie miał wątpliwości czego dotyczył wniosek.

Tego rodzaju pytania, jak zawarte w pkt 1 w/w zarządzenia niektórzy nazywają "aleniem głupa"... może i słusznie?

SRS napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 13:13:40 :

SSR - sytuacja rzeczywiscie jest głupia, ale czy jest inne wyjście słuszne bez zminy kpc?

zarzadzenie wskazuje iż nie chodzi o to aby stronie zamknąć drogę do odwołania ..., żeby sie wymigać z pisania uzasadnienia ...
... dla sadu jest to o tyle złe iz można uznać że termin na sporzadzenie uzasadnienia liczy się od wplywu pisma ...

Przedstawiam jedynie pogląd, nikogo nie namawiam ...

Mikasaty napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 20:40:34 :

formalizm formalizmem, ale od tzw. zawodowców wymagać należy więcej. stronę nieprofesjonalną pouczyłabym tak jak napisał to SRS, ale "zawodowca" już nie i doręczyłabym tylko to co już jest w aktach. przepisy bardzo wyraźnie mówią kiedy muszę pisać uzasadnienie. nie mam tyle wolnego czasu po pracy, aby jeszcze być nadgorliwą i pisać czego nie muszę. jak nie napiszemy czegoś w wyroku, czy postanowieniu, to nikt nie mówi, że Sąd miał na myśli coś jeszcze niż to co zostało napisane. popełniamy błąd i wówczas ponosimy jego konsekwencje.

Volver napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 22:01:50 :

"SSR" napisał:

w tej kwestii spotkałem sie z takim zarządzeniem -

Sygn. akt I Ns
Zarządzenie
1. Wezwać wnioskodawcę do sprecyzowania żądania zgłoszonego w piśmie z dnia 14.01.2010r. przez oznaczenie rodzaju pisma i wskazanie czy żądanie dotyczy przesłania (doręczenia) odpisu orzeczenia z dnia 11.01.2010r. czy też sporządzenia uzasadnienia powyższego orzeczenia i przesłanie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem - w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pisma z dnia 14.01.2010r.;
2. Poinformować wnioskodawcę, że w dniu 13.01.2010r. nie został wydany w niniejszej sprawie wyrok lecz postanowienie oraz nie zostało sporządzone uzasadnienie wyroku ani postanowienia - tego ostatniego z tej przyczyny, iż żadna ze stron nie zgłosiła dotychczas wniosku o jego uzasadnienie ani nie złożyła środka zaskarżenia.

Sędzia


Cóż za zarządzenie , a jakie precyzyjne i pouczające

mam jednak wrażenie, że służy jedynie przedłużeniu terminu do napisania uzasadnienia (choć niektórzy wizytatorzy i tak policzą od daty wpływu), bo tak naprawdę to chyba autor zarządzenia nie miał wątpliwości czego dotyczył wniosek.

Tego rodzaju pytania, jak zawarte w pkt 1 w/w zarządzenia niektórzy nazywają "aleniem głupa"... może i słusznie?-proponuję pisać z urzędu uzasadnienie do każdego wyroku i w tą strone powinny pójść najbliższe prace ustawodawcze,; jak niegdyś w niespornym postępowaniu. dzięki temu skróci się obszerność uzasadnień i zyskają na precyzji, o którą chodzi stronom, nawet jeśli orzeczenie w 100% zaspokaja ich roszczenie w sprawie

Joasia napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 22:37:28 :

SRS napisał:

... a jak sie bedziesz czuc, jak adwokat przeciwnika podniesie okoliczność iż apelacja z tego względu po terminie...?
... kto zapłaci odszkodowanie jak II inst. odrzuci apelację... ?
co wtedy z dyscyplinarką -

A, przepraszam, od apelacji jest PW i II instancja. Ja napisałam tylko tyle, że na taki wniosek piszę uzasadnienie. Co potem zrobi z tym dalsza władza, to już nie moje zmartwienie. Nawet jeśli odrzuci apelację.

SRS napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 22:48:44 :

"Joasia" napisał:

SRS napisał:
... a jak sie bedziesz czuc, jak adwokat przeciwnika podniesie okoliczność iż apelacja z tego względu po terminie...?
... kto zapłaci odszkodowanie jak II inst. odrzuci apelację... ?
co wtedy z dyscyplinarką -

A, przepraszam, od apelacji jest PW i II instancja. Ja napisałam tylko tyle, że na taki wniosek piszę uzasadnienie. Co potem zrobi z tym dalsza władza, to już nie moje zmartwienie. Nawet jeśli odrzuci apelację.


... no tak. jak nie jestes PW to jestes bez zarzutu tutaj - bo PW skierowal do uzasadnienia .

ujw napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 22:51:53 :

A PW to jakaś instancja? Może ktoś mnie oświeci... lepiej późno niż później

Joasia napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 00:18:44 :

To nie instancja. To Władza...

PW nie kieruje do uzasadnienia, tylko ewentualnie może odrzucić potem apelację. Dlatego pisałam, że losy orzeczenia po jego wydaniu już mnie nie dotyczą, czy raczej - to nie ja mam na nie wpływ. [Poza oczywiście treścią uzasadnienia )

SSR napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 06:15:18 :

"Volver" napisał:

w tej kwestii spotkałem sie z takim zarządzeniem -

Sygn. akt I Ns
Zarządzenie
1. Wezwać wnioskodawcę do sprecyzowania żądania zgłoszonego w piśmie z dnia 14.01.2010r. przez oznaczenie rodzaju pisma i wskazanie czy żądanie dotyczy przesłania (doręczenia) odpisu orzeczenia z dnia 11.01.2010r. czy też sporządzenia uzasadnienia powyższego orzeczenia i przesłanie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem - w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pisma z dnia 14.01.2010r.;
2. Poinformować wnioskodawcę, że w dniu 13.01.2010r. nie został wydany w niniejszej sprawie wyrok lecz postanowienie oraz nie zostało sporządzone uzasadnienie wyroku ani postanowienia - tego ostatniego z tej przyczyny, iż żadna ze stron nie zgłosiła dotychczas wniosku o jego uzasadnienie ani nie złożyła środka zaskarżenia.

Sędzia


Cóż za zarządzenie , a jakie precyzyjne i pouczające

mam jednak wrażenie, że służy jedynie przedłużeniu terminu do napisania uzasadnienia (choć niektórzy wizytatorzy i tak policzą od daty wpływu), bo tak naprawdę to chyba autor zarządzenia nie miał wątpliwości czego dotyczył wniosek.

Tego rodzaju pytania, jak zawarte w pkt 1 w/w zarządzenia niektórzy nazywają "aleniem głupa"... może i słusznie?-proponuję pisać z urzędu uzasadnienie do każdego wyroku i w tą strone powinny pójść najbliższe prace ustawodawcze,; jak niegdyś w niespornym postępowaniu. dzięki temu skróci się obszerność uzasadnień i zyskają na precyzji, o którą chodzi stronom, nawet jeśli orzeczenie w 100% zaspokaja ich roszczenie w sprawie
Jeśli wysuwasz taką propozycję, to możesz zająć się zbieraniem podpisów pod projektem obywatelskim. Widać dysponujesz dużą ilością niezagospodarowanego czasu.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.