W tym temacie wpisujemy znane nam wyniki w Waszych sądach !!!

Oczywiście są to jedynie wstępne dane, ale pozwolą nam na określenie skali akcji, ilości zebranych podpisów oraz umożliwią podanie frekwencji mediom.

Media dosyć szeroko interesują się tymi danymi, jednakże nie mamy na dzień dzisiejszy możliwości podania wyników, a tym samym zainteresowania naszą akcją sędziów, którzy nie zaglądają na forum i nie są członkami IS.

Przypominam, ze datą końcową zbierania podpisów jest dzień 10 marca 2010r.

Bardzo gorąco proszę o wpisywanie tutaj konkretnych danych z Waszych sądów, ewentualnie kierowanie do mnie PW !!!

SR Gdańsk Północ - 55 podpisów.
SR Kartuzy 14 podpisów.

SR Wejherowo 34 podpisy (100%)

Bardzo Was przepraszam, ale moim zdaniem nie ma zupełnie sensu podawanie ilości zebranych podpisów w poszczególnych sądach, jeśli jednocześnie nie wskazujecie, ilu sędziów jest w danym sądzie. :sad:

"AQUA" napisał:

Bardzo Was przepraszam, ale moim zdaniem nie ma zupełnie sensu podawanie ilości zebranych podpisów w poszczególnych sądach, jeśli jednocześnie nie wskazujecie, ilu sędziów jest w danym sądzie. :sad:

Informuję Was jednocześnie, że nie mogę podać wyników z mojego okręgu, bo nie mam jeszcze wyników ostatecznych.

Wyniki ostateczne będą moim zdaniem bardzo dobre, ale podam Wam pewnie w ostatniej chwili, bo codziennie się zmieniają.

sr stargard na dzis 10 bedzie lepiej

ależ kochani - przecież to mają być orientacyjne wyniki, ile zebraliśmy już podpisów - na pewno Dreed nikomu głowy nie urwie, jeżeli potem jeszcze dozbieracie :P
Sama jestem ciekawa, ile mniej więcej już mamy zebranych podpisów.

SR Tarnów i SO Tarnów - 58, SR Brzesko - 9. Nadal zbieramy. Złota w SO nie będzie (jedna osoba dwukrotnie odmówiła), ale już blisko.

SO Katowice - 102
SR Mysłowice - 9
SR Siemianowice Śląskie - 12
SR Będzin - 15

SR w Starogardzie Gdańskim - 17 podpisów (100%)

SR Chełmno 8 na 8

SR Choszczno - 6 podpisów (100 %).

SR Oleśnica 13/16 (81%) ??:

okręg SO Suwałki
SO 16/16-100%
SR Suwałki 21/21-100%
SR Sejny 4/4-100%
SR Agustów 7/8 -87 %

+ sądy z oddziału suwalskiego I ale z warmińsko-mazurskiego:
SR Pisz 7/7 -100%
SR Gizycko 16/16-100%
SR Olecko 8/8-100%

PRZYSYŁAJCIE NA BIEŻĄCO, BO JAK WSZYSCY NARAZ PRZYŚLĄ W OSTATNIM DNIU, TO NAM BIURO ZASYPIE I NIE WYROBIMY SIĘ ORGANIZACYJNIE!!

SR Krasnystaw - 10 podpisów

"kowboj" napisał:

PRZYSYŁAJCIE NA BIEŻĄCO, BO JAK WSZYSCY NARAZ PRZYŚLĄ W OSTATNIM DNIU, TO NAM BIURO ZASYPIE I NIE WYROBIMY SIĘ ORGANIZACYJNIE!!

"rudy kot" napisał:

PRZYSYŁAJCIE NA BIEŻĄCO, BO JAK WSZYSCY NARAZ PRZYŚLĄ W OSTATNIM DNIU, TO NAM BIURO ZASYPIE I NIE WYROBIMY SIĘ ORGANIZACYJNIE!!

Sąd Rejonowy w Kazimerzy Wielkiej 4 podpisy na 4 sędziów /100%/

Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem: 5 podpisów na 7 sędziów.

SR w Żarach 13/15
Pozdrawiamy Koleżanki i Kolegów

"Dred" napisał:

PRZYSYŁAJCIE NA BIEŻĄCO, BO JAK WSZYSCY NARAZ PRZYŚLĄ W OSTATNIM DNIU, TO NAM BIURO ZASYPIE I NIE WYROBIMY SIĘ ORGANIZACYJNIE!!

"rudy kot" napisał:

a może być na pw? dla tych co chcą resztki anonimowości zachować ?

Wszystkie sądy okręgu Sądu Okręgowego w Słupsku: 84, co daje ok. 73%.

SO we Włocławku i SR we Włocławku 35 sędziów! B. dobry wynik.

W tym miejscu serdecznie pozdrawiam wszystkich Kolegów z Człuchowa i z Lęborka.

PRZYSYŁAJCIE PODPISY DO BIURA! O TO MI CHODZI!
TAKA BYŁA DECYZJA ZARZĄDU!

Musimy przecież je w wersji oryginalnej zebrać, złożyć w segregatory, uporządkować i zrobić ładny, jednolity spis sygnatariuszy listu, który zostanie dołączony do czterech głównych egzemplarzy skierowanych do adresatów. A my w razie czego będziemy mogli przedstawić oryginalne podpisy, które będziemy mieli zarchiwizowane.
A trzeba dodać, że niejeden z podpisujących stawia takie gryzmoły, że odcyfrowanie nazwiska wymaga albo dyplomu magistra farmacji plus piętnastu lat treningu na receptach lekarskich, albo sprawdzania w macierzystym sądzie, jak się ten człowiek naprawdę nazywa. Przystawiajcie pieczątki służbowe! Jak mamy zrobić spis sygnatariuszy, jeśli nie możemy odczytać nazwisk?
TU NIE CHODZI O TO, ABY ZASYPAĆ ADRESATÓW STERTĄ POJEDYCZNYCH LISTÓW!
Sterta pojedynczych listów zawsze zawiera o jedną trzecią albo i połowę mniej podpisów, niż list zbiorowy. Bo tyle mniej więcej różne życzliwe służby po drodze "zgubią". A poza tym nikt nie ma spisu nadawców, a ilość sygnatariuszy jest niezwykle ważna!
Poza tym, zgodnie z uchwała Zebrania Delegatów, to już jest akcja Iustitii i Zarząd musi mieć możliwość koordynowania działań.

KTO ZEBRAŁ PODPISY Z SĄDU - W KOPERTĘ I ALBO DO BIURA IUSTITII, ALBO DO ZARZĄDU ODDZIAŁU!

A Dred w swoim sądzie swoje zrobił, to jak chce, może trochę robić za alter ego. Byle nie za dużo.

Oczywiście, ze czekamy na listy w biurze IS !!!!

P.S>
Tutaj tylko orientacyjnie zbieramy dane w celu zainteresowania niektórych gremiów

Spokojnie, Kowboju, nie denerwuj się.

Prześlę elektronicznie rozszyfrowaną przeze mnie listę wszystkich sędziów, którzy się podpisali, bo z pewnością wielu nazwisk nie zdołalibyście, niestety, odczytać, a dla mnie to żaden problem.

teraz jak 50 podpisów zebrałam mówicie o pieczątkach?

"rudy kot" napisał:

teraz jak 50 podpisów zebrałam mówicie o pieczątkach?

"rudy kot" napisał:

teraz jak 50 podpisów zebrałam mówicie o pieczątkach?

Bardzo Was wszystkich proszę, zróbcie elektroniczne spisy sędziów, którzy list podpisali i prześlijcie Zarządowi.

Gdy spoglądam na nasze podpisy, to naprawdę widzę, że gdybym nazwisk nie znała, to wielu nie byłabym w stanie odczytać prawidłowo. :sad:

Przy okazji uczestnictwa w zbieraniu podpisów (wespół z SSO G.J, którego serdecznie pozdrawiam) namówiłem kilka koleżanek do wstąpienia w nasze szeregi, czego - o dziwo - nie mogłem uczynić przy okazji poprzedniej akcji.

Wstępnie z Poznania (Sądy Rejonowe i Sąd Okręgowy) co najmniej 124 podpisy.

ja właśnie wysłałem oryginały listów i dołączyłem wykaz nazwisk na odrebnym druku w kolejności jak na listach, więc chyba nie będzie kłopotu

W oddziale poznańskim (sądu rejonowe w Poznaniu, SO Poznań i jeden sąd sąsiedzki) jest już 162 podpisy a mają być nadesłane następne.
Poza tym Sąd Rejonowy w Gostyniu (który zebrał 100% podpisów) przesłał już listy wraz z podpisami do wszystkich adresatów.

w Toruniu, w Sądzie Rejonowym na 72 osoby mamy 50 podpisów, a będzie więcej.
W poniedziałek wysyłamy do centrali :smile:

Dzisiaj ok. 20 dodatkowych podpisów z Poznania.

Kolejne Sądy, gdzie jest 100% podpisów: Sąd Rejonowy w Turku i Sąd Rejonowy w Trzciance (co do tego ostatniego jest to dopiero zapewnienie ustne, a lista ma zostać nadesłana).
Dziękuję.

[ Dodano: Czw Mar 04, 2010 5:47 pm ]
Jeszcze z przyjemnością zawiadamiam, że najlepszy wynik udało nam się osiągnąć w Sądzie Okręgowym w Poznaniu (54 podpisy), a następnie w Poznań - Stare Miasto (47 podpisów). Czekamy na następne. Oczywiście nie porównujemy się do Sądów, gdzie było 100%, bo to jest najlepszy możłiwy wynik.

"adela" napisał:

W oddziale poznańskim (sądu rejonowe w Poznaniu, SO Poznań i jeden sąd sąsiedzki) jest już 162 podpisy a mają być nadesłane następne.
Poza tym Sąd Rejonowy w Gostyniu (który zebrał 100% podpisów) przesłał już listy wraz z podpisami do wszystkich adresatów.

"kowboj" napisał:

NIE WYSYŁAĆ DO ADRESATÓW !!!
WYSYŁAĆ DO BIURA IUSTITII !!!
WTEDY NIC NIE ZGINIE I BĘDZIEMY WIEDZIELI, ILU NAS PODPISAŁO !!![/color]

naiwny.super, powinno być tak jak zacytowałeś!

"Dred" napisał:

naiwny.super, powinno być tak jak zacytowałeś!

"naiwny.super" napisał:

ostatnio tkwiła mi w mózgu wersja, ze jeden egzemplarz wysyła się Prezydentowi, jako pierwszemu adresatowi wymienionemu w nagłówku, oraz jedną wersje Iustitii.
czy ktoś litościwy może mi wytłumaczyć jak krowie na rowie, jaką opcję przyjmujemy? ??:

"kowboj" napisał:

ostatnio tkwiła mi w mózgu wersja, ze jeden egzemplarz wysyła się Prezydentowi, jako pierwszemu adresatowi wymienionemu w nagłówku, oraz jedną wersje Iustitii.
czy ktoś litościwy może mi wytłumaczyć jak krowie na rowie, jaką opcję przyjmujemy? ??:

Nie wiem kowboju, z czego robisz problem? Przecież Gostyń niewątpliwie podpisze to jeszcze raz. Mamy przecież potwierdzenie wszystkich podpisów i można spokojnie ich umieścić na liście. Nic nie zginie. A przynajmniej już adresaci mają przedsmak tego codostaną. Uważam, że wszystko jest ok.
A ile podpisów jest ze Szczecina?
Cieszę się również, że będziesz jednym z wyborców do KRS. Będzie tam więc nasza szersza reprezentacja i to samego prezesa.

Okręg Sądu Okręgowego w Słupsku (bez dwóch Sądów Rejonowych) : 89.

SR Limanowa 10 na 10

Pozdrawiam

moim zdaniem wyniki będą świetne - tylko z wpisów w temacie wynika, że zebrano 1.030 podpisów, a nie wpisał się m.in. Szczecin czy Warszawa. U nas podpisy na pewno jeszcze zbiera Gdynia i Kościerzyna :D Osobiście jednak uważam, że aby akcja była masowa, musimy zebrać powyżej 50 %.

"adela" napisał:

Nie wiem kowboju, z czego robisz problem? Przecież Gostyń niewątpliwie podpisze to jeszcze raz. Mamy przecież potwierdzenie wszystkich podpisów i można spokojnie ich umieścić na liście. Nic nie zginie. A przynajmniej już adresaci mają przedsmak tego codostaną. Uważam, że wszystko jest ok.
A ile podpisów jest ze Szczecina?
Cieszę się również, że będziesz jednym z wyborców do KRS. Będzie tam więc nasza szersza reprezentacja i to samego prezesa.

"krzduch" napisał:

W SR Przysucha jest nas tylko siedmioro, wszyscy poparli list otwarty. Dziwić się trzeba tym z naszych kolegów i koleżanek którzy jeszcze nie zauważyli, że w tym starciu z I i II władzą mamy szansę tylko nieustannie naciskając. List to i tak bardzo łagodny i chyba "godny sędziego" środek. Cyba ze chcemy milczeć. Wolna wola, ale wtedy niczego dobrego dla środowiska nie oczekujmy.

a mój i ulubiony Sąd Rejonowy w Mrągowie -8/8

w czwartek rozmawiałem z przedstawicielem wierchuszki w okręgu i usłyszałem, że nie podpisze, bo oceny i tak będą, a ministerstwo zrobi z nami co chce. oświadczył natomiast, ze jest za radykalnymi działaniami. nieprawdą jest, że sędziowie nie mogą protestować, badał przypadek francuski, gdzie ponoć sędziowie wyszli na ulicę. w związku z tym zaprzysiągł się, że jeśli będziemy jechać do warszawy demonstrować - jest z nami...

"naiwny.super" napisał:

w czwartek rozmawiałem z przedstawicielem wierchuszki w okręgu i usłyszałem, że nie podpisze, bo oceny i tak będą, a ministerstwo zrobi z nami co chce. oświadczył natomiast, ze jest za radykalnymi działaniami. nieprawdą jest, że sędziowie nie mogą protestować, badał przypadek francuski, gdzie ponoć sędziowie wyszli na ulicę. w związku z tym zaprzysiągł się, że jeśli będziemy jechać do warszawy demonstrować - jest z nami...

"naiwny.super" napisał:

w czwartek rozmawiałem z przedstawicielem wierchuszki w okręgu i usłyszałem, że nie podpisze, bo oceny i tak będą, a ministerstwo zrobi z nami co chce. oświadczył natomiast, ze jest za radykalnymi działaniami. nieprawdą jest, że sędziowie nie mogą protestować, badał przypadek francuski, gdzie ponoć sędziowie wyszli na ulicę. w związku z tym zaprzysiągł się, że jeśli będziemy jechać do warszawy demonstrować - jest z nami...

"kowboj" napisał:

Nie wiem kowboju, z czego robisz problem? Przecież Gostyń niewątpliwie podpisze to jeszcze raz. Mamy przecież potwierdzenie wszystkich podpisów i można spokojnie ich umieścić na liście. Nic nie zginie. A przynajmniej już adresaci mają przedsmak tego codostaną. Uważam, że wszystko jest ok.
A ile podpisów jest ze Szczecina?
Cieszę się również, że będziesz jednym z wyborców do KRS. Będzie tam więc nasza szersza reprezentacja i to samego prezesa.

"Volver" napisał:

Apelacja szczecińska się żali...że nie docieracie do nich...mam dwa podpisy...od nich...może wpadniecie do moich...w ramach...odpowiedzi za zaanimowanie...waszej?

w czwartek rozmawiałem z przedstawicielem wierchuszki w okręgu i usłyszałem, że nie podpisze, bo oceny i tak będą, a ministerstwo zrobi z nami co chce. oświadczył natomiast, ze jest za radykalnymi działaniami. nieprawdą jest, że sędziowie nie mogą protestować, badał przypadek francuski, gdzie ponoć sędziowie wyszli na ulicę. w związku z tym zaprzysiągł się, że jeśli będziemy jechać do warszawy demonstrować - jest z nami...

problem jest taki, że niektórzy sędziowie pewnego szczebla, a zwłaszcza sędziowie odwoławczy, stają automatycznie oficerami. Faktyczny brak nadzoru judykacyjnego, fakt, ze administracyjnym nikt ich nie prześladuje (trudno o przewlekłość gdy w Ka ma się na wokandzie 3 rozprawy trwające 10 minut, a gdy sprawa jest kasacyjna, wystarczy wyrok uchylić), po 14 godzin na dobę nie pracują, w czasie wolnym nie są uwiązani dyżurami, zarobki mają wyższe etc.
zatem problem jest bardzo złożony: należałoby zlikwidować wielki kanion Colorado dzielący sędziów, zacząć od zmiany procedury, a potem przejść do spłaszczenia różnic w wynagrodzeniu. oba cele wręcz niewyobrażalnie trudne do osiągnięcia...

"naiwny.super" napisał:

problem jest taki, że niektórzy sędziowie pewnego szczebla, a zwłaszcza sędziowie odwoławczy, stają automatycznie oficerami. Faktyczny brak nadzoru judykacyjnego, fakt, ze administracyjnym nikt ich nie prześladuje (trudno o przewlekłość gdy w Ka ma się na wokandzie 3 rozprawy trwające 10 minut, a gdy sprawa jest kasacyjna, wystarczy wyrok uchylić), po 14 godzin na dobę nie pracują, w czasie wolnym nie są uwiązani dyżurami, zarobki mają wyższe etc.
zatem problem jest bardzo złożony: należałoby zlikwidować wielki kanion Colorado dzielący sędziów, zacząć od zmiany procedury, a potem przejść do spłaszczenia różnic w wynagrodzeniu. oba cele wręcz niewyobrażalnie trudne do osiągnięcia...

"Volver" napisał:

Tak łamie się solidarność."Divida et impera"!!!to takie proste.zawsze tak łamano samorządy...

"naiwny.super" napisał:

Tak łamie się solidarność."Divida et impera"!!!to takie proste.zawsze tak łamano samorządy...

"ziggy" napisał:

Tak łamie się solidarność."Divida et impera"!!!to takie proste.zawsze tak łamano samorządy...

"Volver" napisał:

Oświadczam, że jestem za a).

"naiwny.super" napisał:

Oświadczam, że jestem za a).

"Volver" napisał:

myślę, że podobnie myślisz i Ty?

"Volver" napisał:

kolego-jesli ktoś z MS to czytał, to jak pomyślą, to mogą mieć problem sędziów z głowy-zostaną tylko? koledzy forumowi...wystraczy dać podwyżkę tylko? niezadowolonej ?grupie rejonowych...to - nie dużo w skali kraju...pozostawiając prestiż bycia SO i SA...proste?Tak bym zrobił.

Sąd Rejonowy w Sosnowcu - 28

SR Tczew - 12

informuję, ze z dniem dzisiejszym zamykam akcję. kosztowało mnie to więcej pracy i czasu, niż przypuszczałem, ale ostatecznie SR w G. zamknął się liczba 39 podpisów (jedna osoba jest "zbyt zajęta", aby przeczytać list, dwie na zwolnieniu), okręg to szczęśliwa 13.

uffffffffffff.

Jutro podam SR w Chrzanowie. Jest dobrze, a być może nawet bardzo dobrze

SR Łomża 14 podpisów na 20 sędziów.

SR Jarosław 18 na 19 (niestety 5 dni na zapoznanie się z tekstem i formularzem ocen było za krótkim czasem na zastanowienie)

SR Przeworsk 9 (złoto)

SR Chrzanów - wszyscy orzekający się podpisali, czyli 24 osoby Jeden sędzia delegowany do innego sądu miał okazję podpisać się na liście podpisywanrej w sądzie, gdzie faktycznie orzeka.

I nikogo ani słowem nie trzeba było namawiać, lista chodziła po pokojach na zasadzie ,,podaj dalej'.

SR w Bełchatowie 16 (100 %)

W czwartek podam wyniki całego naszego okręgu.

Sądy okręgu Sądu Okręgowego w Słupsku:

Sąd Okręgowy w Słupsku - 21/32
Sąd Rejonowy w Bytowie - 4/4
Sąd Rejonowy w Chojnicach - 9/12 ???
Sąd Rejonowy w Człuchowie - 6/9
Sąd Rejonowy w Lęborku - 9/10 ????
Sąd Rejonowy w Miastku - 5/5
Sąd Rejonowy w Słupsku - 47/49

Łącznie: 101/121

Wynik jest szacunkowy- mogłam się pomylić o 1-2 podpisy. Ostateczny wynik podam po podsumowaniu.

sąd rejonowy w złotowie 8 na 9
sąd rejonowy w pile 11 na 17

taki to trudny okręg...ale mam 2 chętnych do Iu
jutro jeszcze raz SO-Poznań...co dzień 2-3 osoby dochodzą...koszmarnie ...przyjemne

wstępne i szacunkowe wyniki z SR Gdynia - 58 podpisów :D

... a ilu jest sędziów w SR w Gdyni ???

nie wiem, ale myślę, że maksymalnie 70 etatów.

W takim razie gratuluję SR w Gdyni

"AQUA" napisał:

W takim razie gratuluję SR w Gdyni

Sąd Rejonowy w Krośnie- 23 podpisy sędziów na 26 orzekających.
Brak 2 podpisów jest wynikiem długotrwałej nieobecności sędziów i uważam ,że są ""usprawiedliwieni ".Jeden z kolegów jak zwykle "nie zdążył na czas",ale cóż nie po raz pierwszy i myślę nie ostatni. Uważam jednak ,że brak TAKIEGO podpisu , to właściwie żaden brak. Przecież to jego , a nie mój problem. Pozdrawiam.

"efa" napisał:

Sprawdziłam w BIPie (...)

Problem w tym, że na stronach niektórych sądów w BIP-ie nie ma listy sędziów.

MUśka zarobiłaś punkty za skuteczną wytrwałośc . Spokojnie można Ci przyznac przy nicku adnotację "omógł"

"Marbel" napisał:

Sąd Rejonowy w Sosnowcu - 28

SR Biała Podlaska 21/27, przed chwilą poszło do biura Is

sądy okręgu koszalińskiego to wielka czarna dziura.

Wyniki akcji w okręgu SO Zamość:
SO Zamość 24/32
SR Hrubieszów 8/10
SR Biłgoraj 11/13
SR Zamość 24/32 (kilka odmownych odpowiedzi „wspaniale” uzasadnionych w toku swobodnej, niczym nie wymuszanej i nie przerywanej
wypowiedzi )
SR Tomaszów Lubelski 15/16
SR Krasnystaw: jak pisała już koleżanka Joasmy 10/11
SR Janów Lubelski: 7/7.

Podpisy wraz z listą sygnatariuszy zostały właśnie wysłane (pierwsze cztery sądy). SR Tomaszów przesłał samodzielnie do biura zarządu I., SR Krasnystaw adresatom, SR Janów prawdopodobnie do zarządu oddziału lubelskiego &#8211 (kolega rbk zapewne potwierdzi).

Dziękuję wszystkim okręgowym zbieraczom (formowym i nieforumowym)!

[ Dodano: Sro Mar 10, 2010 2:54 pm ]
Wróć!
SO Zamość 27/32

"Sandman" napisał:

(kilka odmownych odpowiedzi „wspaniale” uzasadnionych w toku swobodnej, niczym nie wymuszanej i nie przerywanej
wypowiedzi )

sądy okręgu koszalińskiego to wielka czarna dziura.

Lista podpisów z SR Krasnystaw została przesłana także do biura I.
Ponadto list podpisali wszyscy czynni sędziowie, więc chyba należy się 100 procent?

@Asiu, moim zdaniem należy się Krasnystawowi 100% i tytuł "złotego sądu"!
@Censor: miałem na myśli te żenujące wypowiedzi, które jakiś czas temu przytaczał Darkside. Mój sarakstyczny komentarz dotyczył ich poziomu i miał na celu zaakcentowanie, iż nikt tych osób nie molestował o umieszczenie podpisu.

"censor" napisał:

sądy okręgu koszalińskiego to wielka czarna dziura.

@Volver
Chylę czoła przed Twoją aktywnością.

u mnie wszyscy obecni podpisali wynik 43, ... z wyjatkiem jednej osoby...prezesa ??: .

1)Wszyscy jesteśmy sędziami
2)Wszyscy mamy jedno sumienie i poczucie sprawiedliwości
3)Wszyscy jesteśmy socjologicznie "owtarzalni"
4)Wszyscy mamy jeden cel- niezawisłe,sprawne, nowoczesne, piękne sądownictwo w III władzy.

"Sandman" napisał:

Wyniki akcji w okręgu SO Zamość:
SO Zamość 24/32
SR Hrubieszów 8/10
SR Biłgoraj 11/13
SR Zamość 24/32 (kilka odmownych odpowiedzi „wspaniale” uzasadnionych w toku swobodnej, niczym nie wymuszanej i nie przerywanej
wypowiedzi )
SR Tomaszów Lubelski 15/16
SR Krasnystaw: jak pisała już koleżanka Joasmy 10/11
SR Janów Lubelski: 7/7.

Może jestem zgorzkniała, może tylko chwilowo, ale dzisiejsze newsy w temacie NADZÓR totalnie ścięły mnie z nóg. Przez okres 15 lat zdarzyło mi się to trzeci raz, z tym, że te wszystkie trzy razy były w ostatnich czterech latach. Czuję się tak jakby ktoś dał mi w ........

"violan" napisał:

Może jestem zgorzkniała, może tylko chwilowo, ale dzisiejsze newsy w temacie NADZÓR totalnie ścięły mnie z nóg. Przez okres 15 lat zdarzyło mi się to trzeci raz, z tym, że te wszystkie trzy razy były w ostatnich czterech latach. Czuję się tak jakby ktoś dał mi w ........

"violan" napisał:

1)Wszyscy jesteśmy sędziami
2)Wszyscy mamy jedno sumienie i poczucie sprawiedliwości
3)Wszyscy jesteśmy socjologicznie "owtarzalni"
4)Wszyscy mamy jeden cel- niezawisłe,sprawne, nowoczesne, piękne sądownictwo w III władzy.

Tak napisał Volver. A to jest nieprawda. Są sędziowie i ci lepsi sędziowie. Są sędziowie do roboty i ci do nadzoru. Są ci, którzy wydają polecenia i przez to czują się lepsi. Oni wiedza lepiej. Ci lepsi czują się ważniejsi, lubią wykazać głupotę tych niżej, ich niekompetencję, pewnie im to poprawia nastrój i samoocenę, pewnie przez to czuja się mądrzejsi, bardziej godni niż to niższe barachło. Zapomnieli jak byli cielętami. Chronią własne cztery litery. Boja się aby ktoś wyżej ich jako cielęta nie traktował. Niedobrze mi się robi. Nigdy aż tak źle nie było. I nie wierzę aby to sie zmieniło.

"violan" napisał:

Może jestem zgorzkniała, może tylko chwilowo, ale dzisiejsze newsy w temacie NADZÓR totalnie ścięły mnie z nóg. Przez okres 15 lat zdarzyło mi się to trzeci raz, z tym, że te wszystkie trzy razy były w ostatnich czterech latach. Czuję się tak jakby ktoś dał mi w ........

Właśnie poszło w świat 59 (na 71) podpisów z Wrocławia – Fabrycznej.

Wszystkim zbieraczom dziękuję i gratuluję wyniku :D

Kaś, to my Tobie dziękujemy, bo to Ty byłaś głównym zbieraczem i dziekujemy też MAE. Uważam, że jak na tak duży sąd, to wynik jest niezły - spodziewałam się, że będzie gorzej

"kzawislak" napisał:

Właśnie poszło w świat 59 (na 71) podpisów z Wrocławia – Fabrycznej.

Wszystkim zbieraczom dziękuję i gratuluję wyniku :D

"amelius" napisał:

Właśnie poszło w świat 59 (na 71) podpisów z Wrocławia – Fabrycznej.

Wszystkim zbieraczom dziękuję i gratuluję wyniku :D

W Sądzie okręgowym w Łodzi - 59 podpisów, a w Sądzie Apelacyjnym 10 podpisów
Nie mam wyników w łódzkich sądach rejonowych, bo tym zajmowali sie koledzy i mieli bezpośrdnio wysłać do centrali. Nie do wszystkich dotarłam ....

"beta" napisał:

W Sądzie okręgowym w Łodzi - 59 podpisów, a w Sądzie Apelacyjnym 10 podpisów
Nie mam wyników w łódzkich sądach rejonowych, bo tym zajmowali sie koledzy i mieli bezpośrdnio wysłać do centrali. Nie do wszystkich dotarłam ....

Uwaga, podaję dane - takie, jakie mamy na tę chwilę.
Podaję dane o tych sądach, z których podpisy spłynęły do biura Iustitii do dnia wczorajszego - był to czwartek, 11 marca.
Wypisuję te sądy, z których przyszło tyle podpisów, że - biorąc pod uwagę wielkość sądu - jest to zdecydowana większość sędziów albo i wszyscy. Jeżeli skądś przyszedł pojedynczy podpis czy kilka z dużego sądu, nie podaję, bo to wskazuje, że ta "główna" część jeszcze powinna dojść.
Wyliczam to według kolejności okręgów sądowych.

Bielsko-Biała: cały okręg (okręgowy, Bielsko-Biała, Cieszyn, Żywiec).
Częstochowa: Myszków, Zawiercie.
Gdańsk: Gdańsk Północ, Gdynia, Kartuzy, Kościerzyna, Starogard Gdański, Wejherowo.
Gliwice: Ruda Śląska, Zabrze.
Gorzów: Sulęcin.
Katowice: Mikołów.
Kielce: Jędrzejów, Kazimierza Wielka.
Konin: Konin, Turek.
Koszalin: Białogard.
Kraków: Miechów, Myślenice, Wadowice.
Legnica: Legnica.
Lublin: Biała Podlaska, Chełm.
Łomża: Grajewo, Wysokie Mazowieckie.
Olsztyn: Bartoszyce, Giżycko, Mrągowo, Olecko, Pisz, Szczytno.
Opole: Brzeg.
Poznań: Trzcianka.
Przemyśl: Przeworsk.
Radom: okręgowy, Kozienice, Przysucha, Radom, Szydłowiec.
Słupsk: cały okręg(okręgowy, Bytów, Chojnice, Człuchów, Lębork, Miastko, Słupsk).
Suwałki: cały okręg (okręgowy, Augustów, Suwałki, Sejny).
Szczecin: okręgowy, Choszczno, Goleniów, Gryfice, Gryfino, Kamień Pomorski, Łobez, Myślibórz, Szczecin Centrum, Szczecin Prawobrzeże i Zachód.
Świdnica: Ząbkowice Śląskie.
Tarnobrzeg: okręgowy, Tarnobrzeg.
Toruń: Brodnica, Chełmno, Grudziądz.
Włocławek: okręgowy, Aleksandrów Kujawski, Rypin, Włocławek.
Wrocław: Oleśnica, Strzelin, Środa Śląska, Wołów, Wrocław Krzyki.
Zamość: Janów Lubelski, Krasnystaw, Tomaszów Lubelski.

Z biura miałem telefon, że dziś dostarczono Poznań i Warszawę, ale jeszcze nie wiem, jakie sądy.
SPRAWDZAJCIE, CZY WYSŁANO Z WASZEGO SĄDU!

[ Dodano: Pią Mar 12, 2010 11:40 am ]
Errata: przy słupskim okręgu połknąłem Bytów.
Włączta edycję, adminy jedne, albo sami poprawiajta!

poprawilim-obsługa

"beta" napisał:

W Sądzie okręgowym w Łodzi - 59 podpisów, a w Sądzie Apelacyjnym 10 podpisów
Nie mam wyników w łódzkich sądach rejonowych, bo tym zajmowali sie koledzy i mieli bezpośrdnio wysłać do centrali. Nie do wszystkich dotarłam ....

A SR w Inowrocławiu nie spłynął - zostały podpisy wysłane do Dreeda listem poleconym na SR w Jarosławiu....

ja też wysłałem Dreedowi, ale chyba jeszcze nie dotarły! widzę, że mój okręg kiepściutko - poza mną i Dredem trzy pozostałe sądy totalnie zlekceważyły akcję

"naiwny.super" napisał:

ja też wysłałem Dreedowi, ale chyba jeszcze nie dotarły! widzę, że mój okręg kiepściutko - poza mną i Dredem trzy pozostałe sądy totalnie zlekceważyły akcję

A można listę sędziów na mejla Iustitii wysłać

Dzisiaj wysłałem poleconym priorytetowym na adres biura I. w Warszawie listę z podpisami sędziów SR w Trzebnicy (10) i SR dla Wrocławia-Śródmieścia (35). Do ostatniej chwili próbowałem poprawić wynik w moim Sądzie (Śródmieście), ale dzisiaj doszły tylko 2 podpisy... Więcej się nie dało ...

spokojnie, spokojnie....

"naiwny.super" napisał:

ja też wysłałem Dreedowi, ale chyba jeszcze nie dotarły! widzę, że mój okręg kiepściutko - poza mną i Dredem trzy pozostałe sądy totalnie zlekceważyły akcję

"AQUA" napisał:

ja też wysłałem Dreedowi, ale chyba jeszcze nie dotarły! widzę, że mój okręg kiepściutko - poza mną i Dredem trzy pozostałe sądy totalnie zlekceważyły akcję

"Dred" napisał:

znamy, znamy....spokojnie, coś tam się zebrało.

A z Sądu Rejonowego w Krośnie nie dotarło ? Wysłałam priorytetem 9 marca na adres Zarządu w Warszawie.

STAN NA 12 MARCA 2010 R. WIECZOREM:

Bielsko-Biała: cały okręg.
Częstochowa: Myszków, Zawiercie.
Gdańsk: Gdańsk Północ, Gdynia, Kartuzy, Kościerzyna, Starogard Gdański, Wejherowo.
Gliwice: Ruda Śląska, Zabrze.
Gorzów: Słubice, Sulęcin.
Katowice: Mikołów.
Kielce: Jędrzejów, Kazimierza Wielka, Skarżysko-Kamienna.
Konin: Konin, Turek.
Koszalin: Białogard.
Kraków: Miechów, Myślenice, Wadowice.
Krosno: Krosno.
Legnica: Legnica.
Lublin: Biała Podlaska, Chełm, Łuków.
Łomża: Grajewo, Łomża, Wysokie Mazowieckie.
Łódź: Łódź Śródmieście.
Olsztyn: Bartoszyce, Giżycko, Lidzbark Warmiński, Mrągowo, Olecko, Pisz, Szczytno.
Opole: Brzeg, Głubczyce.
Poznań: Trzcianka.
Przemyśl: Przeworsk.
Radom: okręgowy, Grójec, Kozienice, Przysucha, Radom, Szydłowiec.
Rzeszów: Strzyżów.
Słupsk: cały okręg.
Suwałki: cały okręg.
Szczecin: okręgowy, Choszczno, Goleniów, Gryfice, Gryfino, Kamień Pomorski, Łobez, Myślibórz, Szczecin Centrum, Szczecin Prawobrzeże i Zachód.
Świdnica: Wałbrzych, Ząbkowice Śląskie.
Tarnobrzeg: okręgowy, Tarnobrzeg.
Tarnów: okręgowy, Brzesko, Tarnów.
Toruń: Brodnica, Chełmno, Grudziądz, Toruń.
Włocławek: okręgowy, Aleksandrów Kujawski, Rypin, Włocławek.
Wrocław: Oleśnica, Strzelin, Środa Śląska, Wołów, Wrocław Krzyki.
Zamość: Janów Lubelski, Krasnystaw, Tomaszów Lubelski.
Zielona Góra: Żary.

Dziwne zjawisko przyrodnicze bo i z Wrocławia - Fabrycznej i Śródmieścia już poszły ...

"ropuch" napisał:

Dziwne zjawisko przyrodnicze bo i z Wrocławia - Fabrycznej i Śródmieścia już poszły ...

Ale faxem miały iść ....

To pewnie idą jeszcze

Nie zwracajcie tak mocno uwagi na podawane wyniki z poszczególnych sądów!!!

Ilość listów jest tak duża, że na chwilę obecną, mamy wprowadzonych nie więcej niż połowę podpisów, które dotarły do piątku do Biura IS.

A jestem przekonany, że jeszcze z tydzień poczta będzie przychodziła

"ropuch" napisał:

Ale faxem miały iść ....

nie umiem znaleźć takiego tematu, wiec uprzejmie pytam. kto z forumowiczów bierze udział w wyborach do KRS (biernie)? na miłość boską, na kogo mamy głosować podczas zebrania przedstawicieli 15.03.?! ujawnijcie się proszę!

Tutaj jest temat :
http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2951&ostdays=0&ostorder=asc&start=75

"ludzka" napisał:

Tutaj jest temat :
http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2951&ostdays=0&ostorder=asc&start=75

"kzawislak" napisał:

Ale faxem miały iść ....

W okręgu piotrkowskim zebraliśmy 104 podpisy pod listem. Sędziów ogółem jest chyba ze 125. Zaznaczam jednak, że trochę strzelam. Opóźniłem się z podaniem wyników, ale jeszcze do wczoraj sędziowie składali podpisy.

"K.Ierownik" napisał:

W okręgu piotrkowskim zebraliśmy 104 podpisy pod listem. Sędziów ogółem jest chyba ze 125. Zaznaczam jednak, że trochę strzelam. Opóźniłem się z podaniem wyników, ale jeszcze do wczoraj sędziowie składali podpisy.

Wasze podpisy są cały czas wprowadzane! Jest tego bardzo dużo...

Dlatego widzę, ze końcowe wyniki zostaną podane najwcześniej za tydzień.

Zachęcam do dalszego zbierania podpisów i ich wysyłania - wbrew pozorom akcja trwa nadal!!!

Prosimy o wysłanie maila z podaniem sądu i listy sygnatariuszy, co ułatwi pracę Pani asystent.. Jest zasypana.

W chwili obecnej mamy już ujęte w wykazie zbiorczym 1/4 stanu sędziowskiego, a końca nie widać

"Dreed" napisał:

Wasze podpisy są cały czas wprowadzane! Jest tego bardzo dużo...

Dlatego widzę, ze końcowe wyniki zostaną podane najwcześniej za tydzień.

Zachęcam do dalszego zbierania podpisów i ich wysyłania - wbrew pozorom akcja trwa nadal!!!

Prosimy o wysłanie maila z podaniem sądu i listy sygnatariuszy, co ułatwi pracę Pani asystent.. Jest zasypana.

W chwili obecnej mamy już ujęte w wykazie zbiorczym 1/4 stanu sędziowskiego, a końca nie widać

"ziggy" napisał:

Wasze podpisy są cały czas wprowadzane! Jest tego bardzo dużo...

Dlatego widzę, ze końcowe wyniki zostaną podane najwcześniej za tydzień.

Zachęcam do dalszego zbierania podpisów i ich wysyłania - wbrew pozorom akcja trwa nadal!!!

Prosimy o wysłanie maila z podaniem sądu i listy sygnatariuszy, co ułatwi pracę Pani asystent.. Jest zasypana.

W chwili obecnej mamy już ujęte w wykazie zbiorczym 1/4 stanu sędziowskiego, a końca nie widać

Powiem Volverowi. Ona zna mnóstwo ludzi. Ale mu pomogę.

W SR dla Wrocławia - Fabrycznej Kaś ogłosiła uzupełnianie podpisów i obecnie są 61 na 71 sędziów czyli naprawdę dużo, szkoda tylko że bez prezesa i wice będącego prezesem in spe

U nas w Białej Podlaskiej też z tego co się orientuję Prezes i Vice nie podpisali.

Ciekawe co chcą przez to osiągnąć. Nie ma skutku bez przyczyny. A swoją drogą, list jest tak "lajtowy", że tylko dziwić się można postawom asekuracyjnym.

"Dreed" napisał:

Prosimy o wysłanie maila z podaniem sądu i listy sygnatariuszy, co ułatwi pracę Pani asystent.. Jest zasypana.

"censor" napisał:

Ciekawe co chcą przez to osiągnąć. Nie ma skutku bez przyczyny. A swoją drogą, list jest tak "lajtowy", że tylko dziwić się można postawom asekuracyjnym.

Może liczą na awans (orzeczniczy), do którego droga - jak podpowiada empiria - wiedzie poprzez awans administracyjny, a droga do tego z kolei prowadzić może poprzez posłuszeństwo wobec władzy wykonawczej.
Nikt mi nie wmówi - bo to sprzeczne ze wskazaniami logiki i doświadczenia życiowego - że właśnie w populacji prezesów i wiceprezesów jest uzasadnione merytorycznie i pryncypialne podejście na "nie" do listu; z maksymalnym prawdopodobieństwem należy mówić tu o wyrachowaniu lub wygodnictwie; podobnie mogło być (w wielu wypadkach, bo gerneralizować trudno) w ubiegłym roku z BKW.

[ Dodano: Sro Mar 17, 2010 9:02 am ]
PS. Wbrew temu, że często wypowiadam sie "ciętym" językiem, o BKW napisałem wyżej ostrożnie, bo choć byłem i jestem gorącym zwolennikiem tej formy protestu, to jednak w moim okręgu do KW poszli (także) - ku mojemu ubolewaniu - ludzie, których bym akurat o tanie karierowiczostwo nie posądzał.

TO MOŻNA JESZCZE ZBIERAĆ PODPISY

Sąd Okręgowy w Krakowie - 65 podpisów
Sąd Rejonowy dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie - 20 podpisów
Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie - 21 podpisów
Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie - 31 podpisów
Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie - 41 podpisów

w sumie 178 podpisów.

Oczywiście podpisy były zbierane także w innych sądach rejonowych okręgu krakowskiego, niestety nie znam danych.

"iga" napisał:

Sąd Okręgowy w Krakowie - 65 podpisów

"kzawislak" napisał:

Sąd Okręgowy w Krakowie - 65 podpisów

Miód mi na serce lejesz

"beta" napisał:

Miód mi na serce lejesz

Nie dołuj mnie, bo się zamknę w sobie

ok, ok....

dwie emotki znoszą wzajemnie, więc to oczywiście żart Dred?

już bez emotek - jestem szczerze zbudowana ilościa podpisów w so

"Dred" napisał:

Miód mi na serce lejesz

"suzana22" napisał:

Miód mi na serce lejesz

Nadal czekamy na listy oraz maile z Waszymi podpisami !!!

Niestety jest bardzo wiele całkowicie nieczytelnych, co utrudnia, a czasami wręcz uniemożliwia ich wprowadzenie.

Na chwilę obecną mamy już 1/3 środowiska !

"suzana22" napisał:

Sąd Okręgowy w Krakowie - 65 podpisów

A ja na swoich prezesów w kontekście listu otwartego słowa marnego nie powiem

"suzana22" napisał:

A ja na swoich prezesów w kontekście listu otwartego słowa marnego nie powiem

"censor" napisał:

Może liczą na awans (orzeczniczy), do którego droga - jak podpowiada empiria - wiedzie poprzez awans administracyjny, a droga do tego z kolei prowadzić może poprzez posłuszeństwo wobec władzy wykonawczej.
Nikt mi nie wmówi - bo to sprzeczne ze wskazaniami logiki i doświadczenia życiowego - że właśnie w populacji prezesów i wiceprezesów jest uzasadnione merytorycznie i pryncypialne podejście na "nie" do listu; z maksymalnym prawdopodobieństwem należy mówić tu o wyrachowaniu lub wygodnictwie; podobnie mogło być (w wielu wypadkach, bo gerneralizować trudno) w ubiegłym roku z BKW.

czy podpisy nadal są liczone ?

"AQUA" napisał:

czy podpisy nadal są liczone ?

UWAGA! OTO AKTUALNY STAN PODPISÓW W BIURZE IUSTITII!
Podaję według okręgów.
Nieczytelne - znaczy, że podpisy nie są czytelne i nie można ich umieścić na spisie, wymagają sprawdzenia nazwisk.
Wysłane - wysłane niedawno i nie doszły.
Podobno wysłane - powinny były już dojść, ale nie ma.

Białystok: Bielsk Podlaski.
Bielsko-Biała: cały okręg.
Bydgoszcz: Bydgoszcz (niewiele), Inowrocław, Mogilno, Tuchoila.
Częstochowa: wszystkie sądy rejonowe (brak okręgowego).
Elbląg: ani jednego podpisu.
Gdańsk: Gdańsk Północ (wysłane), Gdynia (wysłane), Kartuzy (wysłane), Kościerzyna, Starogard Gdański (wysłane), Tczew (nieczytelne), Wejherowo (wysłane).
Gliwice: okręgowy (niewiele i nieczytelne), Chorzów (nieczytelne), Gliwice (nieczytelne), Jastrzębie Zdrój, Ruda Śląska, Zabrze.
Gorzów: okręgowy, Słubice, Sulęcin.
Jelenia Góra: Jelenia Góra (niewiele).
Kalisz: okręgowy, Jarocin, Pleszew, Ostrzeszów.
Katowice: okręgowy, Będzin, Jaworzno (nieczytelne), Mikołów, Mysłowice, Siemianowice Śląskie, Sosnowiec, Tychy (nieczytelne).
Kielce: Busko Zdrój (nieczytelne), Jędrzejów, Kazimierza Wielka (nieczytelne), Końskie (nieczytelne), Skarżysko-Kamienna (nieczytelne).
Konin: Koło (podobno wysłane), Konin (zebrane, nie wiadomo czy wysłane), Turek.
Koszalin: Białogard, Szczecinek (nieczytelne).
Kraków: okręgowy, Krowodrza, Nowa Huta, Podgórze, Śródmieście, Miechów, Myślenice, Olkusz, Wadowice.
Krosno: Krosno.
Legnica: Legnica (podobno wysłane).
Lublin: Biała Podlaska (podobno wysłane), Chełm, Łuków (nieczytelne).
Łomża: Grajewo, Łomża, Wysokie Mazowieckie.
Łódź: Śródmieście, Widzew (nieczytelne).
Nowy Sącz: okręgowy (nieczytelne), Limanowa, Nowy Sącz (nieczytelne).
Olsztyn: Bartoszyce, Ełk (nieczytelne), Giżycko, Lidzbark (nieczytelne), Mrągowo, Olecko, Olsztyn, Pisz, Szczytno.
Opole: Brzeg, Głubczyce, Strzelce Opolskie.
Ostrołęka: okręgowy (nieczytelne), Ostrów Mazowiecka (nieczytelne), Przasnysz (nieczytelne), Wyszków (nieczytelne).
Piotrków: okręgowy, Opoczno (nieczytelne), Piotrków, Radomsko, Tomaszów.
Płock: Płońsk.
Poznań: okręgowy (nieczytelne), Grunwald/Jeżyce, Nowe Miasto/Wilda (nieczytelne), Stare Miasto, Gostyń (podobno wysłane), Piła, Rawicz, Szamotuły, Środa Wlkp., Trzcianka (nieczytelne), Złotów.
Przemyśl: Jarosław, Przeworsk.
Radom: okręgowy (nieczytelne), Grójec (nieczytelne), Kozienice, Przysucha, Radom (nieczytelne), Szydłowiec.
Rzeszów: Strzyżów (nieczytelne).
Siedlce: trzy podpisy z Garwolina.
Sieradz: jeden podpis z Wielunia.
Słupsk: cały okręg (podobno wysłany).
Suwałki: cały okręg.
Szczecin: cały okręg oprócz Stargardu i Świnoujścia.
Świdnica: Wałbrzych, Ząbkowice Śląskie.
Tarnobrzeg: okręgowy, Kolbuszowa, Tarnobrzeg.
Tarnów: cały okręg oprócz Dąbrowy Tarnowskiej.
Toruń: okręgowy (nieczytelne), Brodnica, Chełmno, Grudziądz, Toruń (nieczytelne).
Warszawa: okręgowy (nieczytelne), miasto (nieczytelne), Mokotów (nieczytelne), Żoliborz (nieczytelne), Grodzisk Maz., Piaseczno (nieczytelne).
Warszawa Praga: Praga Południe, Praga Północ, Wołomin.
Włocławek: okręgowy, Aleksandrów Kuj., Rypin, Włocławek.
Wrocław: okręgowy (część wysłana), Fabryczna, Krzyki, Śródmieście, Oleśnica, STrzelin (nieczytelne), Środa Śl. (nieczytelne), Trzebnica, Wołów.
Zamość: Janów Lubelski, Krasnystaw, Tomaszów Lubelski.
Zielona Góra: Wschowa, Żary.

Reszta SO Zamość jest u Lary...elegancko opracowane z listą sygnatariuszy w formie papierowej i elektronicznej.....

Jeśli chodzi o podpisy z Poznania, to załączono listę w formie wydruku ze wszystkimi podpisami. Dlaczego więc określono je jako nieczytelne? I czy można określić ile osób podpisało się na listach?

cały okręg SO Słupsk jest: wysłany, a nie: wysłany podobno.

W dniu 11 marca br. wysłałam mailem skan list podpisów do biura Zarządu Krajowego.
W tym samym dniu wysłałam oryginały list pocztą na adres biura

Wyniki z Elbląga:
SO i SR Elbląg - 33 podpisy.
SR Iława - 14 podpisów.
SR Kwidzyn - !7 podpisów.
SR Ostróda - 13 podpisów.

[ Dodano: Sro Mar 24, 2010 3:39 pm ]
SR Ostróda 17, a nie !7

Podpisy z Lublina i Zamościa zostały wysłane w dniu 16 marca 2010 r., co wynika z potwierdzenia nadania listu poleconego. Jeszcze mam troche podpisów do dosłania.

"larakroft" napisał:

Podpisy z Lublina i Zamościa zostały wysłane w dniu 16 marca 2010 r., co wynika z potwierdzenia nadania listu poleconego. Jeszcze mam troche podpisów do dosłania.

Sąd Okregowy w Zamościu - świetny wynik, ponieważ nie podpisało jedynie 2 sędziów (chyba na 35). Sąd Okręgowy w Lublinie - około 50 %. Sąd Apelacyjny w Lublinie - 1 podpis

SR w Chrzanowie - 24 podpisy - wysłałam już ze 2 tygodnie temu i zwykłym niestety listem, bo chciałam, żeby szybciej doszedł... Z doświadczenia wiem, że polecone się ślimaczą...
Czyżby zaginął?
Posłałam oryginał...

Polecone priorytety idą szybko i nie giną.

"jeden podpis z Wielunia" - szczere wyrazy uznania dla tego Pana sędziego lub tej Pani sędzi.

"adela" napisał:

Jeśli chodzi o podpisy z Poznania, to załączono listę w formie wydruku ze wszystkimi podpisami. Dlaczego więc określono je jako nieczytelne? I czy można określić ile osób podpisało się na listach?

Nie ma się co martwić - poczta przychodzi nadal, codziennie i cały czas są dane uzupełniane.

Właśnie rozmawiałem z Panią asystent i cały czas wprowadza dane. Wiele jest nieczytelnych - dlatego proszę o kontakt z sądów wymienionych przez Maćka - będę przesyłał mailem informacje, a Wy "uzupełnicie " nam nazwiska.

[ Dodano: Sro Mar 24, 2010 7:03 pm ]
"adela" napisał:

Jeśli chodzi o podpisy z Poznania, to załączono listę w formie wydruku ze wszystkimi podpisami. Dlaczego więc określono je jako nieczytelne? I czy można określić ile osób podpisało się na listach?

Maciek odrobinę "rzesadził" z nieczytelnością. Są owszem niekiedy problemy i te nazwiska są na chwilę obecną oznaczone na czerwono, ale spokojnie - poprawimy, spytamy.

Wszystkie podpisy jakie dotrą do biura będą ujęte

Ja nie widzialem tych list. Pisze z zagranicy (widzicie, ze bez polskich liter). Asystentka zarzadu przysyla mi mailem aktualizowane spisy podpisow, a jak cos jest niewyraznie, to ma polecenie zapisywania nazwisk kolorem czerwonym, dla sprawdzenia. Tu i owdzie byly takie gryzmoly, ze postawila tylko znaki zapytania i nie probowala odcyfrowac. Ja porownuje to z lista Iustitian, niekiedy to wystarczy, bo jak na liscie mam prawidlowe nazwisko, to poprawiam. Ale jesli to nie jest Iustitianin, to nie mam jak sprawdzic. Z Poznania nieczytelne sa dwa czy trzy nazwiska. Ale z niektorych okregow polowa.
Dzis na liscie doszly cztery sady okregu elblaskiego i bodajze dalsza czesc Gliwic.
Zobaczymy, jak bedzie dalej.

Ludzie wszystko zależy od naszego wysiłku. W moim sądzie SR Wałbrzych we dwóch zebraliśmy ok. 40 podpisów, 90% stanu, reszta nieobecności, urlopy, choroby etc. Nikt nie odmówił. Zachęcam do zachęcania.

Tak, zgadzam się z twierdzeniem, że wszystko zależy od naszego wysiłku.
Pamiętajmy jednak, że nie możemy podpisów zbierać w nieskończoność, bo trzeba jeszcze to wszystko uporządkować i podliczyć.
Nie chce mi się nawet myśleć o takim "drobiazgu", jak nieczytelność wielu odręcznych list.

"Turpin" napisał:

Ludzie wszystko zależy od naszego wysiłku. W moim sądzie SR Wałbrzych we dwóch zebraliśmy ok. 40 podpisów, 90% stanu, reszta nieobecności, urlopy, choroby etc. Nikt nie odmówił. Zachęcam do zachęcania.

Kiedy będzie wiadomo ile jest podpisów?

Z ciekawostek przy okazji powiem Wam, że robimy mały rekonesans w Europie jak to jest z ocenami okresowymi z wykorzystaniem Eurojust żeby się dowiedzieć ile prawdy jest we francuskiej bajce

Coś wiecej na ten temat znajdziecie na prokuratorzy.net

... a dlaczego Wy nie napisaliście Waszego listu otwartego w sprawie ocen okresowych i nie zebraliście podpisów ???

UWAGA, OTO AKTUALNY STAN ZBIERANIA PODPISÓW !!
DANE NA KONIEC UBIEGŁEGO TYGODNIA !!

WYLICZAM OKRĘGAMI.

OKRĘGI, KTÓRE ZEBRAŁY PODPISY ZE WSZYSTKICH SĄDÓW I DOTARŁY ONE JUŻ DO BIURA:
BIELSKO-BIAŁA, SŁUPSK, SUWAŁKI, TORUŃ (częściowo nieczytelne), ZAMOŚĆ.

POZOSTAŁE WYLICZAM NIŻEJ ALFABETYCZNIE.

Białystok: zebrane tylko z apelacyjnego i Bielska Podlaskiego (oba nieczytelne). Okręgowy i Białystok – nieliczne, Sokółka – nie ma.
Bydgoszcz: zebrane z Bydgoszczy (niezbyt wiele), Inowrocławia, Mogilna i Tucholi (część nieczytelna za wyjątkiem Inowrocławia). Nakło – jeden podpis, z okręgowego, Szubina, Świecia i Żnina nie ma.
Częstochowa: zebrane ze wszystkich sądów rejonowych. Z okręgowego tylko dwa.
Elbląg: zebrane z okręgowego (niewiele), Elbląga, Iławy i Ostródy (wiele nieczytelnych). Z Braniewa, Działdowa i Nowego Miasta Lubawskiego nie ma.
Gdańsk: zebrane z Gdańska Północy, Gdyni, Kartuz, Kościerzyny, Kwidzyna, Starogardu Gdańskiego, Tczewa (nieczytelne) i Wejherowa. Do biura dotarły jednak tylko Kościerzyna, Kwidzyn i Tczew, co do reszty zgłoszono wysłanie podpisów, ale ich wciąż nie ma. Nie ma z apelacyjnego, okręgowego, Gdańska Południa, Malborka i Sopotu.
Gliwice: zebrane z okręgowego, Gliwic (te dwa sądy bardzo nieczytelne), Jastrzębia Zdroju, Rudy Śląskiej, Rybnika i Zabrza. Nie ma z Raciborza, Tarnowskich Gór, Wodzisławia Śląskiego i Żor.
Gorzów Wielkopolski: zebrane z okręgowego (niewiele), Słubic i Sulęcina. Strzelce Krajeńskie – jeden, nie ma z Gorzowa i Międzyrzecza.
Jelenia Góra: zebrane tylko z Jeleniej Góry (niewiele i nieczytelnie). Nie ma z okręgowego i wszystkich pozostałych sądów rejonowych.
Kalisz: zebrane z okręgowego (bardzo nieczytelne), Jarocina (nieczytelne), Pleszewa i Ostrzeszowa. Kalisz – jeden podpis. Z Kępna, Krotoszyna, Ostrowa Wielkopolskiego nie ma.
Katowice: zebrane z apelacyjnego (niewiele), okręgowego, Będzina, Chorzowa (nieczytelne), Jaworzna (nieczytelne), Mikołowa, Mysłowic, Siemianowic Śląskich, Sosnowca i Tychów (nieczytelne). Z Katowic Wschodu i Zachodu łącznie tylko trzy. Bytomia, Dąbrowy Górniczej i Pszczyny nie ma.
Kielce: zebrane z Buska Zdroju (nieczytelne), Jędrzejowa, Kazimierzy Wielkiej (nieczytelne), Końskich (nieczytelne), Skarżyska-Kamiennej i Staszowa. Nie ma okręgowego, Kielc, Opatowa, Ostrowca, Pińczowa, Sandomierza, Starachowic i Włoszczowy.
Konin: zebrane z Koła, Konina i Turku, ale do biura dotarły tylko te z Turku. Nie ma z okręgowego i Słupcy.
Koszalin: zebrane tylko z Białogardu i Szczecinka. Z okręgowego dwa podpisy, z pozostałych rejonowych nie ma nic.
Kraków: zebrane ze wszystkich sądów okręgu oprócz Oświęcimia, Suchej Beskidzkiej i Wieliczki. Nie ma też apelacyjnego.
Krosno: zebrane tylko z Krosna, z okręgowego i pozostałych rejonowych nie ma.
Legnica: zebrane tylko z Legnicy, z okręgowego i pozostałych rejonowych nie ma.
Lublin: zebrane z całego okręgu oprócz Lubartowa, Puław (jeden podpis), Radzynia Podlaskiego i Włodawy.
Łomża: zebrane z Grajewa, Łomży i Wysokiego Mazowieckiego, nie ma z okręgowego i Zambrowa.
Łódź: zebrane z apelacyjnego, okręgowego i obu sądów rejonowych z Łodzi. Nie ma nic z sądów rejonowych spoza Łodzi.
Nowy Sącz: zebrane z okręgowego, Limanowej i Nowego Sącza, ale z okręgowego i Nowego Sącza w biurze są bardzo nieczytelne kserokopie. Z Gorlic, Muszyny, Nowego Targu i Zakopanego nie ma.
Olsztyn: zebrane z sądów rejonowych oprócz Biskupca, Kętrzyna i Nidzicy. Ełk, Lidzbark i zwłaszcza Olsztyn są nieczytelne. Z okręgowego jeden źle czytelny podpis.
Opole: zebrane tylko z Brzegu, Głubczyc i Strzelc Opolskich (nieczytelne), niewiele z Nysy i Olecka. Nie ma okręgowego, Kędzierzyna, Kluczborka, Opola i Prudnika.
Ostrołęka: zebrane z całego okręgu oprócz Przasnysza, ale z Ostrołęki niewiele. Dużo nieczytelnych.
Piotrków Trybunalski: zebrane z całego okręgu oprócz Bełchatowa. Tomaszów Mazowiecki nieczytelny.
Płock: zebrane tylko z Płońska, ze wszystkich pozostałych sądów okręgu nie ma nic.
Poznań: zebrane z okręgowego, wszystkich rejonowych z Poznania, nadto z Gostynia (nie dotarły jeszcze do biura), Kościana, Piły, Szamotuł, Śremu, Środy Wielkopolskiej, Trzcianki (nieczytelne) i Złotowa. Z Grodziska i Leszna po dwa podpisy, z Rawicza trzy. Nie ma z apelacyjnego oraz z Chodzieży, Gniezna, Nowego Tomyśla, Obornik, Wągrowca i Wolsztyna.
Przemyśl: zebrane z Jarosławia i Przeworska, nie ma z okręgowego, Lubaczowa i Przemyśla.
Radom: zebrane z całego okręgu oprócz Lipska i Zwolenia. Niektóre nieczytelne.
Rzeszów: zebrane z Dębicy i Strzyżowa. Z apelacyjnego dwa, z całej reszty okręgu nie ma nic.
Siedlce: tylko trzy podpisy z Garwolina.
Sieradz: tylko jeden podpis z Wielunia.
Szczecin: zebrane z całego okręgu oprócz Stargardu. Z apelacyjnego dwa.
Świdnica: zebrane tylko z Wałbrzycha i Ząbkowic Śląskich. Z pozostałych sądów nie ma nic.
Tarnobrzeg: zebrane z okręgowego, Kolbuszowej i Tarnobrzegu. Nie ma Mielca, Niska i Stalowej Woli.
Tarnów: zebrane z całego okręgu oprócz Dąbrowy Tarnowskiej.
Warszawa: zebrane z całego okręgu oprócz Warszawy Śródmieścia (jeden), Warszawy Woli i Pruszkowa (nic). Z apelacji nie ma. Wiele nieczytelnych.
Warszawa Praga: zebrane z obu sądów rejonowych Warszawy Pragi i z Wołomina. Z okręgowego trzy, z Legionowa, Nowego Dworu i Otwocka nie ma.
Włocławek: zebrane z całego okręgu oprócz Lipna i Radziejowa.
Wrocław: zebrane z całego okręgu oprócz Milicza i Oławy.
Zielona Góra: zebrane tylko z Żar (nieczytelne). Jeden ze Wschowy. Z pozostałych nic.

jak to nie nie dotarła moja krwawica - przesłałem Dreedowi, mam zwrotkę, że odebrał 15.03.!!

E tam prócz Bełchatowa. Bełchatów został omyłkowo zaliczony do Opoczna. Jutro wyślę precyzyjny mail do biura łącznie z nazwiskami z Tomaszowa.

Dzisiaj wysyłam priorytetem jeszcze podpisy z Oławy. Proszę na nie poczekać

Gdzie są podpisy z Woli? Falki twierdzi, że oddał oddziałowemu z IS. Gdzie nasza lista? Gdzie nasze podpisy?

Kiedy lista zostanie zamknięta i kiedy poznamy liczbę sędziów, którzy pod listem otwartym się podpisali ?

spokojnie, spokojnie, bo jeszcze dzisiaj wysłałem ponaglenia dla spóźnialskich...

Dziś dotarły: Bytom (okręg katowicki), Wałcz (koszaliński), Łęczyca (łódzki) Nowy Targ (nowosądecki), Oława (wrocławski) i Nowa Sól (zielonogórski) oraz uzupełnienia z paru sądów, które już wcześniej przysłały podpisy.
DOSYŁAĆ! KTO MOŻE, NIECH JESZCZE DOSYŁA!
Zebranie Zarządu mamy tydzień po świętach i wtedy trzeba będzie wykonać czynności końcowe. Samo tak wyszło. Spóźnialscy mają jeszcze chwilę... ale oby jej nie zmarnowali!

Z tego co wiem w Radzyniu Podlaskim (okreg lubelski) ktos zbieral... na pewno przed 12 marca bo wtedy widzialem sie z sedzia z tamtego sadu ktora akurat nie podpisala, jej maz pewnie tez. Byc moze cienko bylo z frekwencja, moze ktos nie wyslal, w kazdym razie powinno juz byc w Iustiti skoro tak dawno bylo zbierane.

"sponn" napisał:

Z tego co wiem w Radzyniu Podlaskim (okreg lubelski) ktos zbieral... na pewno przed 12 marca bo wtedy widzialem sie z sedzia z tamtego sadu ktora akurat nie podpisala, jej maz pewnie tez. Byc moze cienko bylo z frekwencja, moze ktos nie wyslal, w kazdym razie powinno juz byc w Iustiti skoro tak dawno bylo zbierane.

"kowboj" napisał:

Z tego co wiem w Radzyniu Podlaskim (okreg lubelski) ktos zbieral... na pewno przed 12 marca bo wtedy widzialem sie z sedzia z tamtego sadu ktora akurat nie podpisala, jej maz pewnie tez. Byc moze cienko bylo z frekwencja, moze ktos nie wyslal, w kazdym razie powinno juz byc w Iustiti skoro tak dawno bylo zbierane.

"sponn" napisał:

Z tego co wiem w Radzyniu Podlaskim (okreg lubelski) ktos zbieral... na pewno przed 12 marca bo wtedy widzialem sie z sedzia z tamtego sadu ktora akurat nie podpisala, jej maz pewnie tez. Byc moze cienko bylo z frekwencja, moze ktos nie wyslal, w kazdym razie powinno juz byc w Iustiti skoro tak dawno bylo zbierane.

Jutro wychodzą następne

...dzisiaj wychodzi! ...kolejne 9 podpisów i będzie kolejny Złoty Sąd SR M-cz! :D

UWAGA, OTO AKTUALNY STAN ZBIERANIA PODPISÓW !!!
DANE NA 1 KWIETNIA, CZYLI PRIMA APRILIS, ALE PRAWDZIWE!!!

WYLICZAM OKRĘGAMI, JAK ZAWSZE.
OKRĘGI, KTÓRE ZEBRAŁY PODPISY ZE WSZYSTKICH SĄDÓW I DOTARŁY ONE JUŻ DO BIURA:
BIELSKO-BIAŁA, SŁUPSK, SUWAŁKI, TORUŃ (częściowo nieczytelne), ZAMOŚĆ.

POZOSTAŁE WYLICZAM NIŻEJ ALFABETYCZNIE.
Białystok: zebrane tylko z apelacyjnego i Bielska Podlaskiego (oba nieczytelne). Okręgowy i Białystok – nieliczne, Sokółka – nie ma.
Bydgoszcz: zebrane z Bydgoszczy (niezbyt wiele), Inowrocławia, Mogilna i Tucholi (część nieczytelna za wyjątkiem Inowrocławia). Nakło – jeden podpis, z okręgowego, Szubina, Świecia i Żnina nie ma.
Częstochowa: zebrane ze wszystkich sądów rejonowych. Z okręgowego tylko dwa.
Elbląg: zebrane z okręgowego (niewiele), Elbląga, Iławy i Ostródy (wiele nieczytelnych). Z Braniewa, Działdowa i Nowego Miasta Lubawskiego nie ma.
Gdańsk: zebrane z Gdańska Północy, Gdyni, Kartuz, Kościerzyny, Kwidzyna, Starogardu Gdańskiego, Tczewa i Wejherowa. Do biura dotarły jednak tylko Kościerzyna, Kwidzyn i Tczew, co do reszty zgłoszono wysłanie podpisów, ale ich wciąż nie ma. Nie ma z apelacyjnego, okręgowego, Gdańska Południa, Malborka i Sopotu.
Gliwice: zebrane z okręgowego, Gliwic (te dwa sądy bardzo nieczytelne), Jastrzębia Zdroju, Rudy Śląskiej, Rybnika i Zabrza. Nie ma z Raciborza, Tarnowskich Gór, Wodzisławia Śląskiego i Żor.
Gorzów Wielkopolski: zebrane z okręgowego (niewiele), Słubic i Sulęcina. Strzelce Krajeńskie – jeden, nie ma z Gorzowa i Międzyrzecza.
Jelenia Góra: zebrane tylko z Jeleniej Góry (niewiele i nieczytelnie). Nie ma z okręgowego i wszystkich pozostałych sądów rejonowych.
Kalisz: zebrane z okręgowego (bardzo nieczytelne), Jarocina (nieczytelne), Pleszewa i Ostrzeszowa. Kalisz – jeden podpis. Z Kępna, Krotoszyna, Ostrowa Wielkopolskiego nie ma.
Katowice: zebrane z apelacyjnego (niewiele), i całego okręgu oprócz Dąbrowy Górniczej i Pszczyny.
Kielce: zebrane z Buska Zdroju (nieczytelne), Jędrzejowa, Kazimierzy Wielkiej (nieczytelne), Końskich (nieczytelne), Skarżyska-Kamiennej i Staszowa. Nie ma okręgowego, Kielc, Opatowa, Ostrowca, Pińczowa, Sandomierza, Starachowic i Włoszczowy.
Konin: zebrane z Koła, Konina i Turku, ale do biura dotarły tylko te z Turku. Nie ma z okręgowego i Słupcy.
Koszalin: zebrane z Białogardu, Koszalina, Szczecinka i Wałcza. Z okręgowego dwa podpisy, z Drawska jeden, z Kołobrzegu i Sławna nie ma.
Kraków: zebrane ze wszystkich sądów okręgu oprócz Oświęcimia, Suchej Beskidzkiej i Wieliczki. Nie ma też apelacyjnego.
Krosno: zebrane tylko z Krosna, z okręgowego i pozostałych rejonowych nie ma.
Legnica: zebrane tylko z Legnicy, z okręgowego i pozostałych rejonowych nie ma.
Lublin: zebrane z całego okręgu oprócz Lubartowa, Puław (jeden podpis), Radzynia Podlaskiego i Włodawy.
Łomża: zebrane z Grajewa, Łomży i Wysokiego Mazowieckiego, nie ma z okręgowego i Zambrowa.
Łódź: zebrane z apelacyjnego, okręgowego, obu sądów rejonowych z Łodzi i z Łęczycy. Nie ma z pozostałych sądów rejonowych.
Nowy Sącz: zebrane z okręgowego, Limanowej, Nowego Sącza i Nowego Targu, ale z okręgowego i Nowego Sącza w biurze są bardzo nieczytelne kserokopie. Z Gorlic, Muszyny, Nowego Targu i Zakopanego nie ma.
Olsztyn: zebrane z sądów rejonowych oprócz Biskupca, Kętrzyna i Nidzicy. Ełk, Lidzbark i zwłaszcza Olsztyn są nieczytelne. Z okręgowego jeden źle czytelny podpis.
Opole: zebrane tylko z Brzegu, Głubczyc i Strzelc Opolskich, niewiele z Nysy i Olecka. Nie ma okręgowego, Kędzierzyna, Kluczborka, Opola i Prudnika.
Ostrołęka: zebrane z całego okręgu oprócz Pułtuska, ale z Ostrołęki niewiele.
Piotrków Trybunalski: zebrane z całego okręgu oprócz Bełchatowa.
Płock: zebrane tylko z Płońska, ze wszystkich pozostałych sądów okręgu nie ma nic.
Poznań: zebrane z okręgowego, wszystkich rejonowych z Poznania, nadto z Gostynia (nie dotarły jeszcze do biura), Kościana, Piły, Szamotuł, Śremu, Środy Wielkopolskiej, Trzcianki (nieczytelne) i Złotowa. Z Grodziska i Leszna po dwa podpisy, z Rawicza trzy. Nie ma z apelacyjnego oraz z Chodzieży, Gniezna, Nowego Tomyśla, Obornik, Wągrowca i Wolsztyna.
Przemyśl: zebrane z Jarosławia i Przeworska, nie ma z okręgowego, Lubaczowa i Przemyśla.
Radom: zebrane z całego okręgu oprócz Lipska i Zwolenia.
Rzeszów: zebrane z Dębicy i Strzyżowa. Z apelacyjnego dwa, z całej reszty okręgu nie ma nic.
Siedlce: tylko trzy podpisy z Garwolina.
Sieradz: tylko jeden podpis z Wielunia.
Szczecin: zebrane z całego okręgu oprócz Stargardu. Z apelacyjnego dwa.
Świdnica: zebrane tylko z Wałbrzycha i Ząbkowic Śląskich. Z pozostałych sądów nie ma nic.
Tarnobrzeg: zebrane z okręgowego, Kolbuszowej i Tarnobrzegu. Nie ma Mielca, Niska i Stalowej Woli.
Tarnów: zebrane z całego okręgu oprócz Dąbrowy Tarnowskiej.
Warszawa: zebrane z całego okręgu oprócz Pruszkowa, ale z Warszawy Woli i Warszawy Żoliborza stosunkowo niewiele. Z apelacji nie ma. Wiele nieczytelnych.
Warszawa Praga: zebrane z obu sądów rejonowych Warszawy Pragi i z Wołomina. Z okręgowego trzy, z Legionowa, Nowego Dworu i Otwocka nie ma.
Włocławek: zebrane z całego okręgu oprócz Lipna i Radziejowa.
Wrocław: zebrane z całego okręgu oprócz Milicza.
Zielona Góra: zebrane tylko z Nowej Soli i Żar. Jeden ze Wschowy. Z pozostałych nic.

O niektórych sądach mamy sygnały, że nie zebrano w nich nic. I nie dlatego, że są tam wielbiciele ocen okresowych. Oglądają się jeden na drugiego, na prezesa zwłaszcza... i tyle.

Niektórzy się budzą poniewczasie. Oj, niewiele osiągniemy, jeśli tak będziemy "skuteczni".

Był taki król Anglii. Dawno. Ethelred II The Unready - Ethelred II Nieprzygotowany. Nigdy nie był gotowy do walki, zasypiał gruszki w popiele i zawsze przegrywał. Doprowadził do upadku swoją dynastię i sprawił, że Anglię zdobył król Danii Kanut Wielki - zresztą syn naszej Piastówny Świętosławy Storrady.

Czy my też mamy być jak król Ethelred?

W SR Stargard na dzień 02 marca było 10 podpisów, ale nadal były zbierane. Tymczasem do biura nie dotarł ani jeden?

Z Bełchatowa nikt nie podpisał listu ?

Ciekawe też, co się stało z tymi wysłanymi, które do biura nie dotarły?

"AQUA" napisał:

Z Bełchatowa nikt nie podpisał listu ?

Chciałabym jeszcze nieśmiało Was zapytać, czy to możliwe, że żaden sędzia z Sądu Okręgowego w Gdańsku nie zechciał się podpisać pod listem otwartym ?

Czy to prawda, czy jakaś może nieszczęśliwa omyłka ?

ERRATA:

Katowice - są podpisy z Dąbrowy Górniczej, to była moja pomyłka.
Piotrków - są podpisy z całego okręgu, w tym z Bełchatowa, tak, jak napisał K.Ierownik, rzeczywiście było tu tylko błędne oznaczenie, pomieszano z Opocznem.

Stargard - podpisy zaginęły w akcji, trwa szukanie (bardzo mnie to interesuje, to w końcu mój macierzysty i ojczysty oddział, ale zakładam, że Nietusk je znajdzie).

SO Gdańsk - ano nie ma! Ale mają jeszcze przyjść.

Kochani, już wiosna nastała, może więc najwyższy czas, abyśmy się obudzili ?

A gdzie Toruń!!!!!!????????? sto lat temu wysłany????????

osska spoko, czerwonymi literami o Toruniu napisano

jenygo..... ślepam jakaś musi co

a tak w ogóle to gratuluję wyniku

się starała Kaś...... <skromny> ale widzę, że część nieczytelna.......

"kowboj" napisał:

ERRATA:

Katowice - są podpisy z Dąbrowy Górniczej, to była moja pomyłka.
Piotrków - są podpisy z całego okręgu, w tym z Bełchatowa, tak, jak napisał K.Ierownik, rzeczywiście było tu tylko błędne oznaczenie, pomieszano z Opocznem.

Stargard - podpisy zaginęły w akcji, trwa szukanie (bardzo mnie to interesuje, to w końcu mój macierzysty i ojczysty oddział, ale zakładam, że Nietusk je znajdzie).

SO Gdańsk - ano nie ma! Ale mają jeszcze przyjść.

"jaksa" napisał:

w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach prawie 50.

Duuuży szacun Jaksa!

"jaksa" napisał:

w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach prawie 50.

Tarnowskie Góry i SA Katowice - jeszcze nie mam tych nazwisk, dlatego nie mogłem wpisać.
Ale dla SA Katowice wielkie brawa !!
Równie znakomity SA Białystok, bo tam też podpisali się pod listem prawie wszyscy sędziowie, 27 !!
Z apelacyjnych jest jeszcze 10 podpisów z Łodzi oraz jeden z Lublina i dwa z Rzeszowa, więcej będzie w Szczecinie, ale lista jest jeszcze w SA w ramach dogrywki.

Kolejna errata !!!

W akcji listu otwartego mamy niemalże 100% podpisów Sędziów z SR w Gorzowie Wielkopolskim!!!

Brawo!!!


P.S.
Nie ujęcie ich w spisie jest wynikiem mojej omyłki, za co serdecznie przepraszam

Ooooooooo, i tak ma być z okazji Świąt!!!!

Jeśli natomiast chodzi o pomyłki, to są rzeczą ludzką.

Serdecznie pozdrawiam i moje wyrazy Szacunku dla Sędziów Sądów Apelacyjnego w Katowicach.

Bracie, żeby to mi było .... ten..........przedostatni raz!!!!

"Dreed" napisał:

Kolejna errata !!!

W akcji listu otwartego mamy niemalże 100% podpisów Sędziów z SR w Gorzowie Wielkopolskim!!!

Brawo!!!


P.S.
Nie ujęcie ich w spisie jest wynikiem mojej omyłki, za co serdecznie przepraszam

"jaksa" napisał:

w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach prawie 50.

"kowboj" napisał:

Tarnowskie Góry i SA Katowice - jeszcze nie mam tych nazwisk, dlatego nie mogłem wpisać.
Ale dla SA Katowice wielkie brawa !!
Równie znakomity SA Białystok, bo tam też podpisali się pod listem prawie wszyscy sędziowie, 27 !!
Z apelacyjnych jest jeszcze 10 podpisów z Łodzi oraz jeden z Lublina i dwa z Rzeszowa, więcej będzie w Szczecinie, ale lista jest jeszcze w SA w ramach dogrywki.

UAKTUALNIENIE:

UWAGA, OTO AKTUALNY STAN ZBIERANIA PODPISÓW !
DANE NA 6 KWIETNIA, WEDŁUG TEGO, CO JEST W BIURZE I ZOSTAŁO WPISANE NA LISTĘ!!!

OKRĘGI, KTÓRE ZEBRAŁY PODPISY ZE WSZYSTKICH SĄDÓW I DOTARŁY ONE JUŻ DO BIURA:
BIELSKO-BIAŁA, PIOTRKÓW TRYBUNALSKI, SŁUPSK, SUWAŁKI, TORUŃ (częściowo nieczytelne), ZAMOŚĆ.

POZOSTAŁE WYLICZAM NIŻEJ ALFABETYCZNIE.

Białystok: zebrane tylko z apelacyjnego i Bielska Podlaskiego (oba nieczytelne). Okręgowy i Białystok – nieliczne, Sokółka – nie ma.
Bydgoszcz: zebrane z Bydgoszczy (niezbyt wiele), Inowrocławia, Mogilna i Tucholi (część nieczytelna za wyjątkiem Inowrocławia). Nakło – jeden podpis, z okręgowego, Szubina, Świecia i Żnina nie ma.
Częstochowa: zebrane ze wszystkich sądów rejonowych. Z okręgowego tylko dwa.
Elbląg: zebrane z okręgowego (niewiele), Elbląga, Iławy i Ostródy (wiele nieczytelnych). Z Braniewa, Działdowa i Nowego Miasta Lubawskiego nie ma.
Gdańsk: zebrane z Gdańska Północy, Gdyni, Kartuz, Kościerzyny, Kwidzyna, Starogardu Gdańskiego, Tczewa i Wejherowa. Do biura dotarły jednak tylko Kościerzyna, Kwidzyn i Tczew, co do reszty zgłoszono wysłanie podpisów, ale ich wciąż nie ma. Nie ma z apelacyjnego, okręgowego, Gdańska Południa, Malborka i Sopotu.
Gliwice: zebrane z okręgowego, Gliwic (te dwa sądy częściowo nieczytelne), Jastrzębia Zdroju, Rudy Śląskiej, Rybnika Tarnowskich Gór i Zabrza. Nie ma z Raciborza, Wodzisławia Śląskiego i Żor.
Gorzów Wielkopolski: zebrane z okręgowego (niewiele), Słubic i Sulęcina. Strzelce Krajeńskie – jeden, nie ma z Gorzowa i Międzyrzecza. SR Gorzów jeszcze nie dotarł do biura.
Jelenia Góra: zebrane tylko z Jeleniej Góry (niewiele i nieczytelnie). Nie ma z okręgowego i wszystkich pozostałych sądów rejonowych.
Kalisz: zebrane z okręgowego (bardzo nieczytelne), Jarocina (nieczytelne), Pleszewa i Ostrzeszowa. Kalisz – jeden podpis. Z Kępna, Krotoszyna, Ostrowa Wielkopolskiego nie ma.
Katowice: zebrane z apelacyjnego i całego okręgu oprócz Pszczyny.
Kielce: zebrane z Buska Zdroju (nieczytelne), Jędrzejowa, Kazimierzy Wielkiej (nieczytelne), Końskich (nieczytelne), Skarżyska-Kamiennej i Staszowa. Nie ma okręgowego, Kielc, Opatowa, Ostrowca, Pińczowa, Sandomierza, Starachowic i Włoszczowy.
Konin: zebrane ze wszystkich sądów rejonowych, ale do biura dotarły tylko te ze Słupcy i Turku, zabłądziły Koło i SR Konin. Nie ma z okręgowego.
Koszalin: zebrane z Białogardu, Koszalina, Szczecinka i Wałcza. Z okręgowego dwa podpisy, z Drawska jeden, z Kołobrzegu i Sławna nie ma.
Kraków: zebrane ze wszystkich sądów okręgu oprócz Oświęcimia, Suchej Beskidzkiej i Wieliczki. Nie ma też apelacyjnego.
Krosno: zebrane z SR Krosno i Sanoka, nie ma z okręgowego, Brzozowa, Jasła i Leska.
Legnica: zebrane tylko z Legnicy, z okręgowego i pozostałych rejonowych nie ma.
Lublin: zebrane z całego okręgu oprócz Lubartowa, Puław (jeden podpis), Radzynia Podlaskiego i Włodawy.
Łomża: zebrane z Grajewa, Łomży i Wysokiego Mazowieckiego, nie ma z okręgowego i Zambrowa.
Łódź: zebrane z apelacyjnego, okręgowego, obu sądów rejonowych z Łodzi i z Łęczycy. Nie ma z pozostałych sądów rejonowych.
Nowy Sącz: zebrane z okręgowego, Limanowej, Nowego Sącza i Nowego Targu, ale z okręgowego i Nowego Sącza w biurze są bardzo nieczytelne kserokopie. Z Gorlic, Muszyny, Nowego Targu i Zakopanego nie ma.
Olsztyn: zebrane z sądów rejonowych oprócz Biskupca, Kętrzyna i Nidzicy. Ełk, Lidzbark i zwłaszcza Olsztyn są nieczytelne. Z okręgowego jeden źle czytelny podpis.
Opole: zebrane tylko z Brzegu, Głubczyc i Strzelc Opolskich, niewiele z Nysy i Olecka. Nie ma okręgowego, Kędzierzyna, Kluczborka, Opola i Prudnika.
Ostrołęka: zebrane z całego okręgu oprócz Pułtuska, ale z Ostrołęki niewiele.
Płock: zebrane tylko z Płońska, ze wszystkich pozostałych sądów okręgu nie ma nic.
Poznań: zebrane z okręgowego, wszystkich rejonowych z Poznania, nadto z Gostynia (nie dotarły jeszcze do biura), Kościana, Piły, Szamotuł, Śremu, Środy Wielkopolskiej, Trzcianki (nieczytelne) i Złotowa. Z Grodziska i Leszna po dwa podpisy, z Rawicza trzy. Nie ma z apelacyjnego oraz z Chodzieży, Gniezna, Nowego Tomyśla, Obornik, Wągrowca i Wolsztyna.
Przemyśl: zebrane z Jarosławia i Przeworska, nie ma z okręgowego, Lubaczowa i Przemyśla.
Radom: zebrane z całego okręgu oprócz Lipska i Zwolenia.
Rzeszów: zebrane z Dębicy i Strzyżowa. Z apelacyjnego dwa, z całej reszty okręgu nie ma nic.
Siedlce: tylko trzy podpisy z Garwolina.
Sieradz: tylko jeden podpis z Wielunia.
Szczecin: zebrane z całego okręgu oprócz Stargardu. Z apelacyjnego dwa.
Świdnica: zebrane tylko z Wałbrzycha i Ząbkowic Śląskich. Z pozostałych sądów nie ma nic.
Tarnobrzeg: zebrane z okręgowego, Kolbuszowej i Tarnobrzegu. Nie ma Mielca, Niska i Stalowej Woli.
Tarnów: zebrane z całego okręgu oprócz Dąbrowy Tarnowskiej.
Warszawa: zebrane z całego okręgu oprócz Pruszkowa, ale z Warszawy Woli i Warszawy Żoliborza stosunkowo niewiele. Z apelacji nie ma. Sporo nieczytelnych.
Warszawa Praga: zebrane z obu sądów rejonowych Warszawy Pragi i z Wołomina. Z okręgowego trzy, z Legionowa, Nowego Dworu i Otwocka nie ma.
Włocławek: zebrane z całego okręgu oprócz Lipna i Radziejowa.
Wrocław: zebrane z całego okręgu oprócz Milicza.
Zielona Góra: zebrane tylko z Nowej Soli i Żar. Jeden ze Wschowy. Z pozostałych nic.

[ Dodano: Sro Kwi 07, 2010 9:16 am ]
Nie mogłem zaedytować, bo za późno, ale podpisy z Torunia są już rozszyfrowane.

"kowboj" napisał:

Nie mogłem zaedytować, bo za późno, ale podpisy z Torunia są już rozszyfrowane.

"ossa" napisał:

Nie mogłem zaedytować, bo za późno, ale podpisy z Torunia są już rozszyfrowane.

Najważniejsze, że podpisy ze Stargardu zebrały się ponownie.

P.S. Gdybym niechcący zgubiła podpisy z naszego okręgu, to już nie miałabym po co kiedykolwiek próbować zbierać.

Tak czytam i czytam i sama nie mogę się nadziwić: dlaczego podano konkretny termin zbierania podpisów, część sądów (w tym Łódź) wysłała podpisane w zakreślonym czasie, nie wszystkich nie udało się wtedy złapać niestety....
A teraz czytam, że miesiąc po terminie nadal podpisy są zbierane, przysyłane.
I pytanie; po co zakreślano termin????

Beto, nie wiem, ile mamy tych podpisów uzbieranych, ale cieszy mnie to, że są jeszcze dosyłane podpisy po terminie.
Im nas więcej, tym nas więcej.

"beta" napisał:

I pytanie; po co zakreślano termin????

Rozumiem, tylko żal mi, że byłam punktualna i nie zbierałam dalej

"beta" napisał:

Rozumiem, tylko żal mi, że byłam punktualna i nie zbierałam dalej

"K.Ierownik" napisał:

I pytanie; po co zakreślano termin????

"kowboj" napisał:

Nie mogłem zaedytować, bo za późno, ale podpisy z Torunia są już rozszyfrowane.

Ja akurat uwazam tak jak beta. Najpierw byl termin 10 marca, potem Dreed apelowal zeby natychmiast wysylac (jeszcze pod koniec lutego bo jak najszybiciej bedzie to przeslane dalej), potem byl znowu termin do 10 marca, teraz mamy kwiecien prawie dziesiaty i dalej zbieramy...

Chcac wywiazac sie z terminow niektorzy wysylali listy niekompletne, tyle ile zdolali zebrac, nie czekajac na osoby bedace na zwolnieniach, nie probujac nawet kontaktowac sie z osobami na dluzszych zwolnieniach czy urlopach. Dlatego podpisow jest mniej niz mogolby byc..

Nastepnym razem przy podobnej akcji proponuje jasno zakreslac jej termin bo kazdy ma sporo rzeczy do zrobienia i moglby inaczej rozlozyc czas na zbieranie podpisow, poczekac na niektore podpisy, gdyby tylko WIEDZIAL do kiedy ma czas...

"kowboj" napisał:

Ludzie, dlaczego każda taka akcja jest traktowana przez niektórych - napiszę złośliwie - jak uzas? Termin jest, owszem, ale jak przekroczę, to nic się nie stanie?

Jako długoletni wiceprezes organizacyjny wiem, że nigdy, w żadnej sprawie, na żadne pytanie skierowane do oddziałów czy członków nie otrzymałem kompletu odpowiedzi w terminie. Nawet wśród zarządów oddziałów zawsze była część takich, która "zapominała", "trochę się spóźniała", "ojej, już odpowiadamy" (po paru miesiącach) itp.

I NIE MA NA TO SPOSOBU!!! DLACZEGO???

(...)

Smutne.

Zebranie Zarządu mamy tydzień po świętach i wtedy trzeba będzie wykonać czynności końcowe. Samo tak wyszło. Spóźnialscy mają jeszcze chwilę... ale oby jej nie zmarnowałi!

"kzawislak" napisał:

hmmm... może trzeba było po prostu zamknąć listę .... a nie wysyłać sprzeczne sygnały

W związku ze śmiercią Prezydenta RP, który był przecież Pierwszym Adresatem naszego listu, Zarząd "Iustitii" odroczył ogłoszenie i wręczenie listu otwartego.
W obecnej sytuacji, zarówno w trakcie żałoby narodowej, jak i bezpośrednio po niej, gdy wiele stanowisk będzie nieobsadzonych, nie mamy jak listu wręczać.
W tej sytuacji można jeszcze zbierać podpisy. Zakreśliliśmy nowy termin - do końca kwietnia.

Osoby, które wydrukują dalsze egzemplarze listu w celu podpisania ich po dzisiejszej dacie, proszone są o usunięcie nazwiska Pana Prezydenta spośród adresatów listu w nagłówku - do Niego już nie napiszemy...

Prosimy o pozostawienie wśród adresatów tytułu Prezydenta RP bez wskazania osoby - urząd Prezydenta istnieje.

chyba pora już wrócić do akcji...

Z tego co wiem akcja ma się ku końcowi i zarząd Iustitii ma przekazać listy adresatom, nie czekając na wybór nowego Prezydenta, bo czas nagli.

"censor" napisał:

Z tego co wiem akcja ma się ku końcowi i zarząd Iustitii ma przekazać listy adresatom, nie czekając na wybór nowego Prezydenta, bo czas nagli.

jakże ten post jest odmienny w swoim nastroju od pozostałych uczestników rozmów - lary i okapiego (który relacjonował z zasłyszenia) a chyba i Dreeda, który wyrażał sceptycyzm co do wyników rozmów. A tu proszę - oceny okresowe idą w dobrym kierunku
no to hurra!!!

"kowboj" napisał:

W SŁOWIE LIST JEDNA LITERA MI UCIEKŁA I ....

"Mira" napisał:

no to hurra!!!

"Mira" napisał:

jakże ten post jest odmienny w swoim nastroju od pozostałych uczestników rozmów - lary i okapiego (który relacjonował z zasłyszenia) a chyba i Dreeda, który wyrażał sceptycyzm co do wyników rozmów. A tu proszę - oceny okresowe idą w dobrym kierunku
no to hurra!!!

ropuch, ja życzę sądownictwu jak najlepiej, naprawdę. Uwazam że tym co udało mi sie dla IS w swoim czasie wywalczyć, udowodniłam to.
Nie ma we mnie rozgoryczenia ani niechęci, bo jak to mówią "lepsze jest wrogiem dobrego".
Wytknełam raptem niekonsekwencje w relacjach o rozmowach z MS a zarzuty osobiste jakie mi stawiasz są najcieższego kalibru.
czy to sie tak godzi, ropuchu.

"ropuch" napisał:

Wiesz Miro
rozumiem Twoje i innych byłych członków zarządu IS rozgoryczenie, rozumiem osobista niechęć do nowych członków zarządu,

"Mira" napisał:

ropuch, ja życzę sądownictwu jak najlepiej, naprawdę. Uwazam że tym co udało mi sie dla IS w swoim czasie wywalczyć, udowodniłam to.
Nie ma we mnie rozgoryczenia ani niechęci, bo jak to mówią "lepsze jest wrogiem dobrego".
Wytknełam raptem niekonsekwencje w relacjach o rozmowach z MS a zarzuty osobiste jakie mi stawiasz są najcieższego kalibru.
czy to sie tak godzi, ropuchu.

Pamiętajcie, że Kowboj z natury jest optymistą, czasami trochę niepoprawnym, i dla niego szklanka, która jest w połowie pusta, będzie zawsze w połowie pełna. I z pełnej, i z w połowie pełnej, i z w połowie pustej coś przecież się da wypić, tylko całkiem pusta tym się różni, że z niej się nie da!
Dlatego jeżeli dotychczas w sprawie ocen okresowych nic drgnąć nie chciało, a ich zwolennicy skupieni wokół pana J.Cz. siedzieli okopani jak nieprzyjaciel w transzei i ciągle było "nie, nie, nie", a teraz mają opracować poważną zmianę tego pomysłu i będziemy ją omawiać - to jest postęp. I to taki, na który już nawet mój optymizm nie liczył.

To może i ten postęp pojawi się w kwestii naszych wynagrodzeń, choć w tych negocjacjach powinien brać udział jan Vincent. Wierzę tez w KRS. Obym się nie zawiodła

"krysia59" napisał:

To może i ten postęp pojawi się w kwestii naszych wynagrodzeń, choć w tych negocjacjach powinien brać udział jan Vincent. Wierzę tez w KRS. Obym się nie zawiodła

A mnie natchnął otuchą dzisiejszy wywiad w rzepie w Panem Sędzią Przewodniczącym KRS. Byłam już w zupełnym dołku - a tu proszę, drgnęło i sinusoida zaczęła dążyć ku górze

No więc trzeba zmusić Jana Vincenta, aby zweryfikował swoje widzenie trzeciej władzy tak aby nie kojarzył jej z korpusem urzędników ( którzy zarabiają więcej od nas - często), poza tym podzielam optymizm Joasi, zresztą powiało już nadzieją jak czytałam wywiad w DGP z panem sędzią Górskim tuż po wybraniu go na przewodniczącego KRS, może jakieś światełko w tunelu...

"krysia59" napisał:

powiało już nadzieją jak czytałam wywiad w DGP z panem sędzią Górskim tuż po wybraniu go na przewodniczącego KRS, może jakieś światełko w tunelu...

"kowboj" napisał:

TAK JEST.
LIST PODPISAŁA WIĘKSZOŚĆ SĘDZIÓW SĄDÓW POWSZECHNYCH W POLSCE.

A mnie natchnął otuchą dzisiejszy wywiad w rzepie w Panem Sędzią Przewodniczącym KRS. Byłam już w zupełnym dołku - a tu proszę, drgnęło i sinusoida zaczęła dążyć ku górze

Kaś, Twój optymizm wszystkich napełnia dobrą energią i niech tak będzie nadal. Bo ja raczej mam naturę Kłapouchego i widzę szklankę w połowie pustą.

czy kowboj mógłby podać dokładna liczbę sędziów, którzy podpisali list?
rozumiem , ze mówimy o sądach powszechnych w znaczeniu rejonowych , okręgowych i apelacyjnych. bez WSA i wojskowych?

"kzawislak" napisał:

pomysłodawca listu (któremu przy okazji jeszcze raz wyrazy uznania)

"Mira" napisał:

rozumiem , ze mówimy o sądach powszechnych w znaczeniu rejonowych , okregowych i apelacyjnych. bez WSA i wojskowych?

ja raczej mam naturę Kłapouchego i widzę szklankę w połowie pustą.

"Mira" napisał:

czy kowboj mógłby podac dokładna liczbę sedziów, którzy podpisali list?
rozumiem , ze mówimy o sądach powszechnych w znaczeniu rejonowych , okregowych i apelacyjnych. bez WSA i wojskowych?

"Dreed" napisał:

czy kowboj mógłby podac dokładna liczbę sedziów, którzy podpisali list?
rozumiem , ze mówimy o sądach powszechnych w znaczeniu rejonowych , okregowych i apelacyjnych. bez WSA i wojskowych?

Koniecznie przed wyborami - ok. 10 tyś. potencjalnych wyborców + ich rodziny i przyjaciele to nie lada gratka dla pełniącego obowiązki kandydata na prezydenta )

http://przymusinski.blogspot.com/2010/06/zamkniete-drzwi-dla-listu-otwartego.html

Chyba już jest jasne gdzie w szeregu jest nasze miejsce, niech to przekona nieprzekonanych, należy jeszcze zamieścić list w prasie i zacząć może wysyłać mejlem skoro nie chcieli z nami rozmawiać. Nie będzie naszą winą ta niezbyt elegancka forma.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.