Wtorek, 27 lutego 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5846
Wtorek, 27 lutego 2024

Forum sędziów

Uchwała Zarządu w sprawie podjecia prac nad wynagrodzeniami

Dreed
21.03.2010 13:52:52

Uchwała Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" z dnia 21 marca 2010 r.


Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia", realizując Uchwałę Nr 1 XV Wyborczego Zebrania Delegatów Stowarzyszenia, apeluje do organów władzy ustawodawczej i wykonawczej o kontynuowanie prac nad regulacjami dotyczącymi wysokości wynagrodzeń sędziowskich.

Zachodzi obawa, że pomimo zapewnień przedstawicieli rządu, złożonych na etapie prac legislacyjnych, o czasowym rozwiązaniu, może się ono utrwalić na długie lata. Tymczasem aktualny poziom uposażeń sędziowskich nie zapewnia pełnej realizacji normy zawartej w art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W oficjalnym stanowisku, zajętym wobec Dezyderatu nr 2 z dnia 23 lipca 2008 r. Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, rząd zadeklarował przyjęcie kompleksowych rozwiązań ustawowych, wprowadzających prawidłowe mechanizmy ustalania wynagrodzeń sędziowskich, uznając za niezbędne odejście od nadmiernego i nieuzasadnionego zróżnicowania poziomu wynagrodzeń pomiędzy poszczególnymi stanowiskami sędziowskimi. W tym samym dokumencie zaznaczono, że niezależnie od proponowanych zmian systemowych, w 2009 r. nastąpi podwyższenie wynagrodzeń sędziowskich o kwotę 1.000,00 zł w drodze incydentalnej interwencji normatywnej.

Zapewnienia te zostały zrealizowane częściowo, albowiem na początku 2009 r. doszło do powiązania wynagrodzeń sędziowskich z przeciętnym wynagrodzeniem w gospodarce i wprowadzenia mnożników służących ustaleniu wysokości wynagrodzeń na poziomie uwzględniającym jedynie deklarowane, tymczasowe podwyżki.
Podkreślenia wymaga, że nowa regulacja, przedstawiana w mediach jako wprowadzająca spektakularną podwyżkę, nie uwzględniała wieloletniego spadku poziomu wynagrodzeń sędziowskich w stosunku do przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Relacje te w zakresie wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego kształtowały się w następujący sposób:
w 1996 r. – 2,93,
w 2006 r. - 2,08,
w 2008 r. - 1,86,
w 2009 r. – 2,05.
Zwróciła na to uwagę Krajowa Rada Sądownictwa w opinii z dnia 9 grudnia 2008 r., w której negatywnie oceniła proponowaną wysokość mnożników, wskazując na potrzebę ich podwyższenia.

Pomimo upływu roku od wprowadzenia nowych rozwiązań nie podjęto dalszych prac zmierzających do określenia wynagrodzeń sędziów na poziomie odpowiadającym wzorcowi konstytucyjnemu. Nie określono nawet mechanizmu stopniowego dochodzenia do takiego poziomu wynagrodzeń.

Zdaniem Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" ustawa mogłaby określać wzrost uposażeń sędziowskich w kolejnych latach, aż do osiągnięcia wysokości nie niższej niż czterokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Potrzebę pilnego podjęcia działań legislacyjnych zmierzających do realizacji powyższych postulatów uzasadnia nowe ukształtowanie pozycji Prokuratury z dniem 1 kwietnia 2010 r. oraz podjęcie prac nad przyszłorocznym budżetem.

Stowarzyszenie oczekuje ze strony rządu niezwłocznego zaproszenia do rozmów oraz przedstawienia docelowego, spójnego modelu wynagrodzeń sędziowskich. Dalsza bezczynność właściwych organów państwa może doprowadzić do kolejnych akcji protestacyjnych środowiska sędziowskiego.

http://www.iustitia.pl/content/view/592/74/

bruno
24.03.2010 09:14:48

w przeciwieństwei do uchwały w sprawie sedziówdo TK o tej nawet nie było w "Rzeczpospolitej" ani w innej prasie ...

Łukasz
24.03.2010 21:49:11

"bruno" napisał:

w przeciwieństwei do uchwały w sprawie sedziówdo TK o tej nawet nie było w "Rzeczpospolitej" ani w innej prasie ...


Tylko tu

http://www.prawnik.pl/wiadomosci/z_samorzadow/117475,Uchwala-SSP-Iustitia.html

naiwny.super
24.03.2010 22:00:55

walka o wynagrodzenia? a co, już wiemy, skąd wziąć na podwyżki dla proków, asów prok., refów i szkoły kształcenia ustawicznego?

uksc
25.03.2010 08:48:52

"Łukasz" napisał:

w przeciwieństwei do uchwały w sprawie sedziówdo TK o tej nawet nie było w "Rzeczpospolitej" ani w innej prasie ...


Tylko tu

http://www.prawnik.pl/wiadomosci/z_samorzadow/117475,Uchwala-SSP-Iustitia.html


no to jest

http://www.rp.pl/artykul/451836_Iustitia_apeluje_o_podwyzki.html

Tylko czy cos pozytywnego z tego wynika, wątpię

krysia59
25.03.2010 10:02:09

A kiedy ma się odbyć to spotkanie z MS na którym miał być dyskutowany temat naszych wynagrodzeń na 2011r

censor
25.03.2010 12:14:29

Ponoć 31 marca. Kto wie lepiej, niech mnie poprawi.

bruno
25.03.2010 17:28:01

"censor" napisał:

Ponoć 31 marca. Kto wie lepiej, niech mnie poprawi.

o ile mi wiadomo to rzeczywiście 31 marca , tylko czy jego tematem maja byc wynagrodzenia???? tego nie wiem, ale skoro Pan MS-powiedział ,że mozna rozmawiać na ten temat po rozdzieleniu PG z MS , co nastąpi 1 kwietnia , więc chyba temat jeszcze się nie uaktualni...

AQUA
25.03.2010 18:25:24

http://blog.rp.pl/goracytemat/2010/03/25/iustitia-apeluje-o-podwyzki/

Iustitia apeluje o podwyżki

uksc
25.03.2010 19:22:44

A przy okazji czy może ktoś wkleić tu uchwałę KRS o wynagrodzeniach, która była w planie porządku obrad 12.03.10 ale jakoś się nią na stronie nie chwalą.

Dreed
25.03.2010 19:42:42

"uksc" napisał:

A przy okazji czy może ktoś wkleić tu uchwałę KRS o wynagrodzeniach, która była w planie porządku obrad 12.03.10 ale jakoś się nią na stronie nie chwalą.


Przecież niektórzy mówili, że to była zwykła kiełbaska wyborcza... Szkoda miejsca na stronie A zresztą nowy skład KRS-u musi zając stanowisko w sprawie usp, wynagrodzeń itd.

Poczekamy - za kilka dni wszystko sie wyjaśni

ziggy
26.03.2010 08:36:44

"AQUA" napisał:

http://blog.rp.pl/goracytemat/2010/03/25/iustitia-apeluje-o-podwyzki/

Iustitia apeluje o podwyżki


A gdzie jest uchwała KRS-u?Czy nic ta uchwała nie znaczy.Dlaczego KRS nie publikuje tej uchwały?Dlaczego nie naciska o podanie jej do publicznej wiadomości?Czyich interesów pilnuje KRS?Najwyraźniej nie ma na to czasu, pomimo szumnych przedwyborczych deklaracji.

bruno
26.03.2010 09:01:40

no własnie - to będzie szybki i wymierny teścik dla KRS , i nie czarujmy sie - tu będzie jasno widac czy sa z nami (czego dowodem może byc tylko stanowcze i wyrażne poparcie naszych żądań)czy chodzi im tylko o jakże ciepłe , dodatkowe i nieopodatkowane synakurki .

Volver
26.03.2010 13:42:05

"Dreed" napisał:

A przy okazji czy może ktoś wkleić tu uchwałę KRS o wynagrodzeniach, która była w planie porządku obrad 12.03.10 ale jakoś się nią na stronie nie chwalą.


Przecież niektórzy mówili, że to była zwykła kiełbaska wyborcza... Szkoda miejsca na stronie A zresztą nowy skład KRS-u musi zając stanowisko w sprawie usp, wynagrodzeń itd.

Poczekamy - za kilka dni wszystko sie wyjaśni

Czyżby nowy- stary skład miał popaść w rozdwojenie jaźni, zważywszy na swoje uchwały z 12.03.2010 r.????

Gotka
27.03.2010 07:39:41

Ja właśnie wróciłam z tzw. narady nadzorczej czyli spędu tzw. kadry kierowniczej okręgu w celu omawiania wyników (czy się wam to niekojarzy z naradą produkcyjną) i tam miała wystąpienie nasza Pani Prezes elekt, która jest członkiem starego i nowego KRS i relacjonowałą co tam w KRS. POwiedziała, że z datą 16.03 KRS przyjął uchwałę o wynagrodzeniach, że postuluje zmianę mnożników. Wynikało, że jest to powtórzenie stanowiska IS. MOże jej nie opublikowali, bo wcale nei chcą jej upubliczniać, tak ją sobie uchwalili do szuflady żeby się nazywało, że coś robią. W końcu już od paru lat w taki sposób owocnie walczą o poprawę statusu sędziego.

grzecho
27.03.2010 21:55:34

Taaaa.. KRS walczy a w zasadzie walczyło o poprawę warunków naszej pracy ze świetnymi jak widać efektami - kilka dni temu koleżanka z naszego Sądu oznajmiła mi, że przed chwilą złożyła urząd. Niestety jest / a w zasadzie był / to kolejny doświadczy sędzia opuszczający nasze szeregi. W naszym sądzie / niecałe 20 sędziów/, jest to bodaj 5 przypadek odejścia doświadczonego sędziego w ciągu ostatnich 2 lat. Tak więc przed nowymi członkami KRS stoją wielkie wyzwania. Bo

wanam
28.03.2010 00:37:05

"Gotka" napisał:

Ja właśnie wróciłam z tzw. narady nadzorczej czyli spędu tzw. kadry kierowniczej okręgu w celu omawiania wyników (czy się wam to niekojarzy z naradą produkcyjną) i tam miała wystąpienie nasza Pani Prezes elekt, która jest członkiem starego i nowego KRS i relacjonowałą co tam w KRS. POwiedziała, że z datą 16.03 KRS przyjął uchwałę o wynagrodzeniach, że postuluje zmianę mnożników. Wynikało, że jest to powtórzenie stanowiska IS. MOże jej nie opublikowali, bo wcale nei chcą jej upubliczniać, tak ją sobie uchwalili do szuflady żeby się nazywało, że coś robią. W końcu już od paru lat w taki sposób owocnie walczą o poprawę statusu sędziego.


Na stronie KRS nie ma nic.
Jeżeli tak owocnie walczą o poprawę statusu sędziego, czemu zostali ponownie wybrani

markosciel
28.03.2010 00:44:52

"wanam" napisał:

Jeżeli tak owocnie walczą o poprawę statusu sędziego, czemu zostali ponownie wybrani


Owocna walka została doceniona <skromny>

mapa
28.03.2010 07:53:42

czy ktoś z forumowiczów zna los skargi złożonej swego czasu przez KRS do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie naszych wynagrodzeń? Starałem się śledzić los tej sprawyw TK, ale nie udało mi się wysledzić zakończenia.

Joanna B.
28.03.2010 14:42:26

A o jaką skargę chodzi? Czy o niezgodnośc z art 178 Konstytucji przepisów łączących uposażenie prokuratorów, asystentów, referendarzy itd z wynagrodzeniami sędziów? Innymi slowy przepisów , w których oprócz sędziom, zapewnia się w/w grupom zawodowycm, wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu sędziego?

Yossarian
29.03.2010 13:59:44

"Joanna B." napisał:

A o jaką skargę chodzi? Czy o niezgodnośc z art 178 Konstytucji przepisów łączących uposażenie prokuratorów, asystentów, referendarzy itd z wynagrodzeniami sędziów? Innymi slowy przepisów , w których oprócz sędziom, zapewnia się w/w grupom zawodowycm, wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu sędziego?

Przecież tylko prokuratorzy mają wynagrodzenia równe sędziowskim. Referendarze mają tylko 75% wynagrodzenia ssr, a uposażenia asystentów nie są w żaden sposób powiązane z sędziowskimi.

bruno
29.03.2010 18:00:56

"markosciel" napisał:

Jeżeli tak owocnie walczą o poprawę statusu sędziego, czemu zostali ponownie wybrani


Owocna walka została doceniona <skromny>
owocna walka o spore polepszenie własnej sytuacji materialnej...bez zmiany zawodu

kawa
29.03.2010 20:33:32

"naiwny.super" napisał:

tym niemniej dzięki istniejącemu powiązaniu otrzymaliśmy 1.000 zł zamiast 2.000 zł podwyżki.
połowę nasze podwyżki najwyraźniej wywalczyli oni.


no wiec róbcie coś, żeby te bzdurne powiązania przerwać... sorrki, ale jak sedzia miałby np. zarabiac 10000 zł to 7500 trzeba dać referendarzowi... ja pytam więc za co? czy o referendarzach też gdzies konsta pisze, ze mają ciągnąć się w godności płacowej za sędziami? wydaje mi sie to lekką przesadą...

Darkside
30.03.2010 10:15:18

o podwyżkach dla proków dyskutujemy tu

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=167734#167734

bruno
31.03.2010 12:14:52

na stronie kRS jest ich uchwała z 11.3.2010 w sprawie naszych uposaźeń http://www.krs.pl/admin/files/200281.pdf oraz opinia w sprawie zmiany usp

kzawislak
31.03.2010 23:07:59

"bruno" napisał:

na stronie kRS jest ich uchwała z 11.3.2010 w sprawie naszych uposaźeń http://www.krs.pl/admin/files/200281.pdf oraz opinia w sprawie zmiany usp


coś nie tak z linkiem, pojawia się napis: Not Found

poprawione - adm. forum

kzawislak
01.04.2010 00:19:36

"anpod" napisał:

bo bruno złączył linka z wyrazem po linku..między "df" , a "oraz" trzeba spację zrobić


dzięki!

nasza fajniejsza

bruno
01.04.2010 08:13:13

"anpod" napisał:

bo bruno złączył linka z wyrazem po linku..między "df" , a "oraz" trzeba spację zrobić

dziękuję an na przyszłość będę pamiętał

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.