cin napisał w dniu 21.03.2010 o godzinie 14:03:31 :

Pomóżcie...
Czy ważna jest umowa sprzedaży części nieruchomości, wskazanej w akcie w sposób opisowy, odmienny od ówczesnego podziału geodezyjnego tej nieruchomości, zawarta w 1937 roku (w kongresówce)???

Johnson napisał w dniu 21.03.2010 o godzinie 14:15:27 :

A czemu miałby być nieważna?

cin napisał w dniu 21.03.2010 o godzinie 14:36:11 :

Tak mi się kojarzy, że sprzedaż części nieruchomości bez jej geodezyjnego wyodrębnienia jest nieważna. I wydaje mi się, że kiedyś gdzieś, ktoś rozważał to w odniesieniu do umów z poprzedniej epoki, kiedy nie posługiwano się nazewnictwem geodezyjnym, ale opisowo określano położenie nieruchomości. No chyba, że mam syndrom przepracowania

Johnson napisał w dniu 21.03.2010 o godzinie 17:26:25 :

"cin" napisał:

Tak mi się kojarzy, że sprzedaż części nieruchomości bez jej geodezyjnego wyodrębnienia jest nieważna.

Wydaje mi się że to nie jest kwesta "ważności". Notariusz pewnie to tego nie dopuści. Myślę że trzeba by zerknąć do ustawy o gospodarce nieruchomościami,

A co przedwojennych aktów notarialnych - wszystkie jakie do tej pory widziałem były właśnie opisowe: tzn. wskazywano ile powierzchni się sprzedaje i gdzie to jest mniej więcej położone. Nie przypominam sobie by były tam numery działek. Ale może to specyfika małych miast, że tam nie było ewidencji,

cin napisał w dniu 21.03.2010 o godzinie 19:57:29 :

Ja też się nie zetknąłem, bo też pracuję w małym mieście i takie nowości jak mapy geodezyjne pojawiły się późno, aż tu nagle, ja się patrzę, a tu scalenie było w 1932 roku (7 lat przed moją umową) i na tej mapie scaleniowej nieruchomość, która stanowiła wcześniej całość, podzielono na trzy działki leżące "wzdłuż" i nadano im numery. W umowie natomiast sprzedają mniej więcej jedną drugą nieruchomości, ale leżącą "w poprzek"

cyryl_mi napisał w dniu 21.03.2010 o godzinie 23:08:47 :

W jakim kontekście pojawił sie problem ważności umowy ? Czy powstał spór ( o co), czy też złożony ma być wniosek do księgi wieczystej (jakiej treści)

cin napisał w dniu 22.03.2010 o godzinie 17:45:21 :

Chodzi o to, czy taka umowa wywołała skutek w postaci przeniesienia własności, a to ma znaczenie dla ustalenia właścicieli w sprawie o zasiedzenie. I raczej nie tyle chodzi tu o ważność umowy, co o jej skuteczność. Sorry, ale byłem wczoraj trochę zmęczony

Johnson napisał w dniu 22.03.2010 o godzinie 17:55:18 :

"cin" napisał:

Chodzi o to, czy taka umowa wywołała skutek w postaci przeniesienia własności, a to ma znaczenie dla ustalenia właścicieli w sprawie o zasiedzenie.

Jeśli chodzi o krąg uczestników to nie powinno mieć znaczenia czy ta umowa była ważna czy nie. W obydwu wypadkach nabywcy w tamtej umowie lub ich następcy prawni są zainteresowani w sprawie. Albo jako właściciele albo jako zainteresowani zwalczaniem poglądu że umowa ta nie była ważna.

cin napisał w dniu 22.03.2010 o godzinie 19:28:35 :

Dzięki Johnsonie
Rzeczywiście to jest chyba najlepsze wyjście.
Pozdrawiam