Czwartek 14 listopada 2019 Wydanie nr 4280

Dyskusja nad protestem sędziów

RANKING SĘDZIÓW

Darkside napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 09:53:24 :

W tym roku pierwszy raz coś takiego u nas powstało

Jeszcze tego nie widziałem , ale wiem że jest.

Nie wiem czy dotyczy to tylko naszego okręgu czy całej apelacji.

Stąd moje pytanie, czy takowe rankingi jeszcze gdzieś funkcjonują ??

violan napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 09:59:20 :

Ranking sędziów??!! To jakby oceny wprowadzone kuchennymi drzwiami
Jakie kryteria?

Darkside napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 10:02:44 :

"violan" napisał:

Ranking sędziów??!! To jakby oceny wprowadzone kuchennymi drzwiami
Jakie kryteria?

słuchaj gdy mi o tym wczoraj kolega powiedział to nie wierzyłem, ale dziś rano z innym rozmawiałem i on to ma wydrukowane, po południu wszystko zobaczę

rudy kot napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 10:08:40 :

"Darkside" napisał:

W tym roku pierwszy raz coś takiego u nas powstało

Jeszcze tego nie widziałem , ale wiem że jest.

Nie wiem czy dotyczy to tylko naszego okręgu czy całej apelacji.

Stąd moje pytanie, czy takowe rankingi jeszcze gdzieś funkcjonują ??



U nas na pewno nie! pierwsze słyszę

censor napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 10:35:41 :


Dajcie szybko znać, gdy tylko coś będziecie wiedzieć!
Z tego trzeba zrobić aferę, bo to jest bezprawne!
To - zupełnie hipotetycznie - byłaby materia ustawowa, gdyby w ogóle przyjmować, że coś takiego może być. W pusp jest np. mowa o wykazach służbowych - ale na to jest podstawa w ustawie.
Nawet sędziowie piłkarscy nie mają jakichś podawanych publicznie list rankingowych. Jeśli władze związków piłkarskich coś takiego prowadzą, to to jest poufne, choćby dlatego, żeby na boisku nie podrywać autorytetu sędziego. Jeśli powstałby ranking nas dotyczacy, z konieczności ktoś musiałby być na górze a ktoś na dole.
Nawet gdyby to miało być też poufne, nie upubliczniane - to jest bezprawne!
Nieoficjalnie wiadomo, że wydziały odwoławcze prowadzą statystyki stabilności orzecznictwa, ale to jest coś innego i jeden tylko parametr!
Kto coś takiego (te rankingi) wymyślł, zarzadził? I kto za tym stoi?
I czemu w ostatnich latach wszystko co najbardziej kontrowesyjne wykazuje związek z Lubelszczyzną?

romanoza napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 10:45:28 :

A jakie są kryteria Stabilność orzecznictwa, (nie)korzystanie z urlopów i zwolnień lekarskich, szybkość załatwiania spraw, a może tak jak przy skokach narciarskich + 10 pkt. w rankingu za orzekanie w wydziale karnym, - 3 pkt. za anginę, - 6 pkt. za drugie zwolnienie, +15 za sądzenie 4 razy w tygodniu, +2 za sądzenie z zapaleniem płuc potwierdzone zaświadczeniem od lekarza Kto wpadł na taki pomysł

violan napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 11:06:33 :

"romanoza" napisał:

A jakie są kryteria Stabilność orzecznictwa, (nie)korzystanie z urlopów i zwolnień lekarskich, szybkość załatwiania spraw, a może tak jak przy skokach narciarskich + 10 pkt. w rankingu za orzekanie w wydziale karnym, - 3 pkt. za anginę, - 6 pkt. za drugie zwolnienie, +15 za sądzenie 4 razy w tygodniu, +2 za sądzenie z zapaleniem płuc potwierdzone zaświadczeniem od lekarza Kto wpadł na taki pomysł




A zdolności animacyjne?

adela napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 11:24:54 :

Romi, czy ty szukasz etatu w MS-ie? Nie podpowiadaj im.

Volver napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 11:56:37 :

Romanoza-dodaj jeszcze -aktywność na forum!10pkt,

[ Dodano: Pią Mar 26, 2010 12:03 pm ]
Romanoza-dodaj jeszcze

-aktywność na forum- 10pkt

PS.Adela to trochę podobne do "starych" sprawozdań, w których informowano-publicznie- całe województwo, a później okręg o rezultatch ilości spraw "oddanych kontroli wyższej instancji-ilości rewizji(apelacji) i stosunku uchylonych,zmienionych i oddalonych apelacji i "załatwionych w inny sposób", na tej podstawie sędzia z 6 apelacjami, był porównywany z sędzią z 20 apelacjami,ten miał 90% utrzymanych,mając 5 oddalonych apelacji, a tamten 50% mając 10 oddalonych apelacji.Zaniechano upubliczniania tego, jako naruszającego cos tam...ale to ustrojstwo, to któże wymyslił...chyba nie u nas, co?bo to mozliwe, zwazywszy na upodobania naukow-statystyczne...które tu się pojawiają

wanam napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 12:11:15 :

włosy na głowie stanęły mi dęba

tzn i tak mi stoją z uwagi na fryzurę

ale jak coś takiego ma się do zakresu dopuszczalnych danych gromadzonych przez sądy

każdy ma swoją teczkę ale do ... jasnej można gromadzić i zamieszczać w niej jedynie pewne dane a nie tworzyć coś takiego <wnerw> <stres> <wnerw>

naiwny.super napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 12:17:04 :

pewnie podciągną to pod pojęcie cesarzowej sądownictwa - statystyki.
że to tylko "zestawienia statystyczne".
a co do 10 punktów za aktywność na forum, to będzie pewnie minus 10

Darkside napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 12:35:18 :

"censor" napisał:


Dajcie szybko znać, gdy tylko coś będziecie wiedzieć!
Z tego trzeba zrobić aferę, bo to jest bezprawne!
To - zupełnie hipotetycznie - byłaby materia ustawowa, gdyby w ogóle przyjmować, że coś takiego może być. W pusp jest np. mowa o wykazach służbowych - ale na to jest podstawa w ustawie.
Nawet sędziowie piłkarscy nie mają jakichś podawanych publicznie list rankingowych. Jeśli władze związków piłkarskich coś takiego prowadzą, to to jest poufne, choćby dlatego, żeby na boisku nie podrywać autorytetu sędziego. Jeśli powstałby ranking nas dotyczacy, z konieczności ktoś musiałby być na górze a ktoś na dole.
Nawet gdyby to miało być też poufne, nie upubliczniane - to jest bezprawne!
Nieoficjalnie wiadomo, że wydziały odwoławcze prowadzą statystyki stabilności orzecznictwa, ale to jest coś innego i jeden tylko parametr!
Kto coś takiego (te rankingi) wymyślł, zarzadził? I kto za tym stoi?
I czemu w ostatnich latach wszystko co najbardziej kontrowesyjne wykazuje związek z Lubelszczyzną?

spokojnie censor, nie jest to publiczne zestawienie, przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo aby zostało upublicznione.
aczkolwiek jest i już tylko z tego powodu robi mi się niedobrze <zly>.
dotyczy wszystkich pionów.
o miejscu w rankingu decydowało w przypadku pionów cywilnych - ilość spraw załatwionych na rozprawach.
w przypadku karnych - ilość spraw na posiedzeniach, jak nietrudno się domyśleć sędziowie wykonujący orzeczenia rules
generalnie jest to totalna głupota , pytanie tylko co z tym zamierzają robić ?? ??

Sandman napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 12:57:02 :

Violan, Rudy Kocie, Romi: ranking z tego co widzę powstał dla apelacji lubelskiej
Potwierdzam, oczywiście, to co napisał Dark: cywiliści - sprawy załatwione na rozprawach, karniści na posiedzeniach niejawnych.

krysia59 napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 13:20:19 :

Ludzie to sie nie mieści w głowie jak żyję nie słyszałam o rankingach załatwialności a zaczynałam w latach kiedy to w naturalny sposób można się było spodziewać niezłych numerów władzy( inny ustrój że tak powiem). należy bezwzględnie ustalić czyja mądra głowa zrodziła ten pomysł i nagłośnić w prasie. Pewnie MS dowiedziało się o naszym apelu i ew. innych planach i podejmuje dalsze restryktywne działania. Pewnie część sie przestraszy <nerwus>

Sandman napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 14:34:55 :

Sięgnąłem stopień wyżej w drabince przekazywania informacji i tak:
dla wydziałów gospodarczych, pracy, karnych i cywilnych powstały po cztery rankingi w ujęciu według ilości spraw: wyznaczonych na rozprawach, załatwionych na rozprawach, załatwionych na niejawnych i według liczby rozpraw.
W księgach tylko załatwienia rzecz jasna....
Na liście jest adnotacja o tym czy dany sędzia jest fukncyjnym i czy orzeka w więcej niż jednym wydziale....tak więc w takim wypadku sędzia jest w kilku rankingach.....

Razi już samo określenie "ranking"....no bo to jest właśnie ranking....
Może to zestawienie robocze/porównawacze/techniczne, ale z pewnością będą do niego sięgać przy każdej okazji.....

violan napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 14:40:27 :

Kolejny raz spalam się ze wstydu za Lubelszczyznę

kazanna napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 16:25:43 :

ale widzę że rodzinnikom odpuścili ...

suzana22 napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 17:06:16 :

A może by ktoś napisał wprost, kto ów ranking prowadzi, a przynajmniej na jakim szczeblu jaka za przeproszeniem komórka

Dede_ napisał w dniu 26.03.2010 o godzinie 17:08:04 :

Ojej, ojej, ja też z Lublina, ale nic nie słyszałam o nowym rankingu. Może coś więcej, gdzie to można znaleźć i kto to robi? Bo przecież taki ranking to mamy co roku, na koniec, jak odwoławcze nam sporządzają wykaz stabilności a własny sekretariat skrupulatnie zlicza, kto ile załatwił. I żeby nie było łatwo - łączne w osobnej kategorii, bo one przecież się nie liczą tak naprawdę...

Sandman napisał w dniu 27.03.2010 o godzinie 11:49:03 :

Kazanko dla rodzinnych też to powstało (wczoraj przeoczyłem)...
@Dede: moim zdaniem opracował to dział wizytacyjny SA.

SSR napisał w dniu 27.03.2010 o godzinie 12:41:52 :

"Sandman" napisał:

moim zdaniem opracował to dział wizytacyjny SA.


..żeby uzasadnić potrzebę swego istnienia.
Może delikatnie zasugerować kolegom z SA, by zajęli się orzekaniem, co jest istotą pracy sędziego, a nie wymyślaniem coraz to nowych tabelek.

cin napisał w dniu 27.03.2010 o godzinie 13:08:18 :

Powinni jeszcze uwzględnić proporcję ilości załatwionych spraw w stosunku do frekwencji stron i w stosunku do powierzchni sali rozpraw przypadającej na uczestnika obecnego w trakcie rozprawy.
Do tego dodać jeszcze można kryterium mocy oświetlenia na sali rozpraw w proporcji do powierzchni tej sali (w tym przypadku należałoby też wziąć pod uwagę ilość i powierzchnię okien w stosunku do powierzchni podłogi).

Niebagatelne znaczenie ma też odległość między stołem sędziowskim (tzw. "bufetem" a barierką dla świadków oraz powierzchnia bufetu, wysokość podestu, na którym stoi bufet i stosunek wysokości bufetu do jego długości.

Tam, gdzie na sali są młotki, trzeba jeszcze uwzględnić głośność młotka uderzającego w krążek (przeciętna liczba decybeli mierzonych przy dwudziestu uderzeniach).

Uwzględnić trzeba też wiek protokolantki, poziom jej wykształcenia i iloraz inteligencji.

Poza tym jeszcze należałoby uwzględnić stosunek ilości spraw rozpoznanych przed południem do ilości spraw rozpoznanych po południu.

Możnaby jeszcze uwzględnić wskaźnik ilości rozpoznanych spraw w stosunku do ilości posiadanych dzieci oraz w stosunku do przychodu przypadającego na jednego członka rodziny sędziego, chociaż te wskaźniki należałoby traktować jako dyskryminacyjne, ale przecież w stosunku do sędziów przepisy k.p. nie obowiązują.

I jeszcze kolejnym kryterium powinna być ilość spraw rozpoznanych w czasie pogody słonecznej, pochmurnej i w czasie opadów deszczu/śniegu.

Proponuję więc opracowanie kilkunastu załączników do powyższego rankingu i do opracowania każdego z tych załączników proponuję powołać odrębną trzyosobową komisję.

Niezła jazda

amelius napisał w dniu 31.03.2010 o godzinie 18:11:36 :

Ja bym miał propozycję dla sędziów wizytatorów z SA z Lublina, żeby podobnie jak w liście przebojów wprowadzić głosowanie powszechne, to jest przez ogół obywateli. Głosowanie odbywałoby się w Internecie na stronie internetowej SA Lublin i co tydzień byłyby ogłaszane wyniki: np. 4 tygodnie na miejscu 10 spadek o trzy pozycje, albo 5 tygodni na liście, spadek z 2 na 10 I zatrudnić Marka Niedźwiedzkiego.

Do czego proszę Państwa dojdziemy??? Wstęp do tej paranoi zacznie się z chwilą wprowadzenia ocen okresowych.

censor napisał w dniu 31.03.2010 o godzinie 18:17:30 :

"amelius" napisał:

Wstęp do tej paranoi zacznie się z chwilą wprowadzenia ocen okresowych.
To znaczy nie zacznie się w ogóle. Bo ocen nie będzie. Oceny po naszym trupie i trupie polskiego sądownictwa. Oceny albo śmierć (polskiego sądownictwa).

sponn napisał w dniu 06.04.2010 o godzinie 13:19:51 :

Ojejku... ciekawe ktoryjestem w rankingu :D

To chyba zart z okazji 1 kwietnia... przynajmniej taka mam nadzieje.

beta napisał w dniu 06.04.2010 o godzinie 22:02:21 :

zajrzałam tutaj z czystej ciekawości, ale treść przeszła moje najśmielsze oczekiwania
Swoją drogą od dawna wiadomo, że administracja jest jak hydra i ma tendencję do nadmiernego rozrastania się.... w sądach również, niestety
Dawniej u nas w sądzie było trzech wizytatorów, a teraz cała gromada i cały czas się zastanawiam, co oni wszyscy robią poza dobrym wrażeniem
I teraz już wiem .....

Dede_ napisał w dniu 06.04.2010 o godzinie 23:13:34 :

"sponn" napisał:

To chyba zart z okazji 1 kwietnia... przynajmniej taka mam nadzieje.

Hłe, hłe, kolego z tej samej apelacji, jak znam życie w naszym regionie, to najprawdziwsza prawda jest

iga napisał w dniu 06.04.2010 o godzinie 23:19:20 :

"beta" napisał:

zajrzałam tutaj z czystej ciekawości, ale treść przeszła moje najśmielsze oczekiwania
Swoją drogą od dawna wiadomo, że administracja jest jak hydra i ma tendencję do nadmiernego rozrastania się.... w sądach również, niestety
Dawniej u nas w sądzie było trzech wizytatorów, a teraz cała gromada i cały czas się zastanawiam, co oni wszyscy robią poza dobrym wrażeniem
I teraz już wiem .....


a po wejściu w życie noweli usp będą odrębne dla każdego pionu wydziały wizytacyjne z przewodniczącymi, zastępcami, asystentami, kierownikami, sekretariatami etc.etc. <glupek>

markosciel napisał w dniu 07.04.2010 o godzinie 00:00:00 :

"iga" napisał:

a po wejściu w życie noweli usp będą odrębne dla każdego pionu wydziały wizytacyjne z przewodniczącymi, zastępcami, asystentami, kierownikami, sekretariatami etc.etc.


I to oczywiście w ramach strategii "Tanie Państwo"

A w większych okręgach pewnie będą potrzebne ze dw wydziały dla każdego pionu

Pudlonka napisał w dniu 07.04.2010 o godzinie 00:08:36 :

Ranking to coś jak LISTA PRZODOWNIKÓW PRACY
- dla najlepszych z pewnością będzie nagroda DODATKOWY WPŁYW w macierzystym lub sąsiednim wydziale

pomysłodawca z pewnością ma zbyt wielu asystentów

i to sami sobie gotujemy ten los - żenada :[

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.