Poniedziałek, 20 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5929
Poniedziałek, 20 maja 2024

Forum sędziów

Obowiązek pouczania zawodowego pełnomocnika

SSR
20.04.2010 12:52:33

Kilka dni temu SN popełnił następujące orzeczenie:

Uchwała z dnia 15 kwietnia 2010 r.(sygn. akt III CZP 21/10).
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika procesowego, doręczenia wyroku zaocznego należy dokonać pełnomocnikowi z pouczeniem o przysługujących środkach zaskarżenia, także wtedy, gdy jest nim adwokat, radca prawny lub rzecznik patentowy (art. 343 w związku z art. 133 § 3 k.p.c.).

jak widzę, literalne czytanie przepisów ma kolosalną przyszłość...

Sandman
20.04.2010 13:25:43

"Sztuka jest sztuka" cytując por.Arka z "Krolla"....
Ciekawym stanu faktycznego .....co tam było? terminy się pomyliły pełnomocnikowi ?
czy może sądy.....

Pudlonka
20.04.2010 22:10:47

bez komentarza...

praefectus
21.04.2010 09:56:49

To nic innego, jak tylko prosta, jak budowa cepa, wykładnia literalna przepisu, bez oglądania się na kontekst kpc i zwyczajny zdrowy rozsądek. Profesor Łętowska użyła kiedyś w jednym z opracowań pojęcia "rymitywnej wykładni literalnej". Pojęcie to pasuje tu jak ulał.

katelra
21.04.2010 10:02:10

bez komentarza...

Johnson
21.04.2010 17:45:15

Chciałem zauważyć że to uchwała. A skoro tak to pewnie jakiś sąd zadał pytanie prawne, czyli nie wiedział jak winno być.

Pawnik
21.04.2010 19:31:31

"Johnson" napisał:

Chciałem zauważyć że to uchwała. A skoro tak to pewnie jakiś sąd zadał pytanie prawne, czyli nie wiedział jak winno być.

Czy to może jednak usprawiedliwiać - jakby nie było - Najwyższy

Johnson
21.04.2010 19:59:58

"Pawnik" napisał:

Chciałem zauważyć że to uchwała. A skoro tak to pewnie jakiś sąd zadał pytanie prawne, czyli nie wiedział jak winno być.

Czy to może jednak usprawiedliwiać - jakby nie było - Najwyższy

Proponuję więc najpierw się czepić tego SO lub SA który pytanie zadał.

Pytanie zadano to SN odpowiedział lub odmówił podjęcia uchwały i jakąś tezę musiał dać.

I nie rozumiem czemu się nie zgodzić z tezą jak jest ona słuszna. Inna rzeczą są skutki ewentualnego nie pouczenia.

Pawnik
21.04.2010 20:59:07

Ja się np. nie zgadzam z tą tezą i wg mnie nie jest ona słuszna. Istotę oddał praefectus. Poza tym, jaki sens ma obowiązek pouczania, skoro nie wpływa ono na skutki ewentualnego nie pouczenia...?
Od SN wymagam mimo wszystko więcej niż od SO czy SA zadającego pytanie prawne. Wskazówkami dla orzecznictwa sądów nie są bowiem te pytania, ale odpowiedzi na nie SN.

Pudlonka
21.04.2010 21:39:45

ja się też nie zgadzam bo jak to się ma np do art. 327 kpc czy 357 kpc czy art. 5 kpc

Sandman
21.04.2010 22:02:17

"Pudlonka" napisał:

ja się też nie zgadzam bo jak to się ma np do art. 327 kpc czy 357 kpc czy art. 5 kpc

W 327 i 357 jest przewiedziana sytuacja gdy ma strona ma fachowego pełnomocnika, a w 343 nie.....Zakładając istnienie tzw. racjonalnego i rozsądnego ustawodawcy ta okoliczność musi mieć znaczenie

Pudlonka
21.04.2010 22:09:55

zakładając
ale jaki to ma sens kiedy:
- ogłaszam wyrok "zwykły" na sali jest obecna strona, która ma profesjonalnego pełn. (ale nie ma go na sali przy ogłoszeniu) ani wyroku nie doręczam, ani nie pouczam
- ogłaszam wyrok zaoczny w obecności profesjonalnego pełn. doręczam mu i go pouczam nawet jak wygrał w całości - 342 kpc ?

Pawnik
21.04.2010 22:15:56

To, że ustawodawca ( może i racjonalny tylko, że często niestety inaczej) robi z przepisów zbiór niespójnych i często wzajemnie wykluczających się językowo ( i nie tylko ) norm, jestem już przyzwyczajony, ale dlaczego tropem podąża orzecznictwo? Niech ktoś mi mądrzejszy wytłumaczy ( być może będzie to uzasadnienie wzmiankowanego orzeczenia SN) ratio legis obowiązku pouczania tzw. fachowego pełnomocnika o środkach zaskarżenia wyroku zaocznego, natomiast każdego innego orzeczenia ( zarządzenia ) nie.

czarny
24.04.2010 07:34:20

przepis o doręczaniu wyroku zaocznego stronie w przypadku gdy była obecna na rozprawie powinien jak najszybciej zostać zmieniony.

SRS
28.04.2010 15:47:03

"czarny" napisał:

przepis o doręczaniu wyroku zaocznego stronie w przypadku gdy była obecna na rozprawie powinien jak najszybciej zostać zmieniony.


.... powinien byc zdjęty obowiązek doreczania stronie powodowej - niezaleznie czy była na ogłoszeniu

[ Dodano: Sro Kwi 28, 2010 3:49 pm ]
ja już dawno myslałem o tym aby nie różnicowac i pouczać wszystkich - prościej pisać zarządzenia i wykonywać chybateż - bo jeden wzór ...
... naruszy sie przepis nie mający wpływu na bieg procesu, prawa stron ...

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.