Załóżmy że spadkobierców ustawowych jest 2 w tym jeden małolat. Mija 6 miesięcy i nikt nie składa oświadczenia spadkowego.
Jakie rozumienie art. 1016 kc się przyjęło w waszej okolicy:
1) małolat z dobrodziejstwem inwentarza a drugi spadkobierca wprost,
czy też:
2) odbywaj spadkobiercy z dobrodziejstwem inwentarza ?
2)
odp. nr 2
nr 2
nr 1
odp. 2
odp.1)
„(...) także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza.”
Jeśli spadkobierca dziedziczyłby wprost na zasadzie fikcji z art. 1015 § 2 zd. 1 KC, rozciaga sie na niego dobrodziejstwo inwentarza zwiazane z przyjeciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza przez innego spadkobierce lub dojsciem do dziedziczenia osoby, ktora z mocy ustawy dziedziczy z dobrodziejstwem inwentarza (art. 1015 § 2 zd. 2 KC). Nie dotyczy to jednak spadkobiercow, ktorzy w terminie zlozyli oswiadczenie w przedmiocie przyjecia spadku (np. przyjeli go wprost).
W kazusie wyjsciowym bez jakichkolwiek watpliwosci wybieram bramke nr 2.
No cóż, nie prowadziłem badań socjologicznych, więc nie wiem co się przyjęło - ale bardziej przekonuje mnie 2). Jest na ten temat nawet starożytny wyrok SN (z 26 lutego 1970 r., II CR 388/69, OSNCP 1970, nr 12, poz. 229).
"plesser" napisał:
W kazusie wyjsciowym bez jakichkolwiek watpliwosci wybieram bramke nr 2.
"Johnson" napisał:
Ale widzę że niektórzy robią wariant 1 no i zerknąłem do komentarza, no i nabyłem wątpliwości, bo w w komentarzu stoi tak:
"Komentowany przepis stanowi o złożeniu oświadczenia, stąd też może powstać wątpliwość, czy w razie milczenia spadkobierców, którzy z mocy ustawy przyjmują spadek z dobrodziejstwem inwentarza powyższa fikcja może mieć zastosowanie. W tym zakresie należy wskazać na pogląd, że jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza bez względu na to, czy nastąpiło to wskutek odpowiedniego oświadczenia woli, czy też przez niezłożenie takiego oświadczenia przez osobę niemającą pełnej zdolności do czynności prawnych, uważa się, że także inni spadkobiercy, posiadający pełną zdolność do czynności prawnych, którzy nie złożyli w ustawowym terminie żadnego oświadczenia w kwestii przyjęcia spadku, również przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza (wyr. SN z dnia 26 lutego 1970 r., II CR 388/67, OSNC 1970, nr 12, poz. 229). Wydaje się jednak, że w świetle art. 1016 k.c. pogląd ten można podważyć. Nie znajduje on bowiem uzasadnienia w jego treści, przepis wyraźnie stanowi o przyjęciu spadku przez jednego spadkobiercę i niezłożeniu w terminie żadnego oświadczenia przez pozostałych, co wydaje się jednoznacznie wykluczać możliwość zastosowania zawartej w nim konstrukcji w przypadku milczenia wszystkich spadkobierców. Nie istnieje wszak ustawowa zasada, że odpowiedzialność wszystkich spadkobierców musi być ukształtowana w taki sam sposób, nie ma przeszkód by jedni odpowiadali w sposób ograniczony za długi spadkowe, a inni nie. Tym bardziej że art. 1015 § 2 zd. 1 k.c. jednoznacznie określa skutki prawne milczenia spadkobiercy, nie ma więc podstaw do wyłączenia fikcji zawartej w tym ostatnim przepisie poprzez zastosowanie art. 1016 k.c. do sytuacji określonej w art. 1015 § 2 zd. 2 k.c. Inaczej rzecz ujmując nabycie spadku z dobrodziejstwem inwentarza przez jednego spadkobiercę w drodze art. 1015 § 2 zd. 2 k.c. nie musi oznaczać, że pozostali spadkobiercy także nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza na podstawie art. 1016 k.c. [Niezbecka Elżbieta]"
No i wydaje mi się że ten pogląd nie jest wcale głupi.
No to już wiemy że na uniwersytetach w Poznaniu i Wrocławiu uczą inaczej niż w reszcie Polski
Wyrok starożytny, ale nowszego orzeczenia wyrazającego odmienny pogląd nie ma, w nowych komentarzach jest powtarzany. Podzielam i uznaję za własny opowiadam się za p.2 i tak orzekam.
"Johnson" napisał:
No to wiem że na uniwersytetach w Poznaniu i Wrocławiu uczą inaczej niż w reszcie Polski
"Johnson" napisał:
W kazusie wyjsciowym bez jakichkolwiek watpliwosci wybieram bramke nr 2.
Przyjmując wykładnię literalną art 1016 (jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza) to w zw. z art. 1015 par.2 in fine "brak oświadczenia spadkobiercy w terminie jest jednoznaczny z PRZYJĘCIEM SPADKU Z DOBRODZIEJSTWEM INWENTARZA", to własnie należy stosowac opcję 2.
U mnie cytowany komentarz sie nie przyjal bo jest za drogi i, przy calym spadkowym fanatyzmie, nie bede takich pieniedzy placil za zwykla ksiazke, ktora tylko na internetowym profilu w ksiegarni wydawcy wyglada jak gruba kniga
Fikcja ustawowa jest taka, ze wskutek uplywu terminu przyjmujemy, ze zlozone zostalo odpowiednie oswiadczenie. W tym wypadku oswiadczenie o przyjeciu z dobrodziejstwem inwentarza. I jak slusznie zwraca uwage M.P. jest takie przemilczenie rownoprawna forma przyjecia z dobrodziejstwem inwentarza. Zrownana na wszystkich frontach, takze na potrzeby art. 1016 KC. Tyle gramatyczna. Celowosciowa potwierdza osiagniety wynik (bramka nr 2), bo ratio art. 1016 KC jest takie, ze w ramach grupy spadkobiercow, o ile to mozliwe (a nie jest możliwe jesli ktos wczesniej zlozyl oswiadczenie o odmiennej stresci) ujednolicic sposob przyjecia spadku.
"plesser" napisał:
U mnie cytowany komentarz sie nie przyjal bo jest za drogi i, przy calym spadkowym fanatyzmie, nie bede takich pieniedzy placil za zwykla ksiazke, ktora tylko na internetowym profilu w ksiegarni wydawcy wyglada jak gruba kniga
"ujw" napisał:
wcale nie głupi... ja się z nim zgadzam i strzelam do bramki nr 1 od zawsze... jest to skutek prostej wykładni gramatycznej art. 1016 k.c.
Z całą stanowczością bramka nr 2
"sebus" napisał:
Z całą stanowczością bramka nr 2
na aplikacji w Łodzi uczono nas, że nr 2, co jest zresztą dość logiczne.
Sprawe mozna latwo wyjasnic, jesli ktos jest stanowczo przekonany o slusznosci rozwiazania 1. Przy najblizszej sprawie o tej konstalacji z uczestnikiem nieznanym z miejsca pobytu, prosze o PW w sprawie danych kandydata na kuratora z 510 § 2 KPC.
Jak mawial moj wujek przyjmujac po solidnym posilku jeszcze desery oferowane mu przez jego szkocka zone: I will sacrifice myself . Poswiece sie
Pani Elżbieta Niezbecka piszecytat za Wami)
Tym bardziej że art. 1015 § 2 zd. 1 k.c. jednoznacznie określa skutki prawne milczenia spadkobiercy, nie ma więc podstaw do wyłączenia fikcji zawartej w tym ostatnim przepisie poprzez zastosowanie art. 1016 k.c. do sytuacji określonej w art. 1015 § 2 zd. 2 k.c. Inaczej rzecz ujmując nabycie spadku z dobrodziejstwem inwentarza przez jednego spadkobiercę w drodze art. 1015 § 2 zd. 2 k.c. nie musi oznaczać, że pozostali spadkobiercy także nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza na podstawie art. 1016 k.c. [Niezbecka Elżbieta]"
Ja tu nie widzę ani wykładni gramatycznej (bo ta nakazuje podstawienie sytuacji z art. 1015 par. 2 do pojęcia "rzyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza w art. 1016) ani celowościowej (trudno aby sytuacja prawna innych spadkobierców mogła być jednostronnie kształtowana przez inną osobę np. przedstawiciela ustawowego małoletniego).
Zdecydowanie wariant 2 .
od zawsze 2, czytam 1016 i nie chce być inaczej
a przy okazji: wydawało mi się zawsze oczywiste, że z 644 kpc wynika, że z urzędu nakazuje się spis inwentarza tylko gdy złożone zostało oświadczenie o przyjęciu z dobrodziejstwem (znaczy człowiek przyszedł i oświadczył) a nie gdy się stosuje 1016 kc przy małoletnim. a ostatnio się trafiają akta, gdzie sąd nakazuje spis inwentarza też w takiej sytuacji
pewnie się zaraz okaże, że tu też 5 interpretacji w 7 wariantach
"magda1311" napisał:
od zawsze 2, czytam 1016 i nie chce być inaczej
a przy okazji: wydawało mi się zawsze oczywiste, że z 644 kpc wynika, że z urzędu nakazuje się spis inwentarza tylko gdy złożone zostało oświadczenie o przyjęciu z dobrodziejstwem (znaczy człowiek przyszedł i oświadczył) a nie gdy się stosuje 1016 kc przy małoletnim. a ostatnio się trafiają akta, gdzie sąd nakazuje spis inwentarza też w takiej sytuacji
pewnie się zaraz okaże, że tu też 5 interpretacji w 7 wariantach
tyle jest tych przepisów, że czasami się mylą....
Bez watpienia bramka nr 2... innej interpretacji nie widzialem ale widac cale zycie czlowiek sie uczy
Co do nakazania spisu inwentarza - tylko i wylacznie w razie zlozenia oswiadczenia o przyjeciu spadku z dobrodziejstwem, przy maloletnim nie. Jest jakies orzeczenie stare SN dotyczace tej kwestii - niestety aktualnie nie mam lexa wiec nie podam.
Interpretacja opowiadająca się za bramką numer 2 ………….to w istocie interpretacja parorodzinna…………………..to premiowanie podmiotów, którzy to w dacie otwarcia spadku w kręgu spadkobierców mają małoletnie dzieci.
Tacy spadkobiercy są w uprzywilejowanej pozycji bowiem „strzelający do bramki nr 2” dobrodziejstwo inwentarza przydzielą im bez jakiejkolwiek przejawów woli z ich strony.
Wystarczy ustalenie że w dacie otwarcia spadku w kręgu spadkobierców ustawowych były małoletnie dzieci i już wszyscy spadkobiercy mają ochronę przed długami spadkowymi.
Nikt ze spadkobierców w przypadku istnienia długów nie będzie oponował przy takiej korzystnej dla nich interpretacji, przecież są obejmowani ochroną. Tracą tylko wierzyciele, ale oni przecież nie są stronami tego postępowania. O treści postanowień dowiadują się dopiero po ich prawomocności, chyba że sami wnoszą sprawę spadkową. Nawet sprawa nie przejdzie przez II instancję, stąd ten jeden odosobniony wyrok Sądu Najwyższego.
Cytuję przepisy kodeksu cywilnego:
Art. 1012. Spadkobierca może bądź przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), bądź przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić.
Art. 1015. § 1. Oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania.
§ 2. Brak oświadczenia spadkobiercy w powyższym terminie jest jednoznaczny z prostym przyjęciem spadku. Jednakże gdy spadkobiercą jest osoba nie mająca pełnej zdolności do czynności prawnych albo osoba, co do której istnieje podstawa do jej całkowitego ubezwłasnowolnienia, albo osoba prawna, brak oświadczenia spadkobiercy w terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza.
Art. 1016. Jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, uważa się, że także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
Zastosowana przez ustawodawcę w art. 1015 § 2 kc ochrona spadkobiercy małoletniego
w przypadku braku jego oświadczenia woli ………..........[„ brak oświadczenia spadkobiercy w terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza ”] ………
.............nie może być traktowana na równi z oświadczeniem woli co do formy przyjęcia spadku i konsekwencjami tego dla pozostałych spadkobierców, o których to mowa w art. 1016 kc .
Wierzyciele powinni się obudzić.
Zdecydowanie strzelam do bramki nr 1.
Selena-to, i jeszcze inne, miałem na myśli. .jasne , że 1.
"magda1311" napisał:
a przy okazji: wydawało mi się zawsze oczywiste, że z 644 kpc wynika, że z urzędu nakazuje się spis inwentarza tylko gdy złożone zostało oświadczenie o przyjęciu z dobrodziejstwem (znaczy człowiek przyszedł i oświadczył) a nie gdy się stosuje 1016 kc przy małoletnim. a ostatnio się trafiają akta, gdzie sąd nakazuje spis inwentarza też w takiej sytuacji
1016 jest kc. Mowa o przyjęciu spadku.
Dlaczego rozciągać to na inną ustawę - kpc, przy innym sformułowaniu (złożenie oświadczenia)?
"procontra" napisał:
1016 jest kc. Mowa o przyjęciu spadku.
Dlaczego rozciągać to na inną ustawę - kpc, przy innym sformułowaniu (złożenie oświadczenia)?
"Johnson" napisał:
Reasumując, albo wariant 1 i inwentarz albo wariant 2 i też inwentarz
Ale to tylko ćwiczenie z logiki ja tak nie robię. Ja jestem wygodny.
Wiedzialem ze znajde jak bede mial dostep do Lexa
Wyrok
z dnia 26 lutego 1970 r.
Sąd Najwyższy
II CR 388/69
Jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza bez względu na to, czy nastąpiło to wskutek odpowiedniego oświadczenia woli, czy też przez niezłożenie takiego oświadczenia przez osobę nie mającą pełnej zdolności do czynności prawnych, uważa się, że spadkobiercy inni, posiadający pełną zdolność do czynności prawnych, którzy nie złożyli w ustawowym terminie żadnego oświadczenia w kwestii przyjęcia spadku, również przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
A co powiecie na temat zasadności sporządzonego przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia - dwa miesiące po tzw. otwarciu się spadku - w którym stwierdzono iż spadek nabył m. in. małoletni, w imieniu którego matka złożyła w protokole dziedziczenia oświadczenie, bez zezwolenia sądu opiekuńczego, o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza ? Czy respektować taki akt poświadczenia ?
Zagadnienie luźno związane z tematem, ale chyba nie zasługujące na otwieranie nowego wątku.
"cyryl_mi" napisał:
A co powiecie na temat zasadności sporządzonego przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia - dwa miesiące po tzw. otwarciu się spadku - w którym stwierdzono iż spadek nabył m. in. małoletni, w imieniu którego matka złożyła w protokole dziedziczenia oświadczenie, bez zezwolenia sądu opiekuńczego, o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza ? Czy respektować taki akt poświadczenia ?
"cyryl_mi" napisał:
A co powiecie na temat zasadności sporządzonego przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia - dwa miesiące po tzw. otwarciu się spadku - w którym stwierdzono iż spadek nabył m. in. małoletni, w imieniu którego matka złożyła w protokole dziedziczenia oświadczenie, bez zezwolenia sądu opiekuńczego, o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza ? Czy respektować taki akt poświadczenia ?
Zagadnienie luźno związane z tematem, ale chyba nie zasługujące na otwieranie nowego wątku.
"Beleg" napisał:
Czy do przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza potrzebna jest zgoda sądu opiekuńczego??
Skoro sam fakt upływu terminu 6-miesięcznego powoduje automatycznie przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza, to trudno, aby na oświadczenie o przyjęciu przed terminem konieczna była zgoda sądu. W mojej ocenie nielogicznym jest żądanie zgody sądu rodzinnego na złożenie takiego oświadczenia i w przypadku braku takiej zgody, po upływie terminu, uznanie, że małoletni nabywa spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
My nigdy nie zadalismy zgody sadu opiekunczego na przyjecie z dobrodziejstwem inwentarza. Tylko na odrzucenie i przyjecie wprost wywodzac, iz w razie niezlozenia oswiadczenia i tak dziecko przyjmie z dobrodziejstwem inwentarza. Ale pewnie znowu ile sadow tyle interpretacji
zawsze się przyjmowało, że zgoda sądu opiekuńczego jest potrzebna na odrzucenie spadku i przyjęcie wprost.
Odnośnie pytania o akt notarialny poświadczenia dziedziczenia - w ramach postępowania służącego odntowaniu oświadczenia spadkowego przez sąd spadku nie bada się skuteczności złożonego oświadczenia (np. zachowania terminu czy innych warunków). Sąd spadku przyjmuje że oświadczenie zostało złożone i na tym sprawa się kończy. W przypadku gdyby złożono tylko oświadczenie, to jego skuteczbność oceniłby sąd w sprawie o stwierdzenei nabycia spadku. W tym przypadku gdyby uznawać, że to poświadczenie dziedzeczenia było wadliwe - może próbować je wzruszyć przez zmianę stw. nab spadku. Ale wg mojej wiedzy było prawidłowe.
jak dotąd zawsze miałam sprawy o zezwolenie na odrzucenie spadku w imieniu małoletniego dziecka, o wyrażaniu zgody na przyjecie spadku dotąd nie słyszałam.
jak widać, dla nas - sędziów - to całe dobrodziejstwo inwentarza to żadne dobrodziejstwo, tylko same problemy...
Mnie najbardziej dobija tłumaczenie na sali rozpraw uczestnikom postępowania - potencjalnym spadkobiercom różnicy między przyjęciem spadku wprost i przyjęciem z dobrodziejstwem inwentarza. Ciekawy jestem czy też to robicie w ramach pouczenia przed odebraniem oświadczeń o przyjęciu lub odrzuceniu spadku?
no, chyba każdy to robi.....
"doctor" napisał:
jak widać, dla nas - sędziów - to całe dobrodziejstwo inwentarza to żadne dobrodziejstwo, tylko same problemy...
Mnie najbardziej dobija tłumaczenie na sali rozpraw uczestnikom postępowania - potencjalnym spadkobiercom różnicy między przyjęciem spadku wprost i przyjęciem z dobrodziejstwem inwentarza. Ciekawy jestem czy też to robicie w ramach pouczenia przed odebraniem oświadczeń o przyjęciu lub odrzuceniu spadku?
obaj z dobrodziejstwem inwentarza
U nas też obaj z dobrodziejstwem inwentarza
Witam, rozwijając temat.
Czy uznajecie, że stan niepełnoletności musi występować, przez cały czas 6 miesięcy, czy wystarczy, że był na początku terminu, a później ustał.
Dla mnie wydawało się oczywiste, że gdy ustał, to już nia ma dobrodziejstwa. Ale znalazłem poglądy zupełnie odmienne.
Kidyba A. … komentarz LEX 2012 stan prawny: 2011-11-15
Komentarz do art. 1015 Kodeksu cywilnego
Stąd też należy podzielić pogląd, iż niezłożenie przez stronę stosownego oświadczenia, w sytuacji gdy na początku terminu, o którym mowa w art. 1015 § 1 k.c., nie miała pełnej zdolności do czynności prawnych, oznacza, że przyjęła ona spadek z dobrodziejstwem inwentarza, nawet gdy w trakcie sześciomiesięcznego okresu tę zdolność nabyła (wyr. WSA w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2009 r., I SA/Bd 875/09, Lex nr 549536).
Ja uważam, że decyduje moment otwarcia spadku, czyli nabywa z dobrodziejstwem, tyle tylko, że może w ciągu 6 miesięcy złożyć wniosek o nabycie wprost. Inny pogląd skutkowałby niespójnością z zasadą, że spadek nabywa się z chwilą otwarcia spadku.
Dla mnie zawsze było oczywiste, tyle że uzależnienie tego od stanu w dacie nabycia spadku. Wtedy następuje wstąpienie w prawa i obowiązki zmarłego.
Za to ostatnio po raz pierwszy obserwowałam procedurę tworzenia przez komornika spisu inwentarza. To jest dopiero cyrk....
A swoją drogą, na ile Waszym zdanie spis wiąże jako dokument urzędowy? Z opracowania sędziego Stempniaka (jeżeli źle pamiętam pisownię nazwiska, to przepraszam)w MP wynika, że i tak można podważać spis na etapie powództw przeciwegzekucyjnych , ale chyba siedem razy się zastanowię, zanim przyjmę jakiś spadek w tym trybie
"falkenstein" napisał:
Ja uważam, że decyduje moment otwarcia spadku, czyli nabywa z dobrodziejstwem, tyle tylko, że może w ciągu 6 miesięcy złożyć wniosek o nabycie wprost. Inny pogląd skutkowałby niespójnością z zasadą, że spadek nabywa się z chwilą otwarcia spadku.
"procontra" napisał:
na ile Waszym zdanie spis wiąże jako dokument urzędowy?