Wtorek, 21 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5930
Wtorek, 21 maja 2024

Forum sędziów

Łączenie kar przy ciągu przestępstw

jano1976
01.06.2010 07:10:24

Problem jest następujący.

Czyn z wyroku I popełniony 1 lutego 2009, wyrok 1 kwietnia 2009 roku.
Pierwszy czyn z wyroku II popełniony w dniu 1 marca 2009 roku a drugi w dniu 15 kwietnia 2009 roku, przy czym z uwagi na to, że czyny wyczerpywały ten sam przepis Sąd w wyroku II wymierzył jedną karę w oparciu o art. 91 § 1 kk.
Do ciągu łapał by się pierwszy czyn z II wyroku, ale z uwagi na 91 kk jest tylko jedna kara. Czy Wy też macie zdanie, że w takim wypadku należałoby umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego??

Darkside
01.06.2010 08:56:49

ja w takiej sytuacji umarzam , kara z ciągu nie nadaje się do połączenia z karą z wyroku z pkt. I

violan
01.06.2010 09:47:21

Dokładnie tak jak napisał Dark.

larakroft
01.06.2010 22:43:37

Zgadzam się z szanownymi Przedmówcami

Darkside
02.06.2010 05:45:09

Pysznie, cała wschodnia ściana zgadza się ze sobą

romanoza
02.06.2010 08:05:25

Nie wiadomo, co miałoby się stać z tym wyrokiem, w którym było 91 kk. Przecież nie było tam kar za poszczególne czyny wchodzące w skład ciągu, czyli nie wiadomo, w jakim zakresie miałby on obowiązywać i jaki miałby być wymiar kary za to przestępstwo, które w skład kary łącznej nie weszło. Brak jest w tym zakresie odpowiednika 575 § 1 kpk. Nie przesadzajmy już z robieniem dobrze skazanym przy pomocy wyroków łącznych. Umorzyć.

skoro już ktoś ścianę wschodnią wzywa

Dred
02.06.2010 08:31:42

nie umarzam...

romanoza
02.06.2010 08:58:37

"Dred" napisał:

nie umarzam...

To jest ten zaległy okrutnie merytoryczny post nr 5000 A jakaż motywacja rozbudowana, szacun

violan
02.06.2010 09:18:14

"Dred" napisał:

nie umarzam...


Dred, Ty znowu pod prąd ?

bladyswit
02.06.2010 21:00:36

"Darkside" napisał:

Pysznie, cała wschodnia ściana zgadza się ze sobą


z flanki zachodniej:

zgadzam się.

91 kk jest lex specialis do 85 kk - oba przepisy dotyczą zbiegu realnego czynów. lex specialis derogat generali.

violan
02.06.2010 21:25:17

"bladyswit" napisał:

Pysznie, cała wschodnia ściana zgadza się ze sobą


z flanki zachodniej:

zgadzam się.

91 kk jest lex specialis do 85 kk - oba przepisy dotyczą zbiegu realnego czynów. lex specialis derogat generali.

Co na to północ i południe?

mo65
04.06.2010 13:53:26

Centrum POlski też umarza.pozdrawiam .My przyjmujemy koncepcję ,że cały czyn musi być popełniony przed datą wydania pierwszego , chociażby nieprawomocnego wyroku , a nie jego część .Polecam wykłady Kali z UMK bo on się w tym specjalizuje..Pozdrawiam.

violan
04.06.2010 13:54:45

Północ i południe milczy. Pewnie myślą i myślą i myślą......................

efa
10.06.2010 16:53:55

"violan" napisał:

Północ i południe milczy. Pewnie myślą i myślą i myślą......................

północ czeka na zachód słońca ufff, jak gorąco <okularnik>
a południe pewnie walczy z powodzią
najdalsza północ - idąc za Waszymi podpowiedziami - również umorzyłaby

m35
10.06.2010 18:58:56

ale jak mawiał nowożytny klasyk to jest oczywista oczywistość, że umarzamy. To było Południe.

efa
27.01.2011 13:08:05

Pojawił mi się nieco inny problem. Mam dwa wyroki:
1. klient skazany za dwa czyny z art. 178 a p.2 kk w warunkach ciągu przestępstw
2. klient skazany za 1 czyn z art. 178 a p. 2 kk, przy czym czyn łapałby się do ciągu z pierwszego wyroku
Wydaje mi się, że w takim przypadku należałoby połączyć - ale właśnie myślę intensywnie, jakiej formułki użyć. Średnio pasuje mi kara łączna, skoro powinien być 91

romanoza
27.01.2011 13:27:02

"efa" napisał:

Pojawił mi się nieco inny problem. Mam dwa wyroki:
1. klient skazany za dwa czyny z art. 178 a p.2 kk w warunkach ciągu przestępstw
2. klient skazany za 1 czyn z art. 178 a p. 2 kk, przy czym czyn łapałby się do ciągu z pierwszego wyroku
Wydaje mi się, że w takim przypadku należałoby połączyć - ale właśnie myślę intensywnie, jakiej formułki użyć. Średnio pasuje mi kara łączna, skoro powinien być 91
A czy Darkside się już o to kiedyś nie pytał Nie mam czasu szukać, Dark zajmij stanowisko

Darkside
27.01.2011 13:37:06

"romanoza" napisał:

Pojawił mi się nieco inny problem. Mam dwa wyroki:
1. klient skazany za dwa czyny z art. 178 a p.2 kk w warunkach ciągu przestępstw
2. klient skazany za 1 czyn z art. 178 a p. 2 kk, przy czym czyn łapałby się do ciągu z pierwszego wyroku
Wydaje mi się, że w takim przypadku należałoby połączyć - ale właśnie myślę intensywnie, jakiej formułki użyć. Średnio pasuje mi kara łączna, skoro powinien być 91
A czy Darkside się już o to kiedyś nie pytał Nie mam czasu szukać, Dark zajmij stanowisko ja w takiej sytuacji daję podstawę 85 k.k. w zw. z art 91 § 2 k.k.

efa
27.01.2011 13:50:05

dzięki - tylko, że ja mam z jednego wyroku ciąg, do którego należy dołączyć jeden czyn z drugiego wyroku - nie rozumiem koncepcji z 91 p. 2 kk, a czas mnie nagli, bo prok uwiesił się klamki drzwi

Darkside
27.01.2011 13:59:50

91.2 łączysz ciąg z karą jednostkową
skoro skazania nie są z jednego wyroku nie możesz moim zdaniem w ramach wyroku łącznego zrobić sobie ciągu.
łączysz konkretne skazania, ciąg z karą jednostkową, ja w takim przypadku robię 85 k.k. w zw. z 91 . 2 k.k.

Alicja
27.01.2011 16:20:43

ściana zachodnia niemal północna - umorzyć !!!

Dede_
27.01.2011 18:56:10

Tak jest, nie można tworzyć w wyroku łącznym nowej instytucji prawa materialnego do prawomocnych wyroków. W ciągu data istotna to ostatniego przestępstwa a w drugim wyroku to tego jednego. Jak nie podpasuje pod 85 kk, to umorzenie.

jano1976
27.01.2011 19:29:26

"Dede64" napisał:

Tak jest, nie można tworzyć w wyroku łącznym nowej instytucji prawa materialnego do prawomocnych wyroków. W ciągu data istotna to ostatniego przestępstwa a w drugim wyroku to tego jednego. Jak nie podpasuje pod 85 kk, to umorzenie.


Nie wiem czy to za zdaniem Koleżanki czy przeciw. Czyny wchodzące w ciąg przestępstw mają swoje konkretne daty. Data ostatniego czynu z ciągu rzeczywiście jest jedynie istotna, gdy czyn, który by z tym ciągiem trzeba było łączyć był popełniony przed wydaniem wyroku co do ciągu. Może się jednak zdarzyć, że wyrok za czyn dodatkowy będzie między jednym a drugim czynem z ciągu i wtedy moim zdaniem należałoby umorzyć.

Dede_
27.01.2011 19:45:22

Oczywiście, że wówczas umorzyć, bo jak ten wyrok wejdzie pomiędzy daty czynów w ciągu, to nigdy nie będzie tak, że czyn z tego dodatkowego wyroku załapie się na warunek popełnienia zanim zapadnie wyrok co do któregokolwiek z nich. Ostatni czyn z ciągu będzie przecież po tym dodatkowym wyroku.

Markiel
28.01.2011 13:59:51

"Dede64" napisał:

Oczywiście, że wówczas umorzyć, bo jak ten wyrok wejdzie pomiędzy daty czynów w ciągu, to nigdy nie będzie tak, że czyn z tego dodatkowego wyroku załapie się na warunek popełnienia zanim zapadnie wyrok co do któregokolwiek z nich. Ostatni czyn z ciągu będzie przecież po tym dodatkowym wyroku.




Z tym twierdzeniem zgodzić się niepodobna.

Należy badać - czy zachodzą przesłanki z 85 k.k. - odnosząc datę popełnienia tego pojedynczego czynu nie do dat popełnienia czynów wchodzących w skład ciągu, lecz do daty wyroku skazującego za ten ciąg;

jeżeli data popełnienia tego pojedynczego czynu jest wcześniejsza aniżeli data wydania wyroku skazującego za ciąg - to wówczas na pewno zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego za ciąg i za pojedynczy czyn - na podstawie art. 91 par. 2 k.k. w zw. z art. 85 k.k.

Dede_
28.01.2011 16:53:02

"Markiel" napisał:

to wówczas na pewno zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego za ciąg i za pojedynczy czyn

Oj, nie na pewno. W przykładzie Jano było tak, że wyrok (ważne!) za pojedynczy czyn wszedł pomiędzy czyny z ciągu. Załóżmy, że ciąg jest od 12.09 do 17.09 jakiegoś roku. Wyrok zapada 15.12. Wyrok za czyn pojedynczy musi być pomiędzy 12.09 a 17.09, powiedzmy 14.09. Datą graniczną jest data pierwszego wyroku czyli 14.09. Nie porównujesz daty czynu z datą wyroku, tylko daty co najmniej 2 czynów z datą wyroku pierwszego. Zawsze jeśli wyrok wejdzie pomiędzy ciąg, to datą istotną dla ciągu będzie data ostatniego czynu, czyli po tym wyroku pojedynczym. Wtedy nie ma warunków z 85 kk, bo ostatni z czynów ciągu jest popełniony 17.09 czyli po pierwszym wyroku z 14.09. Uff, nie wiem, czy się jasno wyrażam...

Markiel
28.01.2011 17:36:24

Myślałem, że wyrok za ciąg był pierwszy;

jeśli wyrok za czyn pojedynczy był pierwszy, a choć jedno przestępstwo w ciągu zostało popełnione po dacie wydania wyroku skazującego za czyn pojedynczy - to rzeczywiście brak warunków do wydania wyroku łącznego.

Dede_
28.01.2011 17:50:46

No to mamy zgodę !

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.