Piątek 03 grudnia 2021 Wydanie nr 5030

Karne procedura

Łączenie kar przy ciągu przestępstw

jano1976 napisał w dniu 01.06.2010 o godzinie 07:10:24 :

Problem jest następujący.

Czyn z wyroku I popełniony 1 lutego 2009, wyrok 1 kwietnia 2009 roku.
Pierwszy czyn z wyroku II popełniony w dniu 1 marca 2009 roku a drugi w dniu 15 kwietnia 2009 roku, przy czym z uwagi na to, że czyny wyczerpywały ten sam przepis Sąd w wyroku II wymierzył jedną karę w oparciu o art. 91 § 1 kk.
Do ciągu łapał by się pierwszy czyn z II wyroku, ale z uwagi na 91 kk jest tylko jedna kara. Czy Wy też macie zdanie, że w takim wypadku należałoby umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego??

Darkside napisał w dniu 01.06.2010 o godzinie 08:56:49 :

ja w takiej sytuacji umarzam , kara z ciągu nie nadaje się do połączenia z karą z wyroku z pkt. I

violan napisał w dniu 01.06.2010 o godzinie 09:47:21 :

Dokładnie tak jak napisał Dark.

larakroft napisał w dniu 01.06.2010 o godzinie 22:43:37 :

Zgadzam się z szanownymi Przedmówcami

Darkside napisał w dniu 02.06.2010 o godzinie 05:45:09 :

Pysznie, cała wschodnia ściana zgadza się ze sobą

romanoza napisał w dniu 02.06.2010 o godzinie 08:05:25 :

Nie wiadomo, co miałoby się stać z tym wyrokiem, w którym było 91 kk. Przecież nie było tam kar za poszczególne czyny wchodzące w skład ciągu, czyli nie wiadomo, w jakim zakresie miałby on obowiązywać i jaki miałby być wymiar kary za to przestępstwo, które w skład kary łącznej nie weszło. Brak jest w tym zakresie odpowiednika 575 § 1 kpk. Nie przesadzajmy już z robieniem dobrze skazanym przy pomocy wyroków łącznych. Umorzyć.

skoro już ktoś ścianę wschodnią wzywa

Dred napisał w dniu 02.06.2010 o godzinie 08:31:42 :

nie umarzam...

romanoza napisał w dniu 02.06.2010 o godzinie 08:58:37 :

"Dred" napisał:

nie umarzam...

To jest ten zaległy okrutnie merytoryczny post nr 5000 A jakaż motywacja rozbudowana, szacun

violan napisał w dniu 02.06.2010 o godzinie 09:18:14 :

"Dred" napisał:

nie umarzam...


Dred, Ty znowu pod prąd ?

bladyswit napisał w dniu 02.06.2010 o godzinie 21:00:36 :

"Darkside" napisał:

Pysznie, cała wschodnia ściana zgadza się ze sobą


z flanki zachodniej:

zgadzam się.

91 kk jest lex specialis do 85 kk - oba przepisy dotyczą zbiegu realnego czynów. lex specialis derogat generali.

violan napisał w dniu 02.06.2010 o godzinie 21:25:17 :

"bladyswit" napisał:

Pysznie, cała wschodnia ściana zgadza się ze sobą


z flanki zachodniej:

zgadzam się.

91 kk jest lex specialis do 85 kk - oba przepisy dotyczą zbiegu realnego czynów. lex specialis derogat generali.

Co na to północ i południe?

mo65 napisał w dniu 04.06.2010 o godzinie 13:53:26 :

Centrum POlski też umarza.pozdrawiam .My przyjmujemy koncepcję ,że cały czyn musi być popełniony przed datą wydania pierwszego , chociażby nieprawomocnego wyroku , a nie jego część .Polecam wykłady Kali z UMK bo on się w tym specjalizuje..Pozdrawiam.

violan napisał w dniu 04.06.2010 o godzinie 13:54:45 :

Północ i południe milczy. Pewnie myślą i myślą i myślą......................

efa napisał w dniu 10.06.2010 o godzinie 16:53:55 :

"violan" napisał:

Północ i południe milczy. Pewnie myślą i myślą i myślą......................

północ czeka na zachód słońca ufff, jak gorąco <okularnik>
a południe pewnie walczy z powodzią
najdalsza północ - idąc za Waszymi podpowiedziami - również umorzyłaby

m35 napisał w dniu 10.06.2010 o godzinie 18:58:56 :

ale jak mawiał nowożytny klasyk to jest oczywista oczywistość, że umarzamy. To było Południe.

efa napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 13:08:05 :

Pojawił mi się nieco inny problem. Mam dwa wyroki:
1. klient skazany za dwa czyny z art. 178 a p.2 kk w warunkach ciągu przestępstw
2. klient skazany za 1 czyn z art. 178 a p. 2 kk, przy czym czyn łapałby się do ciągu z pierwszego wyroku
Wydaje mi się, że w takim przypadku należałoby połączyć - ale właśnie myślę intensywnie, jakiej formułki użyć. Średnio pasuje mi kara łączna, skoro powinien być 91

romanoza napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 13:27:02 :

"efa" napisał:

Pojawił mi się nieco inny problem. Mam dwa wyroki:
1. klient skazany za dwa czyny z art. 178 a p.2 kk w warunkach ciągu przestępstw
2. klient skazany za 1 czyn z art. 178 a p. 2 kk, przy czym czyn łapałby się do ciągu z pierwszego wyroku
Wydaje mi się, że w takim przypadku należałoby połączyć - ale właśnie myślę intensywnie, jakiej formułki użyć. Średnio pasuje mi kara łączna, skoro powinien być 91
A czy Darkside się już o to kiedyś nie pytał Nie mam czasu szukać, Dark zajmij stanowisko

Darkside napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 13:37:06 :

"romanoza" napisał:

Pojawił mi się nieco inny problem. Mam dwa wyroki:
1. klient skazany za dwa czyny z art. 178 a p.2 kk w warunkach ciągu przestępstw
2. klient skazany za 1 czyn z art. 178 a p. 2 kk, przy czym czyn łapałby się do ciągu z pierwszego wyroku
Wydaje mi się, że w takim przypadku należałoby połączyć - ale właśnie myślę intensywnie, jakiej formułki użyć. Średnio pasuje mi kara łączna, skoro powinien być 91
A czy Darkside się już o to kiedyś nie pytał Nie mam czasu szukać, Dark zajmij stanowisko ja w takiej sytuacji daję podstawę 85 k.k. w zw. z art 91 § 2 k.k.

efa napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 13:50:05 :

dzięki - tylko, że ja mam z jednego wyroku ciąg, do którego należy dołączyć jeden czyn z drugiego wyroku - nie rozumiem koncepcji z 91 p. 2 kk, a czas mnie nagli, bo prok uwiesił się klamki drzwi

Darkside napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 13:59:50 :

91.2 łączysz ciąg z karą jednostkową
skoro skazania nie są z jednego wyroku nie możesz moim zdaniem w ramach wyroku łącznego zrobić sobie ciągu.
łączysz konkretne skazania, ciąg z karą jednostkową, ja w takim przypadku robię 85 k.k. w zw. z 91 . 2 k.k.

Alicja napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 16:20:43 :

ściana zachodnia niemal północna - umorzyć !!!

Dede_ napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 18:56:10 :

Tak jest, nie można tworzyć w wyroku łącznym nowej instytucji prawa materialnego do prawomocnych wyroków. W ciągu data istotna to ostatniego przestępstwa a w drugim wyroku to tego jednego. Jak nie podpasuje pod 85 kk, to umorzenie.

jano1976 napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 19:29:26 :

"Dede64" napisał:

Tak jest, nie można tworzyć w wyroku łącznym nowej instytucji prawa materialnego do prawomocnych wyroków. W ciągu data istotna to ostatniego przestępstwa a w drugim wyroku to tego jednego. Jak nie podpasuje pod 85 kk, to umorzenie.


Nie wiem czy to za zdaniem Koleżanki czy przeciw. Czyny wchodzące w ciąg przestępstw mają swoje konkretne daty. Data ostatniego czynu z ciągu rzeczywiście jest jedynie istotna, gdy czyn, który by z tym ciągiem trzeba było łączyć był popełniony przed wydaniem wyroku co do ciągu. Może się jednak zdarzyć, że wyrok za czyn dodatkowy będzie między jednym a drugim czynem z ciągu i wtedy moim zdaniem należałoby umorzyć.

Dede_ napisał w dniu 27.01.2011 o godzinie 19:45:22 :

Oczywiście, że wówczas umorzyć, bo jak ten wyrok wejdzie pomiędzy daty czynów w ciągu, to nigdy nie będzie tak, że czyn z tego dodatkowego wyroku załapie się na warunek popełnienia zanim zapadnie wyrok co do któregokolwiek z nich. Ostatni czyn z ciągu będzie przecież po tym dodatkowym wyroku.

Markiel napisał w dniu 28.01.2011 o godzinie 13:59:51 :

"Dede64" napisał:

Oczywiście, że wówczas umorzyć, bo jak ten wyrok wejdzie pomiędzy daty czynów w ciągu, to nigdy nie będzie tak, że czyn z tego dodatkowego wyroku załapie się na warunek popełnienia zanim zapadnie wyrok co do któregokolwiek z nich. Ostatni czyn z ciągu będzie przecież po tym dodatkowym wyroku.




Z tym twierdzeniem zgodzić się niepodobna.

Należy badać - czy zachodzą przesłanki z 85 k.k. - odnosząc datę popełnienia tego pojedynczego czynu nie do dat popełnienia czynów wchodzących w skład ciągu, lecz do daty wyroku skazującego za ten ciąg;

jeżeli data popełnienia tego pojedynczego czynu jest wcześniejsza aniżeli data wydania wyroku skazującego za ciąg - to wówczas na pewno zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego za ciąg i za pojedynczy czyn - na podstawie art. 91 par. 2 k.k. w zw. z art. 85 k.k.

Dede_ napisał w dniu 28.01.2011 o godzinie 16:53:02 :

"Markiel" napisał:

to wówczas na pewno zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego za ciąg i za pojedynczy czyn

Oj, nie na pewno. W przykładzie Jano było tak, że wyrok (ważne!) za pojedynczy czyn wszedł pomiędzy czyny z ciągu. Załóżmy, że ciąg jest od 12.09 do 17.09 jakiegoś roku. Wyrok zapada 15.12. Wyrok za czyn pojedynczy musi być pomiędzy 12.09 a 17.09, powiedzmy 14.09. Datą graniczną jest data pierwszego wyroku czyli 14.09. Nie porównujesz daty czynu z datą wyroku, tylko daty co najmniej 2 czynów z datą wyroku pierwszego. Zawsze jeśli wyrok wejdzie pomiędzy ciąg, to datą istotną dla ciągu będzie data ostatniego czynu, czyli po tym wyroku pojedynczym. Wtedy nie ma warunków z 85 kk, bo ostatni z czynów ciągu jest popełniony 17.09 czyli po pierwszym wyroku z 14.09. Uff, nie wiem, czy się jasno wyrażam...

Markiel napisał w dniu 28.01.2011 o godzinie 17:36:24 :

Myślałem, że wyrok za ciąg był pierwszy;

jeśli wyrok za czyn pojedynczy był pierwszy, a choć jedno przestępstwo w ciągu zostało popełnione po dacie wydania wyroku skazującego za czyn pojedynczy - to rzeczywiście brak warunków do wydania wyroku łącznego.

Dede_ napisał w dniu 28.01.2011 o godzinie 17:50:46 :

No to mamy zgodę !

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.